Бог или Дьявол?
dedO"K
Акула пера
6/20/2011, 10:59:12 AM
Человек внушаем. И, чем более слаб волей, тем более внушаем. Потому сознание- не константа в формуле человека.
DELETED
Акула пера
6/20/2011, 11:29:39 AM
(dedO'K @ 20.06.2011 - время: 06:59) Человек внушаем. И, чем более слаб волей, тем более внушаем. Потому сознание- не константа в формуле человека.
Т.е. Слабому человеку можно запросто внушить, что есть жизнь после смерти, сверхъестественные силы, озабоченные его поведением, и прочая мистическую дребедень...
Т.е. Слабому человеку можно запросто внушить, что есть жизнь после смерти, сверхъестественные силы, озабоченные его поведением, и прочая мистическую дребедень...
efv
Акула пера
6/20/2011, 12:29:01 PM
Да человеку много чего можно внушить. Например про рыбу целлаканта. Или про Большой Взрыв. А уж то что им правят всякие нематериальные вещи вроде денег и обсуждать нечего.
dedO"K
Акула пера
6/20/2011, 1:27:09 PM
А уж что человек сам себе внушить может при внушении извне- это вообще широчайшее поле деятельности.
Хороший бухгалтер не тот, у которого всё копеечка к копеечке, а тот, у которого в делах- бардак, а в отчётности- баланс. Тогда 2х2= столько, сколько надо.
Хороший бухгалтер не тот, у которого всё копеечка к копеечке, а тот, у которого в делах- бардак, а в отчётности- баланс. Тогда 2х2= столько, сколько надо.
ahenobarbus
Любитель
6/21/2011, 9:16:39 AM
(dedO'K @ 20.06.2011 - время: 06:59) Человек внушаем. И, чем более слаб волей, тем более внушаем. Потому сознание- не константа в формуле человека.
Внушаемость - уж скорее порок воли, а не сознания. В любом случае речь шла не об отдельных индивидуумах, а о видовых качествах человека.
Внушаемость - уж скорее порок воли, а не сознания. В любом случае речь шла не об отдельных индивидуумах, а о видовых качествах человека.
dedO"K
Акула пера
6/21/2011, 3:27:43 PM
Так внушаемость- это не порок, а такое же видовое качество в человеке. Это необходимость для формирования личности, усвоения информации и совершенствования. И прямое следствие веры, надежды и любви.
ahenobarbus
Любитель
6/21/2011, 5:12:37 PM
Это вы с обучаемостью путаете.
efv
Акула пера
6/21/2011, 9:34:45 PM
По-моему Дедок не путает. Именно так. И этим внушаемость отличается от обучаемости.
ahenobarbus
Любитель
6/21/2011, 9:44:19 PM
Что так? И именно чем отличается?
efv
Акула пера
6/21/2011, 11:53:36 PM
Я думаю внушаемость включает в себя какие-то психологические моменты, в отличие от обучаемости, где таковые не требуются. Для внушаемости нужен контакт, построенный на какой-нибудь эмоции, будь то страх, любовь, уважение и т.д. А обучаться можно и по учебнику.
dedO"K
Акула пера
6/22/2011, 3:28:52 AM
Знающим человека делает обучаемость. Мастера в своём деле либо полного нуля воспитывает внушаемость, вне зависимости от знаний. Примерно так в узком смысле этого понятия. А само понятие гораздо шире и тоньше какого нибудь гипноза и самогипноза.
ahenobarbus
Любитель
6/22/2011, 6:41:22 PM
(dedO'K @ 21.06.2011 - время: 23:28) Мастера в своём деле либо полного нуля воспитывает внушаемость, вне зависимости от знаний.
Ну, и обрисуйте механизм этого "воспитания". Каким образом вне зависимости от знаний, с помощью внушения можно воспитать мастера-юриста, например?
Ну, и обрисуйте механизм этого "воспитания". Каким образом вне зависимости от знаний, с помощью внушения можно воспитать мастера-юриста, например?
vegra
Грандмастер
6/22/2011, 7:07:46 PM
(ahenobarbus @ 19.06.2011 - время: 19:28) (efv @ 19.06.2011 - время: 17:12)Ну так я и намекаю...
Человек не годится в инструменты, так как наделен сознанием и волей. Ну, представьте, что ваш ПК сам решает, когда ему выходить в Интернет, какие сайты посещать и что там делать. Польза для вас лично от такой работы в сети может оказаться близкой к нулю.
Тем не менее человек нередко используется как инструмент. Например можно определить не села ли батарейка используя свой язык.
К тому же часто данные полученные от приборов нередко нуждаются в интерпритации. Те два человека совершая одинаковые измерения в зависимости от своей квалификации могут получить разные результаты
Человек не годится в инструменты, так как наделен сознанием и волей. Ну, представьте, что ваш ПК сам решает, когда ему выходить в Интернет, какие сайты посещать и что там делать. Польза для вас лично от такой работы в сети может оказаться близкой к нулю.
Тем не менее человек нередко используется как инструмент. Например можно определить не села ли батарейка используя свой язык.
К тому же часто данные полученные от приборов нередко нуждаются в интерпритации. Те два человека совершая одинаковые измерения в зависимости от своей квалификации могут получить разные результаты
Валя2
Акула пера
6/22/2011, 7:13:15 PM
(dedO'K @ 19.06.2011 - время: 01:19) Итак, отвечаю на вопрос:
"Если ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя и да не преткнёшься Ты о камень ногой."
Вот так солгал сатана.
ну слова Сатаны я вижу. А где доказательство что он солгал? )) Сатана неправильно изложил "написанное"? Или Сатана неправильно сказал про сына божьего? ))
Так это не лгал а наоборот улчил во лжи этого самого "сына" ))
"Если ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя и да не преткнёшься Ты о камень ногой."
Вот так солгал сатана.
ну слова Сатаны я вижу. А где доказательство что он солгал? )) Сатана неправильно изложил "написанное"? Или Сатана неправильно сказал про сына божьего? ))
Так это не лгал а наоборот улчил во лжи этого самого "сына" ))
Валя2
Акула пера
6/22/2011, 7:49:26 PM
(efv @ 19.06.2011 - время: 09:42)Народ, а как вам такая точка зрения, что человек создание не Бога, а Дьявола? Если коротко и логично, то:
1. Бог всё создал, он знает все законы, по которым в этом мире всё функционирует.
2. дьявол не обладает этой полнотой информации. Ему нужны принципы функционирования этого мира. Ему нужны вычислительные мощности, системы для генерации идей. Эту роль выполняет человек. С помощью человека он ощупывает и познаёт окружающий мир. Поэтому наука, атеизм есть непременные и закономерные инструменты для достижения этой цели. А религия - некие поломки в заданной программе. И чтобы не накоплялась масса таких поломок нужен качественный скачок. Строительство искусственного интеллекта, уход информационных технологий в "облачные вычисления", вера многих учёных в несовершенство человека и потребность изменить человечество путём генной инженерии, киборгизации...Как-то действительно всё логично.
Вполне логичная концепция, только там лишние сущности. Убираем термины "бог" и "дьявол" и оставляем термины "природа" и "мир".
Познание мира, природы- осуществляет разум, человек. Возможность познания мира имеется потому что реальный мир непротиворечив, ну точнее наши правильные представления о реальном мире всегда непротиворечивы.
Вполне просто и понятно с познанием.
А религия возникает действительно тогда когда у разума есть ошибки, сбои. В случае стрессовых событий разум блокируется ("психоблок") чтобы не перегрузиться, не повредиться. Это полезное свойство. Однако если начинать вместо разумной критической оценки окружающего мира- принимать на веру какие-то догматичные утверждения- то в мозгу возникает вместо защитного психоблок некий постоянный психоблок.
Этот постоянный психоблок также блокирует неприятную "стрессовую" информацию, т.е любую которая противоречит догматам. Практически в мозгу появляется вторая личность. Она ведет себя очень забавно- с одной стороны не дает пользователю остановиться и уйти от спора (догматы остались не признаны собеседником, как так, это неприятно- надо срочно нести другим людям свет "истины") а с другой стороны не дает понимать простейшие аргументы.
Например проблема теодицеи просто не осознается многими религиозными людьми, разум отказывается даже понимать о чем речь т.к противоречие очень явное и полностью убивающие суть всех мировых религий.
Конечно такой "отказ от работы разума" это нечто крайне разрушительное, дьявольское.
1. Бог всё создал, он знает все законы, по которым в этом мире всё функционирует.
2. дьявол не обладает этой полнотой информации. Ему нужны принципы функционирования этого мира. Ему нужны вычислительные мощности, системы для генерации идей. Эту роль выполняет человек. С помощью человека он ощупывает и познаёт окружающий мир. Поэтому наука, атеизм есть непременные и закономерные инструменты для достижения этой цели. А религия - некие поломки в заданной программе. И чтобы не накоплялась масса таких поломок нужен качественный скачок. Строительство искусственного интеллекта, уход информационных технологий в "облачные вычисления", вера многих учёных в несовершенство человека и потребность изменить человечество путём генной инженерии, киборгизации...Как-то действительно всё логично.
Вполне логичная концепция, только там лишние сущности. Убираем термины "бог" и "дьявол" и оставляем термины "природа" и "мир".
Познание мира, природы- осуществляет разум, человек. Возможность познания мира имеется потому что реальный мир непротиворечив, ну точнее наши правильные представления о реальном мире всегда непротиворечивы.
Вполне просто и понятно с познанием.
А религия возникает действительно тогда когда у разума есть ошибки, сбои. В случае стрессовых событий разум блокируется ("психоблок") чтобы не перегрузиться, не повредиться. Это полезное свойство. Однако если начинать вместо разумной критической оценки окружающего мира- принимать на веру какие-то догматичные утверждения- то в мозгу возникает вместо защитного психоблок некий постоянный психоблок.
Этот постоянный психоблок также блокирует неприятную "стрессовую" информацию, т.е любую которая противоречит догматам. Практически в мозгу появляется вторая личность. Она ведет себя очень забавно- с одной стороны не дает пользователю остановиться и уйти от спора (догматы остались не признаны собеседником, как так, это неприятно- надо срочно нести другим людям свет "истины") а с другой стороны не дает понимать простейшие аргументы.
Например проблема теодицеи просто не осознается многими религиозными людьми, разум отказывается даже понимать о чем речь т.к противоречие очень явное и полностью убивающие суть всех мировых религий.
Конечно такой "отказ от работы разума" это нечто крайне разрушительное, дьявольское.
ahenobarbus
Любитель
6/22/2011, 8:14:28 PM
(vegra @ 22.06.2011 - время: 15:07)Тем не менее человек нередко используется как инструмент. Например можно определить не села ли батарейка используя свой язык.
(vegra @ 22.06.2011 - время: 15:07)К тому же часто данные полученные от приборов нередко нуждаются в интерпритации. Те два человека совершая одинаковые измерения в зависимости от своей квалификации могут получить разные результаты
В принципе, согласен с обоими утверждениями. Что это меняет в рассматриваемой концепции?
(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 15:49)Вполне логичная концепция, только там лишние сущности. Убираем термины "бог" и "дьявол" и оставляем термины "природа" и "мир".
В чем, в таком случае, будет различие между природой и миром?
(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 15:49) Познание мира, природы- осуществляет разум, человек. Возможность познания мира имеется потому что реальный мир непротиворечив, ну точнее наши правильные представления о реальном мире всегда непротиворечивы.
Вы отрицаете диалектику?
(vegra @ 22.06.2011 - время: 15:07)К тому же часто данные полученные от приборов нередко нуждаются в интерпритации. Те два человека совершая одинаковые измерения в зависимости от своей квалификации могут получить разные результаты
В принципе, согласен с обоими утверждениями. Что это меняет в рассматриваемой концепции?
(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 15:49)Вполне логичная концепция, только там лишние сущности. Убираем термины "бог" и "дьявол" и оставляем термины "природа" и "мир".
В чем, в таком случае, будет различие между природой и миром?
(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 15:49) Познание мира, природы- осуществляет разум, человек. Возможность познания мира имеется потому что реальный мир непротиворечив, ну точнее наши правильные представления о реальном мире всегда непротиворечивы.
Вы отрицаете диалектику?
dedO"K
Акула пера
6/22/2011, 9:42:44 PM
(ahenobarbus @ 22.06.2011 - время: 15:41) (dedO'K @ 21.06.2011 - время: 23:28) Мастера в своём деле либо полного нуля воспитывает внушаемость, вне зависимости от знаний.
Ну, и обрисуйте механизм этого "воспитания". Каким образом вне зависимости от знаний, с помощью внушения можно воспитать мастера-юриста, например?
Доверие к знаниям, которые получает и учителю, от которого их получает, уверенность в качестве своих знаний. Наконец, уверенность в правильности выбора профессии и жизненного пути. От количества и качества знаний это не зависит, скорее, наоборот, поиск и усвоение знаний от внушения и самовнушения- даже очень. Повторяю, это очень частный случай. Просто наиболее яркий. Формирование личности невозможно без внушения и самовнушения. Как, впрочем, и разрушение личности.
P.S. Независимо от знаний- не значит их полное отсутствие или отрицание.
Ну, и обрисуйте механизм этого "воспитания". Каким образом вне зависимости от знаний, с помощью внушения можно воспитать мастера-юриста, например?
Доверие к знаниям, которые получает и учителю, от которого их получает, уверенность в качестве своих знаний. Наконец, уверенность в правильности выбора профессии и жизненного пути. От количества и качества знаний это не зависит, скорее, наоборот, поиск и усвоение знаний от внушения и самовнушения- даже очень. Повторяю, это очень частный случай. Просто наиболее яркий. Формирование личности невозможно без внушения и самовнушения. Как, впрочем, и разрушение личности.
P.S. Независимо от знаний- не значит их полное отсутствие или отрицание.
Валя2
Акула пера
6/22/2011, 9:51:39 PM
(ahenobarbus @ 22.06.2011 - время: 16:14) (Victor665 @ 22.06.2011 - время: 15:49) Познание мира, природы- осуществляет разум, человек. Возможность познания мира имеется потому что реальный мир непротиворечив, ну точнее наши правильные представления о реальном мире всегда непротиворечивы.
Вы отрицаете диалектику?
не нашел у себя в тексте никакой связи с диалектикой. А вы сами не путаете прямой логический смысл слова "противоречивость" и метафорическо- философско- нелепо- сказочный термин "противоположность" употребляемый в некоторых устаревших и непригодных к использованию для познания реального мира философских демагогиях? ))
Вы отрицаете диалектику?
не нашел у себя в тексте никакой связи с диалектикой. А вы сами не путаете прямой логический смысл слова "противоречивость" и метафорическо- философско- нелепо- сказочный термин "противоположность" употребляемый в некоторых устаревших и непригодных к использованию для познания реального мира философских демагогиях? ))
dedO"K
Акула пера
6/22/2011, 9:56:10 PM
(Victor665 @ 22.06.2011 - время: 16:13) (dedO'K @ 19.06.2011 - время: 01:19) Итак, отвечаю на вопрос:
"Если ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя и да не преткнёшься Ты о камень ногой."
Вот так солгал сатана.
ну слова Сатаны я вижу. А где доказательство что он солгал? )) Сатана неправильно изложил "написанное"? Или Сатана неправильно сказал про сына божьего? ))
Так это не лгал а наоборот улчил во лжи этого самого "сына" ))
А я где то сказал, что сатана говорит неправду? Каждое его слово- правда. В этом и состоит идеальное зло: предлагая выбор, он говорит чистую правду, но не говорит Истину. В разговорах с Адамом и Евой, с Исусом он лжёт, но неправды не говорит.
Но в искушении Исуса он "прокололся".
"Если ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя и да не преткнёшься Ты о камень ногой."
Вот так солгал сатана.
ну слова Сатаны я вижу. А где доказательство что он солгал? )) Сатана неправильно изложил "написанное"? Или Сатана неправильно сказал про сына божьего? ))
Так это не лгал а наоборот улчил во лжи этого самого "сына" ))
А я где то сказал, что сатана говорит неправду? Каждое его слово- правда. В этом и состоит идеальное зло: предлагая выбор, он говорит чистую правду, но не говорит Истину. В разговорах с Адамом и Евой, с Исусом он лжёт, но неправды не говорит.
Но в искушении Исуса он "прокололся".
Валя2
Акула пера
6/22/2011, 10:04:10 PM
(dedO'K @ 22.06.2011 - время: 17:42) Доверие к знаниям, которые получает и учителю, от которого их получает, уверенность в качестве своих знаний. Наконец, уверенность в правильности выбора профессии и жизненного пути. От количества и качества знаний это не зависит, скорее, наоборот, поиск и усвоение знаний от внушения и самовнушения- даже очень
доверие к знанию получается одним единственным способом- путем научного эксперимента (повторяемость, независимость от личность "учителя" или там "экспериментатора") т.к в рабочих научных теориях (а только они называются "знание") имеется сто процентная предсказательная сила.
Вера в авторитетность учителя ваще не имеет отношения к знаниям, а внушение и самовнушение это понятия ровно противоположные "Знанию".
Всякие ваши идеи про выбор пути, воспитание и доверие (основанное не на точном научном знании проверенном экспериментальным путем) это всё идеология и пропаганда. Люди которые поддаются внешнему БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОМУ идеологическому воздействию (в первую очередь это религиозные люди) может конечно и уверены в "правильности" какого-то выбора но на самом деле эти верования никакого отношения к правильности в смысле "доказанности" ваще не имеют.
И ваще при чем тут какой-то тама выбор пути если речь была про то как подготовить "внушением" профессионального специалиста? ))
Вы что называете специалистом кого-то зомбированного религиозника? )) Специалист это человек который САМостоятельно без всякого учителя, без пастыря, без церкви- получает и использует знания. Напомню что знание это понятие их научного метода, в религии нет и быть не может "знаний" там только "верования".
Хотя интересно смотреть как на глаза растет уровень софизмов и игры словами у пользователя Дедок. Может быть иногда он даже будет дискутировать прямо по сути спора, и даже используя ровно теже термины что и оппонент? ))
ну помечтаем... ))
доверие к знанию получается одним единственным способом- путем научного эксперимента (повторяемость, независимость от личность "учителя" или там "экспериментатора") т.к в рабочих научных теориях (а только они называются "знание") имеется сто процентная предсказательная сила.
Вера в авторитетность учителя ваще не имеет отношения к знаниям, а внушение и самовнушение это понятия ровно противоположные "Знанию".
Всякие ваши идеи про выбор пути, воспитание и доверие (основанное не на точном научном знании проверенном экспериментальным путем) это всё идеология и пропаганда. Люди которые поддаются внешнему БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОМУ идеологическому воздействию (в первую очередь это религиозные люди) может конечно и уверены в "правильности" какого-то выбора но на самом деле эти верования никакого отношения к правильности в смысле "доказанности" ваще не имеют.
И ваще при чем тут какой-то тама выбор пути если речь была про то как подготовить "внушением" профессионального специалиста? ))
Вы что называете специалистом кого-то зомбированного религиозника? )) Специалист это человек который САМостоятельно без всякого учителя, без пастыря, без церкви- получает и использует знания. Напомню что знание это понятие их научного метода, в религии нет и быть не может "знаний" там только "верования".
Хотя интересно смотреть как на глаза растет уровень софизмов и игры словами у пользователя Дедок. Может быть иногда он даже будет дискутировать прямо по сути спора, и даже используя ровно теже термины что и оппонент? ))
ну помечтаем... ))