Бог или Дьявол?

(vegra @ 28.08.2011 - время: 15:26) Nika-hl
Что делать если православных оскорбляет упоминание о скажем так грязных делишках РПЦ. И даже не самих российских православных а только местных модераторов которые по их словам и не россияне и не православные
Вы хоть бы "Библию" разок прочитали там кстати написано что любая власть от бога. Те служа врагам России РПЦ действует по "Библии"
А "враги России"- это кто?

Иисус Христос принял на себя все грехи-т.е. отказался от бинеров и дьявол стал одним из винтиков его системы абсолюта!Поэтому Христа считают богом!Созидайте,а не разрушайте,тогда дьявол будет работать на вашу систему!А борьба с самим собой-это только просто для тренеровки ,чтобы побольше созидать!Хотя многие думают,что они так достигнут просвящения!Я так не думаю!

(vegra @ 15.07.2011 - время: 19:19) Да кто он такой этот еврей чтобы его выполнять его бредни. РПЦ прославляла и считала законной ЛЮБУЮ власть хоть царя хоть фашистов, хоть коммунистов, хоть демократов.
1) Полностью согласен с тем что РПЦ в лице её ОФИЦИАЛЬНЫХ представителей, в лице самых высокопоставленных попов,многократно и регулярно поддерживала самые отвратительные бесчеловечные и аморальные явления в жизни человечества.
РПЦ в лице официальных попов сотрудничала с фашистами, считала законной власть царя кровавого тирана и даже сдала его "святым" полностью запятнав свою репутацию перед обществом и показав что правильно отделили церковь от государства, оно наносит вред обществу. РПЦ является сама эксплуататором и крепостником, РПЦ лично руками своих попов морила людей в тюрьмах, и сжигала тех кто был ей неугоден руками светских властей, убивала новгородских младенцев с помощью Александра Невского и потом за это объявляла его "святым".

Вообще похоже просто все так называемые "святые" которых РПЦ считает полезными для себя- наносили огромный вред российскому народу!

К сожалению, также как и от водки- пока общество не может отказаться от церкви, нужда в оболваненности неустойчивых сограждан проигрывающих естественный отбор все таки имеется. Однако ограничивать деятельность РПЦ необходимо, это тоталитарная секта многократно доказавшая свою враждебность обществу.

2) Однако мне кажется вы зря называете Иисуса "евреем", правильно его называть "еврейским еретиком", это соответствует сути того что он собой представлял.

Как много слов... Как мало смысла... Любая общественная организация(за исключением тоталитарных и деструктивных) выражает мнение членов этой организации. Вот и всё.

(dedO'K @ 28.08.2011 - время: 10:09)Бинарности, как таковой, нет. И бороться человек должен не с диаволом, но с его искушениями. Ведь и Исус не боролся с сатаной, но понимал его, как должное. Искушения его Он отверг и отступил от Него сатана и "ангелы служили Ему".
Вы тут опровергаете сами же себя.
Если нет бинарности, значит нет диавола, а следовательно и его искушений...

Кстати о топике. Как известно из Библии, при исходе евреев из Египта Моисею (за которым стоял христианский Бог), противостояли египетские жрецы (за которыми стоял египетский Бог Солнца Ра).
Даже простой логический анализ позволяет понять, что противником Бога Солнца в этой трактовке будет Бог Тьмы.

Ну, а если теперь с этой позиции посмотреть на христианство в целом, и на православие в частности, то находится много подтверждений этого вывода: чудеса разрешено производить только мертвецам (см. возведение в статус Святых), поклоняются мертвецам (см.Святые), поклоняются частям тела (мощам) мертвецов, религия обещает хорошую жизнь после смерти, ритуал виртуального каннибализм (Причастие) является одним из главных ритуалов, последователи это религии проявляют крайнюю нетерпимость к инакомыслящим (см. Крестовые походы, инквизиция) и не желающим принимать их веру (см. Крещение Руси) и т.д. и т.п.

Вот и думайте теперь сами - кому же служат христиане?

(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 13:44) Кстати о топике. Как известно из Библии, при исходе евреев из Египта Моисею (за которым стоял христианский Бог), противостояли египетские жрецы (за которыми стоял египетский Бог Солнца Ра).
Даже простой логический анализ позволяет понять, что противником Бога Солнца в этой трактовке будет Бог Тьмы.

Ну, а если теперь с этой позиции посмотреть на христианство в целом, и на православие в частности, то находится много подтверждений этого вывода: чудеса разрешено производить только мертвецам (см. возведение в статус Святых), поклоняются мертвецам (см.Святые), поклоняются частям тела (мощам) мертвецов, религия обещает хорошую жизнь после смерти, ритуал виртуального каннибализм (Причастие) является одним из главных ритуалов, последователи это религии проявляют крайнюю нетерпимость к инакомыслящим (см. Крестовые походы, инквизиция) и не желающим принимать их веру (см. Крещение Руси) и т.д. и т.п.

Вот и думайте теперь сами - кому же служат христиане?
Много трактовок и много символизма. Если б за жрецами стояло само солнце или солнечный свет, было бы понятно, но бог солнца- это кто?
К тому же, солнце- не только источник тепла и света, но и жары, засухи, солнечного удара или ожогов...
А, посему, почему противостоять ему должен бог тьмы, а не бог дождя, воды, медицины или, скажем, дед Мороз?

(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:10)
Много трактовок и много символизма. Если б за жрецами стояло само солнце или солнечный свет, было бы понятно, но бог солнца- это кто?

А у меня написано прямо и чётко - кто именно был у египтян Богом Солнца. Вы этого в упор не заметили. И это не удивительно - это прямое следствие негативного влияния православной веры на Ваше мышление.

(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:10)
К тому же, солнце- не только источник тепла и света, но и жары, засухи, солнечного удара или ожогов...
А, посему, почему противостоять ему должен бог тьмы, а не бог дождя, воды, медицины или, скажем, дед Мороз?
Почему именно "дожен", я не знаю. Я просто высказал предположение, которое потом ниже было подтверждено доказательствами. Вы этого тоже не заметили?

(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 17:25) (dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:10)
Много трактовок и много символизма. Если б за жрецами стояло само солнце или солнечный свет, было бы понятно, но бог солнца- это кто?

А у меня написано прямо и чётко - кто именно был у египтян Богом Солнца. Вы этого в упор не заметили. И это не удивительно - это прямое следствие негативного влияния православной веры на Ваше мышление.

(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:10)
К тому же, солнце- не только источник тепла и света, но и жары, засухи, солнечного удара или ожогов...
А, посему, почему противостоять ему должен бог тьмы, а не бог дождя, воды, медицины или, скажем, дед Мороз?
Почему именно "дожен", я не знаю. Я просто высказал предположение, которое потом ниже было подтверждено доказательствами. Вы этого тоже не заметили?
То, что его звали так, как звали, что-то объясняет? Ра он или Атон, он, вообще, кто?

(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:59)
То, что его звали так, как звали, что-то объясняет? Ра он или Атон, он, вообще, кто?
Так. Судя по всему Вы решили прибегнуть к словоблудию и для этого выбрали имя египетского Бога Солнца.
Но тут я Вам не помощник. То, что христиане поклоняются Тьме в лице своего Бога, это следует из приведённых ранее доказательств. у Вас к этом возражения будут?

(Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 18:07) (dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:59)
То, что его звали так, как звали, что-то объясняет? Ра он или Атон, он, вообще, кто?
Так. Судя по всему Вы решили прибегнуть к словоблудию и для этого выбрали имя египетского Бога Солнца.
Но тут я Вам не помощник. То, что христиане поклоняются Тьме в лице своего Бога, это следует из приведённых ранее доказательств. у Вас к этом возражения будут?
То, что вы плохо знаете историю, не основание для безграмотных выводов. Богом света был Хор. Он и должен был, по идее, противостоять богу тьмы. Ра сдесь с какого боку?

(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 18:25)
То, что вы плохо знаете историю, не основание для безграмотных выводов. Богом света был Хор. Он и должен был, по идее, противостоять богу тьмы. Ра сдесь с какого боку?
А мне вот так захотелось - выдвинуть именно такую гипотезу.
Второй раз повторяю: то, что христиане поклоняются Тьме в лице своего Бога, это следует из приведённых ранее доказательств. У Вас к этому конкретные возражения будут?

(Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 12:55) (dedO'K @ 06.12.2011 - время: 18:25)
То, что вы плохо знаете историю, не основание для безграмотных выводов. Богом света был Хор. Он и должен был, по идее, противостоять богу тьмы. Ра сдесь с какого боку?
А мне вот так захотелось - выдвинуть именно такую гипотезу.
Второй раз повторяю: то, что христиане поклоняются Тьме в лице своего Бога, это следует из приведённых ранее доказательств. У Вас к этому конкретные возражения будут?
Вы можете "выдвигать", что хотите. Это ваши версии и ваши предположения. Но зачем мне вторгаться в придуманный вами мир, в который вы свято верите? Смысл какой? Конкретно возражать можно лишь чему- то конкретному.
Единственное возражение: не стоит приписывать реальным людям собственные измышления.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 12:11)
Вы можете "выдвигать", что хотите. Это ваши версии и ваши предположения. Но зачем мне вторгаться в придуманный вами мир, в который вы свято верите? Смысл какой?

Но ведь был же какой-то у Вас смысл, когда Вы прицепились к имени египетского Бога Солнца? Или было только желание возразить хоть как-то?

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 12:11)
Конкретно возражать можно лишь чему- то конкретному.

А там и были указано только конкретные доказательства. Вы этого не заметили?

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 12:11)
Единственное возражение: не стоит приписывать реальным людям собственные измышления.
Это не конкретное возражение, а просто приписывание Вами мне своего поведения. Извольте конкретизировать свои возражения по каждому пункту доказательств. И об аргументации не забудьте.

(dedO'K @ 06.12.2011 - время: 16:10) (Балбес2009 @ 06.12.2011 - время: 13:44) Кстати о топике. Как известно из Библии, при исходе евреев из Египта Моисею (за которым стоял христианский Бог), противостояли египетские жрецы (за которыми стоял египетский Бог Солнца Ра).
Даже простой логический анализ позволяет понять, что противником Бога Солнца в этой трактовке будет  Бог Тьмы.

Ну, а если теперь с этой позиции посмотреть на христианство в целом, и на православие в частности, то находится много подтверждений этого вывода: чудеса разрешено производить только мертвецам (см. возведение в статус Святых), поклоняются мертвецам (см.Святые), поклоняются частям тела (мощам) мертвецов, религия обещает хорошую жизнь после смерти, ритуал виртуального каннибализм (Причастие) является одним из главных ритуалов, последователи это религии проявляют крайнюю нетерпимость к инакомыслящим (см. Крестовые походы, инквизиция) и не желающим принимать их веру (см. Крещение Руси) и т.д. и т.п.

Вот и думайте теперь сами - кому же служат христиане?
Много трактовок и много символизма. Если б за жрецами стояло само солнце или солнечный свет, было бы понятно, но бог солнца- это кто?
К тому же, солнце- не только источник тепла и света, но и жары, засухи, солнечного удара или ожогов...
А, посему, почему противостоять ему должен бог тьмы, а не бог дождя, воды, медицины или, скажем, дед Мороз?
Интересно, что и православные верующие могут себе позволить быть неверующими и атеистами.

Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.(с)

Христиане так же являются неверующими и атеистами в отнощении римских богов, индийских богов, древнеегипетских...также древних шумерских богов, богов цивилизаций майя, ацтеков, инки...
Также неверующих всему тому, что противоречит или не подтверждает их веры. Выходит они больше неверующие, чем верующие.
Зачем делить людей на верующих и атеистов, разделять, противопоставлять и бороться. Каждый человек и верующий и неверующий одновременно! В конечном счёте это борьба с самим собой за доказывание самому себе своей веры или сомнения, тоесть признание своей несостоятельности и разделённости...

(Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 13:20) Но ведь был же какой-то у Вас смысл, когда Вы прицепились к имени египетского Бога Солнца? Или было только желание возразить хоть как-то?

А там и были указано только конкретные доказательства. Вы этого не заметили?

Это не конкретное возражение, а просто приписывание Вами мне своего поведения. Извольте конкретизировать свои возражения по каждому пункту доказательств. И об аргументации не забудьте.
Для начала свои "доказательства" вы должны конкретизировать.
Итак, вопросы:
Из чего следует, что в египетском пантеоне богу тьмы противостоит бог солнца, а не света?
Какое отношение к канибализму(поеданию человека) имеет Исус Христос?
Из чего следует, что святой- это мёртвый?
Из чего следует, что поклонение святым мощам- это поклонение частям тела мертвецов?
Из чего следует, что Христианство обещает хорошую жизнь после смерти?
При чём тут крестовые походы?
И, наконец, не является ли использование данной "аргументации" всего лишь, по недостатку воспитания и образования, но при наличии комплексов, высокомерным хамством по отношению к собеседнику?

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Для начала свои "доказательства" вы должны конкретизировать.

Интересный оборот речи "конкретизировать доказательства". Впервые встречаюсь с такой тавтологией.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Итак, вопросы:
Из чего следует, что в египетском пантеоне богу тьмы противостоит бог солнца, а не света?

Это следует исключительно из Вашей фантазии. Я про египетский пантеон ничего не писал. Я упомянул только Бога Солнца Ра, и только потому, что мне так захотелось.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Какое отношение к канибализму(поеданию человека) имеет Исус Христос?

Прямое - именно его мясо (хоть и виртуальное) вкушают православные в ритуале Причастия.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Из чего следует, что святой- это мёртвый?

Из факта смерти его физического тела.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Из чего следует, что поклонение святым мощам- это поклонение частям тела мертвецов?

Например из практики употребления термина "мощи" в церковно-славянском языке и из практики гастролей святых мощей по РФ.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Из чего следует, что Христианство обещает хорошую жизнь после смерти?

Да так, услыщал как-то от одного попа. А что, меня обманули?!?!

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
При чём тут крестовые походы?

При том, что проводились они в полном согласии с христианским учением.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
И, наконец, не является ли использование данной "аргументации" всего лишь, по недостатку воспитания и образования, но при наличии комплексов, высокомерным хамством по отношению к собеседнику?
С моей стороны - нет. Это просто банальная констатация фактов, но без привычных православным теологических "одёжек" над ними. А уж как воспринимаете здесь это Вы - это исключительно Ваши личные проблемы. Здесь атеистический раздел форума.

(Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 15:07) 1) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Итак, вопросы:
Из чего следует, что в египетском пантеоне богу тьмы противостоит бог солнца, а не света?

Это следует исключительно из Вашей фантазии. Я про египетский пантеон ничего не писал. Я упомянул только Бога Солнца Ра, и только потому, что мне так захотелось.

2) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Какое отношение к канибализму(поеданию человека) имеет Исус Христос?

Прямое - именно его мясо (хоть и виртуальное) вкушают православные в ритуале Причастия.

3) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Из чего следует, что святой- это мёртвый?

Из факта смерти его физического тела.

4) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Из чего следует, что поклонение святым мощам- это поклонение частям тела мертвецов?

Например из практики употребления термина "мощи" в церковно-славянском языке и из практики гастролей святых мощей по РФ.

5) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
Из чего следует, что Христианство обещает хорошую жизнь после смерти?

Да так, услыщал как-то от одного попа. А что, меня обманули?!?!

6) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
При чём тут крестовые походы?

При том, что проводились они в полном согласии с христианским учением.

7) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 13:05)
И, наконец, не является ли использование данной "аргументации" всего лишь, по недостатку воспитания и образования, но при наличии комплексов, высокомерным хамством по отношению к собеседнику?
С моей стороны - нет. Это просто банальная констатация фактов, но без привычных православным теологических "одёжек" над ними. А уж как воспринимаете здесь это Вы - это исключительно Ваши личные проблемы. Здесь атеистический раздел форума.
1) Аргументы из разряда "мне так захотелось" относятся к собственной фантазии, но не более.

2) Канибализм- это поедание людей. При чём тут Исус Христос?

3) Из смерти физического тела человека следует лишь смерть физического тела человека. При чём тут святость человека?

4) Из практики употребления слова "мощи" в церковно-славянском языке следует лишь наличие и использование такого слова. Откуда сведения, что поклонение святым мощам- поклонение именно мёртвым физическим телам?

5) И не стыдно?

6) Крестовые походы проводились в полном соответствии с планами крестовых походов, не более того. Дальше что?

7) Полагаю, что, видя себя, в собственном восприятии, человеком просвещенным и воспитанным, вы, при этом, отдавали себе отчёт в том, что разговаривали с христианином?

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
1) Аргументы из разряда "мне так захотелось" относятся к собственной фантазии, но не более.

Верно. И я не вижу препятствий тому, чтобы строить гипотезы на основе фантазии. Поскольку гипотезы всё равно впоследствии проверяется.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
2) Канибализм- это поедание людей. При чём тут Исус Христос?

При том, что он от своего рождения до своей смерти он был именно человеком.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
3) Из смерти физического тела человека следует лишь смерть физического тела человека. При чём тут святость человека?

При том, что в ранг святых возводят только умерших людей.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
4) Из практики употребления слова "мощи" в церковно-славянском языке следует лишь наличие и использование такого слова. Откуда сведения, что поклонение святым мощам- поклонение именно мёртвым физическим телам?

Оттуда, что это именно поклонение кускам физических тел мертвецов, называемым "мощами".

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
5) И не стыдно?

За что?

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
6) Крестовые походы проводились в полном соответствии с планами крестовых походов, не более того. Дальше что?

А дальше то, что кроме планов Крестовых походов, у них были и конкретные задачи. Которые были в полном соответствии с христианской религией.

(dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
7) Полагаю, что, видя себя, в собственном восприятии, человеком просвещенным и воспитанным, вы, при этом, отдавали себе отчёт в том, что разговаривали с христианином?
В мне льстите. Я неграмотный и невоспитанный атеист, вот только позавчера с пальмы слез, хвост оставив на ветке, а вчера приучился чистить сапоги с вечера, чтобы утром одевать их на свежую голову, и вообще у меня голова кость, в которой болеть нечему.
А говорю я с тем, кто прикидываясь христианином специально пришёл в раздел атеизма, чтобы поливать грязью и своими гнусными выдумками атеизм и умышленно оскорблять мои чувства атеиста.

(Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 18:19) 1) (dedO'K @ 07.12.2011 - время: 16:27)
1) Аргументы из разряда "мне так захотелось" относятся к собственной фантазии, но не более.

Верно. И я не вижу препятствий тому, чтобы строить гипотезы на основе фантазии. Поскольку гипотезы всё равно впоследствии проверяется.

2) В мне льстите. Я неграмотный и невоспитанный атеист, вот только позавчера с пальмы слез, хвост оставив на ветке, а вчера приучился чистить сапоги с вечера, чтобы утром одевать их на свежую голову, и вообще у меня голова кость, в которой болеть нечему.
А говорю я с тем, кто прикидываясь христианином специально пришёл в раздел атеизма, чтобы поливать грязью и своими гнусными выдумками атеизм и умышленно оскорблять мои чувства атеиста.
1) Так бы сразу и сказали, что вся эта гипотеза на основе ваших фантазий. Но Христианство и христиане тут при чём?

2) Прости, если чем обидел.