Атеизм - путь в никуда?

(Sol777 @ 21.11.2006 - время: 22:44)
Здравствуйте! Уважаемые атеисты! Если вы еще, конечно, на пути… Но когда вы дойдете, я не стесняясь случайности своей пунктуации, все же напишу на вашем мавзолее: « Атеизм путь в никуда, ибо, Атеизма не существует». Ведь из ничего и выйдет ничего по «направленью» в никуда.)



Дансмехаться вы можете над Своей нынешней Христианской Церквью каторая ведет вас прямо в противоположную сторану. Своими ритуалами, догмами, идолопоклоством, барьбой против других братьях по вере. Веть толко ваша вера прпавельная! А значет все остальные неправельные. Это рождает ненависть к таму же Христианству (и между собой). Браво лже Христианство!


Действительно, вчера очень смешно получилось, неужели я один расхохотался:) Или Вы убийственно серьезны...:(

Уважаемый Walter! Вам скажу, но похоже, как об стену горох:)

Вы упорно проецируете свои предрассудки, основанные на вашей ушибленности Католичеством. По всей видимости дальше анализа псевдо христианской организации, сплошь состоящей из карьеристов-бюрократов, пропагандистов , идеологических работников, экономистов, дипломатов, и спецслужб, вы не пошли… «Религиозная» и « государственная» машины так долго и ожесточенно боролись за власть, что в конец уподобились и примирились у власти князя мира сего… Этой трагической историей вы потрясены и возмущены…
Но вы к сожалению не имеете ни малейшего понятия о непрерывающейся во времени традиции Ортодоксального Христианства… Не удивительно то, что вы не знаете, удивительно то, что вы, не зная, обвиняете в ложности, не смущаясь возможным оклеветанием невинных и лжесвидетельством против них…Обратите внимание на протестную и оборонительную вашу позицию, в таком состоянии вам друг покажется врагом, а все сезоны – зимой, и все краски в один цвет – черный… Это бывает после любой контузии… Вы сами лучше знать, что с вами стряслось…. Будьте честны перед собой… Я же не отрекусь от Вас, но от греха отрекся при крещении… А, что касается меня и моей веры, то я свободен действовать, как пожелаю и всю ответственность за жизнь свою беру на себя…
Бог действует через благодать свободы и на свободу во мне. Бог не действует через необходимость и на необходимость… Он не принуждает Себя признать…
Религия для меня - не есть чувство зависимости, а есть чувство независимости…
Атеизм - есть рабство нужде и изнасилованность необходимостью… Без Духа Освободителя человек целиком зависит от природы и общества, от мира и государства, от Эроса и Танатоса , от неведенья и кармической инерции вращения по кругу, и все без избавления, если Христос не воскрес во Истину… Во мне довольно мужества, чтобы не покориться власти страстей, ибо, грех для меня – это утрата Свободы Святой.
И с братьями своими я в любви и согласии живу, это кому-то так не нравится:)

(ERRA @ 22.11.2006 - время: 16:25) Может быть это зависит от позиции? Скажем, если Вы находитесь у подножия горы, то вершина для Вас это путь, а если находитесь на вершине, то вершина это просто Ваше местоположение. Так же и атеизм для верующих может быть путем.

Вершина путем быть никак не может. Это цель пути. А сам путь - это склон. То есть нечто, что имеет протяженность и некоторую программу реализации и соответственно требует усилий. Так что вершина ли или подножие горы - это все лишь местоположения, с какой стороны мы бы не глянули. Вот какую цель преследует атеизм? Есть у него хотя бы примерный пункт назначения? Если есть, то тогда можно пытаться говорить о каком-то пути.
Наверное Вы правы. Атеизм не путь, а место назначения. Путь это скорее увеличение веса атеистической составляющей личности.

(Прокл @ 22.11.2006 - время: 17:05)

По всей видимости дальше анализа псевдо христианской организации, сплошь состоящей из карьеристов-бюрократов, пропагандистов , идеологических работников, экономистов, дипломатов, и спецслужб, вы не пошли… «Религиозная» и « государственная» машины так долго и ожесточенно боролись за власть, что в конец уподобились и примирились у власти князя мира сего…
И
Но вы к сожалению не имеете ни малейшего понятия о непрерывающейся во времени традиции Ортодоксального Христианства…
Снова лукавый Прокл указал нам: там плохие, а здесь хорошие. Католики сплошь карьеристы-экономисты, а православные все ангелы.
Извините, если вопрос покажется Вам грубым. Вы сами в это верите?

Неужели,чтобы хорошо относиться к людям и любить их нужно обязатнельно верить в какого-то Бога?Разве не проще не выдумывать себе всяких кумиров,а просто жить и радоваться жизни.Если я хочу пригреть человека,помочь ему,мне нужно обязательно стать христианином?Просто так уже нельзя?И потом,сэр Прокол,вы себе противоречите.Разве не сказано в писании,что есть только один Бог,а вы поминаете Эроса и Танатоса-богов Олимпинских,то бишь языческих.Очевидно ни одна религия не может обходиться без лжи и обмана,в противном случае в ее догмы вряд ли будут верить.И о какой там изнасилованной зависимости в атеизме идет речь?Мне жутко интересно в чем же свобода верущего?Очевидно в том,что он должен слепо верить и даже не пытаться задуматься,невольно вспомнишь Фрадо Коло:Уверуй-и ты познаешь блаженство,читай так поддайся обману,и тебе станет хорошо.Атеизм как раз веры не просит и не требует верить слепо.Я что-то не пойму этих расхожих фраз насчет свободы.Свободы от чего, от жизни?

(ERRA @ 22.11.2006 - время: 12:19) Ожила ветка

Что-то мне казалось, что я доказала, что атеизм - это вообще не путь. И уж тем более никуда он не ведет.
Вы уж извините, ERRA, но - вы помните, что надо делать, когда кажется?

Вы уж извините, ERRA, но - вы помните, что надо делать, когда кажется?

Никогда не придерживалась этой традиции .

Наверное Вы правы. Атеизм не путь, а место назначения. Путь это скорее увеличение веса атеистической составляющей личности.

Ок. Если атеизм - это сама цель, то в чем ее смысл? К чему эта цель ведет? То есть что такого человеческого, понятного для каждого дает достижение этой цели? Короче, любую цель можно разобрать до самых основ. Что есть такого фундаментального в атеизме?

Вы упорно проецируете свои предрассудки, основанные  на вашей ушибленности  Католичеством.

Я не Христианен. И темболее не Католик. Зачем мне страшики вашева придуманого Ада? Зачем Христианство пугает карателем Богом? Не нацист ли Он у Христианства? Рабы те кто лбом об пол стукется и ничего не чуствует. Тот в самом деле раб своих грехов.

«Религиозная» и « государственная» машины так долго и ожесточенно боролись за власть, что в конец уподобились и примирились у власти князя мира сего… Этой трагической историей вы потрясены и возмущены…
Вот эту правду надо проповедовать вашей Церкви! Ибо в ней давно Сатана.

Но вы к сожалению не имеете ни малейшего понятия о непрерывающейся во времени традиции Ортодоксального Христианства… Не удивительно то, что вы не знаете, удивительно то, что вы, не зная, обвиняете в ложности, не смущаясь возможным оклеветанием невинных и лжесвидетельством против них...
О все же я познал что есть внутренее. И из знутри увидел внешние.
Вы же смотрите с внешнего на внешнее.

Бог действует через благодать  свободы и на свободу во мне. Бог не действует через необходимость и на необходимость… Он не принуждает Себя признать…
Значет вам можно свободно грешить?, но вы этим к Богу не приблизетесь. Бог вас к себе насильно не приблизит. Ибо вам надо откинуть многое прочь.
Позная самаво себя вы узнаете многое, и о вашей Церкви.

Религия для меня - не есть чувство зависимости, а есть чувство независимости…
Во внешних благах/грехах нам всем кажеться наша независимость.

Атеизм - есть рабство нужде и изнасилованность необходимостью…
Верующи каторый каится что не будет грешить и грешит дальше есть раб сваего ритуала. Кто лучше тут верующий или Атеист?

И с братьями своими я в любви и согласии живу, это кому-то так не нравится:)
Братья твои парой нелюбят тебя. Ио Брать и Сестра твоя есть каждый человек а не только верующие в твоей Церкви.

(ERRA @ 22.11.2006 - время: 21:59) Наверное Вы правы. Атеизм не путь, а место назначения. Путь это скорее увеличение веса атеистической составляющей личности.

Ок. Если атеизм - это сама цель, то в чем ее смысл? К чему эта цель ведет? То есть что такого человеческого, понятного для каждого дает достижение этой цели? Короче, любую цель можно разобрать до самых основ. Что есть такого фундаментального в атеизме?
Атеизм - это не цель,а мировоззрение,дающее духовную свободу.А цель - это счастье.

(ERRA @ 22.11.2006 - время: 21:59) Наверное Вы правы. Атеизм не путь, а место назначения. Путь это скорее увеличение веса атеистической составляющей личности.

Ок. Если атеизм - это сама цель, то в чем ее смысл? К чему эта цель ведет? То есть что такого человеческого, понятного для каждого дает достижение этой цели? Короче, любую цель можно разобрать до самых основ. Что есть такого фундаментального в атеизме?
ИМХО цель - задействовать свои возможности на полную мощность, путем подавления религиозной составляющей личности и стимулирования атеистической составляющей (которая более эффективна для действий в своих интересах). Если говорить просто (и неточно), то цель ИМХО в том, чтобы воспринимать поступающую информацию в более полном объеме и делать корректные выводы. Это разновидность самосовершенствования.

(Прокл @ 22.11.2006 - время: 17:05) А, что касается меня и моей веры, то я свободен действовать, как пожелаю и всю ответственность за жизнь свою беру на себя…
Бог действует через благодать свободы и на свободу во мне. Бог не действует через необходимость и на необходимость… Он не принуждает Себя признать…
Религия для меня - не есть чувство зависимости, а есть чувство независимости…
Атеизм - есть рабство нужде и изнасилованность необходимостью… Без Духа Освободителя человек целиком зависит от природы и общества, от мира и государства, от Эроса и Танатоса
Т.е. атеист адекватен.А верующие из другого теста слеплены,и на них ни нужда,ни необходимость,ни природа,ни общество,ни государство,ни инстинкты не действуют.Да уж похоже на действие опиума.Неадекватное восприятие действительности опасно для здоровья и жизни верующих,но полезно для их пастырей,дающих этот "опиум".

(Прокл @ 21.11.2006 - время: 23:37) Здравствуйте! Уважаемые атеисты! Если вы еще, конечно, на пути… Но когда вы дойдете, я не стесняясь случайности своей пунктуации, все же напишу на вашем мавзолее: « Атеизм путь в никуда, ибо, Атеизма не существует». Ведь из ничего и выйдет ничего по «направленью» в никуда.)


Вот студенческая притча неизвестного мне автора.

«Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
— Если Бог создал всё, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует самого по себе. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Профессор сел».
Во-первых профессору про холод и темноту должно быть известно лучше,чем студенту,это всё так,но допустим,что профессор тупой и своё звание и должность получил по блату.Последний же абзац - типичные поповские "рассуждения" для слабоумных.Если зло - это отсутствие бога,то в присутствии бога зла нет,а раз зло есть,то значит бога нет Зло это просто отсутствие БогаЭтим всё сказано.Противоположность злу - добро,а не бог.При этом зло - это не отсутствие добра.Для примера.любовник убивает шантажиста,угрожающего разоблачить его возлюбленную,если ему не заплатят.Убийство - зло,но в данном примере оно совершается из любви.Шантаж - это зло,но совершается он не из злобы,а ради получения материальных благ."Благими намерениями вымощена дорога в ад".

то цель ИМХО в том, чтобы воспринимать поступающую информацию в более полном объеме и делать корректные выводы. Это разновидность самосовершенствования.

Понятно, это цель. Конечный пункт. У религии можно сказать это тоже некая подцель, там и объем тоже полней и выводы корректней . Так вот, чтобы был именно путь, должны просматриваться перевалочные пункты. То есть подцели. На мой взгляд атеизм - это только среда. Путь - нечто другое. Ну, к примеру, образование и самообразование + рассудочная оценка происходящего + контроль и управление ситуацией. Ну где-то так. Так вот, все это к атеизму как таковому отношения не имеет. Могу сделать сравнение, которое вам понравится, а то тут прямо все слюной изошлись, когда я сравнила мировоззрение верующего с океаном, а атеиста с речкой. Так вот, вот вам другое сравнение и радуйтесь. Атеизм - это не путь, это солнце над дорогой. Сама дорога к атеизму как бы отношения не имеет, она только им освещается. Поэтому сам непосредственно атеизм никуда не ведет. Он является средой, в которой уже каждый куда хочет, туда и идет.

Для примера.любовник убивает шантажиста,угрожающего разоблачить его возлюбленную,если ему не заплатят.Убийство - зло,но в данном примере оно совершается из любви.Шантаж - это зло,но совершается он не из злобы,а ради получения материальных благ."Благими намерениями вымощена дорога в ад".

Это эффект растущего кома. Сначала зло маленькое, будто и не зло вовсе. А именно - обман ради любви. Потом оно просто растет как ком. Так что....

(ERRA @ 23.11.2006 - время: 13:08) Понятно, это цель. Конечный пункт. У религии можно сказать это тоже некая подцель, там и объем тоже полней и выводы корректней . Так вот, чтобы был именно путь, должны просматриваться перевалочные пункты. То есть подцели. На мой взгляд атеизм - это только среда. Путь - нечто другое. Ну, к примеру, образование и самообразование + рассудочная оценка происходящего + контроль и управление ситуацией. Ну где-то так. Так вот, все это к атеизму как таковому отношения не имеет. Могу сделать сравнение, которое вам понравится, а то тут прямо все слюной изошлись, когда я сравнила мировоззрение верующего с океаном, а атеиста с речкой. Так вот, вот вам другое сравнение и радуйтесь. Атеизм - это не путь, это солнце над дорогой. Сама дорога к атеизму как бы отношения не имеет, она только им освещается. Поэтому сам непосредственно атеизм никуда не ведет. Он является средой, в которой уже каждый куда хочет, туда и идет.
Ваше сравнение в целом верно, но для того, чтобы атеизм что-то освещал верующему нужно сначала пройти путь. До выключателя :)

(JJJJJJJ @ 22.11.2006 - время: 20:44) А если в общем...наверно поиск общечеловеческих ценностей, или поиск новой системы ценностей когда старая(например - еда, секс, верхушка соц.лестницы) уже не удовлетворяет.
Интересно, что оная система, с оговорками, характерна и для животного мира.

Бесспорно, человек - животное. Он ощущает боль, голод, холод, жару и жажду. Но вот стоит ли объяснять поведение человека хотя бы в сексуальной сфере с точки зрения аналогичного поведения животных?

Сегодня на Западе для многих естествоиспытателей и популяризаторов науки буквально культом стали обезьяны бонобо. Поведение этих крайне активных сексуально и малоагрессивных приматов выдается за идеал поведения в человеческом обществе. (Что, в общем-то, объяснимо: большинство восторгающихся обезьянками - «шестидесятники», а Make love not war - из тех времен.)

Но вот только одна загвоздка.

Да, мы животные.

И ближе всего к приматам.

Но мы РАЗУМНЫЕ животные, мы животные, наделенные СОЗНАНИЕМ.

Приведу контрпример. В позапрошлом веке был сформулирован парадокс Уоллеса, современника Дарвина. Он состоит в том, что с точки зрения потребности в «вычислительных ресурсах» для обслуживания трудовой деятельности, невозможно объяснить, почему и у дикаря, и у оксфордского профессора одинаковый и в большинстве случаев избыточно мощный мозг. Объяснить эволюционное происхождение человека невозможно, не учитывая одну деталь. Мозг таких размеров был нужен не для труда, по мнению марксистов превратившего обезьяну в человека. Он использовался приматами-каннибалами для охоты на себе подобных, в коем занятии ум не менее важен, чем сила.

Так вот, поскольку в эволюции пралюдей имел место повсеместный каннибализм, как вы, люди разумные, отнесетесь к этому занятию?

Нет, конечно, оно встречается и в России XXI века. Компания алкашей запросто харчит ребенка проживающей по соседству матери-одиночки. И журналистки губернских газет, прознав о происшествии, с профессиональной жадностью всовывают в номер горяченький материал, не задумываясь о его сути.

Но вот опера, бравшие выродков, уже не могли сдержаться. А смотрящий зоны, где будут сидеть каннибалы, стискивая кулаки, заверил, что сидеть им недолго…

Так что, наверное, не стоит ссылаться на эволюцию при объяснении даже таких особенностей своего поведения, как промискуитет.

Конечно, в животном мире ему есть масса примеров. Но у животных, в отличие от людей, сексуальность - состояние непродолжительное, кратко-периодическое.

А человек - другое дело.

И может быть, стоит объяснять его поведение исходя из наличия у него СОЗНАНИЯ. Ведь психосоматические расстройства, влияние разума на тело, широко известны. Так почему же не применить этот же подход?

И философия, и богословие прошлого века в итоге тысячелетних исследований человеческого разума пришли к экзистенциализму. Христианскому, как у Барта и Тиллиха, или атеистическому, как у Сартра и Камю.

Проще говоря, самый актуальный вопрос и философии, и теологии был сформулирован одинаково: проблема одиночества маленького человека перед безмерностью и вечностью Вселенной.

Решать эту проблему можно по-разному. И вот один из наиболее общедоступных путей решения ее - активное или, точнее, гиперактивное сексуальное поведение. Идет ли здесь речь о попытке ответить на вопрос конечности бытия, раскидав как можно шире свои гены? Не всегда. Вспомним, что для многих культур связь полового акта с деторождением неизвестна. А заниматься сексом любят почти все…

Так что речь идет скорее о том, что бы по древнему выражению «познать» партнера. Разделить, при самом тесном общении, в самых сильных страстях, свое экзистенциальное одиночество с максимальным количеством людей.

Очень может быть, что именно наличие сознания, осознающего свое одиночество, и определяет постоянную сексуальную готовность Homo Sapiens. И «сексуальная революция» определяется не животными инстинктами, но тем, что все больше людей, получив время задуматься, пытаются заполнить, чем умеют, открывшуюся пустоту. Тогда и ритуальный каннибализм примитивных культур это не проявление прапамяти, а попытки чудовищным образом ответить на экзистенциальный вызов - см. песню Высоцкого о съедении Кука.

Но в любом случае, описывая и объясняя поведение человека, стоит помнить, что он Sapiens. Конечно, разум не всегда синоним добра. Но все равно, самое важное и интересное в человеке - именно эта, нематериальная, информационная, сущность. Дух, одним словом. Хотя материей тоже пренебрегать не стоит.

Ваше сравнение в целом верно, но для того, чтобы атеизм что-то освещал верующему нужно сначала пройти путь. До выключателя :)

Зачем верующему выключатель? ДЛя верующего атеизм не солнце, а облако. Солнце - это идея Бога, а религия - путь. Ну или он сам свой путь строит в рамках Бога.

(ERRA @ 24.11.2006 - время: 00:53) Ваше сравнение в целом верно, но для того, чтобы атеизм что-то освещал верующему нужно сначала пройти путь. До выключателя :) Зачем верующему выключатель? ДЛя верующего атеизм не солнце, а облако. Солнце - это идея Бога, а религия - путь. Ну или он сам свой путь строит в рамках Бога.
У верующего путь в тумане и он верит,что там за туманами божье царство к которому он идёт трудной неведомой дорогой.В качестве карты у него священное писание,которое он не в силах понять сам.Поэтому в пути ему нужен провожатый,которому бог доверил его вести.Это священник.Он знает как преодолеть путь,потому что он умеет правильно толковать (понимать) писание.Верующему не дано общаться с богом напрямую.Это удел пророков,избранных.

(ERRA @ 24.11.2006 - время: 00:53) Ваше сравнение в целом верно, но для того, чтобы атеизм что-то освещал верующему нужно сначала пройти путь. До выключателя :)

Зачем верующему выключатель? ДЛя верующего атеизм не солнце, а облако. Солнце - это идея Бога, а религия - путь. Ну или он сам свой путь строит в рамках Бога.
Просто жизнь иногда убеждает в необходимости качеств, обеспечиваемых атеизмом. И тогда верующий судорожно ищет выключатель в темноте своего невежества.
Что-то Прокл на меня плохо действует :) Наверное это заразно :)

Что-то Прокл на меня плохо действует :) Наверное это заразно :)


:))))))))))))))))))))

Просто жизнь иногда убеждает в необходимости качеств, обеспечиваемых атеизмом. И тогда верующий судорожно ищет выключатель в темноте своего невежества.

Это не выключатель. Я же говорю, это облако, которое иногда проливается дождем. И никто не говорит, что он не нужен.