Атеизм - путь в никуда?

Думаю, что большинство из трезвомыслящих людей понимает всю бредовость и абсурдность концепции религиозного мировоззрения. Но! Религия, по крайней мере, предлагает человеку возможность, пусть и "виртуальную", избежать эту скотскую форму бытия: "Рождение, произведение потомства и смерть". Поэтому, на мой взгляд, многие и цепляются за явно абсурдные религиозные постулаты - они дают шанс на хоть какое-то бессмертие. А что, помимо отрицания и высмеивания религии (что, довольно-таки не трудно, принимая во внимания её дикий кретинизм) предлагает атеизм? Он предлагает оставаться просто говорящей обезьяной, которая плодит других обезьян? И это альтернатива? Что должен делать в этой жизни человек, не имеющий над собой богов?

первый том в архиве >>>

Предлагаю обратиться к модераторам и попросить принять меры к некоторым собеседникам за нарушение правил форума (оффтоп, флуд, флейм, оверквотинг, выяснение личных вопросов и разжигание религиозной розни).
Тема исчерпана, а нарушения продолжаются.

(CBAT @ 09.10.2006 - время: 16:55) Предлагаю обратиться к модераторам и попросить принять меры к некоторым собеседникам за нарушение правил форума (оффтоп, флуд, флейм, оверквотинг, выяснение личных вопросов и разжигание религиозной розни).
Тема исчерпана, а нарушения продолжаются.
Вы полагаете, что данный выход будет оптимален? Обоснуйте, пожалуйста, свою позицию.

(JJJJJJJ @ 09.10.2006 - время: 11:52) Дык, доказывают же, только для некоторых людей это убедительно, других не убеждает.
Доказывают - сообщают какая использовалась информация и какие были сделаны выводы, далее можешь это проверить , поверить что ложь(или ошибка), поверить что правда.

Вот сейчас идет потепление климата, и из имеющийся информации часть ученых делает выводы что основная "вина" в этом деятельность человека, другая часть делает выводы что первые ошибаются и это природный процесс, третья группа ученых (также изучающие эти явления) говорят что пока невозможно сделать однозначных выводов.
Есть простой принцип "Практика критерий истиности". Если этот принцип срабатывает по отношению к теории, то теория считается верной, доказанной, если практика не соответствует теории, значит теория неверна. Причём речь идёт о повторяемых событиях. Какой практикой можно доказать существования бога.

(ERRA @ 07.10.2006 - время: 11:48) Ameno

в этом свете у любой религии есть мораль по определению, потому что религия - это и есть свод законов и обрядов.
Католики отправляли крестовые походы и грабили восточных соседей, теперь ислам прёт на Запад и взрываются бомбы. И те и другие действуют во имя Бога единого! И во имя этого Бога убивают друг друга! Какие нах человеческие ценности, какая мораль? Религия - это спасение преступника от своей совести. Атеизм не торгует индульгенциями и за каждого убитого неверного не обещает забронировать место в раю.
Каждый в ответе за свои поступки перед собой. Хочешь ли ты чтобы люди поступали с тобой и твоими детьми также, как и ты с ними? Вот и вся мораль!
А остальное, все религии и обряды - цирк и лажа для тех, кто боится своей совести. Замазывание глаз самому себе. Чем больше цитат из каких то священных или научных книг, тем меньше своих мыслей и суждений, или даже полное отсутствие извилин. Стадное чувство.
Религия - это стадное мышление, это боязнь смерти, боязнь того, что ты просто ичезнешь.
Если атеизм - путь в никуда, то религия - это наркотик - иммитация пути.

(Herr_swin @ 10.10.2006 - время: 00:33) те и другие действуют во имя Бога единого! И во имя этого Бога убивают друг друга! Религия - это спасение преступника от своей совести. Атеизм не торгует индульгенциями и за каждого убитого неверного не обещает забронировать место в раю.
Истину глаголешь, инок )
Любая церковь и любая религия есть эксплуатация имя божьего на земле, причем самая омерзительнейшая ее форма.
(Sol777)Вы полагаете, что данный выход будет оптимален? Обоснуйте, пожалуйста, свою позицию.
Что тут обосновывать?:) Уже поговорили обо всем, о чем могли...

kabo
Не могу согласиться с вами в деталях, но вывод ваш разделяю. Тема действительно уже бесплодна и бессмысленна.
Подробнее о расхождении в деталях:
- Вселенная не сотворена ни одним из богов. В лучшем для вас случае бог сотворен Вселенной.
- Главный закон Вселенной - это вовсе не любовь, а закон сохранения и три закона диалектики. Закону любви даже в живом, даже в человеческом мире подчиняются далеко не все, в то время как закону сохранения и законам диалектики подчиняются абсолютно все явления и объекты реальной действительности.
- Атеист - это вовсе не недочеловек, который "еще не нашёл для себя доказательств существования Бога." Атеисту наплевать на бога и доказательства его существования. У атеиста и без него полная картина мира.
Доказательства нужны не нам, а вам.
А мы вспоминаем о понятии бога, только когда вы нас начинаете доставать. Бог нам вообще не нужен - ни для чего, даже если предположить, что он существует.
Sol777
Противоречие "в теории" не существует. Оно возникает только тогда, когда человек по собственной ли воле или по навету Лукавого отворачивается от Закона Б-жьего и придаётся пороку.
Между прочим, у вас опять явное противоречие. Если мир создан богом, и все законы природы созданы богом, значит в мире нет ничего, что противоречит божьему проекту. В том числе и порок - предусмотрен богом. Значит и ад существует по промыслу божьему, и собственно сам нехороший искуситель дьявол. Вообще странно, что всемогущий создал такую бяку и позволяет ей творить неприятности.
Вы скажете, что всемогущий задумал создать вовсе не дьявола, а ангела, который по недоразумению стал падшим. Но это чушь, ибо всемогущий и всеведущий не способен на ошибку, иначе он вовсе не является таковым.
И конечная вина на всех дьявольских деяниях лежит на его Творце - боге. Он также ответственнен за искушение и прегрешения, как отец ответственен за проступки сына. И судить богу надо не людей-грешников, которые в таком случае являются жертвами его ошибки, а самого себя, за то, что он не сумел справиться с простой в сущности - для всемогущего - задачей.
Реланиум
Я еще раз повторю свои слова о том, как верующие относяцца к науке. Мы материальный мир не отвергаем, просто признаем существования души, как неуничтожимой части человеческого существа. Это уже по определению становицца нечто более совершенным, нежели человеческое тело, а через него и материальная среда.
Но вы мои слова почему-то проигнорировали..
Ну спасибочки, что не отвергаете материальный мир. Еще бы, надо же какое одолжение материальному миру!
К вашему сведению, никто и не приписывает верующим отрицание объективной реальности.
Между прочим, и материализм в свою очередь признает существование идеального. В принципе, материализм даже бога напрямую не отрицает, просто если бог есть, то он создан миром, а не наоборот.

Признавать существование материального мира и знать законы тупой механики НЕДОСТАТОЧНО, чтобы называться материалистом и уж тем более заявлять о возможности иерархического совмещения двух мировоззрений.
Erra этого не понимает, я наивно надеялся, что хоть вы понимаете.

wlaser
Остаюсь при своем мнении. За ник извиняюсь, но могли бы и повежливее на это указать, но так вы дама неадекватная, я и не обижаюсь.
Между прочим, ее реакция на твоё невежество вполне адекватна. Мы, адекватные люди, не любим - причем ВСЕ! - когда коверкают наши имена и ники.
Неадекватной выглядит твоя реакция на критику - даже будучи поставлен перед фактом, не можешь извиниться перед дамой достойно и безоговорочно.
Ага, зато постоянно намекаете, что мы неразумны, и что привелегия разумности принадлежит исключительно атеистам.
- Безусловно. Ведь атеисты знают не только основы атеизма, но и основы религии, зачастую не одной. Я например, постоянно изучаю аспекты мировых религий, мне это забавно.
- Напротив, верующие постоянно демонстрируют свое незнание элементарных основ атеизма и материализма, и при этом еще пытаются ими неуклюже оперировать! Мало того, пытаются провозгласить какую-то нелепую "иерархию".
- Мы, атеисты, в отличие от тебя, не демонстрируем свою безграмотность в слове "привилегия", вообще стараемся не допускать грамматических ошибок, потому что уважаем свою культуру.
- Да и верующие не стесняются сами открыто признавать свое невежество:
(Sol777 @ 30.09.2006 - время: 19:28 )Физику не знаю, ибо полагаю последнюю лженаукой, созданной Сатаной и призванной смущать разум человеческий...
Кроме того, мы, атеисты, обладаем гуманистической моралью, в отличие от подобных тебе фашистиков.
Ты же являешь собой образец аморальности, ибо ты фашист! И самое смешное, что твои единоверцы наставляют нас - Людей! - своей аморальности.

Какое счастье, что вы не в состоянии помешать иноземцам прославлять нашу Родину, начиная от великого русского негра А.С.Пушкина и продолжая неповторимым русским азиатом Виктором Цоем. Которые - каждый в отдельности - внесли вклад в русскую культуру больше, чем вы все фашистики вместе взятые.

Для тебя я вижу высшую справедливость в том, чтобы отправить тебя в страну чурок, где ты будешь зарабатывать на кусок черствого хлеба чисткой обуви "черножопым". А по вечерам, когда чурки тебя оттрахают в зад (не для удовольствия, а для профилактики гомофобства), будешь в своем дешевом бараке лелеять свои фашисткие мечты.

P.S. Это тебе сказал не еврей, и не чурка, а 100% славянин.

(vegra @ 09.10.2006 - время: 22:40) (JJJJJJJ @ 09.10.2006 - время: 11:52) Дык, доказывают же, только для некоторых людей это убедительно, других не убеждает.
Доказывают - сообщают какая использовалась информация и какие были сделаны выводы, далее можешь это проверить , поверить что ложь(или ошибка), поверить что правда.

Вот сейчас идет потепление климата, и из имеющийся информации часть ученых делает выводы что основная "вина" в этом деятельность человека, другая часть делает выводы что первые ошибаются и это природный процесс, третья группа ученых (также изучающие эти явления) говорят что пока невозможно сделать однозначных выводов.
Есть простой принцип "Практика критерий истиности". Если этот принцип срабатывает по отношению к теории, то теория считается верной, доказанной, если практика не соответствует теории, значит теория неверна. Причём речь идёт о повторяемых событиях. Какой практикой можно доказать существования бога.
Духовная практика, в результате нее можно получить(так говорят) весьма показательную информаци - увидеть взаимосвязи которых раньше не видел, получить информацию о прошлых жизнях, внетелесный опыт, ощутить помощь Бога и т.д. Только сложность в том что эта информация сильно субъективна(для внешних наблюдателей) и не стабильна.

А как можно проверить(используя повторяемые события) основную причину потепления, природный ли это процесс, или человеческая деятельность сильно повлияла...скорее всего оба фактора, но в какой пропорции(60/40 или 10/90)?
А есть теории которые доказать(используя повторяемые события) еще более сложно.

Духовная практика, в результате нее можно получить(так говорят) весьма показательную информаци - увидеть взаимосвязи которых раньше не видел, получить информацию о прошлых жизнях, внетелесный опыт, ощутить помощь Бога и т.д. Только сложность в том что эта информация сильно субъективна(для внешних наблюдателей) и не стабильна. ...что говорит о том, что источник такой информации сильно субъективен.

А как можно проверить(используя повторяемые события) основную причину потепления, природный ли это процесс, или человеческая деятельность сильно повлияла...скорее всего оба фактора, но в какой пропорции(60/40 или 10/90)?  А есть теории которые доказать(используя повторяемые события) еще более сложно. А пусть просветлённые астралётчики принесут нам информацию.

CBAT

Признавать существование материального мира и знать законы тупой механики НЕДОСТАТОЧНО, чтобы называться материалистом и уж тем более заявлять о возможности иерархического совмещения двух мировоззрений.
Erra этого не понимает, я наивно надеялся, что хоть вы понимаете.

А что надо знать? Как отбор проходит?

- Безусловно. Ведь атеисты знают не только основы атеизма, но и основы религии, зачастую не одной. Я например, постоянно изучаю аспекты мировых религий, мне это забавно.

Во-первых, многие верующие так же знают основы многих религий, а не одной. А во-вторых, они их знаю несколько глубже, нежели будешь знать ты, потому что они опять же находятся ВНУТРИ явления и поэтому им открыт несколько иные нюансы восприятия, нежели тебе. Ты ведь смотришь со стороны.

- Напротив, верующие постоянно демонстрируют свое незнание элементарных основ атеизма и материализма, и при этом еще пытаются ими неуклюже оперировать! Мало того, пытаются провозгласить какую-то нелепую "иерархию".

Вот, и поэтому, в свете вышесказанного мною отрешенного взгляда на религию, многие атеисты так же демонстрируют совершенное непонимание основ религии. Это даже Амено демонстрирует. Либо она специально акцентируется на тех противоречиях, которые возникают в ней от знания этих азов. А уж атеистическое неуклюжее оперирование этими азами - меня уже скоро в могилу сведет :))).


Какое счастье, что вы не в состоянии помешать иноземцам прославлять нашу Родину, начиная от великого русского негра А.С.Пушкина и продолжая неповторимым русским азиатом Виктором Цоем.

Ой, я так долго смеялась!!!! Особенно насчет Цоя. Если он и внес какой-то вклад, то точно не в культуру, а СУБКУЛЬТУРУ, которая никак нашу Родину не прославляет, потому что подобное есть у всех. Когда то, лет в 17, я была почти такого же мнения, как и ты, и прямо тоже думала, что там Цой или даже Гребенщиков именно "прославили" нашу Родину. Выросла, поумнела, время такое было, они прошли на волне, просто говорили то, что было актуально для времени, а время то было наполненно тревогой перед бурей разницей между внутренней свободой и внешней несвободой, внутренней красотой и внешним убожеством. Вот они всего лишь были глашатаями времени. Может ты хочешь сказать, что это тот период нашей истории прославил нас? Ну вот с этим я бы еще как-то согласилась.

Для тебя я вижу высшую справедливость в том, чтобы отправить тебя в страну чурок, где ты будешь зарабатывать на кусок черствого хлеба чисткой обуви "черножопым". А по вечерам, когда чурки тебя оттрахают в зад (не для удовольствия, а для профилактики гомофобства), будешь в своем дешевом бараке лелеять свои фашисткие мечты.

Ты, конечно, и раньше демонстрировал хамство, но вот сейчас со стороны это явно выглядит как бесноватость. Прямо так и видится, как человек сначала вроде как рассуждал более или менее здраво, а потом резко подвергся атаке бесов, которые заставляют его изрыгать ругательства. При чем даже не прикрываясь. Так то бесы всеми иногда овладевают, когда мы ругаемся или злимся друг на друга, но у большинства людей все же присутствует некий контроль и они не позволяют бесам завладеть ими полностью, ты же демонстрируешь явные перескоки от нормальной разумности к открытой бесноватости. Все это я говорю не для того, чтобы тебя задеть или унизить, я говорю то, что вижу. То есть не потому, что мне неприятно тебя читать, а потому, что ну прямо вижу прущих бесов. Это не шутка и не моя ирония. Это мой взгляд со стороны.

Вот, и поэтому, в свете вышесказанного мною отрешенного взгляда на религию, многие атеисты так же демонстрируют совершенное непонимание основ религии.
Основы религии это - непротиворечивсть и невозможность понять её, находясь снаружи. И то и дургое постулируестя.
Ну нельзя никак критиковать такую систему, не нарушая этих же правил. Никак. Либо ты внутри и критиковать не хочешь, либо ты снаружи и критиковать права не имеешь. О каком понимании разговор?

Ой, я так долго смеялась!!!! Особенно насчет Цоя. Если он и внес какой-то вклад, то точно не в культуру, а СУБКУЛЬТУРУ, которая никак нашу Родину не прославляет, потому что подобное есть у всех. Поговорим о музыке или культуре? Что такое русская культура?

То есть не потому, что мне неприятно тебя читать, а потому, что ну прямо вижу прущих бесов. И часто вы видите бесов?

(jair @ 10.10.2006 - время: 13:28) Вот, и поэтому, в свете вышесказанного мною отрешенного взгляда на религию, многие атеисты так же демонстрируют совершенное непонимание основ религии.
Основы религии это - непротиворечивсть и невозможность понять её, находясь снаружи. И то и дургое постулируестя.
Ну нельзя никак критиковать такую систему, не нарушая этих же правил. Никак. Либо ты внутри и критиковать не хочешь, либо ты снаружи и критиковать права не имеешь. О каком понимании разговор?


Вообще-то основы религии не это.

По поводу понимания...есть люди что считают что вокруг все козлы, или наоборот живут в "розовых очках". Пока не сможешь понять как устроен мир собеседника конструктивный диалог практически невозможен... для этого придется хотябы временно и частично но сменить мировозрение, представить что взгляд на мир собеседника верен, и попробовать с этим немного поработать(правда для этого надо допускать возможность что не только твое мировозрение верно)...а там посмотрим, захочешь после этого критиковать или нет...может желая убедить собеседника что у него "розовые очки", но примерив их, и имея теперь опыт и нового мировозрения тоже, придешь к выводу что это сам раньше носил "черные очки".
Чтобы понять другого человека надо хотеть его понять, уметь видить мир его глазами.

Основы религии это - непротиворечивсть и невозможность понять её, находясь снаружи. И то и дургое постулируестя.
Ну нельзя никак критиковать такую систему, не нарушая этих же правил. Никак. Либо ты внутри и критиковать не хочешь, либо ты снаружи и критиковать права не имеешь. О каком понимании разговор?

Я не поняла, что вы хотели сказать. Можно как-нибудь перефразировать? Я, кстати, не против покритиковать. Я когда то только этим и занималась. Не помню, в этом топике я писала или нет, но несколько лет назад у меня было ОЧЕНЬ негативное отношение к христианству, при чем абсолютно те же аргументы, что и у большинства атеистов, хотя атесткой я не была. Скорее я верила в Бога и душу по своему, ну никак не по христиански. Сейчас я ближе к христианству, значительно, мне помогли увидеть те нестыковки, которые я ранее видела снаружи в ином свете. Можно сказать, что для меня просто раскрыли внутренний свет христианства. Я очень благодарна тому человеку. Я не могу себя назвать сейчас православной, нет, тем более, что многие мои взгляды все равно еретичны по отношению к ортодоксальному православию, но я точно избавилась от ненависти по отношению к нему. А ненависть меня это очень напрягала. Мало того, что в результате оной я лишилась лучшей своей подруги, так у меня вообще эта ненависть всплывала в любой момент. Вот вам яркий пример наглядный. Еду я как то из Института вечером домой и в автобусе впереди меня сидят два молодых парня. Когда мы проезжали церковь, они перекрестились. Боже, как мне захотелось взять их за головы и столкнуть друг с другом. То есть прямо "физичесукая" ненависть пошла, до того, что избить их захотелось :)). Какое счастье, что меня от этого избавили. Но дело в том, что я хотела избавиться. Сначала я общалась с верующим на форумах и задавала им похожие вопросы, как здесь задают. Так же ставила ультиматумы и иронизировала. Потом познакомилась с человеком вообще на другой почве. Но он так умело и аккуратно и постепенно мне объяснил принципы христианства, которые меня ну прямо бесили, что я все поняла. Вот что делает любовь! Это я про его любовь, ко мне, разумеется :) А так никто НИКТО не мог мне ничего объяснить, потому что объясняли только чтобы объяснить, в принципе как и я с вами делаю. При таких объяснения разум ощетинивается, он противится, он противится хирургическому скальпелю. Никто не любит, когда его пытаются ковырять или тем более заставляют самому в себе ковыряться. Для меня единственный путь оказался - ЛЮБОВЬ! Между людьми, конечно. Только тогда я смогла посмотреть на все ЕГО глазами, а так бы все мое существо противилось. Только любовь заставляет разум подчиниться. Я не говорю ни о каком попирании вообще логики или разумности. Мне было проще, я всегда верила в Бога и душу, просто не принимала христианства. Но думаю, если любить, то можно и до атеиста донести веру.

Поговорим о музыке или культуре? Что такое русская культура?

Я думаю, здесь это излишне, просто стало смешно. Но по доброму смешно, ведь я тоже была такая.

И часто вы видите бесов?

Первый раз вот так в открытую. Или скорее всего первый раз обратила на это внимание. Бесы - это когда человека что-то явно бесит и он начинает свое бешенство демонстрировать. К примеру, тот раз, когда я хотела двум православным парням раздолбать головы - тоже бесовский порыв, но я же его сдержала, да и потом, я даже в тот момент осознала, что Я НЕ ПРАВА!
Вообще бесы - это сущности, цепляющиеся у нас за какие-то слабые места. Они есть у всех. Если убрать вообще веру и религию и оставить психику, то я не знаю, как это в психике называется, ну там недостатками это не назовешь, слишком общее слово. Скорее тогда какие-то якоря, вызывающие самые интенсивные негативные эмоции. В религии это называют бесами. Допустим, если смотреть на это через атеистическую призму, то человек когда-то сам или с помощью кого-то заякорил для себя определенное поведение окружающих или вообще какие-то внешние процессы - как крайне негативные и начинает при их появлении, даже если со стороны эти процессы выглядят довольно безобидными, то этот человек с якорем начинает реагировать ОЧЕНЬ интесивно. Если смотреть со стороны религии и веры, то бесы ищут слабые места в нас и затем просто провоцируют и так же якорят. То есть создают как бы "шлюз". При повторении бесящей ситуации, человек просто сливает в этот "шлюз" большой поток негативной энергии, которой питаются бесы. При чем они могут иметь и дополнительный "доход", если тот, кто бесится, зацепляет за собой еще парочку человек, которые тоже вливаются в этот поток и тоже начинает реагировать негативно. А это почти всегда происходит, увы. Только очень светлые людие не поддаются. Короче, это зависит уровня самосознания того, кого пытаются втянуть в этот поток.
Вот здесь, кстати, легко сравнить с наркоманией. У человека практически закрепляется как рефлекс такие реакции. Он наносит урон как своей психике (я уж не говорю про душу), нервные клетки то не восстанавливаются, так и психике окружающих. Сам он своей бесноватости может не видеть, ему кажется, что его реакция очень даже логична и правильна. Но как и у наркоманов, иногда приходит прозрение и понимание, что идешь не туда. А снять эти якори потом очень сложно.
Это все так, для справки, а не для того, чтобы спорить.

По поводу понимания...есть люди что считают что вокруг все козлы, или наоборот живут в "розовых очках". Пока не сможешь понять как устроен мир собеседника конструктивный диалог практически невозможен... для этого придется хотябы временно и частично но сменить мировозрение
По поводу понимания....
Я понимаю, как устроен мир собеседника. Более того, год-полтора (буквально) назад моя точка зрения в точности совпадала бы с твоей. И я писал тогда почти то же самое, слово в слово. Как говорится в контексте перехода "атеист->верующий": "стыдно теперь вспоминать".

Померил, поносил - не понравилось. Я прекрасно понимаю, что изнутри противоречий не видно. Я хоть сейчас могу принять религиозное мировоззрение и на этом закончить разговор. Но не вижу ни одной объективной причины, чтобы это сделать. Можете записывать меня в сатанисты.

И всё же, как тут можно критиковать не нарвавшись на "попробуй - поймёшь"?

Я хоть сейчас могу принять религиозное мировоззрение и на этом закончить разговор. Но не вижу ни одной объективной причины, чтобы это сделать.

Вот, в том то и дело. Для меня была объективная причина. Это я уже с Амено в другом топике обсуждала. И для многих верующих людей есть эта объективная причина. Скажем для меня, это просто некий "зов", "тревога", "тяга" к чему-то такому. То есть некое интуитивное чувствование. Я, конечно, могла бы на него забить, иногда я так и делаю, даже сейчас. Но оно возвращается и это объективно, оно просто есть и все. Если я буду необращать на него внимание, то я буду очень гадко себя чувствовать, вернее, я даже не прадставляю, как я могу не обращать на это внимание. Это как не обращать внимания на боль и ничего не пытаться с ней сделать, не пытаться выяснить откуда она. А у вас значит, просто "не болит". Душа не болит. Еще не раскрылась. ИМХО, конечно, а то сейчас опять воспримется как оскорбление.

(jair @ 10.10.2006 - время: 16:28) По поводу понимания...есть люди что считают что вокруг все козлы, или наоборот живут в "розовых очках". Пока не сможешь понять как устроен мир собеседника конструктивный диалог практически невозможен... для этого придется хотябы временно и частично но сменить мировозрение
По поводу понимания....
Я понимаю, как устроен мир собеседника. Более того, год-полтора (буквально) назад моя точка зрения в точности совпадала бы с твоей. И я писал тогда почти то же самое, слово в слово. Как говорится в контексте перехода "атеист->верующий": "стыдно теперь вспоминать".

Померил, поносил - не понравилось. Я прекрасно понимаю, что изнутри противоречий не видно. Я хоть сейчас могу принять религиозное мировоззрение и на этом закончить разговор. Но не вижу ни одной объективной причины, чтобы это сделать. Можете записывать меня в сатанисты.


Интересно, а я полтора года назал был атеистом....правда я теперь не совсем верующий, а скорее ... не-атеист. Мне стал ближе, понятней, продуктивней идиализм, а Бог(личность сотворившая мир)... тут для меня 50/50.
Сознание(или разум) у самого мироздания... 90/10.
Доступ сознания к "измериниям" мира которые называют мистическими... 90/10.
И всё же, как тут можно критиковать не нарвавшись на "попробуй - поймёшь"?
Если уверен что пробовал именно то, что имеет в виду собеседник, можно сказать что пробовал такое, но понимаешь это все равно по другому.

А у вас значит, просто "не болит". Душа не болит. Еще не раскрылась. ИМХО, конечно, а то сейчас опять воспримется как оскорбление. Вот-вот. То есть если попробовал, но не понравилось - то нераскрылся. О чём и речь. Нельзя критиковать, находясь снаружи. (Как оскорбление не воспринял)

Наличие тяги не говорит ровным счётом ничего относительно самого мировоззрения. И критиковать его не мешает. Такие дела....

Если уверен что пробовал именно то, что имеет в виду собеседник, можно сказать что пробовал такое, но понимаешь это все равно по другому. Похоже пора мне в сатанизм уходить.

(ERRA @ 10.10.2006 - время: 13:04) А что надо знать? Как отбор проходит?


Либо ты признаешь, что твое мировоззрение не включает в себя материализм и тогда я тебе подробно отвечаю.
Либо ты этого не признаешь, а значит, не нуждаешься в ответе, потому что в таком случае должна сама его знать.
Во-первых, многие верующие так же знают основы многих религий, а не одной. А во-вторых, они их знаю несколько глубже, нежели будешь знать ты, потому что они опять же находятся ВНУТРИ явления и поэтому им открыт несколько иные нюансы восприятия, нежели тебе. Ты ведь смотришь со стороны.
Если ты права, то верным должно быть и обратное. В этом случае для тебя как для верующей закрыты внутренние нюансы восприятия атеизма. Тогда ты не вправе ставить это мировоззрение НАД или ПОД, и вообще как бы то ни было судить о нем, до тех пор пока не станешь атеисткой изнутри. Последнее, полагаю, невозможно. Ты загнала себя в парадоксальную ситуацию.
Либо ты ошибалась, судя об атеизме, либо ошиблась сейчас, рассуждая о недоступности восприятия теизма атеистами.
Интересно услышать твое мнение: как ты сама считаешь, где твоя ошибка?
Ой, я так долго смеялась!!!! Особенно насчет Цоя. Если он и внес какой-то вклад, то точно не в культуру, а СУБКУЛЬТУРУ, которая никак нашу Родину не прославляет, потому что подобное есть у всех. Когда то, лет в 17, я была почти такого же мнения, как и ты, и прямо тоже думала, что там Цой или даже Гребенщиков именно "прославили" нашу Родину.
Ты что, вправду решила, чтоя малолетний фанат? Ну тогда смейся, смейся...
Мне вовсе не нужно идолизировать рокеров, чтобы понимать, что это - неотъемлемая часть нашей культуры.
Странно, что этого не понимаешь ты, человек эмоционального склада.
Я могу тебе помочь прийти к пониманию.
Для этого выясни последовательно следующие вопросы:
- К какому жанру принадлежит творчество Цоя?
- Является ли музыка искусством?
- Является ли искусство элементом культуры?
- Влияет ли уровень культуры нации на ее международное значения?
- Складывается ли культура из множества субкультур? Или субкультура абсолютно самостоятельное, чуждое культуре явление?
Причем не торопыгуй, не гони отсебятину, найди авторитетные источники.
А потом можешь посмеяться над собой.
Так то бесы всеми иногда овладевают, когда мы ругаемся или злимся друг на друга, но у большинства людей все же присутствует некий контроль и они не позволяют бесам завладеть ими полностью, ты же демонстрируешь явные перескоки от нормальной разумности к открытой бесноватости. Все это я говорю не для того, чтобы тебя задеть или унизить, я говорю то, что вижу. То есть не потому, что мне неприятно тебя читать, а потому, что ну прямо вижу прущих бесов. Это не шутка и не моя ирония. Это мой взгляд со стороны.
Ты не ошиблась. Это мои бесы. Я люто ненавижу фашистиков. Это страшное и опасное уродство. Так что впредь можешь не удивляться, когда я на фашистские заявления буду разражаться бранью.
Только у меня к тебе вопрос - уж не защищаешь ли ты его?

(Реланиум @ 10.10.2006 - время: 09:08) (Herr_swin @ 10.10.2006 - время: 00:33) те и другие действуют во имя Бога единого! И во имя этого Бога убивают друг друга! Религия - это спасение преступника от своей совести. Атеизм не торгует индульгенциями и за каждого убитого неверного не обещает забронировать место в раю.
Истину глаголешь, инок )
Любая церковь и любая религия есть эксплуатация имя божьего на земле, причем самая омерзительнейшая ее форма.

Это всерьез? А что вы тогда защищаете и с чем спорите на этом форуме? : )))
Если вы абстрактную пассивную веру в то что "все будет хорошо" защищаете, прекрасно, с этим никто и не спорит, вера пускай живет если это кому-нибудь нужно.

Только пускай церковью и религией не становится!

СВАТ

Либо ты ошибалась, судя об атеизме, либо ошиблась сейчас, рассуждая о недоступности восприятия теизма атеистами.
Интересно услышать твое мнение: как ты сама считаешь, где твоя ошибка?

Моя ошибка была в том, что я поставила знак равенства между материализмом и наукой. Я признаю науку, но не материализм или атеизм в том первозданном виде, в каком видимо он воспринимается.
Возможно я не знаю атеизм изнутри, ну так расскажи мне каков он. В чем его программа, цель, про мораль как я поняла ты со мной согласен, в том смысле, что ее нет. Вообщем, куда все же ведет атеизм?

Ты что, вправду решила, чтоя малолетний фанат? Ну тогда смейся, смейся...

Нет, я не решила что ты малолетний фанат. Ты на него не очень похож. Хотя, не важно. Я тоже люблю Цоя, я даже пела своем ребенку на ночь некоторые его песни в качестве колыбельной, когда он был маленьким и его нужно было укачать. А так же я пела пару песено Летова и Янки Дягилевой. Это я к тому, чтобы ты понял, что у меня нет предубеждений насчет них.

Но я не считаю, что они внесли именно такой вклад в нашу культуру, которым мы можем гордиться на МИРОВОМ уровне. То, что они кое-что сделали для развития самосознания пары поколений людей в нашей стране - я признаю. Но скорее всего это был вклад НЕ В КУЛЬТУРУ. ПОНИМАЕШЬ? ОНИ СДЕЛАЛИ ВКЛАД В НАШИ ДУШИ! Кстати, это значительно больше, чем в культуру. Если же разбирать их музыку и слова с точки зрения эстетики и искусства как части эстетики, то там НИЧЕГО НЕТ! Если говорить об искусстве как не эстетическом отображении внутренних переживаний человека, а как о смысловой нагрузке, то некоторый вклад есть. В их песнях есть ДУША, а не культура. Правда я не знаю, как ты поймешь мои слова, если учесть, что ты в душу не веришь.

Причем не торопыгуй, не гони отсебятину, найди авторитетные источники.

Думаю, что авторитетные источники скажут нечто похожее, что и я или же выразят свое сугубо личное мнение. У меня муж профессиональный музыкант. Он точно не воспринимает ни Цоя, ни тем более Летова как деятелей искусства и культуры. Возможно он еще более или менее благосклонно относится к Гребенщикову, но только потому, что тот еще пытается сделать именно что-то эстетичное.

Ты не ошиблась. Это мои бесы. Я люто ненавижу фашистиков. Это страшное и опасное уродство. Так что впредь можешь не удивляться, когда я на фашистские заявления буду разражаться бранью.

Да я не удивляюсь. Меня просто заворожило, как они стали насталько ОТКРОВЕННО щелкать пастью. Бесы то есть у всех, но просто у тебя прямо аж как классический случай.
Ты и на меня так среагировал, хотя я не выризила ни одной фашисткой мысли. То есть ты не разобравшись стал беситься только от того, что увидел слова выше/ниже. У тебя на них якоря стоят. А тем не менее весь мир динамичен и постоянно кто-то выше, а кто-то ниже. Хотя они могут меняться местами.

Только у меня к тебе вопрос - уж не защищаешь ли ты его?

:)))))))))))))))))))

Блин, прямо классика по поиску врага! Ну они тебя и толкают! Нет, не защищаю я его, у всех свои бесы. Я против разделения людей. При чем христианство прямо так и говорит, вернее Иисус так сказал : ВСЕ ВЫ ДЛЯ МЕНЯ ОДНО! Нет ни хозяев, ни рабов, ни мужчин, ни женщин. Точно цитату не помню, не обессудь.

Попытка же wlaser защитить свое родное гнездо вполне нормальна, если смотреть с точки зрения инстинктов. А она действительно инстинктивна, но в чем-то от прав. Да и ты тоже в чем-то прав.