Атеизм - путь в никуда?
Прокл
Специалист
11/25/2006, 2:41:30 AM
Прошлой историей я предложил вам подумать, но на детскую подсказку, увы, некоторые ответили еще более детским пониманием…
Интересно на сколько вы заскорузли в отрицательной психологии…
Вот несколько моих утверждений для вашего отрицания. Ведь каждому свое:)
То, что передо мной монитор, и я, стуча пальцами по клавиатуре набираю текст сообщения, не есть истина, это – чувственное восприятие и констатирование факта. Вопрос об истине ставится уже в моем писании. Никакой истины в объекте нет, истина лишь в субъекте. Но не в том поверхностном субъекте, который составляет аппозицию с объектом, а в трансцендентном Духе. Я хочу знать не сколько действительность, сколько истину действительности. И я могу узнать эту истину только потому, что во мне самом, в познающем субъекте, есть источник истины и возможность единения с ней. Это означает, что во мне в моей глубине, в глубине познающего, есть Истина, так как я вкоренен в нуменальном духовном мире, но осознание ее требует от меня творческого акта.
Пробуждение духа-разума во мне - есть пробуждение к истине. Истина открывается не через подчинение миру объективации, а через трансцендирование, через выход за пределы противоположения субъекта и объекта. Истина не получается извне, Она всегда внутри и есть сам источник нашего Бытия. Часто ищут критерий истины в том, что ниже истины, ищут в объективном мире детерминаций, (это все равно, что искать свободу и здоровье в наркозависимости), ищут критерий для духа в материальном мире. И попадают в порочный круг. Дискурсивная мысль ни каких критериев не может дать для Истины, она всегда в середине пути, она не знает Альфы и Омеги, начального и конечного. Всякое доказательство упирается в недоказуемое, в постулируемое - в узриваемое, в творимое. Есть риск, нет гарантий. Поиск гарантий - есть ложный труд, означающий подчинение высшего низшему. Свобода духа не знает гарантий.
Я никогда не доказываю истины для себя, но ваши сомнения в вас самих, как червь в Сулеймане прибывающий, пытаются вынудить доказательства, чтобы лучше приспособиться в своем падшем мире и гарантированно. Такие голодные и недовольные своей жизнью люди свою жизнь и мою намеренны скормить Кощею своего паразитирующего эгоизма.
Вот еще пища вашему волку…
«Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь».
Интересно на сколько вы заскорузли в отрицательной психологии…
Вот несколько моих утверждений для вашего отрицания. Ведь каждому свое:)
То, что передо мной монитор, и я, стуча пальцами по клавиатуре набираю текст сообщения, не есть истина, это – чувственное восприятие и констатирование факта. Вопрос об истине ставится уже в моем писании. Никакой истины в объекте нет, истина лишь в субъекте. Но не в том поверхностном субъекте, который составляет аппозицию с объектом, а в трансцендентном Духе. Я хочу знать не сколько действительность, сколько истину действительности. И я могу узнать эту истину только потому, что во мне самом, в познающем субъекте, есть источник истины и возможность единения с ней. Это означает, что во мне в моей глубине, в глубине познающего, есть Истина, так как я вкоренен в нуменальном духовном мире, но осознание ее требует от меня творческого акта.
Пробуждение духа-разума во мне - есть пробуждение к истине. Истина открывается не через подчинение миру объективации, а через трансцендирование, через выход за пределы противоположения субъекта и объекта. Истина не получается извне, Она всегда внутри и есть сам источник нашего Бытия. Часто ищут критерий истины в том, что ниже истины, ищут в объективном мире детерминаций, (это все равно, что искать свободу и здоровье в наркозависимости), ищут критерий для духа в материальном мире. И попадают в порочный круг. Дискурсивная мысль ни каких критериев не может дать для Истины, она всегда в середине пути, она не знает Альфы и Омеги, начального и конечного. Всякое доказательство упирается в недоказуемое, в постулируемое - в узриваемое, в творимое. Есть риск, нет гарантий. Поиск гарантий - есть ложный труд, означающий подчинение высшего низшему. Свобода духа не знает гарантий.
Я никогда не доказываю истины для себя, но ваши сомнения в вас самих, как червь в Сулеймане прибывающий, пытаются вынудить доказательства, чтобы лучше приспособиться в своем падшем мире и гарантированно. Такие голодные и недовольные своей жизнью люди свою жизнь и мою намеренны скормить Кощею своего паразитирующего эгоизма.
Вот еще пища вашему волку…
«Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь».
DELETED
Акула пера
11/25/2006, 5:14:22 AM
Коран
1-й Джуз (часть) 1 - 2:141
2 (13). А когда говорят им: "Уверуйте, как уверовали люди!" - они отвечают: "Разве мы станем веровать, как уверовали глупцы?" Разве нет? Поистине, они - глупцы, но они не знают!
13 (14). И когда они встречают тех, которые веровали они говорят: "Мы уверовали! А когда остаются со своими шайтанами, то говорят: "Мы ведь - с вами, мы ведь только издеваемся".
14 (15). Аллах поиздевается над ними и усилит их заблуждение, в котором они скитаются слепо!
15 (16). Это - те, которые купили заблуждение за правый путь. Не прибыльна была их торговля, и не были они на верном пути!
......................
"Скажи им: Отдалите от самих себя смерть, если вы говорите правду!" (Сура "Семейство Имрана", 188 аят).
А слабо поставить предложенный эксперимент?
1-й Джуз (часть) 1 - 2:141
2 (13). А когда говорят им: "Уверуйте, как уверовали люди!" - они отвечают: "Разве мы станем веровать, как уверовали глупцы?" Разве нет? Поистине, они - глупцы, но они не знают!
13 (14). И когда они встречают тех, которые веровали они говорят: "Мы уверовали! А когда остаются со своими шайтанами, то говорят: "Мы ведь - с вами, мы ведь только издеваемся".
14 (15). Аллах поиздевается над ними и усилит их заблуждение, в котором они скитаются слепо!
15 (16). Это - те, которые купили заблуждение за правый путь. Не прибыльна была их торговля, и не были они на верном пути!
......................
"Скажи им: Отдалите от самих себя смерть, если вы говорите правду!" (Сура "Семейство Имрана", 188 аят).
А слабо поставить предложенный эксперимент?
*Francheska*
Мастер
11/28/2006, 1:16:32 PM
(Suleyman @ 22.11.2006 - время: 23:06) ИМХО цель - задействовать свои возможности на полную мощность, путем подавления религиозной составляющей личности и стимулирования атеистической составляющей (которая более эффективна для действий в своих интересах). Если говорить просто (и неточно), то цель ИМХО в том, чтобы воспринимать поступающую информацию в более полном объеме и делать корректные выводы. Это разновидность самосовершенствования.
Здравствуйте, Сулейман.
Путём подавления религиозной составляющей личности говорите... ну, ну.
Очень рекомендую почитать, например, о хирурге, профессоре Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком, а так же поинтересоваться его трудом "Очерки гнойной хирургии", который уже 65 лет является настольной книгой многих хирургов. Затем поинтересуйтесь его трудами "Наука и религия", "Дух, душа и тело", как Архиепископа Луки.
А потом можно побеседовать по поводу подавления/стимулирования.
Вы конечно же приведёте примеры, когда атеисты становились величайшими учёными, но с Вами никто спорить не будет.
У меня лишь одна просьба: не надо нести чушь, что поступающую информацию можно более корректно оценивать при подавлении религиозности и стимулировании атеистической составляющей. Это бред, скажете это ещё раз я назову Вас параноиком.
P.S. Что Вы не отвечаете мне по РМ? Тема остаётся не разобранной о Вашем существовании :))
Здравствуйте, Сулейман.
Путём подавления религиозной составляющей личности говорите... ну, ну.
Очень рекомендую почитать, например, о хирурге, профессоре Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком, а так же поинтересоваться его трудом "Очерки гнойной хирургии", который уже 65 лет является настольной книгой многих хирургов. Затем поинтересуйтесь его трудами "Наука и религия", "Дух, душа и тело", как Архиепископа Луки.
А потом можно побеседовать по поводу подавления/стимулирования.
Вы конечно же приведёте примеры, когда атеисты становились величайшими учёными, но с Вами никто спорить не будет.
У меня лишь одна просьба: не надо нести чушь, что поступающую информацию можно более корректно оценивать при подавлении религиозности и стимулировании атеистической составляющей. Это бред, скажете это ещё раз я назову Вас параноиком.
P.S. Что Вы не отвечаете мне по РМ? Тема остаётся не разобранной о Вашем существовании :))
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 1:57:02 PM
(Yves @ 28.11.2006 - время: 10:16) Путём подавления религиозной составляющей личности говорите... ну, ну.
Очень рекомендую почитать, например, о хирурге, профессоре Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком, а так же поинтересоваться его трудом "Очерки гнойной хирургии", который уже 65 лет является настольной книгой многих хирургов. Затем поинтересуйтесь его трудами "Наука и религия", "Дух, душа и тело", как Архиепископа Луки.
Извините, не нашел достаточно подробных материалов о нем. Не напомните, какие научные открытия он совершил будучи архиепископом Лукой?
У меня лишь одна просьба: не надо нести чушь, что поступающую информацию можно более корректно оценивать при подавлении религиозности и стимулировании атеистической составляющей.
Вероятно, я не так как вы определяю религиозную и атеистическую составляющие.
Это бред, скажете это ещё раз я назову Вас параноиком.
Назовете меня еще раз параноиком? :) Я что-то пропустил? :)
P.S. Что Вы не отвечаете мне по РМ? Тема остаётся не разобранной о Вашем существовании :))
Очень любопытный вопрос. Я определюсь со своими выводами и отвечу (может быть). А то сами понимаете, если я не существую, то и отвечать некому. :)))))
Очень рекомендую почитать, например, о хирурге, профессоре Валентине Феликсовиче Войно-Ясенецком, а так же поинтересоваться его трудом "Очерки гнойной хирургии", который уже 65 лет является настольной книгой многих хирургов. Затем поинтересуйтесь его трудами "Наука и религия", "Дух, душа и тело", как Архиепископа Луки.
Извините, не нашел достаточно подробных материалов о нем. Не напомните, какие научные открытия он совершил будучи архиепископом Лукой?
У меня лишь одна просьба: не надо нести чушь, что поступающую информацию можно более корректно оценивать при подавлении религиозности и стимулировании атеистической составляющей.
Вероятно, я не так как вы определяю религиозную и атеистическую составляющие.
Это бред, скажете это ещё раз я назову Вас параноиком.
Назовете меня еще раз параноиком? :) Я что-то пропустил? :)
P.S. Что Вы не отвечаете мне по РМ? Тема остаётся не разобранной о Вашем существовании :))
Очень любопытный вопрос. Я определюсь со своими выводами и отвечу (может быть). А то сами понимаете, если я не существую, то и отвечать некому. :)))))
*Francheska*
Мастер
11/28/2006, 3:26:21 PM
(Suleyman @ 28.11.2006 - время: 10:57) Извините, не нашел достаточно подробных материалов о нем. Не напомните, какие научные открытия он совершил будучи архиепископом Лукой?
Предполагала, что Вы скажете именно это.
После принятия сана он написал достаточно трудов по хирургии... только сан тут ни при чём... человек до того как принял сан не был атеистом, т.е. не отрицал божественное начало человека вообще и не давил в себе религиозное начало/составляющую/стремление к Богу (назовите как хотите), а напротив - почитайте его автобиографию "Я полюбил страдание".
https://www.wco.ru/biblio/books/luka2/
Кстати, это он определил сердце, как орган высшего познания. А по словам Амено этот выдающийся хирург, просто придурок... мда и кто из нас ищет выключатель?
Вероятно, я не так как вы определяю религиозную и атеистическую составляющие. И как Вы определяете эти понятия?
Это бред, скажете это ещё раз я назову Вас параноиком. Назовете меня еще раз параноиком? :) Я что-то пропустил? :) Нет, ничего Вы не пропустили, это я пропустила буковку: Это бред, скажете это ещё раз И я назову Вас параноиком.
P.S. Что Вы не отвечаете мне по РМ? Тема остаётся не разобранной о Вашем существовании :)) Очень любопытный вопрос. Я определюсь со своими выводами и отвечу (может быть). А то сами понимаете, если я не существую, то и отвечать некому. :)))))
Ну да, ну да. А что Вы собственно, в таком случае, вообще делаете на этом форуме? Пытетесь открыть несуществующие глаза несуществующим православным на такое же не существующее атеистическое мировоззрение? Любопытно :))
К тому же, мы ж вроде не факт существования обсуждали, а факт того: Вы ли тот мужчина с определённым набором внешних характеристик :)))
Предполагала, что Вы скажете именно это.
После принятия сана он написал достаточно трудов по хирургии... только сан тут ни при чём... человек до того как принял сан не был атеистом, т.е. не отрицал божественное начало человека вообще и не давил в себе религиозное начало/составляющую/стремление к Богу (назовите как хотите), а напротив - почитайте его автобиографию "Я полюбил страдание".
https://www.wco.ru/biblio/books/luka2/
Кстати, это он определил сердце, как орган высшего познания. А по словам Амено этот выдающийся хирург, просто придурок... мда и кто из нас ищет выключатель?
Вероятно, я не так как вы определяю религиозную и атеистическую составляющие. И как Вы определяете эти понятия?
Это бред, скажете это ещё раз я назову Вас параноиком. Назовете меня еще раз параноиком? :) Я что-то пропустил? :) Нет, ничего Вы не пропустили, это я пропустила буковку: Это бред, скажете это ещё раз И я назову Вас параноиком.
P.S. Что Вы не отвечаете мне по РМ? Тема остаётся не разобранной о Вашем существовании :)) Очень любопытный вопрос. Я определюсь со своими выводами и отвечу (может быть). А то сами понимаете, если я не существую, то и отвечать некому. :)))))
Ну да, ну да. А что Вы собственно, в таком случае, вообще делаете на этом форуме? Пытетесь открыть несуществующие глаза несуществующим православным на такое же не существующее атеистическое мировоззрение? Любопытно :))
К тому же, мы ж вроде не факт существования обсуждали, а факт того: Вы ли тот мужчина с определённым набором внешних характеристик :)))
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 4:17:32 PM
(Yves @ 28.11.2006 - время: 12:26) Предполагала, что Вы скажете именно это.
После принятия сана он написал достаточно трудов по хирургии... только сан тут ни при чём... человек до того как принял сан не был атеистом, т.е. не отрицал божественное начало человека вообще и не давил в себе религиозное начало/составляющую/стремление к Богу (назовите как хотите), а напротив - почитайте его автобиографию "Я полюбил страдание".
Спасибо. Прочитал до первой ссылки включительно, но идею, кажется, понял. Особенно мне понравилась оговорка:
.
Т.е редакция стремится не искажать текст, но проблема в том, что взгляды автора не всегда соответствуют. :)))
Впрочем, я не думаю, что они что-то сильно изменили.
И как Вы определяете эти понятия?
В этом и суть. Это мое ИМХО. В личности каждого человека можно выделить минимум две составляющие. Я назвал их атеистической и религиозной. Атеистическая воспринимает информацию в полном объеме и обрабатывает ее логически. Религиозная составляющая логики не использует. Она представляет собой своеобразный фильтр на информационном потоке из внешней среды. Есть некоторое количество безусловных понятий, которые охраняются этим фильтром. Когда человек получает информацию, то религиозный фильтр отбрасывает ту, которая противоречит безусловным понятиям. Зачастую, одно из безусловных понятий (БП) обосновывает существование фильтра (например когда верующий уверен, что вся антирелигиозная информация от дьявола). Таким образом, эта религиозная составляющая как бы паразитирует на человеке (все ее действия направлены на ее же сохранение, как у компьютерного вируса).
В свете этого, атеистическая составляющая и религиозная не пересекаются и не противоречат друг другу. Поэтому бывает, что человек нормально мыслит о своей работе (она не противоречит его БП), но когда разговор касается БП, включается фильтр. И человек преображается... Никакой логики в его суждениях. Но как только разговор возвращается к работе, он снова преображается. Причем сам он не понимает разницы в своем поведении.
Тех у кого атеистическая составляющая доминирует в большинстве ситуаций,
мы называем атеистами. Тех у кого в большинстве ситуаций доминирует религиозная составляющая (например т.н. православные психологи, которые считают, что душевнобольные одержимы бесами) мы называем верующими.
В случае Войно-Ясенецкого медицина не была подвержена влиянию его религиозной составляющей, поэтому он смог быть хирургом. Если бы он предпочитал вместо операции помолиться за больного, в надежде , что Бог его вылечит, мы бы ничего не знали о таком "хирурге".
В свете этого я и написал о подавлении религиозной составляющей.
Ну да, ну да. А что Вы собственно, в таком случае, вообще делаете на этом форуме? Пытетесь открыть несуществующие глаза несуществующим православным на такое же не существующее атеистическое мировоззрение? Любопытно :))
Скорее любопытно, КТО пытается открыть глаза :))
После принятия сана он написал достаточно трудов по хирургии... только сан тут ни при чём... человек до того как принял сан не был атеистом, т.е. не отрицал божественное начало человека вообще и не давил в себе религиозное начало/составляющую/стремление к Богу (назовите как хотите), а напротив - почитайте его автобиографию "Я полюбил страдание".
Спасибо. Прочитал до первой ссылки включительно, но идею, кажется, понял. Особенно мне понравилась оговорка:
.
Т.е редакция стремится не искажать текст, но проблема в том, что взгляды автора не всегда соответствуют. :)))
Впрочем, я не думаю, что они что-то сильно изменили.
И как Вы определяете эти понятия?
В этом и суть. Это мое ИМХО. В личности каждого человека можно выделить минимум две составляющие. Я назвал их атеистической и религиозной. Атеистическая воспринимает информацию в полном объеме и обрабатывает ее логически. Религиозная составляющая логики не использует. Она представляет собой своеобразный фильтр на информационном потоке из внешней среды. Есть некоторое количество безусловных понятий, которые охраняются этим фильтром. Когда человек получает информацию, то религиозный фильтр отбрасывает ту, которая противоречит безусловным понятиям. Зачастую, одно из безусловных понятий (БП) обосновывает существование фильтра (например когда верующий уверен, что вся антирелигиозная информация от дьявола). Таким образом, эта религиозная составляющая как бы паразитирует на человеке (все ее действия направлены на ее же сохранение, как у компьютерного вируса).
В свете этого, атеистическая составляющая и религиозная не пересекаются и не противоречат друг другу. Поэтому бывает, что человек нормально мыслит о своей работе (она не противоречит его БП), но когда разговор касается БП, включается фильтр. И человек преображается... Никакой логики в его суждениях. Но как только разговор возвращается к работе, он снова преображается. Причем сам он не понимает разницы в своем поведении.
Тех у кого атеистическая составляющая доминирует в большинстве ситуаций,
мы называем атеистами. Тех у кого в большинстве ситуаций доминирует религиозная составляющая (например т.н. православные психологи, которые считают, что душевнобольные одержимы бесами) мы называем верующими.
В случае Войно-Ясенецкого медицина не была подвержена влиянию его религиозной составляющей, поэтому он смог быть хирургом. Если бы он предпочитал вместо операции помолиться за больного, в надежде , что Бог его вылечит, мы бы ничего не знали о таком "хирурге".
В свете этого я и написал о подавлении религиозной составляющей.
Ну да, ну да. А что Вы собственно, в таком случае, вообще делаете на этом форуме? Пытетесь открыть несуществующие глаза несуществующим православным на такое же не существующее атеистическое мировоззрение? Любопытно :))
Скорее любопытно, КТО пытается открыть глаза :))
JJJJJJJ
Мастер
11/28/2006, 5:58:29 PM
Suleyman, много интересного написал, действительно есть люди боле-мене открытые новому знанию/новому восприятию, и есть люди у которых много "фильтров" и предубеждений, только к Атеизму и Теизму это не имеет прямого отношения, "твердолобых" хватет везде, это называется "зашоренность", "ограниченность", "фанатизм", "большое количество предубеждений" и т.д.
Давай просто рассматривать, открыт ли человек к восприятию ЛЮБОЙ новой информации, критично ли относится к ЛЮБОЙ получаемой информации.
Давай просто рассматривать, открыт ли человек к восприятию ЛЮБОЙ новой информации, критично ли относится к ЛЮБОЙ получаемой информации.
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 6:15:32 PM
(JJJJJJJ @ 28.11.2006 - время: 14:58) Suleyman, много интересного написал, действительно есть люди боле-мене открытые новому знанию/новому восприятию, и есть люди у которых много "фильтров" и предубеждений, только к Атеизму и Теизму это не имеет прямого отношения, "твердолобых" хватет везде, это называется "зашоренность", "ограниченность", "фанатизм", "большое количество предубеждений" и т.д.
Давай просто рассматривать, открыт ли человек к восприятию ЛЮБОЙ новой информации, критично ли относится к ЛЮБОЙ получаемой информации.
Я к тому, что именно религия, основанная на вере, как раз и формирует БП. (как частный случай зашоренности). Хотя конечно фанатизм встречается везде, но религия - это его наиболее показательный случай (ИМХО).
Давай просто рассматривать, открыт ли человек к восприятию ЛЮБОЙ новой информации, критично ли относится к ЛЮБОЙ получаемой информации.
Я к тому, что именно религия, основанная на вере, как раз и формирует БП. (как частный случай зашоренности). Хотя конечно фанатизм встречается везде, но религия - это его наиболее показательный случай (ИМХО).
JJJJJJJ
Мастер
11/28/2006, 6:33:37 PM
Наврядли это религия формирует, среди тех кто не верит в Бога, полно тех кто верит в "братьев по разуму", летающие тарелки, заговор евреев, светлое будущие демократии и т.п., самые "хитрые" считают что они не верят а знают, т.к. прочитали об этом(о "Большом взрые", "черных дырах"...) в учебнике или энциклопедии или об этом сообщили по ТВ.
Suleyman
Мастер
11/28/2006, 6:46:19 PM
(JJJJJJJ @ 28.11.2006 - время: 15:33) Наврядли это религия формирует, среди тех кто не верит в Бога, полно тех кто верит в "братьев по разуму", летающие тарелки, заговор евреев, светлое будущие демократии и т.п., самые "хитрые" считают что они не верят а знают, т.к. прочитали об этом(о "Большом взрые", "черных дырах"...) в учебнике или энциклопедии или об этом сообщили по ТВ.
Я немного о другом. Некоторые религии прямо декларируют что верующий (само слово говорящее) должен не знать, а верить, а также то, что сомнения недопустимы.
Я немного о другом. Некоторые религии прямо декларируют что верующий (само слово говорящее) должен не знать, а верить, а также то, что сомнения недопустимы.
JJJJJJJ
Мастер
11/28/2006, 7:08:39 PM
Тут такой момент,
во первых тут как с гипнозом, если не веришь и сопротивляешься то скорее всего не попадешь в гипнотическое состояние (кстати именно по этому наука около 50 лет считала гипноз шарлатанством, энцифолограммы мозга не существовала, а когда садился скептически настроенный человек не желающий чтобы его "надурили", то и гипноз со всеми своими особенностями не срабатывал), а когда веришь и всем сердцем стремишся то эфект от духовных практик заметно больше.
А во вторых, во многих современных версиях религий действительно слабо развита или практически отсутствует духовная практика, и народу кроме веры авторитетам мало чего могут предложить, лично я не считаю это правильным.
во первых тут как с гипнозом, если не веришь и сопротивляешься то скорее всего не попадешь в гипнотическое состояние (кстати именно по этому наука около 50 лет считала гипноз шарлатанством, энцифолограммы мозга не существовала, а когда садился скептически настроенный человек не желающий чтобы его "надурили", то и гипноз со всеми своими особенностями не срабатывал), а когда веришь и всем сердцем стремишся то эфект от духовных практик заметно больше.
А во вторых, во многих современных версиях религий действительно слабо развита или практически отсутствует духовная практика, и народу кроме веры авторитетам мало чего могут предложить, лично я не считаю это правильным.
Ameno
Мастер
11/29/2006, 12:13:17 AM
(JJJJJJJ @ 28.11.2006 - время: 16:08) Тут такой момент,
во первых тут как с гипнозом, если не веришь и сопротивляешься то скорее всего не попадешь в гипнотическое состояние (кстати именно по этому наука около 50 лет считала гипноз шарлатанством, энцифолограммы мозга не существовала, а когда садился скептически настроенный человек не желающий чтобы его "надурили", то и гипноз со всеми своими особенностями не срабатывал), а когда веришь и всем сердцем стремишся то эфект от духовных практик заметно больше.
А во вторых, во многих современных версиях религий действительно слабо развита или практически отсутствует духовная практика, и народу кроме веры авторитетам мало чего могут предложить, лично я не считаю это правильным.
"Вера" или "неверие" в гипноз в разрезе воздействия гипнотизера имеет значение только для т.н. классического гипноза. Для, скажем, эриксониановского или НЛП-техник данные обстоятельства никакого значения не имеют.
во первых тут как с гипнозом, если не веришь и сопротивляешься то скорее всего не попадешь в гипнотическое состояние (кстати именно по этому наука около 50 лет считала гипноз шарлатанством, энцифолограммы мозга не существовала, а когда садился скептически настроенный человек не желающий чтобы его "надурили", то и гипноз со всеми своими особенностями не срабатывал), а когда веришь и всем сердцем стремишся то эфект от духовных практик заметно больше.
А во вторых, во многих современных версиях религий действительно слабо развита или практически отсутствует духовная практика, и народу кроме веры авторитетам мало чего могут предложить, лично я не считаю это правильным.
"Вера" или "неверие" в гипноз в разрезе воздействия гипнотизера имеет значение только для т.н. классического гипноза. Для, скажем, эриксониановского или НЛП-техник данные обстоятельства никакого значения не имеют.
gatonegro
Любитель
11/29/2006, 1:11:35 PM
Как приятно,что хоть где-то есть постоянство.Пришел,а тут по-прежнему ведут спор о том,что и определить-то нельзя,это клссно,молодцы.
JJJJJJJ
Мастер
11/29/2006, 2:50:11 PM
(gatonegro @ 29.11.2006 - время: 10:11) Как приятно,что хоть где-то есть постоянство.Пришел,а тут по-прежнему ведут спор о том,что и определить-то нельзя,это клссно,молодцы.
Молодец, что постоянно заходишь.
Если интересуют то, чему трудно и определение-то дать, могу порекомендовать еще зайти в философский форум.
Молодец, что постоянно заходишь.
Если интересуют то, чему трудно и определение-то дать, могу порекомендовать еще зайти в философский форум.
*Francheska*
Мастер
11/29/2006, 2:50:51 PM
(Suleyman @ 28.11.2006 - время: 13:17) В этом и суть. Это мое ИМХО. В личности каждого человека можно выделить минимум две составляющие. Я назвал их атеистической и религиозной. Атеистическая воспринимает информацию в полном объеме и обрабатывает ее логически. Религиозная составляющая логики не использует. Она представляет собой своеобразный фильтр на информационном потоке из внешней среды. Есть некоторое количество безусловных понятий, которые охраняются этим фильтром. Когда человек получает информацию, то религиозный фильтр отбрасывает ту, которая противоречит безусловным понятиям. Зачастую, одно из безусловных понятий (БП) обосновывает существование фильтра (например когда верующий уверен, что вся антирелигиозная информация от дьявола). Таким образом, эта религиозная составляющая как бы паразитирует на человеке (все ее действия направлены на ее же сохранение, как у компьютерного вируса).
В свете этого, атеистическая составляющая и религиозная не пересекаются и не противоречат друг другу. Поэтому бывает, что человек нормально мыслит о своей работе (она не противоречит его БП), но когда разговор касается БП, включается фильтр. И человек преображается... Никакой логики в его суждениях. Но как только разговор возвращается к работе, он снова преображается. Причем сам он не понимает разницы в своем поведении.
Тех у кого атеистическая составляющая доминирует в большинстве ситуаций,
мы называем атеистами. Тех у кого в большинстве ситуаций доминирует религиозная составляющая (например т.н. православные психологи, которые считают, что душевнобольные одержимы бесами) мы называем верующими.
В случае Войно-Ясенецкого медицина не была подвержена влиянию его религиозной составляющей, поэтому он смог быть хирургом. Если бы он предпочитал вместо операции помолиться за больного, в надежде , что Бог его вылечит, мы бы ничего не знали о таком "хирурге".
В свете этого я и написал о подавлении религиозной составляющей.
В целом мне Ваша понятна и ясна.
Даже такое ощущени возникло, что Вы в обоих шкурах побывали раз так убеждённо говорите :)
Не со всем согласна, но спорить далее не буду.
С уважением, Yves
В свете этого, атеистическая составляющая и религиозная не пересекаются и не противоречат друг другу. Поэтому бывает, что человек нормально мыслит о своей работе (она не противоречит его БП), но когда разговор касается БП, включается фильтр. И человек преображается... Никакой логики в его суждениях. Но как только разговор возвращается к работе, он снова преображается. Причем сам он не понимает разницы в своем поведении.
Тех у кого атеистическая составляющая доминирует в большинстве ситуаций,
мы называем атеистами. Тех у кого в большинстве ситуаций доминирует религиозная составляющая (например т.н. православные психологи, которые считают, что душевнобольные одержимы бесами) мы называем верующими.
В случае Войно-Ясенецкого медицина не была подвержена влиянию его религиозной составляющей, поэтому он смог быть хирургом. Если бы он предпочитал вместо операции помолиться за больного, в надежде , что Бог его вылечит, мы бы ничего не знали о таком "хирурге".
В свете этого я и написал о подавлении религиозной составляющей.
В целом мне Ваша понятна и ясна.
Даже такое ощущени возникло, что Вы в обоих шкурах побывали раз так убеждённо говорите :)
Не со всем согласна, но спорить далее не буду.
С уважением, Yves
Sol777
Специалист
3/4/2007, 7:58:51 PM
(Yves @ 29.11.2006 - время: 11:50) (Suleyman @ 28.11.2006 - время: 13:17) В этом и суть. Это мое ИМХО. В личности каждого человека можно выделить минимум две составляющие. Я назвал их атеистической и религиозной. Атеистическая воспринимает информацию в полном объеме и обрабатывает ее логически. Религиозная составляющая логики не использует. Она представляет собой своеобразный фильтр на информационном потоке из внешней среды. Есть некоторое количество безусловных понятий, которые охраняются этим фильтром. Когда человек получает информацию, то религиозный фильтр отбрасывает ту, которая противоречит безусловным понятиям. Зачастую, одно из безусловных понятий (БП) обосновывает существование фильтра (например когда верующий уверен, что вся антирелигиозная информация от дьявола). Таким образом, эта религиозная составляющая как бы паразитирует на человеке (все ее действия направлены на ее же сохранение, как у компьютерного вируса).
В свете этого, атеистическая составляющая и религиозная не пересекаются и не противоречат друг другу. Поэтому бывает, что человек нормально мыслит о своей работе (она не противоречит его БП), но когда разговор касается БП, включается фильтр. И человек преображается... Никакой логики в его суждениях. Но как только разговор возвращается к работе, он снова преображается. Причем сам он не понимает разницы в своем поведении.
Тех у кого атеистическая составляющая доминирует в большинстве ситуаций,
мы называем атеистами. Тех у кого в большинстве ситуаций доминирует религиозная составляющая (например т.н. православные психологи, которые считают, что душевнобольные одержимы бесами) мы называем верующими.
В случае Войно-Ясенецкого медицина не была подвержена влиянию его религиозной составляющей, поэтому он смог быть хирургом. Если бы он предпочитал вместо операции помолиться за больного, в надежде , что Бог его вылечит, мы бы ничего не знали о таком "хирурге".
В свете этого я и написал о подавлении религиозной составляющей.
В целом мне Ваша понятна и ясна.
Даже такое ощущени возникло, что Вы в обоих шкурах побывали раз так убеждённо говорите :)
Не со всем согласна, но спорить далее не буду.
С уважением, Yves
Все Ваши сомнения, сестра, происходят от того, что в своё время Вы отвергли прямую связь С-здателем... Подумайте над этим. Неужели Вас не пугает то, что происходит с нашим общим знакомым?
В свете этого, атеистическая составляющая и религиозная не пересекаются и не противоречат друг другу. Поэтому бывает, что человек нормально мыслит о своей работе (она не противоречит его БП), но когда разговор касается БП, включается фильтр. И человек преображается... Никакой логики в его суждениях. Но как только разговор возвращается к работе, он снова преображается. Причем сам он не понимает разницы в своем поведении.
Тех у кого атеистическая составляющая доминирует в большинстве ситуаций,
мы называем атеистами. Тех у кого в большинстве ситуаций доминирует религиозная составляющая (например т.н. православные психологи, которые считают, что душевнобольные одержимы бесами) мы называем верующими.
В случае Войно-Ясенецкого медицина не была подвержена влиянию его религиозной составляющей, поэтому он смог быть хирургом. Если бы он предпочитал вместо операции помолиться за больного, в надежде , что Бог его вылечит, мы бы ничего не знали о таком "хирурге".
В свете этого я и написал о подавлении религиозной составляющей.
В целом мне Ваша понятна и ясна.
Даже такое ощущени возникло, что Вы в обоих шкурах побывали раз так убеждённо говорите :)
Не со всем согласна, но спорить далее не буду.
С уважением, Yves
Все Ваши сомнения, сестра, происходят от того, что в своё время Вы отвергли прямую связь С-здателем... Подумайте над этим. Неужели Вас не пугает то, что происходит с нашим общим знакомым?
KOJLbT
Мастер
7/14/2007, 6:27:48 AM
(Sol777 @ 08.09.2006 - время: 20:57) Что должен делать в этой жизни человек, не имеющий над собой богов?
Должен сам быть богом
Должен сам быть богом
Sol777
Специалист
7/15/2007, 7:17:19 AM
(KOJLbT @ 14.07.2007 - время: 02:27) (Sol777 @ 08.09.2006 - время: 20:57) Что должен делать в этой жизни человек, не имеющий над собой богов?
Должен сам быть богом
Увы, но некоторые не способны быть даже человеком...
Должен сам быть богом
Увы, но некоторые не способны быть даже человеком...