Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции

(iich @ 21.11.2015 - время: 17:55)
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 20:06)
Вот когда будите обсуждать словоополкуигорианство. то и ссылайтесь на "Слово")) Значит можно ссылаться на "гаррипоттерство"? )))

Да хоть на Чайник или пастафасианство))) Мне-то что с того?))
Но если мы говорим о христианстве. то придется к Библии обращаться))

А ссылки на написанное в библии без всякого пиетета и с критическим подходом, как на ссылки из любого не-научного источника - разве не нормально для не-христианина? А кто вам запретит? просто если обойдемся без взаимных оскорблений. то и значит. что мы адекватные и нормальные люди.
вам критиковать или сомневаться даже положено, по... ладно, мировоззрению пускай)))
А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.?Равно как и для меня воинствующие, типа Докинза))
Но вы если спросите меня. откуда то или это я взял... то мы снова вернемся к началу)))
Ровно также давайте не будем ссылаться на библейскую теорию создания всего сущего за 7 дней и "божий промысел"...
Я же давно говорю - в начале любой дискуссии надо договариваться об ОБЩИХ терминах и системе доводов и доказательств. И что, это так трудно? А так же ТО и прочие браны?))))
Тут вопос стоит что истина для одних. а то для других...
мы можем это обсуждать.
Кстати, вот с вами мы часто к библии прибегали?

(sxn2561388870 @ 21.11.2015 - время: 20:46)
(Просто Ежик @ 20.11.2015 - время: 22:53)
Пардон, но вы меня утомили благоглупостями...
Если вам трудно воспринять что-то, то я не теолог и не свободный человек. оставлю место для адекватных людей. ладно? Я так понимаю, что никаких аргументов у вас нет. Остались одни грубости. Значит, -
лапки кверху?
Аргументы могут быть для нормальных, адекватных людей.
Для тех кто что-то воспринимает и нормально беседует.
А свами я не хочу беседовать. пока не начнете быть адекватным))

(Просто Ежик @ 22.11.2015 - время: 01:28)

А разговаривая с атеистом, разве не надо учитывать, что любые ссылки на любые "святые писания" для него - пустой звук? Что понятие "бог" ничего не значит и т.д.?Равно как и для меня воинствующие, типа Докинза))
Но вы если спросите меня. откуда то или это я взял... то мы снова вернемся к началу)))
Вот в этом и есть хоть небольшое, но отличие: в те же Средние века была эта эе библия, эти же святые писания и т.п. Ничего нового.
А у атеистов то Вольтер появится, то Таксиль, то Докинз, то ещё кто... Более или менее убедительный, более или менее аргументированный, но всё же новый. И что-то новое "цепляющий".
Согласитесь, существовала бы параллельная "атеистическая библия" - бесконечный пинг-понг одними и теми же цитатами и доводами утомил бы ещё несколько веков назад)))

Тут вопос стоит что истина для одних. а то для других... Ну, достаточно того, что термины понимаются одинаково. А то у меня в ходе длительных "дискуссий" с одним со-форумчанином выработалась несколько нервная реакция: у него практически любое толкование понятия или термина - сугубо собственное, несогласное и заметно отличное от энциклопедий или справочников))) Посему хронический тупик неизбежен)))

Кстати, вот с вами мы часто к библии прибегали?Нечасто))) Так я тоже ни Докинзом, ни Гинзбургом, ни Таксилем не козырял!)))
Потому и что-то похожее на беседу, без переходов на личности и измерения мизерного IQ собеседника получается)))

А у атеистов то Вольтер появится, то Таксиль, то Докинз, то ещё кто... Более или менее убедительный, более или менее аргументированный, но всё же новый. И что-то новое "цепляющий"Ооо... Это вы зря)) В христианстве тоже мнго менялось, эволюционировало, спорило и троллило друг друга и атеистов в куче))0
просто вы вряд ли читать будите))
От Августина. Казуанского, Коперника и пр...
В православии интересно Лурье- епископ Григорий, Болотов. Карташев... Флоровский.
Очень много и местами спорно и интересно))
самое интересное, что православие более "продвинуто".
Осуждалось не обращение к врачам, суеверия, использовать знания не основанные на... (не падайте в обморок))) науке. Когда читал- сам балдел)) Вот вам и религиозное мракобесие... как крепко в нас советская пропаганда сидит-то. А оказывается все не так просто...
" Выпускники духовной академии должны знать все, писать обо всем, быть способными к преподаванию всякой науки" (с) пр. Ионн. И была даже (сядьте. не падайте))) научно- богословская аттестация)))
Еще хотите? есть у меня)))
" В православии распространена также точка зрения, что христианство — не религия, а новая жизнь, жизнь в Боге, открываемая через Христа — вот то, что Он принёс людям... (с) Это- мировоззрение!"(с)Марцинковский
"Православные — за социальную справедливость, но не считают своими надёжными союзниками на пути установления социальной справедливости сторонников различных движений, превращающих революцию в новую религию — подлинный опиум для народа" (с)Протоиерей Иоанн Мейендорф
"Православное богословие, в отличие от теологии, не вмешивается в дела науки как инструмента познания, за исключением проблем научной этики и профессиональной этики" (с)
Так как вам мракобесы- христиане?)))
Нечасто))) Так я тоже ни Докинзом, ни Гинзбургом, ни Таксилем не козырял!)))
Потому и что-то похожее на беседу, без переходов на личности и измерения мизерного IQ собеседника получается))) Я просто привел чтоб понять: не так страшен черт, как его малюют))
Религия не опиум для народа... все же..

(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Религия не опиум для народа... все же..
Остаётся вопрос а зачем она нужна. Тем более, что религией прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть она не делает людей лучше.

(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Ооо... Это вы зря))...
просто вы вряд ли читать будите))
От Августина. Казуанского, Коперника и пр...
...Так как вам мракобесы- христиане?)))
Ой.
Ну зачем же ТАК-то? Это когда ж я употребил термин "мракобесы"-то?))))
Может не поверите, но "продвинутые" атеисты читают не только библию))) В Коперника не вчитывался, но Казуанского читал, чес-слово! Как и различные энциклики пап Римских.
Только знаете (без обид!), для меня это часто напоминает советскую поговорку-анекдот "Колебался вместе с линией партии"
Куда чаще бывает нечто регрессивное, догматическое, чем что-то более современное. Хотя исключительно "догматическим" и "мракобесным" христианство я тоже не называл и не называю)))
Эпитеты вообще не по моей части.

(Эрт @ 24.11.2015 - время: 19:57)
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Религия не опиум для народа... все же.. Остаётся вопрос а зачем она нужна. Тем более, что религией прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть она не делает людей лучше.
Ох... Ну опять двадцать пять...
А скажите, идеологии, любого фасона, не служат для прикрытия "неблаговидных дел"?
Из последнего- насаждение демократии))

"Если звезды зажигают..." (с)
И правда, зачем же нужна религия? Странно...
Может стоит узнать функции религии? Теоретически- объяснение всего. что наука не может..
Практически? Мораль, смысл жизни, жизненные ориентиры...
Ну и все же облегчает душу...
Это очень упрощенно и минимально... Разговор на отдельную, полноценную тему.

(iich @ 24.11.2015 - время: 23:29)
(Просто Ежик @ 23.11.2015 - время: 22:39)
Ооо... Это вы зря))...
просто вы вряд ли читать будите))
От Августина. Казуанского, Коперника и пр...
...Так как вам мракобесы- христиане?))) Ой.
Ну зачем же ТАК-то? Это когда ж я употребил термин "мракобесы"-то?))))
Может не поверите, но "продвинутые" атеисты читают не только библию))) В Коперника не вчитывался, но Казуанского читал, чес-слово! Как и различные энциклики пап Римских.
Только знаете (без обид!), для меня это часто напоминает советскую поговорку-анекдот "Колебался вместе с линией партии"
Куда чаще бывает нечто регрессивное, догматическое, чем что-то более современное. Хотя исключительно "догматическим" и "мракобесным" христианство я тоже не называл и не называю)))
Эпитеты вообще не по моей части.
Это не к вам... Но штамп "мракобесов- верующих" как-то не стал таким реальным?

(Просто Ежик @ 25.11.2015 - время: 14:34)
А скажите, идеологии, любого фасона, не служат для прикрытия "неблаговидных дел"?
Из последнего- насаждение демократии))
Нерелигиозная идеология редко претендует на универсальность. И потом... если мой сосед мочится в подъезде, это не станет оправданием для меня, если я буду делать то же.
Как на вас или на кого-либо насаждают демократию, я представить не могу. Особенно учитывая, что вы во всю пользуетесь её достижениями - свободой слова, религиозных взглядом и т. д. и т. п. И не видно особых страданий.)


"Если звезды зажигают..." (с)
И правда, зачем же нужна религия? Странно...
Может стоит узнать функции религии? Теоретически- объяснение всего. что наука не может..
Практически? Мораль, смысл жизни, жизненные ориентиры...
Ну и все же облегчает душу...
Это очень упрощенно и минимально... Разговор на отдельную, полноценную тему.
Не надо полноценную тему. Ещё раз я не выдержу...))
И позвольте в очередной раз с неудовольствием указать на попытку присвоения "морали, смысла жизни и жизненных ориентиров" религией. Если мораль она как-то и легализировала в себе, то не значит, что её определяла. Функции религии вполне могут взять на себя много кто - от этики до мифологии. И объяснить что не может наука тоже.
Это избыточный член уравнения. И ладно бы если бы был делом исключительно его носителя, но так опять с удвоенной силой чуть ли в не постель к гражданам лезут. Может их извращённому сознанию и надо зажигать такие звёзды, но все остальные-то почему должны страдать?

(Эрт @ 25.11.2015 - время: 20:48)
(Просто Ежик @ 25.11.2015 - время: 14:34)
А скажите, идеологии, любого фасона, не служат для прикрытия "неблаговидных дел"?
Из последнего- насаждение демократии)) Нерелигиозная идеология редко претендует на универсальность. И потом... если мой сосед мочится в подъезде, это не станет оправданием для меня, если я буду делать то же.
Как на вас или на кого-либо насаждают демократию, я представить не могу. Особенно учитывая, что вы во всю пользуетесь её достижениями - свободой слова, религиозных взглядом и т. д. и т. п. И не видно особых страданий.)

Расскажите это жителям Ирака, Ливии и Сирии... Там теперь демократия. Или должна быть...
И ее активно насаждают...
Теперь понятно?))

"Если звезды зажигают..." (с)
И правда, зачем же нужна религия? Странно...
Может стоит узнать функции религии? Теоретически- объяснение всего. что наука не может..
Практически? Мораль, смысл жизни, жизненные ориентиры...
Ну и все же облегчает душу...
Это очень упрощенно и минимально... Разговор на отдельную, полноценную тему.
Не надо полноценную тему. Ещё раз я не выдержу...))
И позвольте в очередной раз с неудовольствием указать на попытку присвоения "морали, смысла жизни и жизненных ориентиров" религией. Если мораль она как-то и легализировала в себе, то не значит, что её определяла. Функции религии вполне могут взять на себя много кто - от этики до мифологии. И объяснить что не может наука тоже.
Это избыточный член уравнения. И ладно бы если бы был делом исключительно его носителя, но так опять с удвоенной силой чуть ли в не постель к гражданам лезут. Может их извращённому сознанию и надо зажигать такие звёзды, но все остальные-то почему должны страдать?Так рассуждая и атеизм не нужен)) Зачем? Почему именно он должен присваивать "мораль, смысл жизни и жизненные ориентиры"?
Так нет же... Лезут, разубеждают.
Вон Докинз прям Жириновского переплюнул)))
Правда сдулся...
И меметика псевдонаукой оказалась. А какой флагман атеизма был...
Ладно. Это избыточный член уравнения.
Остается вопрос: "Остаётся вопрос а зачем он нужен. Тем более, что атеизмом прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть он не делает людей лучше."
Или останется вопрос выбора: Что вам лучше подходит, что соответствует вашим убеждениям?

(Просто Ежик @ 26.11.2015 - время: 02:35)
Расскажите это жителям Ирака, Ливии и Сирии... Там теперь демократия. Или должна быть...
И ее активно насаждают...
Вам Киселёв рассказал, что раньше там была высокотехнологичная и высококультурная цивилизация, а теперь хаос, мрак и разорение и только всадники апокалипсиса периодически проскакивают? Мощно. Но не много не по теме...)

Так рассуждая и атеизм не нужен)) Зачем? Почему именно он должен присваивать "мораль, смысл жизни и жизненные ориентиры"?
Так нет же... Лезут, разубеждают.
Вон Докинз прям Жириновского переплюнул)))
Правда сдулся...
И меметика псевдонаукой оказалась. А какой флагман атеизма был...
Ладно. Это избыточный член уравнения.
Остается вопрос: "Остаётся вопрос а зачем он нужен. Тем более, что атеизмом прикрывали и прикрывают весьма неблаговидные деяния. То есть он не делает людей лучше."
Или останется вопрос выбора: Что вам лучше подходит, что соответствует вашим убеждениям?
Я не совсем понимаю противоположность религия - атеизм. Я ни разу не являюсь атеистом, просто в определённый момент понял, что быть связанным каким-либо образом с РПЦ МП для меня оскорбительно. Ну и некоторые вопросы по ритуалистике. Почитать засушенные кусочки людей, имхо, дикость.
Мир сейчас потихоньку склоняется к индифферентности. Спор о существовании или отсутствии Бога всё более неактуален. Мораль, смысл жизни и жизненные ориентиры прекрасно формируются и поддерживаются вне этого контекста. Посему и речь идёт об избыточности данного конструкта. И ладно бы просто избыточности (если не мешает, пусть себе лежит), но так становится орудием агрессии и разобщения людей.

(iich @ 18.11.2015 - время: 01:56)
Ну, до тех пор, пока "обновлённая" религия не перестанет в качестве доводов аппелировать всё к тем же цитатам из библии, она ничем не будет отличаться от религии Средневековья.
И "воинствующий атеизм" - это полностью выдуманная страшилка. Мол, забыли, что когда-то были "воинствующие безбожники"? Напомним!!!)))
Приведу аналогию, современная цивилистика очень часто ссылается на институты римского частного права, которые постарше чем Новый Завет, появляются новые термины и понятия, но сервитут (который не дает кстати реализоваться Вашим мечтам о запрете молебнов и крестных ходов в публичных местах) остается сервитутом уже более 2000 лет и не теряет своей актуальности.

Эрт

Вам Киселёв рассказал, что раньше там была высокотехнологичная и высококультурная цивилизация, а теперь хаос, мрак и разорение и только всадники апокалипсиса периодически проскакивают? Мощно. Но не много не по теме...)
Про наличие развитой промышленности, сельского хозяйства мне рассказывали одноклассники и знакомые, которые там жили. Что же касается высококультурных цивилизаций разве вы изучали х в школе и у вас не было учебника с Пальмирой на обложке?

Я не совсем понимаю противоположность религия - атеизм. Я ни разу не являюсь атеистом, просто в определённый момент понял, что быть связанным каким-либо образом с РПЦ МП для меня оскорбительно. Ну и некоторые вопросы по ритуалистике. Почитать засушенные кусочки людей, имхо, дикость.
Вы в очередной раз подтвердили мое подозрение, что основой неприятия православия является недостаток знаний, Ваши представления увы остались на уровне 8 века, когда были популрны Ваши представления и иконоборчество, но ведь представления развивались же и на 7 Вселенском соборк четко разъяснено. что почитаются не материальные предметы,. а образ святого

(srg2003 @ 27.11.2015 - время: 00:20)
Вы в очередной раз подтвердили мое подозрение, что основой неприятия православия является недостаток знаний, Ваши представления увы остались на уровне 8 века, когда были популрны Ваши представления и иконоборчество, но ведь представления развивались же и на 7 Вселенском соборк четко разъяснено. что почитаются не материальные предметы,. а образ святого
Не, ну ладно я, по вашему мнению прозябающий в дикости и неведении, но высообразованная паства господина Гундяева разве не может почитать образ святого (хотя мне всегда казалось, что надо почитать Бога) без расчленения и засушивания мёртвых соплеменников? Ладно им самим надо рисовать портреты в стиле примитивизма для повышения духовности, но набрасываться в ярости на тех, кто не разделяет их художественные вкусы - ну никак не соответствует идеалам Нового Завета. Кстати, за одно можете напомнить всем, поклонялся ли Иисус иконам и мощам.

(Эрт @ 27.11.2015 - время: 16:07)
(srg2003 @ 27.11.2015 - время: 00:20)
Вы в очередной раз подтвердили мое подозрение, что основой неприятия православия является недостаток знаний, Ваши представления увы остались на уровне 8 века, когда были популрны Ваши представления и иконоборчество, но ведь представления развивались же и на 7 Вселенском соборк четко разъяснено. что почитаются не материальные предметы,. а образ святогоНе, ну ладно я, по вашему мнению прозябающий в дикости и неведении, но высообразованная паства господина Гундяева разве не может почитать образ святого (хотя мне всегда казалось, что надо почитать Бога) без расчленения и засушивания мёртвых соплеменников? Ладно им самим надо рисовать портреты в стиле примитивизма для повышения духовности, но набрасываться в ярости на тех, кто не разделяет их художественные вкусы - ну никак не соответствует идеалам Нового Завета. Кстати, за одно можете напомнить всем, поклонялся ли Иисус иконам и мощам.


Так зачем Вам прозябать в невежестве, смотрите матчасть, ссылку же я привел на нее. По существу решения 7 Вселенского собора есть что возразить? Кроме эмоциональных выплесков конечно?

(srg2003 @ 27.11.2015 - время: 16:27)
Так зачем Вам прозябать в невежестве, смотрите матчасть, ссылку же я привел на нее. По существу решения 7 Вселенского собора есть что возразить? Кроме эмоциональных выплесков конечно?
Зачем возражать? Я верю, что членам собора без расчленёнки никак не можно было представить образ святого. Но мне-то она как раз наоборот мешает. И то что было нормально в 8 веке вовсе необязательно тащить в 21-й.

Эрт, атеистическая мумификация тоже нормально)))

(Эрт @ 27.11.2015 - время: 16:36)
(srg2003 @ 27.11.2015 - время: 16:27)
Так зачем Вам прозябать в невежестве, смотрите матчасть, ссылку же я привел на нее. По существу решения 7 Вселенского собора есть что возразить? Кроме эмоциональных выплесков конечно? Зачем возражать? Я верю, что членам собора без расчленёнки никак не можно было представить образ святого. Но мне-то она как раз наоборот мешает. И то что было нормально в 8 веке вовсе необязательно тащить в 21-й.
так возразите аргументировано, если Вы в 21 веке считаете себя умнее людей 8го века))

(srg2003 @ 28.11.2015 - время: 00:40)
так возразите аргументировано, если Вы в 21 веке считаете себя умнее людей 8го века))
Доказывать надо необходимость некоего действия, а не его отсутствия. Тем более что само развитие цивилизации доказало, что без атавизмов может существовать и мораль, и духовность, и смысл жизни. Наши современники не умнее, у них просто больше исторического социального опыта. Они отбрасывают излишнее.
Но вы можете воспользоваться демократическими принципами свободы вероисповедания и сопровождать свою духовную сферу привычными ритуалами.


(Просто Ежик)
Эрт, атеистическая мумификация тоже нормально)))
Я могу ошибаться, но примерно догадываюсь о чём вы. Во-первых причем здесь я, во-вторых где вы увидели массовость, равно как и призывы к поклонению и совершению неорелигиозных обрядов в связи с этим?

(Эрт @ 28.11.2015 - время: 01:05)


<span class="quoteclass"> (Просто Ежик)Эрт, атеистическая мумификация тоже нормально))) Я могу ошибаться, но примерно догадываюсь о чём вы. Во-первых причем здесь я, во-вторых где вы увидели массовость, равно как и призывы к поклонению и совершению неорелигиозных обрядов в связи с этим?
ой, ой. ой...
таки Не было? Советская символика, патриотические песни советского периода, портреты Сталина, защита памятников Ленину, мантра "Слава КПСС"...
А обязательное посещение мавзолея. если в Москве? прям как паломничество в Мекку)))
Не надо отрицать очевидного..