Свобода слова в СССР

(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:13)
Скажи мне, как может рухнуть например финансовая система, если эмиссию осуществляет только казначейство и оно не допускает перетекание рубля в переводной рубль и в доллар? Ну как она может рухнуть из-за какого-то пустозвонства?
Вопрос не ко мне, но я могу пояснить как.
Из за неприспособленности системы к новым экономическим отношениям и ничего не деланья чтобы это исправить.

В СССР вообще не существовало банков в современном понимании, был один госбанк и если надо перевести деньги из Москвы скажем во Владивосток, то в Москве со счета предприятия деньги списывались, а во Владивостоке зачислялись и все. А подтверждалось это документами которые на бумаге привозил фельдъегерь, авизо так называемое.
Соответственно, надо иметь операционистку во Владивостоке, которая зачислит на счет стотыщмильонов и все, есть несколько дней чтобы их снять и раствориться на просторах Родины.
Эти истории с авизо я думаю помнят все кто пережил лихие 90-е, там немерянные деньги списали.
Дальше, типа плохо, стали эти авизо как то заменять но не особо, в результате если внутри региона еще как то можно было расчитаться за несколько дней, то заплатить в другой регион было невозможно, деньги шли по 3 - 4 месяца, за это время их все кто не лень успевал прокрутить, проценты тогда были в день в районе 100% годовых, расчеты между городами были по сути парализованы и это продолжалось несколько лет и как то недосуг было ЦБ и правительству наладить нормальную систему расчетов. Все уже настолько привыкли платить через каких-то посредников, что когда ЦБ стал все таки вводить реальные расчеты, на них никто не переходил несколько месяцев, так как люди реально не понимали, как можно пойти в банк и заплатить в Саратов, деньги же пропадут.
Ну вот так постепенно и можно парализовать ситему, а если еще к этому добавить все возрастающую эмиссию ...

(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 18:38)
(Sorques @ 11.01.2016 - время: 17:44)
О том речь, что советская мораль, унаследованная от крестьян 19 века (руководители в СССР были подобного менталитета), лезла еще и в личную жизнь...тебе такое нравиться, а многих колхоз отвратителен...

Кому не нравится, может не вступать в партию. Это закрытый клуб члены которого договорились об определенных моральных правилах. И самое страшное наказание там исключение из членов этого клуба. Не нравится - не ешь.
Все бы хорошо, но существенно продвинуться по карьерной лестнице не будучи членом партии было практически невозможно, существовали люди которым это удавалось, но эти исключения только подтверждали правило.

Другое дело, что в определенной степени партия хоть и занималась совершенно не тем чем должна заниматься партия, но все-таки несла некую моральную составляющую, хоть какие то тормоза были и было куда можно пожаловаться, но увы и тут уже было существенное вырождение (((

(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 18:59)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:13)
Скажи мне, как может рухнуть например финансовая система, если эмиссию осуществляет только казначейство и оно не допускает перетекание рубля в переводной рубль и в доллар? Ну как она может рухнуть из-за какого-то пустозвонства? Вопрос не ко мне, но я могу пояснить как.
Из за неприспособленности системы к новым экономическим отношениям и ничего не деланья чтобы это исправить.
В СССР вообще не существовало банков в современном понимании, был один госбанк и если надо перевести деньги из Москвы скажем во Владивосток, то в Москве со счета предприятия деньги списывались, а во Владивостоке зачислялись и все. А подтверждалось это документами которые на бумаге привозил фельдъегерь, авизо так называемое.
Соответственно, надо иметь операционистку во Владивостоке, которая зачислит на счет стотыщмильонов и все, есть несколько дней чтобы их снять и раствориться на просторах Родины.
Эти истории с авизо я думаю помнят все кто пережил лихие 90-е, там немерянные деньги списали.



Ну так могла и главбух с зарплатой завода смыться. Надо только иметь знакомую главбуха. Не коммунистическая идеология заставляла главбуха скурпулезно хранить деньги, а операционистке не выдавать перевод без подтверждения кваитка привезенного фельдъегерем. Они не делали это из страха попасть в тюрьму, а не из моральных качеств коммунисток.


Дальше, типа плохо, стали эти авизо как то заменять но не особо, в результате если внутри региона еще как то можно было расчитаться за несколько дней, то заплатить в другой регион было невозможно, деньги шли по 3 - 4 месяца, за это время их все кто не лень успевал прокрутить, проценты тогда были в день в районе 100% годовых, расчеты между городами были по сути парализованы и это продолжалось несколько лет и как то недосуг было ЦБ и правительству наладить нормальную систему расчетов. Все уже настолько привыкли платить через каких-то посредников, что когда ЦБ стал все таки вводить реальные расчеты, на них никто не переходил несколько месяцев, так как люди реально не понимали, как можно пойти в банк и заплатить в Саратов, деньги же пропадут.
Ну вот так постепенно и можно парализовать ситему, а если еще к этому добавить все возрастающую эмиссию ...

Вот только идеология здесь при чем? Нарушать закон стали не потому что разочаровались в партии, а потому что закон перестал работать. Это банальное преступление за которое надо было сажать, но почему-то не сажали.

(alexalex83 @ 11.01.2016 - время: 18:56)
1.От Рюрика- далеко не всегда родовитые. Много было совершенно захудалых родов.
же в 16-17 веке некоторые Рюриковичи обнищав сами землю пахали.

2. Этот чекист - знатный некрофил..12-ое колено от Рюрика- это примерно конец 13- начало 14 веков.
1. В библиотеке были книги экслибрис Воейкова,еси эта фамилия вам что-то говорит….
2. Как и Мусоргские.

Впрочем,речь не о частностях,а об общем образовании…. Свобода слова….
"Революция низвергла монархию, так! Но, может быть, это значит, что революция только вогнала накожную болезнь внутрь организма. Отнюдь не следует думать, что революция духовно излечила или обогатила Россию. Старая, не глупая поговорка гласит: «Болезнь входит пудами, а выходит золотниками», процесс интеллектуального обогащения страны – процесс крайне медленный. Тем более он необходим для нас, и революция, в лице ее руководящих сил, должна сейчас же, немедля, взять на себя обязанность создания таких условий, учреждений, организаций, которые упорно и безотлагательно занялись бы развитием интеллектуальных сил страны.
….Светлые крылья юной нашей свободы обрызганы невинной кровью.
Я не знаю, кто стрелял в людей третьего дня на Невском, но кто бы ни были эти люди, – это люди злые и глупые, люди, отравленные ядами гнилого старого режима.
Преступно и гнусно убивать друг друга теперь, когда все мы имеем прекрасное право честно спорить, честно не соглашаться друг с другом. Те, кто думает иначе, неспособны чувствовать и сознавать себя свободными людьми. Убийство и насилие – аргументы деспотизма, это подлые аргументы – и бессильные, ибо изнасиловать чужую волю, убить человека не значит, никогда не значит убить идею, доказать неправоту мысли, ошибочность мнения."
А.М.Горький. Несвоевременные мысли.
https://ruslit.traumlibrary.net/book/gorkiy...evremennye.html
Полезно прочесть тем,кто считает,что свободы слова не было после революции.

" … Нечто подобное, по реляции комиссара Луначарского, произошло теперь, но не в храме, а в одной из комнат Зимнего дворца. "Большой, весь белый старик с длинной седой бородой" предстал пред г. Луначарским и говорит ему:
-- Не думал, когда писал эти строки, что буду читать их в Зимнем дворце.
И старец читает стихи... Конечно, приветственные, так сказать, на новоселье. Гражданин Луначарский, как критик, очень их одобряет. …."
В.Г.Короленко.Торжество победителей. Русские ведомости,декабрь 1917 г.
В годы Гражданской выступал и против Центральной Рады ,и против Деникина,и против большевиков,но его никто не печатал и не слушал,кажется….
В советское время сатира на пороки сместилась в основном в фельетонный и театральный жанры.

(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 19:06)
Все бы хорошо, но существенно продвинуться по карьерной лестнице не будучи членом партии было практически невозможно, существовали люди которым это удавалось, но эти исключения только подтверждали правило.

Другое дело, что в определенной степени партия хоть и занималась совершенно не тем чем должна заниматься партия, но все-таки несла некую моральную составляющую, хоть какие то тормоза были и было куда можно пожаловаться, но увы и тут уже было существенное вырождение (((
Ну так коммунистическая партия была правящая. И считалось что занимать ответственный пост может только человек принявший на себя дополнительные моральные обязательства, за которые однопартийцы всегда с него могут спросить. А тот кто не принимал для себя эти моральные ограничения не мог получить ответственную должность. Чего тут такого? Чем выше должность, тем больше требований к кандидату.

(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 18:57)
Это миф ничем не подкрепленный. Ну походили на митинги, поорали, помахали флажками, обозвали всех козлами. А утром на работу. И для того что бы получить зарплату надо сделать сто деталей, и так что бы ОТК приняло, или норму выработки угля сделать. И тут стучи касками, не стучи, а работай, иначе зарплату получишь по минималке. Ну какая к черту идеология на рабочем месте? Разве что вымпел красный сорвут и в туалет повесят, вот и все.
Нет..возник вопрос, а почему мне нельзя открыть кафе или магазин? Далее, почему мне нельзя съездить в Швецию (просто пример), если мне даже деньги выслали на дорогу оттуда? Затем, а почему нельзя Солженицына читать? Ну а после, почему у нас на выборах только одна партия?..и все..кирдык...ибо цепная реакция, принцип домино...

Ты же меня приземлил, сказал что не имею я морального права судить о книгах. Вот я и заткнулся.
О тех что не читал...согласись, это логично...

(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 19:11)
(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 18:59)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:13)
Скажи мне, как может рухнуть например финансовая система, если эмиссию осуществляет только казначейство и оно не допускает перетекание рубля в переводной рубль и в доллар? Ну как она может рухнуть из-за какого-то пустозвонства? Вопрос не ко мне, но я могу пояснить как.
Из за неприспособленности системы к новым экономическим отношениям и ничего не деланья чтобы это исправить.
В СССР вообще не существовало банков в современном понимании, был один госбанк и если надо перевести деньги из Москвы скажем во Владивосток, то в Москве со счета предприятия деньги списывались, а во Владивостоке зачислялись и все. А подтверждалось это документами которые на бумаге привозил фельдъегерь, авизо так называемое.
Соответственно, надо иметь операционистку во Владивостоке, которая зачислит на счет стотыщмильонов и все, есть несколько дней чтобы их снять и раствориться на просторах Родины.
Эти истории с авизо я думаю помнят все кто пережил лихие 90-е, там немерянные деньги списали.

Ну так могла и главбух с зарплатой завода смыться. Надо только иметь знакомую главбуха. Не коммунистическая идеология заставляла главбуха скурпулезно хранить деньги, а операционистке не выдавать перевод без подтверждения кваитка привезенного фельдъегерем. Они не делали это из страха попасть в тюрьму, а не из моральных качеств коммунисток.

Могла, но сколько составляет з/п завода в советских деньгах?
Несколько десятков тысяч рублей (это большой завод).
А по авизо списывали десятки миллионов советских рублей.

Да и операционисток чисто физически больше на 2 порядка чем главбухов, а з/п у них меньше, но желание рискнуть одн раз чтобы все или нечего гораздо больше, у главбуха все таки обчно и положение какое-то и отбор многолетний.

Страх тюрьмы конечно тоже присутствовал, но речь идет о руководителях принимавших решения, а они:
- "отменили" коммунистическую идеологию,
- стали насаждать новую идеологию,
- отменили социалистическую систему хозяйствования,
- не предложили новой системы хозяйствования,


Вот только идеология здесь при чем? Нарушать закон стали не потому что разочаровались в партии, а потому что закон перестал работать. Это банальное преступление за которое надо было сажать, но почему-то не сажали.
Речь шла об обрушении финансовой системы, вот я и пояснил как рушили.
Если вкратце, то держалась она на социалистической системе хозяйства укрепленной идеологией и то и другое посыпалось, результат - коллапс системы.

(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:04)
Хрущев, Брежнев, Черненко. Сколько лет мы были под оккупацией Украины?
Нисколько. Хрущев и Брежнев были русскими. Черненко украинец, но родился в России. И вообще, такой вопрос не корректен для СССР.

(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 19:15)
(Сосед.2012 @ 11.01.2016 - время: 19:06)
Все бы хорошо, но существенно продвинуться по карьерной лестнице не будучи членом партии было практически невозможно, существовали люди которым это удавалось, но эти исключения только подтверждали правило.

Другое дело, что в определенной степени партия хоть и занималась совершенно не тем чем должна заниматься партия, но все-таки несла некую моральную составляющую, хоть какие то тормоза были и было куда можно пожаловаться, но увы и тут уже было существенное вырождение ((( Ну так коммунистическая партия была правящая. И считалось что занимать ответственный пост может только человек принявший на себя дополнительные моральные обязательства, за которые однопартийцы всегда с него могут спросить. А тот кто не принимал для себя эти моральные ограничения не мог получить ответственную должность. Чего тут такого? Чем выше должность, тем больше требований к кандидату.
Такого то, не согласен с программными документами партии - поражение в правах т.к. не можешь занять более высокую должность, а следовательно, вынужден говорить неправду и хвалить партийную идеологию которую не поддерживаешь, т.е. не можешь говорить то что думаешь => нет свободы слова.

(alexalex83 @ 11.01.2016 - время: 15:10)
(Sorques @ 10.01.2016 - время: 20:52)
Некоторые пользователи утверждают, что свобода слова в СССР была, предлагаю обсудить этот вопрос и что такое свобода слова вообще. Не было и не могло быть по определению.
Сейчас тоже нет.
Есть. Иначе мы бы тут не исходились в спорах

(mjo @ 11.01.2016 - время: 20:29)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:04)
Хрущев, Брежнев, Черненко. Сколько лет мы были под оккупацией Украины? Нисколько. Хрущев и Брежнев были русскими. Черненко украинец, но родился в России
Брежнев был цыганских кровей

Черненко - русский, просто фамилия корнями украинская. Но это одна нация (большая часть украинцев - этнические русские, остальные - румыны, поляки и т.п.)

(mjo @ 11.01.2016 - время: 19:29)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:04)
Хрущев, Брежнев, Черненко. Сколько лет мы были под оккупацией Украины? Нисколько. Хрущев и Брежнев были русскими. Черненко украинец, но родился в России. И вообще, такой вопрос не корректен для СССР.
Есть одна тонкость в определении национальностей Хрущева и Брежнева - они родились в Российской империи, в которой национальности "украинец" не было. В дальнейшем они меняли свой 5 пункт применительно к обстоятельствам...
PS. Брежнев родился на территории современной Украины, а Хрущев имел подозрительную любовь к "вышиванкам"

Не было свободы слова в СССР.
Нет свободы слова и сейчас, точнее ныне можно свободно говорить ни о чем, любая же попытка что либо конкретизировать моментально обернется - клеветой, оскорблением должностного лица/иц, чьих-то сраных чувств и тп и тд

(Lady Mechanika @ 11.01.2016 - время: 20:02)
Не было свободы слова в СССР.
Нет свободы слова и сейчас, точнее ныне можно свободно говорить ни о чем, любая же попытка что либо конкретизировать моментально обернется - клеветой, оскорблением должностного лица/иц, чьих-то сраных чувств и тп и тд
Полная Свобода Слова, вообще исключена, т.к. она близка к хамсту, мы говорим о ее корректной форме и об альтернативном мнении в политике, а так же о фактах, которые было запрещено обнародовать по политическим мотивам...

К политике свобода слова как раз относится в последнюю очередь.

(mjo @ 11.01.2016 - время: 19:29)
(Безумный Иван @ 11.01.2016 - время: 17:04)
Хрущев, Брежнев, Черненко. Сколько лет мы были под оккупацией Украины? Нисколько. Хрущев и Брежнев были русскими. Черненко украинец, но родился в России. И вообще, такой вопрос не корректен для СССР.
Речь не об этнических особенностях (украинцы-малороссы – не этнос, а субэтнос), а скорее о региональном ,что ли, стереотипе поведения, манерах... Насколько они подходящи для людей, занимающих такие должности. Это накладывает свой отпечаток на работу, придаёт ей определённый характер. Вот чтобы исключить максимально негативное влияние всего этого, надо серьёзно подходить к подбору кадров, а для этого надо, в свою очередь, понимать цели общества и государства, иметь реальное представление о картине мира, по крайней мере стремиться его получить. Хотя бы свою страну хорошо изучить и знать, истоико-культурные факторы обязательно учитывать. А то как Андропов признался: «мы не знаем страну в которой живём и трудимся». Это большая, кропотливая серьёзная работа. А не просто всё делать ради галочек о центнерах с гектара, ради показухи перед начальством (типичная черта того региона) или срубания, распила бабла. Т.е. в конечном счёте из меркантильных эгоистических побуждений.
Вот, когда при Хрущёве (в 1961 г., по-моему) одной из главных задач было поставлено «всё более полное удовлетворение материальных потребностей общества», вот это и послужило миной замедленного действия. В 60-е годы с голода уже люди не умирали, а книгами интересовались, потребность в информации была, которая плоховато удовлетворялась.

Свобода слова – это одно, но по-моему куда важнее то, чтобы человек чувствовал себя нужным обществу, чтобы, например, его изобретения, рацпредложения находили поддержку и реализацию, а не шли под сукно или отвергались. Не столько ограничение свободы слова людям не нравилось, сколько равнодушие, что всё равно тем, кому не должно быть всё равно. А то в каких-то формальностях дотошные придирки, а в существенных вопросах – до фонаря.
Но это всё не системные, а структурные проблемы были, которые потом постарались обратить в системные.

(Феофилакт @ 11.01.2016 - время: 20:52)
К политике свобода слова как раз относится в последнюю очередь.
Речь о свободе высказывать мнение противоположное тому, что есть во власти...без этого не бывает демократии...

Где вы это прочли?

(de loin @ 11.01.2016 - время: 21:03)
Свобода слова – это одно, но по-моему куда важнее то, чтобы человек чувствовал себя нужным обществу, чтобы, например, его изобретения, рацпредложения находили поддержку и реализацию, а не шли под сукно или отвергались.
Причем здесь рацпредложения и свобода слова, когда человек может донести альтернативное мнение?
В Риме, среди рабовладельцев, наверное можно было найти заинтересованных лиц, которые дали бы свет рацпредложению даже раба, если оно полезное...

Не столько ограничение свободы слова людям не нравилось, сколько равнодушие, что всё равно тем, кому не должно быть всё равно. А то в каких-то формальностях дотошные придирки, а в существенных вопросах – до фонаря.
Но это всё не системные, а структурные проблемы были, которые потом постарались обратить в системные.
На каком основании меня лишали доступа к литературе, кинематографу, музыке и информации, которая была доступна в каком нибудь Занзибаре? Советские граждане хуже занзибарца или тупее?

(Феофилакт @ 11.01.2016 - время: 21:06)
Где вы это прочли? Мне с вами неинтересно общаться..не приставайте ко мне с вопросами, вы коммунист и советофил, со стойкими убеждениями, это ваши дела, но ко мне не лезьте и не занимайтесь пропагандой на фоне якобы полемики со мной, а на само деле обычном троллинге...
Договорились?