Почему в СССР был принудительный труд

Думаю, что в этом лукавство, что значит "не хочет получать блага"?
Смотрим на примере СССР
В детский сад ходил, в школу, в институте еще наверное учился? И все бесплатно?
В поликлинику, больницу тоже ни разу не ходил? В санаториях тоже ни разу не бывал?
Общественным транспортом, который был субсидируемым тоже не пользовался? Субсидируемой коммуналкой тоже?
Жильем, в большинстве случаев бесплатно полученным от государства не пользовался?
Милиция, армия его не охраняет?

(Sorques @ 11-08-2021 - 02:10)
У меня было несколько знакомых "вечерников", они один раз принесли справку с липовой, работы, с которой затем уволились и их никто не трогал..
Но официально такой механизм был..
Если устроился, получил справку, потом уволились, то формально претензий к ним нет.
А что их трогать? Они разве пьянствовали, дебоширили, попадали в милицию? Или на условно-досрочном находятся? Если нет, то и на карандаш не попадают.

(srg2003 @ 11-08-2021 - 03:26)
Думаю, что в этом лукавство, что значит "не хочет получать блага"?
Смотрим на примере СССР
В детский сад ходил, в школу, в институте еще наверное учился? И все бесплатно?
В поликлинику, больницу тоже ни разу не ходил? В санаториях тоже ни разу не бывал?
Общественным транспортом, который был субсидируемым тоже не пользовался? Субсидируемой коммуналкой тоже?
Жильем, в большинстве случаев бесплатно полученным от государства не пользовался?
Милиция, армия его не охраняет?
Детский сад стоил 12-15 руб в месяц.. Но это к слову..
Причем здесь обязанность работы и инфраструктура? Человека содержат например родители, жена, друзья, они платят налоги, но условно едят меньше, половину отдают ему..причем здесь инфраструктура?
Кроме того, мы о капитализме, где никто не гарантирует рабочих мест, а в этом случае обязанность работы бессмысленна.. Не говоря уже о том, что существует класс неработающих, но при этом имеющие средства к существованию, как рантье.. Многие из них налогов платят больше, чем работающие..
Вы про советскую систему больше говорите, в ней да, за счёт низких зарплат работникам, что-то субсидировали, поэтому теоретически неработающий не докладывал в общее, работа гарантировалась, хотя оговорок может быть целый список.. А при капитализме все иначе и ситуации иные..

(srg2003 @ 11-08-2021 - 03:29)
Если устроился, получил справку, потом уволились, то формально претензий к ним нет.
А что их трогать? Они разве пьянствовали, дебоширили, попадали в милицию? Или на условно-досрочном находятся? Если нет, то и на карандаш не попадают.
Именно так.. Хотя справку нужно было приносить каждый год..
Всплывал факт не работы, только если человек начинал доставать своим поведением, либо политика или что то возле неё.. Например "неправильные" художники, музыканты, писатели.. А просто бездельник или студент вечерник без работы, никого не интересовал..

(srg2003 @ 11-08-2021 - 00:31)
т.е. чтобы попасть под статью о тунеядстве нужно было действительно систематически заниматься бродяжничеством или попрошайничеством., жить на деньги родственников было недостаточно.
То есть Бродский был бордягой и попрошайкой?

(srg2003 @ 11-08-2021 - 01:46)
Те, кто хотел уехать в Израиль тут же бросал работу? Тогда на что они жили?
На накопления, ибо к отъезду готовились загодя, на средства от продажи своего имущества, на помощь родственников.
Всё это законные источники дохода.
Тем не менее за тунеядство привлекали.

Повторюсь - была система, когда социальные блага распределяются всем работающим и за счет этих работающих. Когда, кто-то не имея уважительных причин - инвалидность, учеба, уход за детьми и т.д. начинает загребать из общего котла это справедливо или нет?
1. Брехня это всё по тому что людям не доплачивали столько что проработав прау лет человек оплачивал свои соц блага на несколько лет вперёд.
2. Почему в развитых кап сранах где соц благ больше такой статьи нет?

(Sorques @ 11-08-2021 - 03:44)
(srg2003 @ 11-08-2021 - 03:26)
Думаю, что в этом лукавство, что значит "не хочет получать блага"?
Смотрим на примере СССР
В детский сад ходил, в школу, в институте еще наверное учился? И все бесплатно?
В поликлинику, больницу тоже ни разу не ходил? В санаториях тоже ни разу не бывал?
Общественным транспортом, который был субсидируемым тоже не пользовался? Субсидируемой коммуналкой тоже?
Жильем, в большинстве случаев бесплатно полученным от государства не пользовался?
Милиция, армия его не охраняет? Детский сад стоил 12-15 руб в месяц.. Но это к слову..
Причем здесь обязанность работы и инфраструктура? Человека содержат например родители, жена, друзья, они платят налоги, но условно едят меньше, половину отдают ему..причем здесь инфраструктура?
Кроме того, мы о капитализме, где никто не гарантирует рабочих мест, а в этом случае обязанность работы бессмысленна.. Не говоря уже о том, что существует класс неработающих, но при этом имеющие средства к существованию, как рантье.. Многие из них налогов платят больше, чем работающие..
Вы про советскую систему больше говорите, в ней да, за счёт низких зарплат работникам, что-то субсидировали, поэтому теоретически неработающий не докладывал в общее, работа гарантировалась, хотя оговорок может быть целый список.. А при капитализме все иначе и ситуации иные..
я может чета не понял , но что при нынешнем капитализме можно не работать в рф?

а в союзе нельзя было не работать так?

(srg2003 @ 11-08-2021 - 01:56)
(Sorques @ 11-08-2021 - 01:05)
Бродский попал.. Но не дело даже не в этом..человек который не работал, должен был чего то объяснять участковому или ещё кому то.. Это его дело, как человека, если он не просит какой то помощи..мы об этом здесь, а не о законах..
В СССР достаточно было месяц поработать и заново полгода искать, так многие делали, в основном неформальные творческие личности.. Об этом я и говорил, когда говорил о группе риске, тех, кто начинал бороться против властной группировке давили , давят и будут давить в любой стране, зацепившись за любой повод. Это как с Харви Вайнштейном, нарисовав ему огромный срок за якобы домогательства, которые были лет 20 назад
А Харви Вайнштейн боролся с государством?

(sladkiy32 @ 11-08-2021 - 04:11)
я может чета не понял , но что при нынешнем капитализме можно не работать в рф?

а в союзе нельзя было не работать так?
При капитализме вы аботать не обязаны.
А при социализме кто не работает тот сидит и работает на зоне.

(Misha56 @ 11-08-2021 - 04:18)
(sladkiy32 @ 11-08-2021 - 04:11)
я может чета не понял , но что при нынешнем капитализме можно не работать в рф?

а в союзе нельзя было не работать так? При капитализме вы аботать не обязаны.
А при социализме кто не работает тот сидит и работает на зоне.
тут прослеживается некоторое лукавство , за что он все-таки будет жить , если работать не будет?

получается в СССР люди были разумнее и понимали что не работая невозможно себя прокормить.

(sladkiy32 @ 11-08-2021 - 04:22)
(Misha56 @ 11-08-2021 - 04:18)
(sladkiy32 @ 11-08-2021 - 04:11)
я может чета не понял , но что при нынешнем капитализме можно не работать в рф?

а в союзе нельзя было не работать так? При капитализме вы аботать не обязаны.
А при социализме кто не работает тот сидит и работает на зоне. тут прослеживается некоторое лукавство , за что он все-таки будет жить , если работать не будет?

получается в СССР люди были разумнее и понимали что не работая невозможно себя прокормить.
Во первых на что жить это ваше дело, а не кого то другого.
Во вторых если вы выиграли в лотерею и живёте на выигрыш и при этом не работаете, на что жить у вас есть.
Но в СССР вы всё равно тунеядец и вас надо посадить.
Если вы получили наследство, и вам есть на что жить, но если вы не работаете вы тунеядец.
Если вы написали книги её издали, вы получили гонорар и на него живёт, но при этом вы не член союза писателей и не работаете, вас посадят.
Если вы выращивает на даже клубнику и продаёт её на колхозном рынке, и при этом не работаете вы тунеядец, вас надо посадить.
Так понятно или ещё примеры привести?
Знаю хороший пример из жизни.

(Misha56 @ 11-08-2021 - 04:35)
(sladkiy32 @ 11-08-2021 - 04:22)
(Misha56 @ 11-08-2021 - 04:18)
При капитализме вы аботать не обязаны.
А при социализме кто не работает тот сидит и работает на зоне. тут прослеживается некоторое лукавство , за что он все-таки будет жить , если работать не будет?

получается в СССР люди были разумнее и понимали что не работая невозможно себя прокормить. Во первых на что жить это ваше дело, а не кого то другого.
Во вторых если вы выиграли в лотерею и живёте на выигрыш и при этом не работаете, на что жить у вас есть.
Но в СССР вы всё равно тунеядец и вас надо посадить.
Если вы получили наследство, и вам есть на что жить, но если вы не работаете вы тунеядец.
Если вы написали книги её издали, вы получили гонорар и на него живёт, но при этом вы не член союза писателей и не работаете, вас посадят.
Если вы выращивает на даже клубнику и продаёт её на колхозном рынке, и при этом не работаете вы тунеядец, вас надо посадить.
Так понятно или ещё примеры привести?
Знаю хороший пример из жизни.
ну вот смотрите михаил , допустим мы свами вдвоем , пуст условно в вдвоем , так просто нагляднее.

мы общество , мы должны обеспечить себя вы и я пропитанием , для этого нам нужно выращивать себе еду .

и тут вы вдруг выигрываете в лотерею и перестаете мне помогать с выращиванием еды , потому что вам это не нужно .

ну хорошо , но что получается , мне придется работать больше, чтобы прокормить нас двоих .

по другому никак , продукт не возьмется с неба .

вы можете назначить любую цену за свою книгу или еще за что-то , но все ровно ваши доходы кто-то должен обеспечить продуктом.

и чем больше ваш доход значит больше чьего-то труда нужно .

Или это все просто мыльный пузырь который рано или поздно лопнет . как лопнет у нас с вами когда окажется что я один не смогу обеспечить вам ваш выигрыш продуктом на всю без бедную жизнь.

это обычная ситуация в капиталистической системе
в СССР был социализм , и понятно такого нельзя было допустить даже в теории.

не работаешь значит висишь у кого-то на шее , по другому никак .

(Misha56 @ 10-08-2021 - 22:55)
А если человеку есть на что есть? В каком смысле? Если есть свой приусадебный участок, сад, огород, теплицы, домашний скот и птица? Плести лапти и делать валенки можно было и самому. Или добывать охотой и сбором ягод, грибов и кореньев, а заодно получать мех и кожу на одежду, обувь и головные уборы. И/или это продавать на рынке, базаре, толкучке или сдавать государству. Была же, кроме учереждений и ведомвств, заводов, фабрик, колхозов и совхозав ещё и потребкооперация. И вообще, можно было бомжевать и жить на "подножном корму"...
"а как на Западе осуществляли электрофикацию, индустриализацию ... , тоже с помощью принудиловки?"(с) - lozdok 10-08-2021 - 23:44Ты читать умеешь? Или не понял прочитанное? - "Если имеется ввиду ГУЛАГ, то вряд ли без него можно было в короткие сроки осуществить электрофикацию, индустриализацию и создать необходимую инфраструктуру в такой огромной стране, как СССР! Причём, после последствий Первой мировой, Гражданской войны и разрухи."(с). Где и когда в других странах было подобное в эпоху промышленной революции и/или НТР?

(Misha56 @ 11-08-2021 - 04:18)
При капитализме вы аботать не обязаны.
А что жить? На пособия, на подаяния? И при капитализме есть принцип "кто не работает, тот не ест."! Но если человек хотел при капитализме не просто влачить существование, а полноценно жить, то должен был подчинялся принципу "кнута и пряника".
А при социализме кто не работает тот сидит и работает на зоне.В СССР были бомжи и тунеядцы. Хотя, 12-я статья Конституции СССР 1936 года также гласила: «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: „кто не работает, тот не ест“».

К сему: "4 мая 1961 года президиум Верховного совета РСФСР принял указ «Об усилении борьбы с лицами (бездельниками, тунеядцами, паразитами), уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни». Указ ужесточал правовые документы сталинского периода: статью 12 Конституции СССР 1936 года «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: кто не работает, тот не ест», а также постановление Совнаркома СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины» от 28 декабря 1938 года. Отныне гражданин привлекался к ответственности по статье 209 Уголовного кодекса РСФСР «Тунеядство», если не трудился «во благо Родины» в течение четырех месяцев. Исключение составляли женщины, на воспитании которых находились маленькие дети."(с) - https://www.gazeta.ru/science/2021/05/04_a_13581998.shtml

(sladkiy32 @ 11-08-2021 - 05:06)
ну вот смотрите михаил , допустим мы свами вдвоем , пуст условно в вдвоем , так просто нагляднее.

мы общество , мы должны обеспечить себя вы и я пропитанием , для этого нам нужно выращивать себе еду .

и тут вы вдруг выигрываете в лотерею и перестаете мне помогать с выращиванием еды , потому что вам это не нужно .

ну хорошо , но что получается , мне придется работать больше, чтобы прокормить нас двоих .

по другому никак , продукт не возьмется с неба .

вы можете назначить любую цену за свою книгу или еще за что-то , но все ровно ваши доходы кто-то должен обеспечить продуктом.

и чем больше ваш доход значит больше чьего-то труда нужно .

Или это все просто мыльный пузырь который рано или поздно лопнет . как лопнет у нас с вами когда окажется что я один не смогу обеспечить вам ваш выигрыш продуктом на всю без бедную жизнь.

это обычная ситуация в капиталистической системе
в СССР был социализм , и понятно такого нельзя было допустить даже в теории.

не работаешь значит висишь у кого-то на шее , по другому никак . Куча идотских размышлизмов.

1. В СССР ни кто ни кого бесплатно едой не обеспечивал.
2. работать надо было не насебя а на государство, или колхоз.

Значит если вы будете выращивать еду для себя, вы тунеядец.
А если вы работаете в колхозе, то еда пойдёт в магазин, где я её куплю за деньги, и часть этих денег пойдёт на оплату колхозу, который и вам заплатит.

Я не могу назначить любую цену за книгу.
Ещё при социализме назначит государство.
Но обясните мне такую вещь.
Если я слесарь Вася Иванов и вдруг я я написал роман "Громкий Дон"
Который распродали тиражом в 1000000, по 5 рублей за каждый из 4х томов, мне заплатили по 0.25р за том. Я плучил 1000000р пложил их в сберкассу и получаю 10000 советских рублей в год на которые вполне могу жить.
Я увольняюсь с работы и становлюсь тунеядцем которого положенно сажать.
А товарищь Шлохов в этоже время пишет "Тихой Дон" книгу продают таким же тиражом, тов Шолохов получает тот же гонорар, так же кладёт в сберкассу и живёт на проценты. Но!!! тов Шолохов является членом союза писатлей.
По этому он не тунеядец и сожать его нельзя.
Где логика?

Теперь реальный пример из жизни.
Жил был себе человек ни кго не торгал, работал пстым инженером.
В одн прекрасный день вызвали его в Инниюр коллегию
В советские времена «Инюрколлегия» подчинялась Министерству юстиции СССР и занималась в том числе вопросами получения наследства гражданами СССР от граждан иных государств.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%...%B3%D0%B8%D1%8F
Там ему сообщают что пропавший во вемя войны брат его матери совсем не пропал, а жил на диком западе где и помер богатым человеком и оставил ему кучу заокеанских тугриков наследство.
Но псокольку дядя хорошо помнила советские законы, то завещание он составил так что племяш долже либо сам поехать на запад и стать владельцем заводов газет параходов (чего ему конечно не разрешили).
Или продолжать жить в СССР а ему будут каждый месяц перечеслять проценты.
Тал это человек назавём его Серёжа плучать много советских рублей и бесполосых сертфикатов.
С работы он ужёл и стал жить поживать и путешествовать по СССР.
Приехал он домой из путешествия, а там участковый, и предписание в месячный сок усторится на работу, или тюрьма сидеть.
И ни какие обяснения Серёжи о том что он в месяц легально получает 14 годовых зарлат инженера не помогли.
Либо в тюрьму либо работать.
И пошёл Серёжа (за взятку ) работать в Такси.
То, есть он не работал просто во время смены брал машину, включал щётчик и ездил на ней по своим делам.
Поскольку пассажиров он не возил, жалоб на него не было.
В аварии он не попадал, бензн расходовался экономно, машина изнашивалась мало, а поскольку он иногда забывал во время выключить счётчик то план он перевыполнял.
Попал Серёжа в ударники коммунистичекого труда, на доску почёта, потом на градили его орденом, и выдвинули в депутаты Моссовета.
А потом кончилась советская власть и это неудвшийся тунеядец слинял на дикий запад где и живёт по сей день.

(Misha56 @ 11-08-2021 - 06:02)
Но обясните мне такую вещь.
Если я слесарь Вася Иванов и вдруг я я написал роман "Громкий Дон"
Который распродали тиражом в 1000000, по 5 рублей за каждый из 4х томов, мне заплатили по 0.25р за том. Я плучил 1000000р пложил их в сберкассу и получаю 10000 советских рублей в год на которые вполне могу жить.
Я увольняюсь с работы и становлюсь тунеядцем которого положенно сажать.
А товарищь Шлохов в этоже время пишет "Тихой Дон" книгу продают таким же тиражом, тов Шолохов получает тот же гонорар, так же кладёт в сберкассу и живёт на проценты. Но!!! тов Шолохов является членом союза писатлей.
По этому он не тунеядец и сожать его нельзя.
Где логика?
1. Шолохов и те советские писатели, которые были в фаворе у властей или просто писали "правильные" книги, были и на особом счету и им было позволено то, что не дозволялось другим. 2. А при рыночной экономике безалкогольное пиво почему-то стоит дороже, чем алкогольное! Где здравый смысл?

(Misha56 @ 11-08-2021 - 06:20)
Теперь реальный пример из жизни... .. А потом кончилась советская власть и это неудвшийся тунеядец слинял на дикий запад где и живёт по сей день.
ПОЧТИ КАК ТЫ, Misha56...

(FreedomBreeze @ 10-08-2021 - 20:49)
А еще нужно 2 фидбэка написать, да сторю обещал нашему скрам-мастеру закруть, а то перед продукт-оунером неудобно и на демо будет нечего показывать...

Вы со "сторями на закруть" не балуйтесь. От этого на только "скрам-мастер" околеть может, или репродуктивную функцию утратить. Вот оно, звериное лицо капитализма.

(Книгочей @ 11-08-2021 - 06:30)
(Misha56 @ 11-08-2021 - 06:02)
Но обясните мне такую вещь.
Если я слесарь Вася Иванов и вдруг я я написал роман "Громкий Дон"
Который распродали тиражом в 1000000, по 5 рублей за каждый из 4х томов, мне заплатили по 0.25р за том. Я плучил 1000000р пложил их в сберкассу и получаю 10000 советских рублей в год на которые вполне могу жить.
Я увольняюсь с работы и становлюсь тунеядцем которого положенно сажать.
А товарищь Шлохов в этоже время пишет "Тихой Дон" книгу продают таким же тиражом, тов Шолохов получает тот же гонорар, так же кладёт в сберкассу и живёт на проценты. Но!!! тов Шолохов является членом союза писатлей.
По этому он не тунеядец и сожать его нельзя.
Где логика? 1. Шолохов и те советские писатели, которые были в фаворе у властей или просто писали "правильные" книги, были и на особом счету и им было позволено то, что не дозволялось другим. 2. А при рыночной экономике безалкогольное пиво почему-то стоит дороже, чем алкогольное! Где здравый смысл?
1. По первому пункту вы подтверждаете что логики в законе о тунеядстве 0.00%.
2. Изготовление безалкогольного пива требует дополнительных операций (вакуумная отгонка спирта), дополнительного оборудования и ступеней контроля.
По тому и цена дороже.
Так что всё логично.