Оппоненты на форуме

(Uno Bono Rogazzo @ 24-12-2017 - 17:30)
(de loin @ 24-12-2017 - 16:29)
И более главный вопрос: а оно нам сильно надо находиться в жёсткой привязке к колебаниям цены на нефть Ну вот видите, "нам")))) Чего мне нельзя ответить тут: "вам - очень надо, вы у власти уже 18 лет
Вы неисправимы...
Теперь не знаю чего здесь больше: Вашей вины или Вашей беды. Если последнее, то даже как-то неудобно перед Вами стаёт.

(Sorques @ 24-12-2017 - 17:23)
(dedO'K @ 24-12-2017 - 16:05)
Разумной, логичной и закономерной целесообразности недостаточно? Нет! Получается по такой схеме...Ребенок летом жил у бабушки на даче, затем приехал и все заметили, что он подрос, загорел, посвежел и увидевшие его, начали хвалить бабушку за перемены, а не солнце, свежий воздух, отсутсвие напряжения от школы и естественные причины роста в этом возрасте..
Вот у нас многое по такой схеме происходит в беседах и на вопрос, как бабушка поспособствовала всем этим переменам, предпочитают не отвечать конкретно, а и еще и раздражаться начинают...
Да, кстати, это самое удивительное: люди сдесь должны быть, как бы, раскованные, по специфике, то, большинство- революционеры-либералы, взрыватели устоев и разрушители фундаментов общественной морали.
Но такие табу на тему: за буйки не заплывать! Думаю, и хлыстам или пятидесятникам такие не снились.
А по поводу "бабушки": чем отличается от личного мнения пользователя некая, приведённая им цитата из очередного труда очередного "британского учёного" на тему: "Благотворное влияние деревенских бабушек на развитие городских внуков",- где говорится ровно то же самое и с тем же набором "доказательств"?

(de loin @ 24-12-2017 - 17:56)
(Uno Bono Rogazzo @ 24-12-2017 - 17:30)
(de loin @ 24-12-2017 - 16:29)
И более главный вопрос: а оно нам сильно надо находиться в жёсткой привязке к колебаниям цены на нефть Ну вот видите, "нам")))) Чего мне нельзя ответить тут: "вам - очень надо, вы у власти уже 18 лет Вы неисправимы...
Теперь не знаю чего здесь больше: Вашей вины или Вашей беды.
Ну, раз не знаете, то я Вас выручу, бо знаю - 50 на 50. Ну, примерно. Может быть 52 на 48, но порядок примерно такой - примерно пополам на пополам, моей вины в том, что вы правите Россией и моей беды в том, что вы правите Россией. Моя вина - есть, безусловно, бо мог бы активней протестовать на площадях, мог бы быть как Навальный с его героической многолетней борьбой против вашего режима, или как Ленин с его апрельскими тезисами. Моя беда - конечно, есть, бо не все зависит от меня...

(dedO'K @ 24-12-2017 - 17:58)
Да, кстати, это самое удивительное: люди сдесь должны быть, как бы, раскованные, по специфике, то, большинство- революционеры-либералы, взрыватели устоев и разрушители фундаментов общественной морали.
Но такие табу на тему: за буйки не заплывать! Думаю, и хлыстам или пятидесятникам такие не снились.

Меня, это 11 лет удивляет..но если кратко, то многие люди консервативных взглядов, часто ищут клубнички или ощущения расскованности..

А по поводу "бабушки": чем отличается от личного мнения пользователя некая, приведённая им цитата из очередного труда очередного "британского учёного" на тему: "Благотворное влияние деревенских бабушек на развитие городских внуков",- где говорится ровно то же самое и с тем же набором "доказательств"?
Цитата из от "британских ученых", не аргумент, а вот некий документально подтвержденный факт, таковым является..например, можно сколько угодно гадать, как вас звать и строить гипотезы на сей счет, анализируя ваш аватар и тексты, но водительские права или паспорт, будет единствнный и самый убедительный факт..
Я об этом, некоторые пользователи ссылки на "удостоверение личности" считают занудный и сухим разговором, предпочитая общаться гипотезами или вообще какой то литературой-флудом..

(Sorques @ 24-12-2017 - 17:51)
(джага-джага @ 24-12-2017 - 17:13)
В Горбачевские времена я был ничтожно мал. Путч и последующее пришествие Ельцина происходили во время моей студенческой жизни, потом армия, а когда я вернулся то над Ельциным уже потешался весь мир. По этим причинам я не могу сейчас точно утверждать почему именно мы жили так плохо.
И мы сейчас не можем предугадать, как мы жили бы сейчас, если нефть стоила бы как тогда. Хотя мне кажется, что такого упадка не было бы. Но доказательств или опровержений этому нет. Нельзя в оценках причин каких то реалий, отталкиваться от личных ощущений и делать по ним выводы..не нужно жить в США и в Британии времен королевы Виктории, чтобы судить о причинах экономических и политических процессов...
Ну давайте чисто с математической точки зрения. Нефть при Ельцине была 20 долларов, сейчас наш бюджет сверстан из расчета 40 долларов. Мы живем в 2 раза лучше? Я думаю, что по более. Утрированно? Возможно. Но других вариантов для сравнения нет.

de loin Данная тема о Навальном? Нет. Просил же не устраивать глубоких бесед, но вы еще и ролики выложили. Удалил ваш пост.

(джага-джага @ 24-12-2017 - 18:58)
Ну давайте чисто с математической точки зрения. Нефть при Ельцине была 20 долларов, сейчас наш бюджет сверстан из расчета 40 долларов. Мы живем в 2 раза лучше? Я думаю, что по более. Утрированно? Возможно. Но других вариантов для сравнения нет. Вот это пример некорректной беседы..я в общем писал про нулевые и до 2013, когда длительный период, были высокие цены на нефть, что дало толчок экономике и благосостоянию..а вы взяли верхнюю планку цен на нефть в 90-х(нижняя была 10$) и нижнюю, после 2014 и сравниваете..10 лет золото дождя вычеркнем?
Но кстати 2014, кода упала нефть, доходы у всех упали, как и экономика в целом, о чем говорят первые лица...но допускаю, что лично у вас они выросли и вы ведете беседу исходя из этого..

(Sorques @ 24-12-2017 - 20:03)
(джага-джага @ 24-12-2017 - 18:58)
Ну давайте чисто с математической точки зрения. Нефть при Ельцине была 20 долларов, сейчас наш бюджет сверстан из расчета 40 долларов. Мы живем в 2 раза лучше? Я думаю, что по более. Утрированно? Возможно. Но других вариантов для сравнения нет. Вот это пример некорректной беседы..я в общем писал про нулевые и до 2013, когда длительный период, были высокие цены на нефть, что дало толчок экономике и благосостоянию..а вы взяли верхнюю планку цен на нефть в 90-х(нижняя была 10$) и нижнюю, после 2014 и сравниваете..10 лет золото дождя вычеркнем?
Но кстати 2014, кода упала нефть, доходы у всех упали, как и экономика в целом, о чем говорят первые лица...но допускаю, что лично у вас они выросли и вы ведете беседу исходя из этого..
У меня тоже упали, но не так как нефть. Но есть такие у кого выросли.

(de loin @ 23-12-2017 - 02:38)
Бывает как соберутся в один и тот же час борцы с ветряными мельницами и поехало. Рисуют на оппонентах мишени с надписями: «Кремль», «агент Кремля», «Путин», «госвласть» или просто «власть», «режим», «патриотизм» итд. Так, наверное, целиться удобнее и промахнуться труднее. не рисуют, а доказывают. Аргументируют. Приводят примеры и поясняют их. Рассуждают логически! Что позволяет найти логическую ошибку, спорить, оппонировать по существу.

Вам же аргументированно сказали почему вы агент Кремля )) Потому что вы МЫСЛИТЕ КАК КРЕМЛЬ. Я бы добавил- и способ оппонирования у вас такой же- голословные лозунги и вопрошания в стиле "доколе? Как так? Почему нам не дают наши хотелки? Мы имеем право хотеть быть людоедами ой в смысле воинами- защитниками!"
И цели ваши совпадают с Кремлем т.е. с гос властью.
И на "права и интересы всех членов общества" вам плевать, как и Кремлю.

И подтверждение давно уже есть )) вы НИКОГДА не опровергаете вышеизложенные аргументы, как и Кремль )) Просто продолжаете агитировать дальше.

И сейчас УВЕРЕН вы не напишите, что поддерживаете школьные знания уроков обществоведения-
1. Права человека важнее интересов государства
2. Гос идеология должна быть запрещена реально, а не только в тексте Конституции
3. Вождизм это в наше время зло в любых случаях, хоть есть внешние враги хоть нету.
4. Чиновник который публично сказал что "Путин это Россия" является распространителем феодализма вопреки закону о гос службе, и отказался служить защите прав и свобод граждан, т.е. должен быть уволен
5. Должна быть сменяемость власти и политическая конкуренция, сама идея поменять "команду гос власти" (да просто потому что новая команда будет делать то же самое, но лучше)- уже хороша, уже как полезная предвыборная программа
6. Должно быть разделение ветвей власти, единая вертикаль власти и главная партия- это вредная мерзейшая цель.
7. Суд должен быть независим от чиновников. Как только чиновник (включая президента) похвалил решение суда про "влепили двушечку" или про "Сечину можно в суд не ходить", немедленно увольнение, импичмент.
8. Сокрытие информации чиновником равно преступлению. Ответ в стиле "она утонула" равно преступлению.
9. Цель в виде "стабильности" противоречит понятию "развитие" и "сменяемость власти"
10. Для сменяемости обязательно нужна экономическая конкуренция, поэтому гос корпорации и тем более гос монополии- вредны.

Ваше (и всех ваших соратников форумчан) многолетнее увиливание от этих вопросов полностью разоблачает ваш способ "ОППОНИРОВАНИЯ".

Сказки уровня "да нигде нет прав человека, да везде воруют, да в США династии есть политические, да нельзя чтобы власть служила золотому тельцу, да у России особый путь, да нас окружают враги и только Вождь нас спасет а ЯО не поможет" и прочие нелепости- давно уже разделили форум пополам ))

Одни рассказывают сказки а другие смеются над сказочниками )) А ДОКАЗАТЬ агитаторы даже не пытаются. Так ведет себя Кремль, так ведут себя лояльные гос власти граждане.


Если это не прикол такой, а люди серьёзно полагают, что заходя сюда, они реально борются с вышеперечисленным? – ну тогда это просто смех сквозь слёзы
Мы не боремся с вашим Кремлем, мы высмеиваем агентов Кремля ))


Типа Путина и госвласть реально не достать – руки коротки, ну давайте тогда покусаем тех, до кого дотянемся
Это да, ибо это интернет, тут дискутируют и спорят. А стоя аплодировать будете у себя на съездах ))


А для маскировки болезненных симптомов назначим своих виртуальных жертв «агентами Кремля» и вперёд!
Не назначим, а докажем.
И проверку предложим из 10 пунктов, сможете ли её пройти, см выше ))


Электорат = агенты??? Уж не беру тех, которые не за пресловутый Кремль, Путина итд по списку, а просто против кумиров своих оппонентов, которые своё лицо хорошо показали – это неисправимый брак.
1. Да, лояльная к гос власти часть общества это внутренний враг, который призывает плевать на Конституцию и Права человека, призывает плевать на закон о гос службе, на закон о защите конкуренции и на независимость суда.

2. Если же лоялисты поддерживают Вождя потому, что другие кандидаты им не нравятся (типа "брак"), то от этого лоялисты еще большими врагами народа становятся.
Они не о программах предвыборных для общества беспокоятся значит! Они о своих эгоистичных хотелках бьются... враги как есть.

В развитых обществах спокойно голосуют за кандидата который не такой спортивный, не такой женатый, не такой харизматичный- зато у его КОМАНДЫ есть ИДЕЯ как правильнее экономикой заниматься, как ЛИШНИЕ расходы на ВПК и на прочих лоялистов сократить.
И такие идеи будут поддержаны.

А в деградирующем обществе будет наоборот, вот как у вас.

Вот вам и логика доказывания, и ответ на вопрос почему деграданты это враг развивающимся.


Вот реально сегодня очередной раз мне некоторые оппоненты показали свою косность мышления
Доказывать надо такие фуфловые лозунги. Проверку предлагайте "на косность и на гибкость", и тогда посмотрим кто тут "косный" ))


Victor665, касаемо логики, Вы не в курсе, что её немало видов существует как, скажем, видов посуды?
НЕТ, логика только одна. Суть её проста- противоречия в реальном мире невозможны, поэтому если показать где в словах оппонента противоречие, то он пойман на ошибке или даже на умышленной лжи.
Дети конечно думают что их нельзя поймать если никто не видел как конфеты сожрались и варенье разбилось )) Но взрослые уже умеют логически рассуждать


взглянуть на всё это с другого ракурса или попробовать подумать по-другому?
1. Логика при этом не исчезает.
2. Другой ракурс должен быть полезен, выгоден. А если это ракурс в стиле "верьте мне", иили даже в стиле "да так сказал авторитет- вождь- поп- бог", то ловим такой ракурс на предмет вранья да и всё ))
И сразу получается что и агитатор и те на кого он ссылался (бог, вождь) это лжецы.

3. Ракурс должен быть обоюдным, адекватным, объективным.
Если тот кто поддерживает референдумы в Крыму, в Шотландии, в Каталонии- вдруг заявит не поддержит референдум об отделении российской области, то он неадекват ))


Ваша проблема в том, что Вы редко способны уловить смысл того, что Вам говорит оппонент
Доказывать надо такое фуфло. Пример приведите. Проверку сделайте вот прямо щас- как я сделал из 10 пунктов и уверен что вы увильнете )) и этим всё про себя докажете. В сотый раз.


пытаетесь найти смысл его слов не там (а где Вам комфортнее его искать, наверное?), поэтому часто промахиваетесь с ответом
Доказывать надо такое фуфло. Ошибки в моих ответах хотя бы перечислите!

ОЧЕНЬ ПРОШУ, я для этого на форум прихожу- просто НАЗОВИТЕ ОШИБКИ, даже подробно доказывать не надо ))
Хотя бы скажите какое ошибочное мнение я высказал ПО СУТИ обсуждения и какое же мнение вы считаете верным, ну чтобы сравнить.


Как-то чувствуется недостаток ВУЗовской культуры мышления. Причин не знаю: то ли Вы её сознательно отвергаете, то ли просто с ней незнакомы.
Это да, есть в вашей голове такое ЧУВСТВО, не спорю )) Оно просто объясняется- у вас даже школьный уровень знаний в голове проиграл лозунгам, поэтому вы и не понимаете дальнейших рассуждений хоть немного более сложных.

Про "разные логики" это очень сильно )) как вы аттестат то школьный получили?



Меня немного удивляет, позиция некоторых оппонентов, которые применяют выражения, ваша власть, ваша страна, вы ответственны, вы воруете и т.д. Вопрос-кто это вы? Темп более, что оппонент сам живет в России, или просто российский флажок себе повесил.
Ну хорошо, что это привлекло не только наше внимание, но и модератора. На этом примере хорошо видно, что величающие себя либералами пользователи, на деле являются самозванцами. Бросать в лицо голословные и клеветнические обвинения – признак не либерала, а радикала
Вот опять ))
Один лже-оппонент агитки пишет без доказательств, "само по себе" гыгы понятными ему идеями оппонирует без пояснений. Почему нельзя сказать "ваша власть"? Почему вы не ответственны за действия вашей власти которую вы поддерживаете а мы нет?
И откуда слова "вы воруете" если слова совсем другие- "вы лижите блюда со стола власти".

Причем эти слова Хайям сказал тыщу лет назад, они уже давно сто процентно доказанной статистикой стали, а слово лизоблюд является обычным русским словом, смысл его всем известен.

Второй лже-оппонент радостно поддерживает, и опять без пояснений )) Зато сразу выводы делает из своей головы, будто не являются либералами те кто доказывает что власть и лоялисты нарушают права человека ))

ЗЫ- про голословные обвинения особо прикольно )) Ведь ВСЯ ТЕМА об этом! О том что лояльные к гос власти форумчане всегда во всех постах пишут голословными лозунгами.

И очень жалуются когда их ловят на противоречиях и доказывают лживость.

Впрочем вверху 10 пунктов много раз задетых на Серьезном.
Тест для проверки на умение оппонировать, на отсутствие голословности, на желание хотя бы назвать (черт с ним с доказательством, вы хоть назовите) чужие ошибки и при этом высказать свою (черт с ними примерами и рассуждениями, но до вывода и до лозунга вы хоть свое "ВЕРНОЕ" мнение полностью напишите) кочку зрения.

ЗЫ- только на другие статьи, ссылки, видеоролики не ссылайтесь )) сами их почитайте и пункты своими словами прокомментируйте плз ))

(Uno Bono Rogazzo @ 24-12-2017 - 16:42)
(yellowfox @ 24-12-2017 - 17:40)
И не надо здесь притворяться, что к Украине вы не имеете никакого отношения. Раз не надо - то не притворяйтесь, боже ш мой
Могу вас порадовать, скоро начнется новая польско-украинская война...

(джага-джага @ 24-12-2017 - 20:07)
У меня тоже упали, но не так как нефть. Но есть такие у кого выросли.
Но и в нулевых, доходы выросли не в 10 раз, как нефть..пропорции несколько иные..
Я о том, что к сожалению, наше благосостояние зависит от цен на нефть, как в 90-х, так и сейчас..поэтому говорить, что Ельцин, был такой эдакий, поэтому жили плохо некорректно, ибо он не был абсолютным монархом..
В таких беседах многие, включают личные мироощущения, а не объективные причины..я об этом..
С ультра-либералами, я говорю о том же..

Предисловие для пользователя Victor665.
По Вашей просьбе я постарался ответить поподробнее на Ваш пост в порядке благотворительности, но в дальнейшем не ждите от меня подобного, потому что
1) с больными и тяжёлыми людьми довольно трудно и неприятно общаться, а я не Ваш лечащий врач, психолог, сотрудник МВД или прокуратуры, опекун, духовный наставник, сенсей, сейфу итд.
2) это отнимает у меня много времени, которое лучше потратить на что-то более полезное
3) я вправе сам себе выбирать собеседника
4) никаких обязательств у меня перед Вами нет, поэтому отвечаю в соответствии со своими желаниями и возможностями
5) меня (и многих здесь) весьма напрягает то, как Вы «грузите» собеседника своими экзистенциальными вещами, а также Ваша вульгарная манера общения. Многие Ваши посты подходят под определение троллинга.
6) Ваше мнение обо мне и оценки для меня не имеют значения
(Victor665 @ 24-12-2017 - 20:43)
не рисуют, а доказывают. Аргументируют. Приводят примеры и поясняют их. Рассуждают логически! Что позволяет найти логическую ошибку, спорить, оппонировать по существу.
Открою Вам тайну: то что является достаточным аргументом и доказательством лично для Вас не является таковым объективно. Логически можно убедительно доказать, например, что жирафы в природе не могут существовать, тем, кто их никогда не видел и не знает, как Вы меня, к примеру. На чём основаны Ваши доказательства? Только на Вашем субъективном понимании и интерпретации высказываний оппонентов. Что является критерием истинности Ваших доказательств и аргументации? Только Ваше личное мнение об этом и Ваших единомышленников судя по всему. И Вы ещё толкуете о каких-то правовых вопросах?..
Вот пусть какой-нибудь независимый (от Вас и от меня, от наших мировоззрений) суд установит истинность или ложность утверждений каждой из сторон.

Вам же аргументированно сказали почему вы агент Кремля )) Потому что вы МЫСЛИТЕ КАК КРЕМЛЬ. Я бы добавил- и способ оппонирования у вас такой же- голословные лозунги и вопрошания в стиле "доколе? Как так? Почему нам не дают наши хотелки? Мы имеем право хотеть быть людоедами ой в смысле воинами- защитниками!"
И цели ваши совпадают с Кремлем т.е. с гос властью.
И на "права и интересы всех членов общества" вам плевать, как и Кремлю. кто, где и каким образом это доказал? Sorques недавно в этой теме напоминал, что для доказательства необходимы документированные факты. Хотя сами по себе и недостаточны – добавлю от себя. Ваши телепатические способности на нуле, так что не обольщайтесь.

И подтверждение давно уже есть )) вы НИКОГДА не опровергаете вышеизложенные аргументы, как и Кремль ))
Во-первых, это ложь, что никогда. Во-вторых, логика у Вас просто дико потрясающая! Для правового госуд общества, за которое Вы якобы ратуете, она абсолютно негодна просто в силу её абсурдности для людей в здравом уме. Аналогично рассуждая можно «доказать», что все, чьи выступления показывают по ТВ – агенты Кремля, поскольку по ТВ также показывают президента России и гос. чиновников, работающих в Кремле.

Просто продолжаете агитировать дальше.
Дайте определение термина агитация и затем исходя из этого докажите что я за что-то агитирую.

И сейчас УВЕРЕН – Ваш субъективизм. Будете отрицать?

вы не напишите, что поддерживаете школьные знания уроков обществоведения- какую школу Вы имеете в виду, каких лет и какой местности? Судя по тому, что пишете далее – явно не тогда, когда я в школе учился и не там, где я учился. Тогда Ваша фраза лишена смысла.
Ну что ж давайте рассмотрим далее ваши ДОГМАТЫ, которые Вы постоянно твердите как мантры.

1. Права человека важнее интересов государства в одних случаях да, в других случаях нет. А если соблюдение прав одного человека нарушает права другого человека, не говоря уж людей (а то Вы ведь индивидуалист). Например, требуя от меня подробных ответов на Ваши посты, Вы нарушаете мои права, отбирая у меня моё личное время, которое я мог бы потратить с гораздо большей пользой как для себя, так и для других.

2. Гос идеология должна быть запрещена реально, а не только в тексте Конституции в конкретном случае РФ даже соглашусь: я за то, чтобы де-факто существующая у нас неолиберальная идеология была де-факто же запрещена. Хотя в настоящее время повсеместного умирания идеологий, в т.ч. таких это всё равно что убить и так уже умирающего.

3. Вождизм это в наше время зло в любых случаях, хоть есть внешние враги хоть нету. докажите

(Victor665 @ 24-12-2017 - 20:43)
4. Чиновник который публично сказал что "Путин это Россия" является распространителем феодализма вопреки закону о гос службе, и отказался служить защите прав и свобод граждан, т.е. должен быть уволен
И какой чиновник это сказал интересно? (а если не публично, то всё в порядке?)

является распространителем феодализма и Вы ещё апеллируете к школьным знаниям! Да за эту фразу Вас не следовало аттестовывать по истории, поскольку Вы базовых вещей не усвоили, в частности, что такое феодализм.

отказался служить защите прав и свобод граждан, т.е. должен быть уволен совсем недавно Вы утверждали, что любой чиновник заведомо и не будет исполнять это служение не мытьём, так кáтанием. Когда я на это вопросил о смысле выборов в этом случае, имея в виду отсутствие логики в этом, если всё обстоит абсолютно так как Вы утверждаете, Вы ответили какой-то несуразностью.

5. Должна быть сменяемость власти и политическая конкуренция, сама идея поменять "команду гос власти" (да просто потому что новая команда будет делать то же самое, но лучше)- уже хороша, уже как полезная предвыборная программа Вы бездумно повторяете это вслед за некоторыми прочими, в чём показываете несамостоятельность и односторонность мышления. С чего вы все взяли, что новая команда обязательно будет делать
1) тоже самое? Команда неолиберальных реформаторов делала тоже самое, что и команда советских консерваторов?
2) лучше? Жизнь чаще свидетельствует об обратном.
Ладно, рассмотрим вариант, когда лучше (такое ведь тоже случается). Проходит один (да хоть бы и оба) срока этой хорошей команды, ей на смену приходят их политические конкуренты (Вы же за конкуренцию) и чего? Всё ломается, страна откатывается назад. Становится невозможно стратегическое планирование развития, и развитие как таковое под вопросом. А мы не в вакууме существуем и не в окружении исполненных к нам доброты субъектов.
Если какой-то командой делается что-то весьма полезное для страны, общества, каждого гражданина, то для пущей пользы логичнее ей содействовать, а не конкурировать с ней.

6. Должно быть разделение ветвей власти, единая вертикаль власти и главная партия- это вредная мерзейшая цель. вот хоть бы кто-то толком объяснил СМЫСЛ сего тезиса-мантры. Это нечто вроде лебедя, рака и щуки на практике? А две главные партии как в США, при том что все остальные ВСЕГДА за бортом – это не вредно и не мерзко?

7. Суд должен быть независим от чиновников. Как только чиновник (включая президента) похвалил решение суда про "влепили двушечку" или про "Сечину можно в суд не ходить", немедленно увольнение, импичмент. Так, а от суда кто должен быть независим?

8. Сокрытие информации чиновником равно преступлению. Ответ в стиле "она утонула" равно преступлению. что любой? И от кого угодно?

9. Цель в виде "стабильности" противоречит понятию "развитие" и "сменяемость власти" стабильность не цель, а средство. И стабильность бывает разная: хорошая и плохая.

10. Для сменяемости обязательно нужна экономическая конкуренция, поэтому гос корпорации и тем более гос монополии- вредны. а негос. монополии полезны? Про ваш догмат сменяемости власти я уже высказался.
И в каком, интересно, школьном учебнике содержатся эти 10 пунктов, написанные Вами?


Ваше (и всех ваших соратников форумчан) многолетнее увиливание от этих вопросов полностью разоблачает ваш способ "ОППОНИРОВАНИЯ". ну вот, я постарался Вам ответить.


Сказки уровня "да нигде нет прав человека, да везде воруют, да в США династии есть политические, да нельзя чтобы власть служила золотому тельцу, да у России особый путь, да нас окружают враги и только это не сказки, а быль.

А ДОКАЗАТЬ агитаторы даже не пытаются. я не агитатор. Помимо прочего, не доказывают что-либо тем, кому бесполезно доказывать.

лояльные гос власти граждане. у Вас это всегда со знаком минус. А в случае, когда гос. власть станет какой нужно по Вашим критериям, то её лоялисты – это тоже будет плохо?
Р.S.: Вы случайно в ЛДПР и Жириновскому письма не писали? У меня приятель там работал с корреспонденцией в 90-х, цитировал разные опусы...
P.P.S.: Всем заинтересованным лицам, чтобы больше не было кривотолков: лично я считаю, что не столько нынешняя гос. власть лучше, сколько её оппозиционные конкуренты хуже, поэтому я против них и не желаю их видеть в управлении нашей страной, поскольку вижу, что они приведут её к краху гораздо раньше. Когда на полит. горизонте появится сила лучшая, а не худшая, чем нынешняя власть, я изберу её.

(yellowfox @ 24-12-2017 - 21:08)
(Uno Bono Rogazzo @ 24-12-2017 - 16:42)
(yellowfox @ 24-12-2017 - 17:40)
И не надо здесь притворяться, что к Украине вы не имеете никакого отношения. Раз не надо - то не притворяйтесь, боже ш мой Могу вас порадовать, скоро начнется новая польско-украинская война...
да хоть ливонско-тевтонская, мне то что? Какое это отношение имеет к тому, что Вы даже лексикой относите себя к лоялистам-лизоблюдам действующего в стране режима, тем самым ассоциируя себя с ним (Ваши цитаты я приводил), и тем самым обращение к Вам на "вы" с маленькой буквы (в множественном числе) вполне допустимо.

(de loin @ 25-12-2017 - 02:05)
(Victor665 @ 24-12-2017 - 20:43)
4. Чиновник который публично сказал что "Путин это Россия" является распространителем феодализма вопреки закону о гос службе, и отказался служить защите прав и свобод граждан, т.е. должен быть уволен И какой чиновник это сказал интересно?
Вячеслав Володин, на тот момент зам. главы Администрации Президента, его нынешнюю должность, думаю, Вы знаете)))))
Записи не сохранилось, но много свидетелей независимо друг от друга утверждают - да, такие слова были.

( @ --)

Вообще то, гб-шники отжимаЮТ, нынче, у союза криминальных авторитетов и МВД. Которым, не пикнув, сдали свои "владения" "партхозаппаратчики"(партхозноменклатура).
При полной пассивности "народа", требующего хлеба, зрелищ и... правового государства?!?!?!
Вы уж решайте, господа, чего вам надо: тёплого стойла, сытной пайки и чего ни будь "для души" или правового государства, где вас захавает в суде любой полуграмотный жиган, наблатыканный в юриспруденции и защите своих прав?

(Uno Bono Rogazzo @ 25-12-2017 - 08:41)
(de loin @ 25-12-2017 - 02:05)
(Victor665 @ 24-12-2017 - 20:43)
4. Чиновник который публично сказал что "Путин это Россия" является распространителем феодализма вопреки закону о гос службе, и отказался служить защите прав и свобод граждан, т.е. должен быть уволен И какой чиновник это сказал интересно? Вячеслав Володин, на тот момент зам. главы Администрации Президента, его нынешнюю должность, думаю, Вы знаете)))))
Записи не сохранилось, но много свидетелей независимо друг от друга утверждают - да, такие слова были. https://www.youtube.com/watch?v=9rHg_KxRis0 Ваши свидетели на ролике, которые с акцентом, исказили смысл слов. Переданное не на ломаном русском высказывание уже отличается по содержанию и смыслу, даже вырванное из контекста. Нужно ещё увидеть в общем контексте.

Записи не сохранилось, значит документальный факт отсутствует
но много свидетелей независимо друг от друга утверждают и каждый интерпретирует по-своему, да? И надо смотреть на свидетелей: мировоззренческие позиции у них принципиально отличаются или нет?
И что характерно для вашей публики – грязные методы пропаганды, как у монтажёра ролика. Как я выше писал все вы боретесь с ветряными мельницами. Голос Путина назвал себя самым большим националистом – это вызывает улыбку. А изготовитель ролика тут же ставит знак равенства между национализмом и нацизмом, между Путиным и Гитлером. На каких олухов рассчитан этот грязный пропагандистский приёмчик? Ну, а я тогда поставлю знаки равенства между этим пользователем ютуба, Геббельсом и вами.

(de loin @ 25-12-2017 - 11:42)
Голос Путина назвал себя самым большим националистом – это вызывает улыбку
Ну да - и поэтому Путин наводнил Россию таджиками

А чтобы им спокойней жилось, пересажал ВСЕХ лидеров русских националистов...




Это я еще не вспомнил о том, что обе дочери Путина вышли замуж за иностранцев - одна за голландца, другая вроде за немца

Это в какой ненависти к русским надо было растить этих девченок, что они от русских парней носы воротят ?

В этом и есть главная беда России - что ею руководят РУСОФОБЫ

Вспомним цитаты Ленина, Владимира Ильича:



- русский человек плохой работник по сравнению с передовыми нациями;

- раздайте русским дуракам работу;

- русские - тютя, рохля, ленивы. (Из беседы с М.Горьким).

- Женщина — не человек, а всего лишь самка. Каждая женщина — девка, с которой можно обходиться, как вздумается. Ее жизнь стоит не больше, чем она получает за половое сношение» («Комсомольская правда», 18 декабря 1926 г.)

- Пусть девяносто процентов русского народа погибнет, лишь бы десять процентов дожили до мировой революции» (Ленин В.И.)

- При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке


Немножко добавим Троцкого (тоже не последний человек в управлении Россией)


- Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного идиотизма, до животного состояния…
А пока наши юноши в кожаных куртках - сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть всё русское!
С каким наслаждением они уничтожают русскую интеллигенцию - офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, писателей…» (Троцкий Л.Д.)

Чуточку Алексея Максимовича Горького подсыпем:


- Тяжелый русский народ, лениво, нерадиво и бесталанно лежащий на своей земле" А.М. Горький "О русском крестьянстве" 1922г.

- Вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень..." А.М. Горький

(de loin @ 25-12-2017 - 10:42)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-12-2017 - 08:41)
(de loin @ 25-12-2017 - 02:05)
И какой чиновник это сказал интересно? Вячеслав Володин, на тот момент зам. главы Администрации Президента, его нынешнюю должность, думаю, Вы знаете)))))
Записи не сохранилось, но много свидетелей независимо друг от друга утверждают - да, такие слова были. https://www.youtube.com/watch?v=9rHg_KxRis0 Ваши свидетели на ролике, которые с акцентом, исказили смысл слов. Переданное не на ломаном русском высказывание уже отличается по содержанию и смыслу, даже вырванное из контекста. Нужно ещё увидеть в общем контексте.
Так увидьте, что Вам мешает? Вот ролик с общим контекстом.



"Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России", это то, что сказал Володин, со слов Константина Костина, самого по себе кремлевского политолога, прекрасно владеющего русским языком, дающего интервью прокремлевскому же ЛайфНьюс... Нет никаких причин сомневаться, что эти слова действительно были, они из контекста не вырваны, не перевраны переводом, как ваши СМИ все время поступали с той же Псаки, например.


А изготовитель ролика тут же ставит знак равенства между национализмом и нацизмом, между Путиным и Гитлером.
Да не ставит знак равенства, а проводит аналогию, чего Вы перевираете ролик. Там в титрах "Звучит знакомо. Где-то мы это уже слышали", а не "Это тоже самое, что было в фашистской Германии"
Вы с аналогией не согласны? Ну так, расскажите почему, а не бросайтесь тут аки Матросов на амбразуру, за Родину, за Путина))))))