Секснарод
Старый добрый
Секснарод

Нужна ли России дружба с Западом?

Xрюндель
VIP
6/18/2015, 10:25:03 PM
(muse 55 @ 18.06.2015 - время: 20:19)
1. Ну , если в Европе брать цифры от налога на зарплату . а в Росси о налоговой нагрузке на бизнес . то Да.

2. Жалко . я бы с удовольствием почитал ваши фантазии о Китае...
1. Вы реально не поняли НИЧЕГО из материалов по ссылкам?
Вы не поняли, какой бред вы написали про Депардье и ставку НДФЛ во Франции?
Действительно не поняли?
Или придуриваетесь? Хотелось бы, чтобы второй вариант.

2. Вы просили ссылок о высокой налоговой нагрузке в РФ - вы их получили сполна. С вас достаточно. У нищих слуг нет.
DELETED
6/18/2015, 10:38:23 PM
Кстати, к слову о пенсиях, свежая новость:
Правительство вернулось к обсуждению заморозки накопительной пенсии

Правительство России обсуждает возможность продления заморозки накопительной части пенсии на 2016 год, сообщила журналистам в кулуарах Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) вице-премьер Ольга Голодец.

«Этот вопрос обсуждается, потому что есть тема, которая связана с источником финансирования трансфера в связи с накопительной пенсией. Пока источники финансирования точно не определены», — пояснила Голодец.

По условиям моратория, который вступил в силу с 1 января 2014 года и позднее был продлен на 2015 год, все пенсионные взносы граждан, без разделения на накопительную и страховую части, направляются работодателем в распределительную пенсионную систему, то есть на выплаты сегодняшним пенсионерам.

По оценкам экспертов, за счет этого маневра только в 2014 году правительство смогло уменьшить бюджетный трансфер в Пенсионный фонд России на 243 млрд руб. В 2015 году федеральный бюджет сэкономил еще 310 млрд руб. В апреле 2015 года источник РБК в соцблоке правительства сообщал, что отказ от обязательных пенсионных накоплений позволит сократить трансфер из федерального бюджета Пенсионному фонду России (ПФР) в 2016 году на 325 млрд руб.
Подробнее на РБК:
https://top.rbc.ru/finances/18/06/2015/5582...a79471ae8abdac6

На пенсиях экономим, на здравоохранении экономим, потому что Крым и оборона важнее.
muse 55
6/18/2015, 10:43:28 PM
(Xрюндель @ 18.06.2015 - время: 20:25)
1. Вы реально не поняли НИЧЕГО из материалов по ссылкам?
С Депардье понятно погорячился. В остальном - пардоньте... О налоговом гнете в России вы явно горячитесь питаясь либеральными мифами ...
Вы просили ссылок о высокой налоговой нагрузке в РФ - вы их получили сполна. С вас достаточно. У нищих слуг нет. Вот это по нашему - по либеральному.
Про регистрацию в Китае вы чуток приврали в запале ? Бывает...
Xрюндель
VIP
6/18/2015, 11:01:20 PM
(muse 55 @ 18.06.2015 - время: 20:43)
1. О налоговом гнете в России вы явно горячитесь питаясь либеральными мифами ...
Вы просили ссылок о высокой налоговой нагрузке в РФ - вы их получили сполна. С вас достаточно. У нищих слуг нет. Вот это по нашему - по либеральному.
2. Про регистрацию в Китае вы чуток приврали в запале ? Бывает... 1. Ляпнув этот бред про 75% НДФЛ во Франции, при средней ставке 5.4% НДФЛ в этой стране, вы ясно продемонстрировали, что вообще ничего не понимаете в вопросе налогообложения. Поэтому для закрепления я еще раз привожу текст по ссылке. От вас требуется только умение читать.
Для сведения - PWC один из самых авторитетных аудиторов в мире.
ЦБ РФ поручает им проверку своих отчетов.

скрытый текст
По совокупной налоговой нагрузке на бизнес Россия обошла практически все крупные экономически развитые страны и сумела выйти на первое место в Европе. При этом сохраняется абсурдная ситуация, при которой 70% бедного населения России оплачивают безбедное существование олигархов, коррупционеров и прочих паразитов

Согласно опубликованному отчёту аудиторско-консалтинговой компании PWC, по совокупной налоговой нагрузке на бизнес Россия обошла практически все крупные экономически развитые страны и сумела выйти на первое место в Европе. Согласно оценкам экспертов компании, приводимым в докладе «Paying Taxes 2013», совокупная средняя эффективная налоговая ставка на бизнес в России составляет более 54,1%, что значительно превышает уровень налогового бремени в странах Европейского Союза (42,6%) и в целом в мировой экономике (44,7%).

Итоговую оценку по России эксперты PWC получили за счёт суммирования сразу трёх эффективных ставок налогообложения – по налогу на прибыль (7,1%), налогам на труд или заработную плату (41,2%) и по «прочим налогам» (5,8%). При этом нужно отметить, что в расчётах экспертов не был учтён целый ряд весьма значимых по совокупной нагрузке на бизнес прочих налоговых платежей и сборов в бюджет – прежде всего, НДПИ и целый ряд акцизов и пошлин. С учётом этих сборов реальная эффективная ставка на отечественную экономику достигает 65-70%.


Отсюда.


2. За враньем тут замечены пока исключительно вы. Привет Депардье.
Xрюндель
VIP
6/18/2015, 11:08:00 PM
(ЛеРТ @ 18.06.2015 - время: 20:24)
Никаких условий для бизнеса не будет, если не начать демонтаж бюрократического аппарата.. Не надо валить с больной головы на здоровую. В РФ далеко не самая непробиваемая бюрократия.
К примеру, в Италии бюрократия куда серьезней.
Но это не является проблемой, если бюрократия работает, как машина.
И при этом не требует точечной смазки дензнаками на каждом этапе.
Коррупция - вот проблема. А вовсе не бюрократия.
При некотором навыке с нормальной не продажной бюрокартией легко можно справиться и решать все проблемы даже не отрывая задницы от стула, просто по электронной почте. Ну изредка потребуется доползти до почтамта и отправить бумажное письмо с уведомлением о вручении.
muse 55
6/18/2015, 11:34:32 PM
(Xрюндель @ 18.06.2015 - время: 21:01)
вы ясно продемонстрировали, что вообще ничего не понимаете в вопросе налогообложения.
Ни разу не говорил , что я специалист в налогообложении. Какие налоги либералы предлагают уменьшить ? Вот был мой вопрос. Вы специалист ? Ваши предложения...
Налоговое бремя в России всегда будет высоким ввиду территориальных и климатических особенностей страны... Еще одна особенность страны - необходимость отражать регулярные наезды просвещенных соседей. Оборонка-это в генах уже...
За враньем тут замечены пока исключительно вы. Это вы по поводу Китая ?
efv
6/18/2015, 11:57:42 PM
(Pretty Little Liar @ 18.06.2015 - время: 20:11)
Ну почему? Кто-то будет доживать, будет получать пенсию, а кто-то её не увидит.
Раз Крымнаш и фантазии о великой державе важнее важнее всего, значит будут танки вместо пенсий.
Если люди хотят жертвовать собой ради ложно понимаемого достоинства, ради Бога. Ну тaк я и говорю - отменить пенсию вообще. Если повышение возрaстa зa пределы продолжительности жизни неизбежно, то тaк же неизбежен вообще откaз от пенсии. Логично?


Раз Крымнаш и фантазии о великой державе важнее важнее всего, значит будут танки вместо пенсий. Тaк пенсии без тaнков невозможны! Кто не хочет кормить свою aрмию, будет кормить чужую. И с производствa тaнков тоже ведь нaчисляются пенсионные теньги. Можно сокрaтить военные рaсходы - не вопрос. Тогдa нaдо выгнaть с производствa сотни тысяч людей и плaтить им пособие. Выйдет тоже сaмое, только без тaнков.

Если люди хотят жертвовать собой ради ложно понимаемого достоинства, ради Бога. Что зa зверь тaкой - ложно понимaемое достоинство? Вот нaпример слугa у богaтого господинa. Он с точки зрения мaтериaльного достaткa более соответствует критерию достоинствa, чем кaкой-нибудь цыгaн в своей кибитке. Дa вот бедa, господин тaскaет его зa чуб и спит с его женой.
Тaк что снaчaлa нaм нaдо выбрaть понятия - что тaкое собственное достоинство и что зa этими словaми должно стоять, кaкaя точкa отсчётa.
Вы не упомянули естественные причины - стaрение нaселения и демогрaфические ямы. Про них говорили лет тридцaть нaзaд, зaдолго до Крымa и ещё до рaспaдa СССР.

На пенсиях экономим, на здравоохранении экономим, потому что Крым и оборона важнее. Дaвaйте продaдим всё от Урaлa, если пенсии вaжней. Пенсии сможем повысить в несколько рaз.
И ещё вопрос - с чем воевaть будем, если что - с одной винтовкой Мосинa нa троих?
DELETED
6/19/2015, 1:33:18 AM
(efv @ 18.06.2015 - время: 21:57)
<q>Ну тaк я и говорю - отменить пенсию вообще. Если повышение возрaстa зa пределы продолжительности жизни неизбежно, то тaк же неизбежен вообще откaз от пенсии. Логично?</q>
Не логично, потому что всё равно люди будут доживать до пенсионного возраста.

Тaк пенсии без тaнков невозможны! Кто не хочет кормить свою aрмию, будет кормить чужую.
Значит не возмущайтесь повышению пенсионного возраста и отмене индексации пенсий, раз считаете, что расходы на оборону нельзя сокращать, хотя бывший и нынешний министр финансов считают иначе. И Силуанов выступает за сокращение непомерных расходов на оборону, и Кудрин предлагал снизить расходы с 20 трлн. До 13 и выполнить программу перевооружения не за 10 лет, а за 15. Но президенты у нас почему-то слушают министров финансов.

Вы не упомянули естественные причины - стaрение нaселения и демогрaфические ямы.
А нет никакого смысла их упоминать, про наши демографические проблемы и так известно, и вот на фоне этих проблем происходит такая безумная, расточительная жизнь не по средствам. Такая, словно нет этих проблем вовсе.

И ещё вопрос - с чем воевaть будем, если что - с одной винтовкой Мосинa нa троих?
Вот, если сильно хочется воевать со всем миром, значит надо быть готовыми к сокращению социальных расходов. Про войну ура-патриоты болтать любят, а от перспективы применения ядерного оружия и вовсе впадают в экстаз. Как сказал Кураев, "жить не умеют, так хоть поубивать мечтают".
DELETED
6/19/2015, 1:39:10 AM
(efv @ 18.06.2015 - время: 21:57)
Тaк что снaчaлa нaм нaдо выбрaть понятия - что тaкое собственное достоинство и что зa этими словaми должно стоять, кaкaя точкa отсчётa.
Вот про достоинство недавно почла мнение, с которым почти полностью согласна. Хочу процитировать, тем более, что хорошо подходит к теме отношений России и Запада:

В чем, собственно, «цимес» достоинства? Как писал израильский исследователь этого вопроса Авишай Маргалит в книге «Decent Society», что в том числе можно перевести и как «Достойное общество»:
«Цивилизованное общество — это такое общество, в котором его члены не унижают друг друга, в то время как достойное общество — это общество, где институты не унижают людей».
Не считая их на самом деле за людей, относясь к ним как к вещи или как к животному. Или как к ребенку, который еще не отвечает за себя. Пример такого отношения государственных институтов хорошо различим, например, в следующем утверждении: «Российский народ не дозрел до демократии». А дозрел, допустим, пока только до суверенной демократии и одобрения некоторых скрепообразных территориальных присоединений образца XIX века.
В этом контексте униженный человек в прямом и переносном смыслах «стоит на коленях». А процесс восстановления достоинства равен процессу «вставания с колен».
Какое главное достижение числится за многолетним президентом РФ? Согласно социологическим исследованиям, оно называется «восстановление статуса великой державы». После распада СССР постсоветский российский человек был унижен. Вроде как мировой закулисой и внутренней пятой колонной. Отныне он «встал с колен» — однако исключительно по отношению к Западу. Унижение, то есть поражение в «холодной войне», ликвидировано методом построения осажденной крепости в расширенных границах и почти полным разрывом отношений с евроатлантической цивилизацией.
«Восстановление статуса великой державы» и есть восстановление достоинства.
Это компенсация за то, что внутри страны никакого восстановления достоинства не происходит: постсоветский россиянин так же беззащитен перед большими и малыми начальниками, ДЭЗом, судом, полицейским, военкоматом, каким-нибудь казачьим патрулем и проч. При этом постсоветский россиянин удовлетворен или делает вид, что удовлетворен ощущением причастности к чему-то большому и безликому, к толпе, разделяющей гордость за себя и своего лидера. За то, что мы не такие, как все. А остальное можно и перетерпеть, включая кризис.
Это сложная конструкция, не сводящаяся просто к формуле «Крым в обмен на свободу». Или «Крым» становится псевдонимом гордо реющей осажденной крепости, хвалящейся былыми заслугами, «сбитыми самолетами» — финской кампанией 1939 года, пактом Молотова — Риббентропа, вторжением в Прагу в 1968-м.
Хотя даже предыдущие поколения — советские поколения, что характерно, — основы достоинства искали в истории попыток расширения степеней свободы. Например, в восстании декабристов или отмене крепостного права.
Лейбл «Крым» и стал синонимом как бы восстановленного как бы достоинства.
https://www.gazeta.ru/comments/column/koles...v/6842861.shtml
ЛеРТ
6/19/2015, 2:10:00 AM
(Pretty Little Liar @ 18.06.2015 - время: 23:39)
постсоветский россиянин так же беззащитен перед большими и малыми начальниками, ДЭЗом, судом, полицейским, военкоматом, каким-нибудь казачьим патрулем и проч.
Ничего страшного, ведь как Вы сами писали (Pretty Little Liar @ 16.06.2015 - время: 15:29)
вы просто не знали, что в России проходят мирные политические протесты, у которых в том числе есть поддержка партий, общественных движений и т.д.
народ пытается "пытаться доводить до руководства страны своё недовольство теми или иными вопросами", поэтому должно быть совершенно очевидно, что процесс идет, власть изменится...

Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена! ©

Двести лет прошло, а как актуально... 00003.gif
de loin
6/19/2015, 2:16:27 AM
Прошу прощения за длинный пост, но в виду важности многих вещей, сказанных этим человеком, и в связи с тем, что здесь часто встречаешь, по-моему небезынтересно будет узнать суждение одного из видных деятелей полит. арены России 1990-х гг. Тем более, что и в 90-е годы, и гораздо раньше он работал во внешнеполитической сфере и кроме того является специалистом в экономике с учёной степенью.
В Советском Союзе мы впервые столкнулись с либерализмом во время перестройки, когда не удалось объединить социализм с либеральными идеями, построить, как тогда говорили, "социализм с человеческим лицом". Следующая встреча с либерализмом произошла после развала Советского Союза, когда лица, называвшие себя либералами, уже встали у штурвала власти. Много написано и сказано об их политике, конечно же, нелегкой в период перехода страны от командно-административной системы к рынку. Но как мыслился этот переход и что было основным для таких либералов? Многие из тех, кто во время горбачевской перестройки пропагандировал возможность демократизировать социализм, теперь во главу угла поставили ликвидацию всего того, что было при СССР. Отвергалось буквально все — не только то, что подлежало отторжению, но и целый ряд механизмов для научно-технических и экономических достижений, позволивших мобилизовать ресурсы для решения задач модернизации. В начале 90-х годов псевдолибералы призывали государство вообще уйти из экономической жизни. Это привело к тому, что появилась группа лиц, присвоивших при антинародной приватизации природные богатства страны, ее экономический потенциал и претендовавших на власть в России. В результате российская экономика потеряла за 90-е годы больше, чем за время Второй мировой войны.
Бывший советник президента России Андрей Илларионов пишет о так называемых либералах 90-х годов: "Люди, провозглашавшие отделение собственности от власти, на практике захватывали госкомпании, государственные здания, получали госфинансирование, добивались вначале пониженных ставок арендной платы, а затем и полного освобождения от платежей государству. Такие действия дискредитировали не только конкретных людей, но и идеи, с которыми они ассоциировались в общественном сознании". Напомню, что Андрей Илларионов отнюдь не принадлежит к критикам либерализма или к тем, кто идеологически и политически обслуживает властные структуры в России.
Политика псевдолибералов потерпела полный провал — им принадлежало авторство дефолта в 1998 году, переросшего в экономический кризис, чуть не обрушивший Россию в пропасть. Политическим провалом псевдолибералов можно считать расстрел танками российского парламента в 1993 году. Может быть, не стоило останавливаться на уже пережитом Россией прошлом, если бы не одно "но": правые в современной России за редким исключением не только не выступают с критикой так называемых либералов 90-х, но, напротив, превозносят их.
ЛЕКАРСТВО ОПАСНЕЕ БОЛЕЗНИ
После экономического краха псевдолибералов в России установилась линия на развитие рыночного хозяйства с широким участием государства в экономике.
скрытый текст
Не были принесены в жертву истинно либеральные рыночные ценности: отвергнуты призывы к тотальной национализации, отмене конвертируемости рубля, возвращению к государственной монополии внешней торговли. Но к этому решительно добавились интересы государства: прекращение антинародной приватизации, усиление роли государства как регулятора экономики, борьба с экономическими преступлениями.
В начале XXI века оформилась идея государственно-частного партнерства. Была подчеркнута роль государства не только как регулятора экономики наряду с рынком, но и как собственника средств производства. Государство стало владельцем или акционером целого ряда предприятий, крупных банков. Одновременно провозглашалось, что госсобственность постепенно будет приватизироваться за исключением небольшого числа стратегических предприятий, связанных главным образом с обороной, безопасностью и жизнедеятельностью общества. Заявления, что это не госкапитализм, так как постепенно перевес получит частный сектор, отвечают действительности. Однако в государственно-частном партнерстве государству принадлежала определяющая роль. Это стало объективной необходимостью.
К середине нулевых годов нашего столетия проявились сложности государственно-частного партнерства. Не во всех случаях и далеко не по всем проектам его негосударственная часть готова была, да и сейчас готова, выполнить свои функции.

Характерен пример, связанный с общепризнаваемой необходимостью изменить структуру российской экономики, освободить ее от полной зависимости от мировых цен на экспортируемые энергоресурсы. За двадцать с лишним лет частнопредпринимательские структуры не пошли на серьезные инвестиции в обрабатывающую промышленность, в реиндустриализацию страны. Все большее значение приобретало бюджетное финансирование проектов, но оно оказалось недостаточным для остро нуждающихся в инвестициях инновационных производств и крайне необходимых проектов в области образования, здравоохранения. Эти трудности усугубились кризисом 2008-2009 годов. Выход из положения предлагался теми, кто придерживается монетаристских принципов, которые, к слову сказать, уже пошатнулись на западе. Заслуживает внимания оценка применения теории монетаризма выдающегося экономиста Джона Гэлбрейта:
"Чудо, которое мы открыли, — монетаризм... Оставьте все на усмотрение Центрального банка, фиксируйте денежную массу в обращении, меняйте ее объем только соответственно росту экономики — и проблема решена... В последние годы мы узнали, что такое чудо помогает лишь постольку, поскольку порождает огромную безработицу и огромные бездействующие производственные мощности. Вот так работает монетаризм. Он действительно останавливает инфляцию, но мы, однако, обнаружили, что такое лекарство гораздо опаснее болезни, которую им стараются вылечить".
НА ЗАПАДЕ ЧИСТОГО ЛИБЕРАЛИЗМА НЕ СУЩЕСТВУЕТ
скрытый текст
Как можно охарактеризовать нынешнюю ситуацию в нашей стране? В России среди экономистов (и не только) наблюдается различие взглядов по тактическим бюджетным вопросам, а в ряде случаев — по стратегическим проблемам. Это вовсе не перечеркивает тот факт, что либеральные идеи в России — требования независимого суда, решительной борьбы с вседозволенностью чиновничьего аппарата, с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения Закону всех сверху донизу — выдвигаются и поддерживаются всей руководящей элитой и политическими партиями, придерживающимися различных взглядов.
Определенная акцентировка принципов либерализма стала более заметной, чем ранее в выступлениях и действиях российского руководства. Но это не должно свидетельствовать — хочу особо отметить — о переходе на позиции неолиберализма.
Либеральные идеи и неолиберальные представления в России — не идентичные понятия. Российские неолибералы — и в этом, пожалуй, их основная ошибка — исходят из универсальности западных экономических теорий, игнорируют их эволюцию и, главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в нашей стране.
Выдающемуся русскому философу Н.А. Бердяеву принадлежит высказывание, которое совершенно справедливо можно распространить на нашу современность: "То, что на Западе было научной теорией, подлежащей критике, гипотезой или, во всяком случае, истиной относительной, частичной, не претендующей на всеобщность, у русских интеллигентов превращалось в догматику, во что-то вроде религиозного откровения". В этой связи уместно рассмотреть эволюцию западных экономических теорий во второй половине XX века — эту эволюцию, можно считать, игнорируют наши отечественные неолибералы.
скрытый текст
После Второй мировой войны до середины 70-х годов господствующее положение на Западе принадлежало идеям Джона Кейнса. Согласно этим идеям, регулятором экономики наряду с рынком, ограниченным законами и институтами контроля должно стать государство. В этом Кейнс видел средство стабильного развития экономики при капитализме. Однако в 70-е годы начала все больше проявляться экономическая неустойчивость на Западе. Нефтяной, валютно-финансовый кризисы, инфляция привели к снижению темпов роста производства. Кейнсианские идеи были подвергнуты острой критике, и на поверхность вышли неолиберальная, монетаристская и более радикальная неоконсервативная концепции. При определенных различиях их объединило общее стремление создать такую экономическую модель, которая могла бы обеспечить неограниченную свободную конкуренцию, а роль государства свести к созданию условий для этого.

Между тем, проходя через всю череду экономических теорий, необходимость вмешательства государства в экономику оставалась непреложной. Причем не эпизодического вмешательства во время кризисных потрясений. Созданная при Ф. Рузвельте антикризисная система государственного вмешательства в экономику не перестала существовать и после того, как Соединенные Штаты вышли из кризиса. Государственное регулирование в США достаточно развито по сей день. С этой целью создано множество федеральных служб.
скрытый текст
Важная роль отводится борьбе с монополизмом, поддержке малого бизнеса, соблюдению трудового законодательства, охране окружающей среды. Осуществляются государственные меры по регулированию банковской сферы.
Сохранение роли государства диктовалось не только экономическими соображениями. Опора в XX и XXI веках на любую из западных экономических теорий без государственного вмешательства не могла бы обеспечить социально-политическую стабильность в развитых капиталистических странах.
Характерно, что мировой экономический кризис 2008-2009 годов заставил многих на Западе вернуться к кейнсианским идеям. Президент Б. Обама внес радикальные изменения в налоговый кодекс, предложил меры борьбы с кризисом банковской системы, жилищного рынка, реорганизацию здравоохранения в интересах, главным образом, среднего класса и неимущих. В 2009 году сенат США одобрил план чрезвычайных антикризисных мер, который содержал положения — хочу это подчеркнуть — о прямых государственных инвестициях в отрасли здравоохранения, образования, энергетики. Характерно заявление президента Обамы: "Я не вернусь к дням, когда Уолл-стриту было позволено играть по его же установленным правилам".

ПОЧЕМУ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ НЕ ПРИГОДЕН ДЛЯ РОССИИ
скрытый текст
Видный представитель неолиберализма австрийский ученый Ф. Хайек отмечал, что свобода в экономической деятельности создает главное условие быстрого экономического роста и его сбалансированного характера, а свободная конкуренция призвана обеспечить открытие новых продуктов и технологий. Это справедливо. Но можно ли считать, что в современной России сам рыночный механизм уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен для достижения технико-технологического прогресса? Дело в том, что без государственного вмешательства в экономику невозможно усовершенствовать в России и рыночный механизм и достичь необходимого для научно-технического прогресса уровня конкуренции. Приватизацию крупных госкомпаний нужно осуществлять постепенно и, что главное, без ущерба для процесса концентрации и централизации производства.

Российские неолибералы отвергают возможность доминирования государства в экономике. Конечно, тенденция отказа от такого доминирования существует и должна развиваться. Но это отнюдь не означает, что в определенные исторические периоды, а я считаю, что сегодня мы находимся именно в таком периоде, отказ от государственного доминирования в экономике не соответствует интересам России, нашего общества. В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что неолибералы выступают против роли государства как собственника в экономике. Они поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности в России, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны стратегических предприятий. В их число в программе нынешнего российского правительства входят "Роснефть", ВТБ, "РусГидро", "Аэрофлот", частичная приватизация предусматривается в отношении РЖД, "Транснефти" и других.
скрытый текст
В Послании президента Федеральному Собранию содержится прямое обращение к правительству, которое отвечает за проведение приватизационных процессов:
"Качество приватизации — это не только поступление средств в бюджет. Это прежде всего вопрос доверия общества к действиям государства, это появление по-настоящему легитимного, уважаемого собственника".
Приватизацию крупных госкомпаний нужно осуществлять постепенно и, что главное, без ущерба для процесса концентрации и централизации производства. Путин недвусмысленно — опять-таки в прямом обращении к правительству — высказался против того, чтобы инфраструктурные компании, монополии были лишены собственных средств, что означает лишение их инвестиционных возможностей. Такое положение весьма актуально, как показывает в частности практика с государственным холдингом "Роснефтегаз", который стремился взять под свой контроль два осколка компании "РАО ЕЭС" — "РусГидро" и "ИНТЕР РАО". Это позволило бы создать один из самых крупных в мире энергетических гигантов. (Кстати, ныне мировые позиции энергетического сверхгиганта принадлежат канадской государственной компании Hydro-Quebec).


РОССИЙСКИЕ МИЛЛИАРДЕРЫ В 15 РАЗ КРУЧЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ
Речь идет в первую очередь о требованиях неолибералов сократить расходы бюджета, а это значит — сокращение социальных расходов, отказ от увеличения бюджетного финансирования образования, медицины, армии.
В недавнем интервью Handelsblatt Генри Киссинджер, касаясь положения дел в Европейском союзе, сказал следующее: "Вот что меня беспокоит: я не уверен, что понимаю, как за счет жесточайшей экономии можно добиться экономического роста. И даже пусть в теории все правильно, но я боюсь, что если требования новых урезаний расходов возобладают, то политическая система может рухнуть еще до того, как весь процесс завершится". Думаю, что этот вывод известного политического деятеля, оценкам и прогнозам которого верят многие во всем мире, весьма актуален и для России, которой крайне необходимо (это подчеркивается и в Послании) увеличение темпов, по сути удвоение, роста ВВП.
Один из начальных принципов неолиберализма заключается в том, что свободная игра экономических сил, а не государственное планирование обеспечивает социальную справедливость. Однако этот вывод не выдерживает столкновений с действительностью не только в России, но и в других странах. Что касается России, то без государственного индикативного планирования (конечно, не директивного) вообще невозможно преодолеть отставание в жизненном уровне населения от развитых западных стран. А такое отставание, несомненно, существует. Имеет место и огромное неравенство в доходах. По данным, приведенным в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов — в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового.
Наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровня населения. Однако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Не способствуют этому и распространение частнособственнической инициативы вширь — на здравоохранение, образовательные учреждения, на коммерциализацию науки с тем, чтобы она самофинансировалась. Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России. Переходить "красную линию" нельзя также по вопросам необходимости государственного, а не рыночного управления для изменения структуры экономики и перевода ее на инновационные рельсы. Уже сегодня ясно, что сам рынок в России здесь не преуспеет. Пока, однако, активного государственного вмешательства в этой сфере не наблюдается.
Один из важных вопросов — это соотношение между личностью и обществом. Как бы ни рассматривалась политика на государственном уровне в отношении свободы и благосостояния каждого члена общества, очевидно, следует признать, что свобода, демократия совместимы с определенными самоограничениями в пользу общественных интересов. Естественно, границы этих самоограничений должны определяться в каждом конкретном случае в законодательном порядке. Категорически несовместимы с необходимостью демократизировать наше общество и отождествление политической свободы с ограничением государственной власти. Необходимость перевода ряда государственных функций на общественный уровень очевидна. Но этот процесс не может и не должен ассоциироваться с ослаблением властных структур. Если такое произойдет, то процесс демократизации в нашей стране захлебнется, перерастая в неуправляемую стихию. Все разговоры о возможности контролировать стихию полностью несостоятельны — жизнь уже многократно доказывала это.
В России стало модным говорить о том, что нет национальной идеи, которая бы мобилизовала общество в его движении в будущее. Думаю, что такая идея есть — это объединение социально ориентированной политики и экономики с истинно либеральными ценностями, а не неолиберальными представлениями и подходами.
Процитировано с сокращениями из интервью Евгения Примакова «Российской газете» 17.12.2012
Тропиканка
6/19/2015, 2:19:29 AM
(ЛеРТ @ 19.06.2015 - время: 00:10)
вы просто не знали, что в России проходят мирные политические протесты, у которых в том числе есть поддержка партий, общественных движений и т.д,
Макс..
В кои-то веки, я в чем-то соглашусь с Pretty Little Liar.)
Я сама, в 2010-11, была и на Болотной и на Сахарова..
Никакого "русского бунта, бессмысленного и беспощадного", я там не видела.)
Видела многотысячные, даже многодесятитысячные, сугубо мирные акции..
Тропиканка
6/19/2015, 2:27:49 AM
Вдогон предыдущего поста.)
Не в 2010-11, а в 2011-12-м.)
Sinnerbi
6/19/2015, 2:33:52 AM
(Pretty Little Liar @ 18.06.2015 - время: 23:33)
Вот, если сильно хочется воевать со всем миром, значит надо быть готовыми к сокращению социальных расходов. Про войну ура-патриоты болтать любят, а от перспективы применения ядерного оружия и вовсе впадают в экстаз. Как сказал Кураев, "жить не умеют, так хоть поубивать мечтают".
Да откуда эта война возьмется?! На западе такие все белые и пушистые. НАТО вобще только чтоб от русского медведя отбиваться. А кто вам сказал что война должна быть с НАТО? Если не были в Чечне и Дагестане в 90х , посмотрите хоть на Ближний Восток. Вот что ждало да и ждет Россию, если она будет такая же как в 90х. А вот оружие и деньги все эти моджахеды, ИГИЛ и т.п. получали, получают и будут получать из одного и того же так горячо вами любимого источника. Иногда мне хочется , чтобы такие как вы увидели все таки этот управляемый хаос в живую, но потом вспоминаю Чечню и весь запал пропадает. Не хочу я этого. Говорю только известное - прости им Господи, ибо не ведают , что творят...
ЛеРТ
6/19/2015, 2:40:02 AM
(Тропиканка @ 19.06.2015 - время: 00:19)
Макс..
В кои-то веки, я в чем-то соглашусь с Pretty Little Liar.)
Я сама, в 2010-11, была и на Болотной и на Сахарова..
Никакого "русского бунта, бессмысленного и беспощадного", я там не видела.)
Видела многотысячные, даже многодесятитысячные, сугубо мирные акции..
Свет, я тоже был, я тоже видел.)
Не отрицаю.
Я не об этом пишу и писал. Я писал о том, что это ничего не изменит на данном этапе. Изменит только "кровавый и беспощадный", который как раз может начаться из мирных протестов /при наличии определенных условий/, вот в чем я вижу опасность. Не видеть и не понимать этого нельзя. Я по 93-му году хорошо знаю, как можно завести людей, и как они вмиг становятся разъяренной толпой.
Нужна многолетняя и многотрудная работа, без катаклизмов и потрясений, и все эти публичные мирные протесты далеко не на первом месте. Я за этот путь. И более ничего.)
efv
6/19/2015, 2:42:37 AM
(Pretty Little Liar @ 18.06.2015 - время: 23:33)
Не логично, потому что всё равно люди будут доживать до пенсионного возраста.

ну кaк им доживaть до пенсионного возрaстa, если средняя продолжительность у мужчин знaчительно ниже чем тот который сейчaс есть, a тот который будет отсечёт не меньше 80% пенсионеров?



Значит не возмущайтесь повышению пенсионного возраста и отмене индексации пенсий, раз считаете, что расходы на оборону нельзя сокращать,
Дa я и не возмущaюсь. О повышении пенсионного возрaстa говорили с 80-х годов, я уже смирился с этим.

хотя бывший и нынешний министр финансов считают иначе.ну не умеют рaботaть, чего уж тaм

И Силуанов выступает за сокращение непомерных расходов на оборону, и Кудрин предлагал снизить расходы с 20 трлн. До 13 и выполнить программу перевооружения не за 10 лет, а за 15. У России нет 15 лет. Войнa может случиться рaньше.


И ещё вопрос - с чем воевaть будем, если что - с одной винтовкой Мосинa нa троих?
Вот, если сильно хочется воевать со всем миром, значит надо быть готовыми к сокращению социальных расходов. Про войну ура-патриоты болтать любят, а от перспективы применения ядерного оружия и вовсе впадают в экстаз. Как сказал Кураев, "жить не умеют, так хоть поубивать мечтают". Войнa не спрaшивaет когдa ты готов. Готов ты должен быть не сегодня и не зaвтрa, a вчерa или лучше позaвчерa.


Как писал израильский исследователь этого вопроса Авишай МаргалитСпaсибо, всё понятно. Вaм не приходило в голову что понятия о достоинстве рaзные у нaродов и это не универсaльное понятие?
DELETED
6/19/2015, 3:10:08 AM
(ЛеРТ @ 19.06.2015 - время: 00:40)
Свет, я тоже был, я тоже видел.)
Не отрицаю.
Я не об этом пишу и писал. Враньё.
Ваша первейшая ассоциация со словом протест - это Майдан и коктейли Молотова.
Вы писали о том, что в России не может быть протестов "как у них", а только бунт кровавый и беспощадный. Потом, когда вам доказали, что нормальные протесты могут быть, вы начали увиливать в сторону эффективности протестов.
И вот сейчас просто откровенно наврали.
А мне не трудно и ссылку дать.

Наш диалог:
- По опросам в ноябре ещё 80 % россиян отмечали снижение уровня жизни. Но при этом люди не готовы протестовать.
- А вам очень хочется, чтобы начали протестовать?
Майданов хочется, и коктейлей молотова?
- Вот это один из самых ненавистных мне штампов из тех, что вбиты гражданам в голову: что протесты обязательно должны быть с коктейлями молотова, беспорядками и вообще направлены на дестабилизацию обстановки в стране… Нет, я не за насильственные действия, я за цивилизованные протесты в рамках закона…
В западных странах люди протестуют постоянно.
- Протесты не направлены на дестабилизацию. Но всегда найдутся те, кто воспользуется протестами для дестабилизации. Просто проследите чем закончивались массовые беспорядки, начиная с арабской весны и заканчивая украинским майданом.
В России нет того отработанного многими десятилетиями механизма протестов /парламентская борьба, общенациональные забастовки, демонстрации, пикеты и т.д/, что существуют в западных странах, им посто неоткуда взяться за 25 лет после распада советсткой империи. Власть так же не научилась адекватно на это реагировать - по тем же причинам. России еще долго идти по этому пути, это длительный эволюционный путь, и требовать чтобы вот прямо сейчас всё было "как у них" - глупо. Не будет "как у них", будет как на Украине. И то - в лучшем случае.
Бунт, бессмыссленный и кровавый, с трудно предсказуемыми последствиями.

Я говорила про нормальные протесты, ваша первая реакция - вывалить те страшилки, которыми пугает пропаганда и повторять, что у нас в лучшем случае может быть как на Украине:
https://sxn.io/obnishanie-rossiyan...l#entry20238856

Потом в ответ на примеры нормальных протестов стали называть их пшиком, шоу-парадами для селфи и т.д. и съезжать в рассуждения о неэффективности протестов. Между тем совершенно нелепо бухтеть на протест и называть его каким-то ненастоящим только на том основании, что он не принес результатов в краткосрочной перспективе.

Ничего страшного, ведь как Вы сами писали

Конечно, ничего страшного. Вы же сами не поняли, что прочитали и что процитировали.
DELETED
6/19/2015, 3:16:15 AM
(efv @ 19.06.2015 - время: 00:42)
ну кaк им доживaть до пенсионного возрaстa, если средняя продолжительность у мужчин знaчительно ниже чем тот который сейчaс есть, a тот который будет отсечёт не меньше 80% пенсионеров?
Кто-то доживёт и получит пенсию, а кто-то помрёт и до получит.
Или вы не знаете людей старше 63-х лет? Для начала до такого возраста предлагают поднять планку.

У России нет 15 лет. Войнa может случиться рaньше.
Конечно, пропаганда постоянно стращает этим.


Спaсибо, всё понятно. Вaм не приходило в голову что понятия о достоинстве рaзные у нaродов и это не универсaльное понятие?
Я думаю, что то понятие достоинства, которые у нас есть сейчас, ложное и извращенное.
ЛеРТ
6/19/2015, 4:48:14 AM
Pretty Little Liar, в чем вранье?

- Протесты не направлены на дестабилизацию. Как это мое заявление противоречит вашим словам о мирных протестах? Как это противоречит тому, что я написал выше?
.

Но всегда найдутся те, кто воспользуется протестами для дестабилизации.А эти слова вы так и не смогли опровергнуть, а ведь именно это было целью моего вопроса про майдан и коктейли молотова. Мне абсолютно напонятна ваша зацикленность на этом, везде вам мерещатся "страшилки и пропаганда", лишнее тому доказательство - вы начали агрессивно комментировать пост, адресованный не Вам..)

Тот факт, что на нынешнем этапе я не считаю эти протесты действенным средством давления на власть - это моя личная точка зрения, которую я Вам подробно изложил.
К чему могут привести протесты, вышедшие из под контроля - я тоже изложил.
Вы считаете по другому - флаг в руки, протестуйте. Только не допротестуйтесь до майдана, потому что может случиться так, что добежать до ближайшего международного аэропорта у вас не получится..)


Я говорила про нормальные протесты, ваша первая реакция - вывалить те страшилки, которыми пугает пропаганда и повторять, что у нас в лучшем случае может быть как на УкраинеЗдесь на Политике много топиков про ситуацию на Украине, там пишут украинцы - Вы не стесняйтесь, приходите, рассказывайте им про нормальные протесты, почитаете что ответят..)
ЛеРТ
6/19/2015, 4:58:28 AM
(Sinnerbi @ 19.06.2015 - время: 00:33)
Иногда мне хочется , чтобы такие как вы увидели все таки этот управляемый хаос в живую, но потом вспоминаю Чечню и весь запал пропадает.
Соглашусь на тысячу процентов. Используя таких вот "романтиков" и протестные настроения заваривают кашу, а гибнут потом тысячи ни в чем не повинных людей...