Фальшивая информация, фейковые новости

(Victor665 @ 11-07-2018 - 03:22)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. логика это тоже наука.

Нет научных доказательств о "непонятной высшей силе", тут вы правы.

А "бог" во всех мировых религиях описан вполне понятно- Всеблагой абсолютный всезнающий всемогущий непознаваемый творец, создавший мир в котором есть "анти-благо" т.е. грех.
Это так называемый "авраамический" вариант.

Такое явление противоречиво т.е. не существует.
Также понятие "непознаваемое" равно понятию "не существует".

Поэтому логически еще ТРИ тыщи лет назад доказано, что авраамический вариант единого "бога" не существует.

Слова нелепых ученых озвучивающих бред про "доказательства несуществования бога- ненаучны" являются ложью, так как в них не дается определение бога.

А если дать определение "бога" то он мгновенно опровергается.
В Божьем мире нет антиблага. Но есть творец "альтернативных миров" с "альтернативным благом": человек во грехе.

(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище

(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище
На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.

"«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости».

Реальность:

— За что сидишь?
— За лайк.
— Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся?

(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 17:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.

царь ненастоящий??

(КэпНемо @ 11-07-2018 - 18:17)
(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 17:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ. царь ненастоящий??
Они еще на "Ельцине" эту технологию испытывали. Сейчас значительно повысилось качество текстур, сглаживание, анизотропная фильтрация, тени… и многие другие. Мне мужик в маршрутке рассказал.

(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:33)
Они еще на "Ельцине" эту технологию испытывали. Сейчас значительно повысилось качество текстур, сглаживание, анизотропная фильтрация, тени… и многие другие. Мне мужик в маршрутке рассказал.
я надеюсь что это сарказм

(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.

"«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости».

Реальность:

— За что сидишь?
— За лайк.
— Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся?
"Боярин" на фотке сам ненастоящий. Это актёр, снимавшийся в фильме Гайдая.

(КэпНемо @ 11-07-2018 - 08:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище
Вопросом знания является догмат. И без разницы, истинный он или ложный.
Отсутствие кого(чего), где и когда, вы так остроумно доказали?
И доказательства отсутствия кого(чего), где и когда, вы желали увидеть?

(dedO'K @ 11-07-2018 - 22:56)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 08:17)
(Черубина @ 08-07-2018 - 19:51)
Научно существование или несуществование Бога не доказано. Все доказательства обеих гипотез ненаучны. вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболищеВопросом знания является догмат. И без разницы, истинный он или ложный.
вопросов больше не имею, следующий

(КэпНемо @ 12-07-2018 - 00:16)
вопросов больше не имею, следующий
Ответов. Ответов вы не имеете. Вопрос был задан вам.

(dedO'K @ 12-07-2018 - 02:22)
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 00:16)
вопросов больше не имею, следующийОтветов. Ответов вы не имеете. Вопрос был задан вам.
очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

Отсутствие кого(чего), где и когда, вы так остроумно доказали? я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

И доказательства отсутствия кого(чего), где и когда, вы желали увидеть? специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу

(КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33)
1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

2. я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

3. специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу
1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает.
- Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо.

2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения?
- У тебя есть стул?
- Нет.
- А чем докажешь?
- Ничем.
И дальше что? Стульев не существует?
Бред какой то.

3. Доказательств для "умных", надо полагать...

(dedO'K @ 12-07-2018 - 07:15)
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33)
1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

2. я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

3. специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает.
- Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо.
когда ты приплетаешь к знанию догмат то о чем с тобой разговаривать?


2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения?
- У тебя есть стул?
- Нет.
- А чем докажешь?
- Ничем.
И дальше что? Стульев не существует?
Бред какой то.
вопрос у тебя нет стула, при чем тут стулья вообще? опять формальный подход, вообщем то подтверждает мои выводы


3. Доказательств для "умных", надо полагать... что это? отвлекся? о чем задумался , рассказывай где ты увидел то что я хочу

(КэпНемо @ 12-07-2018 - 22:53)
(dedO'K @ 12-07-2018 - 07:15)
(КэпНемо @ 12-07-2018 - 07:33)
1. очередной раз убедился что вы человек больной или криво написанный бот, что по сути одно и тоже, оба руководствуются формальной логикой, что то понять не в состоянии, так как что бы понимать надо иметь понимание или говоря иначе понятийный аппарат
фраза вопросов больше не имею, следующий означает что разговаривать с вами не о чем, тот случай про который ещё Ильич сказал один дурак задаст столько вопросов что и сто мудрецов на них не ответят" или народная мудрость Когда вопрос и глуп, и туп - Держи ответ сжиманием губ!

2. я ничего не доказывал, а показал как работает вся система доказательств, возьмем другой пример
вопрос-у вас есть алиби?
ответ-нет
вопрос-чем докажите?
ответ-ничем
так вот нельзя доказать того чего нет, по этому нельзя доказать что бога нет, отсутствие доказательств это единственное доказательство в пользу отсутствия чего либо

3. специально повторяю для тупых, это просто описание роли доказательств или их отсутствие, а не о том что я хочу1. Конечно. Решил, что вопрос "туп и глуп", и всё: вопрос, как бы, исчезает.
- Вопросы есть? Разговорчики в строю! Вопросов нет... Хорошо. когда ты приплетаешь к знанию догмат то о чем с тобой разговаривать?

2. А что может доказать теоретическое отрицание теоретического допущения?
- У тебя есть стул?
- Нет.
- А чем докажешь?
- Ничем.
И дальше что? Стульев не существует?
Бред какой то. вопрос у тебя нет стула, при чем тут стулья вообще? опять формальный подход, вообщем то подтверждает мои выводы

3. Доказательств для "умных", надо полагать... что это? отвлекся? о чем задумался , рассказывай где ты увидел то что я хочу
1. Помыслы свои, облекая их в слова. Знания- это неопровержимый догмат.

2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке.
У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены.

3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.

(dedO'K @ 13-07-2018 - 06:39)
1. Помыслы свои, облекая их в слова. Знания- это неопровержимый догмат.



догмат это то что принимается на веру, а знания получают с опытом, а опыт можно проверить путем повторения, чего невозможно сделать с догматом

2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке.
У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены. ты свой вопрос про стул прочитай еще раз, отсутствие у тебя стула не говорит об отсутствие стульев вообще, так как у тебя может и не быть стула, а если задать вопрос существуют ли стулья ты получишь правильный ответ, да, так как будет масса доказательств существования стульев, ты в свою очередь сможешь приводить доказательства обратного свойства, говоря что это не стул, а табуретка с спинкой, а значит стульев не существует
но с богом такой вариант не прокатывает,так как нет доказательств его существования или его отсутствия, так как его не существует

3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.
если ты тупой то тебе поздняк меняться, продолжай тупить

(dedO'K @ 11-07-2018 - 22:48)
(sxn350983961 @ 11-07-2018 - 18:30)
(КэпНемо @ 11-07-2018 - 07:17)
вообще то отсутствие доказательства несуществования бога и есть доказательство отсутствия бога, так как невозможно доказать то чего нет
к тому же вопрос существования бога это не вопрос знания, это вопрос веры, как например Песков сказал что Путину надо верить, пусть он врет как сивый мерин, надо верить своему президенту
кстати, тут есть парадокс, Путин сказал что Песков такую пургу иногда несёт, а Песков говорит верьте Путину.... возникает вопрос несёт ли Песков пургу говоря верьте Путину :)

кстати

не просто балабол, а балаболище На самом деле Путина нет. Вы его видели живьем? Я тоже нет. Существует только его виртуальный образ.

"«Анонимность интернета, она, с одной стороны, вроде как хорошо — демократия, с другой стороны, возникает много проблем — за этими никами (никнейм. — Ред.) неизвестно, кто прячется. Действительно, сейчас же не 1937 год, что хочешь, то и говори, тем более в интернете», — приводит слова Путина «РИА Новости».

Реальность:

— За что сидишь?
— За лайк.
— Не ври. За лайк 5 лет дают, а у тебя восемь. Репостнул, признайся?"Боярин" на фотке сам ненастоящий. Это актёр, снимавшийся в фильме Гайдая.
Просто обхохочешься....

13 июля 2018
Российского врача вызвали на допрос и арестовали за лайк годичной давности

Врача реанимации в Хабаровском крае вызвали на допрос в Следственный комитет России (СКР) и арестовали на двое суток за поставленный им год назад лайк под картинкой в «Одноклассниках». Об этом рассказал информагентству «Хабаровский край сегодня» его адвокат.

В отношении мужчины возбудили уголовное дело о распространении экстремистских материалов (часть 1 статьи 282 УК РФ), максимальная санкция за это правонарушение составляет пять лет лишения свободы. Следователи попытались добиться заключения врача под стражу на все время расследования, однако судья отказал.

В частности, врачу вменяют размещение на своей странице материала с экстремистским содержанием. Однако защитник настаивает, что речь не о репосте, а об обычном лайке, который мог быть поставлен случайно.

https://lenta.ru/news/2018/07/13/like/

(dedO'K @ 13-07-2018 - 06:39)
Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза.
какая жестокая уничижительная самокритика у Дедка ))

Но есть и радость- наконец-то Дедок начал понимать разницу между слепой верой и доказательством.

(КэпНемо @ 13-07-2018 - 08:05)
1. догмат это то что принимается на веру, а знания получают с опытом, а опыт можно проверить путем повторения, чего невозможно сделать с догматом

2. Твои выводы подтверждает только твоё желание видеть истину, только, в твоих выводах. Схема доказательства работоспособна, если работает в любой обстановке.
У атеистов есть "доказательства" отсутствия Бога. Но в другой форме, способом подмены. ты свой вопрос про стул прочитай еще раз, отсутствие у тебя стула не говорит об отсутствие стульев вообще, так как у тебя может и не быть стула, а если задать вопрос существуют ли стулья ты получишь правильный ответ, да, так как будет масса доказательств существования стульев, ты в свою очередь сможешь приводить доказательства обратного свойства, говоря что это не стул, а табуретка с спинкой, а значит стульев не существует
но с богом такой вариант не прокатывает,так как нет доказательств его существования или его отсутствия, так как его не существует

3. Ну, если тупым доказывать приходится, повторяя одно и то же дважды, трижды и т.д., то умный- тот, кто согласится с доказательством с первого раза. если ты тупой то тебе поздняк меняться, продолжай тупить
1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные.
А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться.

2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет?

3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум?

(Victor665 @ 13-07-2018 - 22:08)

Но есть и радость- наконец-то Дедок начал понимать разницу между слепой верой и доказательством.
Вы не совсем правы , Дедок говорит всегда о Вере, а не вере..Это разные понятия..

(dedO'K @ 13-07-2018 - 23:14)
1. Опытным путём получают данные, которые формируют в сведения, и не факт, что истинные.
А знания получают от знающих, с требованием: знать, помнить и не сомневаться.
теперь знания это сведения, а знания это сведения полученные от знающий, что за бред ты несёшь?


2. Чего именно не существует? Что, где и когда ты не увидел, что решил, что Бога нет?
нет доказательств существования бога


3. Легче стало? Радость осветила сердце и разум? мне не было тяжело что бы легчало