Фальшивая информация, фейковые новости
Черубина
Мастер
7/4/2018, 4:22:42 AM
(Victor665 @ 04-07-2018 - 00:58)
(Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)
Так я не про форум. Я вообще. Про откуда черпаем о новостях науки.
И соглашусь с eff, школьные научные знания надо постоянно проветривать. Они даже если и были верными, во многом безнадежно устарели.
(Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)
Поэтому основой меню научного рациона (который мы потребляем), являются научно-популярные источники.
нееее, мы потребляем обычный логический рацион.
Наука тут вообще не при чем, никаких научных обсуждений сложнее школьного курса, не бывает на форумах никогда приникогда.
А вот логические споры на уровне понятий "адекватность" и дееспособность- таких много. И по таким спорам всякие догматики действительно часто пытаются постить бред научно- популярного толку.
И им действительно ниче не помогает, так как профи их сразу ловят ))
Но это не плохо а харашо!
Так я не про форум. Я вообще. Про откуда черпаем о новостях науки.
И соглашусь с eff, школьные научные знания надо постоянно проветривать. Они даже если и были верными, во многом безнадежно устарели.
efv
Акула пера
7/4/2018, 4:25:53 AM
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:05)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности?
Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений.
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
mjo
Удален 7/4/2018, 5:15:34 AM
(sxn350983961 @ 03-07-2018 - 22:58)
если бы все было однозначно, то и разговоров бы не было.
По крайней мере, не все так однозначно.
если бы все было однозначно, то и разговоров бы не было.
Sorques
Удален 7/4/2018, 5:32:18 AM
(Черубина @ 04-07-2018 - 01:53)
С новостями всегда просто..если это слова публичных людей, то можно найти дословное цитирование, ролик, в наших или иностранных СМИ...многие как наши, так иностранные СМИ, лукавят с переводом, вроде и не соврали, но смысл меняется..
научными текстами, напечатанными в приличных журналах - все же есть редактирование. Достоверность относительно высокая.
Издание умрет, если потеряет авторитет, при попытке соврать и тем более переврать чьи то слова..Это не политика, где пипол схавает...
С новостями понятно, что все зависит от источника. С интерпретацией истории -тоже.
С новостями всегда просто..если это слова публичных людей, то можно найти дословное цитирование, ролик, в наших или иностранных СМИ...многие как наши, так иностранные СМИ, лукавят с переводом, вроде и не соврали, но смысл меняется..
научными текстами, напечатанными в приличных журналах - все же есть редактирование. Достоверность относительно высокая.
Издание умрет, если потеряет авторитет, при попытке соврать и тем более переврать чьи то слова..Это не политика, где пипол схавает...
Xрюндель
Акула пера
7/4/2018, 7:01:12 AM
(efv @ 04-07-2018 - 01:12)
Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью? Это как раз вы предлагаете. А я предлагаю нормальное разделение властей.Вы написали, что если действия государя будут неадекватными, то его "уберут". Все верно?
Если так, следовательно, помимо абсолютной власти государя, существует еще одна власть, которая постоянно мониторит действия государя и, в случае их неадекватности принимает решение убрать государя тем или иным способом. А так же осуществляет это решение.
Чем не разделение властей?
Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью? Это как раз вы предлагаете. А я предлагаю нормальное разделение властей.Вы написали, что если действия государя будут неадекватными, то его "уберут". Все верно?
Если так, следовательно, помимо абсолютной власти государя, существует еще одна власть, которая постоянно мониторит действия государя и, в случае их неадекватности принимает решение убрать государя тем или иным способом. А так же осуществляет это решение.
Чем не разделение властей?
КэпНемо
Грандмастер
7/4/2018, 7:56:36 AM
(efv @ 04-07-2018 - 02:20)
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:07)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
кто клепает, Путин? не сходите с ума, военные расходы самый лакомый кусок где можно напилить почти сто процентов средств, подводная лодка? она утонула, Армата? бодро испытывается и вот вот поступит в войска, прочая мирная продукция это секрет
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:07)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
а какой идиот сказал что сейчас мирное время?
Путин конечно.
А до этого был выдающийся борец за мир Брежнев ))
и поэтому он лихорадочно клепает подводные лодки, Арматы и прочую мирную продукцию?
кто клепает, Путин? не сходите с ума, военные расходы самый лакомый кусок где можно напилить почти сто процентов средств, подводная лодка? она утонула, Армата? бодро испытывается и вот вот поступит в войска, прочая мирная продукция это секрет
dedO"K
Акула пера
7/4/2018, 9:07:43 AM
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:54)
(dedO'K @ 03-07-2018 - 22:31)
Если вы решили, что я вас в чём то обвиняю, значит, чувствуете свою вину, тоесть, обвиняете себя.
И когда я указал вам на это, вы обвинили меня во лжи. Забыв указать, где и в чём углядели ложь. Какой то вы... порывисто-обвинительный, весь, такой.
(dedO'K @ 03-07-2018 - 22:31)
[Кто я такой, чтобы вас в чём то обвинять? Вы напрасно назначили меня прокурором над вами, я такого согласия не давал.
Вы сами себя обвиняете
кто вы такой чтобы делать обвинительные утверждения в мой адрес, т.е. обвинять меня в том что я себя обвиняю?
кто вы такой что мои ВОПРОСЫ к вам о возможном (!!!! вопросы!!!!) обвинении- лживо называете "утверждением об обвинениях"?
Аааа ну тут я знаю ответ- вы лжец.
Если вы решили, что я вас в чём то обвиняю, значит, чувствуете свою вину, тоесть, обвиняете себя.
И когда я указал вам на это, вы обвинили меня во лжи. Забыв указать, где и в чём углядели ложь. Какой то вы... порывисто-обвинительный, весь, такой.
mjo
Удален 7/4/2018, 10:48:37 AM
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал.
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал.
Xрюндель
Акула пера
7/4/2018, 11:06:26 AM
(mjo @ 04-07-2018 - 08:48)
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. Аналогия совсем не глупая..))
Ровно таким же способом следует отвечать на вопрос налогового инспектора: "откуда у вас эти деньги?".
Правильный ответ: "а они всегда были".
Несмотря на очевидную вроде бы тупость ответа, это всегда работает.
Так и с Богом.
Откуда материя? - Бог сотворил.
А Бог откуда? - Всегда был.
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой" Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал.
Аналогия совсем не глупая..))Ровно таким же способом следует отвечать на вопрос налогового инспектора: "откуда у вас эти деньги?".
Правильный ответ: "а они всегда были".
Несмотря на очевидную вроде бы тупость ответа, это всегда работает.
Так и с Богом.
Откуда материя? - Бог сотворил.
А Бог откуда? - Всегда был.
КэпНемо
Грандмастер
7/4/2018, 2:26:54 PM
(mjo @ 04-07-2018 - 08:48)
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
это все потому что пересказывается известная история
Ричард В. Дехан писал: «Много лет назад жил Сэр Исаак Ньютон, и у него дома была точная модель нашей солнечной системы в миниатюре. В центре ее был расположен огромный золотой шар – солнце, а вокруг него на осях разной длины вращались шары меньшего размера. Они представляли Меркурий, Венеру, Землю, Марс и другие планеты, и были соединены между собою креплениями и шнурами так, что могли синхронно двигаться вокруг «солнца». Однажды Ньютон изучал свою модель, и как раз в это время к нему заглянул друг, который не верил в библейскую концепцию творения. Восхищенно глядя на механизм и наблюдая за ученым, заставляющим небесные тела двигаться по своим орбитам, этот человек воскликнул: «Боже мой, Ньютон, что за изумительная вещь! Кто ее тебе сделал?». Сэр Исаак ответил, не глядя: «Никто». «Никто?» – переспросил друг. «Вот именно! Никто! Все эти крепления и шнуры, и детали просто случайно встретились вместе, и, о чудо, стали совершенно синхронно вращаться и встали на свои орбиты».
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал.
это все потому что пересказывается известная история
Ричард В. Дехан писал: «Много лет назад жил Сэр Исаак Ньютон, и у него дома была точная модель нашей солнечной системы в миниатюре. В центре ее был расположен огромный золотой шар – солнце, а вокруг него на осях разной длины вращались шары меньшего размера. Они представляли Меркурий, Венеру, Землю, Марс и другие планеты, и были соединены между собою креплениями и шнурами так, что могли синхронно двигаться вокруг «солнца». Однажды Ньютон изучал свою модель, и как раз в это время к нему заглянул друг, который не верил в библейскую концепцию творения. Восхищенно глядя на механизм и наблюдая за ученым, заставляющим небесные тела двигаться по своим орбитам, этот человек воскликнул: «Боже мой, Ньютон, что за изумительная вещь! Кто ее тебе сделал?». Сэр Исаак ответил, не глядя: «Никто». «Никто?» – переспросил друг. «Вот именно! Никто! Все эти крепления и шнуры, и детали просто случайно встретились вместе, и, о чудо, стали совершенно синхронно вращаться и встали на свои орбиты».
dedO"K
Акула пера
7/4/2018, 3:35:34 PM
(Xрюндель @ 04-07-2018 - 10:06)
(mjo @ 04-07-2018 - 08:48)
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
Деньги- вещь материальная, тварная, плод творения конкретного творца и вседержителя денежной системы. Так что, отвечающий так вешает на себя подозрение в фальшивомонетничестве и сокрытии доходов.
(mjo @ 04-07-2018 - 08:48)
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
глупоть. Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину" Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
Более глупой аналогии по вопросу происхождения Вселенной я еще не встречал. :smile
Аналогия совсем не глупая..))
Ровно таким же способом следует отвечать на вопрос налогового инспектора: "откуда у вас эти деньги?".
Правильный ответ: "а они всегда были".
Несмотря на очевидную вроде бы тупость ответа, это всегда работает.
Так и с Богом.
Откуда материя? - Бог сотворил.
А Бог откуда? - Всегда был.
Деньги- вещь материальная, тварная, плод творения конкретного творца и вседержителя денежной системы. Так что, отвечающий так вешает на себя подозрение в фальшивомонетничестве и сокрытии доходов.
Валя2
Акула пера
7/5/2018, 1:53:51 PM
(Черубина @ 04-07-2018 - 02:22)
а я говорил, я говорил ))
двоечники которые не понимают даже природоведения 4 класса.
Иначе бы знали, что современные научные знания даже когда устаревают- не отменяются, ибо объективны, правдивы, применимы и дают СТО процентов предсказательной силы даже после устаревания ))
Просто добавляются новые знания для новых областей применения.
Научное знание о том что вода кипит при 100 градусах- дополняется знанием о том, что одна и та же температура будет только на одной и той же высоте "над уровнем моря".
А в горах будет другая температура кипения.
Но прежнее знание никуда не девается, и на уровне моря в любой точке Земли по прежнему будет кипеть вода при 100 градусах.
Так что проветривать надо головы!
Вот как меняют паспорт по мере изменения головы граждан, в смысле внешности- также надо проверять базовые школьные знания и логику, по мере изменения головы граждан в смысле мозговой деятельности.
И надо лишать дееспособности тех, кто покажет на школьной комиссии полную деградацию личности, и полное отсутствие логического мышления.
И соглашусь с eff, школьные научные знания надо постоянно проветривать. Они даже если и были верными, во многом безнадежно устарели.
а я говорил, я говорил ))
двоечники которые не понимают даже природоведения 4 класса.
Иначе бы знали, что современные научные знания даже когда устаревают- не отменяются, ибо объективны, правдивы, применимы и дают СТО процентов предсказательной силы даже после устаревания ))
Просто добавляются новые знания для новых областей применения.
Научное знание о том что вода кипит при 100 градусах- дополняется знанием о том, что одна и та же температура будет только на одной и той же высоте "над уровнем моря".
А в горах будет другая температура кипения.
Но прежнее знание никуда не девается, и на уровне моря в любой точке Земли по прежнему будет кипеть вода при 100 градусах.
Так что проветривать надо головы!
Вот как меняют паспорт по мере изменения головы граждан, в смысле внешности- также надо проверять базовые школьные знания и логику, по мере изменения головы граждан в смысле мозговой деятельности.
И надо лишать дееспособности тех, кто покажет на школьной комиссии полную деградацию личности, и полное отсутствие логического мышления.
Валя2
Акула пера
7/5/2018, 2:04:37 PM
(efv @ 04-07-2018 - 02:25)
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:05)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности? Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений. глупоть.
Ваша глупость.
Ведь вы не пишите что "законы природы не существуют а есть только бог который их меняет произвольно постоянно" ))
А без такого утверждения у вас нет прямого спора с моими словами.
Так что все верно у меня, вы тупо нагло с целью НАЖИВЫ добавляете к материи и ее свойствам (а это и есть законы природы, это обычное описание свойств материи) каких-то богов, дьяволов, бесов и прочие фантасмагории типа "макаронного монстра поедающего пасту и создавшего вселенную".
Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину"
тотальная ложь.
Я спросил "откуда взялось всё существующее, включая картину- картинную галерею- строителей и художников- и самое главное откуда взялись основы материалов для красок и для здания?"
А вы нагло беспардонно лживо увильнули от слова "всё" и начали говорить только о небольшой части. Зачем? Вас о "части всего" никто не спрашивал, зачем вы отвечаете голосам внутри вашей башки?
Вопрос был о происхождении всего!
Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
опять лжете- мне говорят "всё создал некий ывщапш щшыуртп -04нг, .дбвт-щзапрт"
Он и картину и художника и самого себя создал, и сам вечно был, и поэтому на вопрос "откуда ВСЁ взялось" мы отвечать не будем, а будем ловко рассказывать тупицам что уже ответили на вопрос...
Таких ловких лжецов надо лишать права вякать в публичном пространстве, что собственно и было сделано в 1917г.
Только за уничтожение РПЦ надо простить коммуняко- фашистов, это лучшее что они сделали на Земле. И восстановлению порушенное не подлежит, хоть всю Россию своими куполами накройте.
многие знания устаревают или изначально бывают ошибочны
в современном смысле Знание это объективные научные теории со СТО процентной предсказательной силой в области применения.
Этому учат в школе в 4 классе, проверяемость и повторяемость научного эксперимента.
Никаких "ошибок и устареваний" при таком подходе не бывает- бывает только новое знание о новых областях применения.
Может все-таки прочтете одну главу из природоведения 4 класса, про научный метод и научный эксперимент? Вам очень поможет ))
Значит, есть еще одна некая власть, которая выше государя, раз может его убрать?
Похоже на разделение властей, придуманное жидо масонами. Нет?
нет. Хотя...Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью?
мы просто задали вам детский вопрос полностью разоблачающий ваш бред.
Это не мы а ВЫ предлагаете как-то волшебным образом поменять Царька- Вождика, если тот поедет крышей и/или станет как Гитлер гадить людям.
Вот и отвечайте как такое возможно если власть ЕДИНА, без независимых ветвей власти?
Может все-таки прочтете одну главу из истории 4 класса, про понятие "государство"? Вам очень поможет ))
Идите в свою Орду и пишите про "нам не нужно".
зачем куда-то идти, если мы уже на территории Орды, и мы сами её наследники и продолжение.
Нет, мы на территории России, у нас свои законы.
А с чего вы решили что Орда это начальная точка для "наследников и продолжений", ведь она сама была наследником и продолжателем.
Рабство, кочевники, первобытно- общинный коммунизм...
Может вы туда пойдете? Вам там реально самое место ))
К Богу не применим термин времени "существует" или "существовал" или "будет существовать".
это как? Ведь вопрос был о том, откуда взялось всё существующее.
не можете ответить, так и скажите, чего пыжитесь то. Не рассматривает религия вопрос происхождения всего существующего, так бы и сразу!
ЧТД
ЗАПОМНИМ ваши слова- к богу неприменимы термины о существовании.
Стало непонятно, почему религия ссыт от страха и не может ответить на вопрос "откуда все существующее взялось, в таком прекрасном упорядоченном виде?"
Вы про какую религию?
про любую которая упоминает Богу, ну того к которому не применимо понятие "существования" ))
вы свои предыдущие слова хоть поняли? вы же сами их пишите )) Словарик чтоли поглядите, ну если в школу стыдно идти ))
бога ниоткуда не взялся, потому что "взялся" имеет временной оттенок, неприменимый к Богу
это материя ниоткуда не взялась потому что меняются только формы материи, а она сама существует вечно и к вопросу происхождения материи не применимо слово "взялась" и прочие временные отрезки.
Один- Один. Полное равенство используемых выражений.
НО- у вас добавлена лишняя бредовая идея, она не нужна ибо только запутывает простую красивую картину мира во первых, и во вторых ваша "идея бога" больше не используется ни для каких пояснений.
Сотворил материю из ничего, и навсегда исчез прекратив любое взаимодействие с материальными объектами.. Вот такой забавный "бога".
Такой прекрасный сложный бог образовался БЕЗ ПРИЧИНЫ?
Никто не сотворял такого абсолютного волшебного бога?
он не образовался, он существовал, существует и будет существовать
да как так? Вы же сказали что эти термины НЕ применимы к богу?!
Опять соглали... не надоело?
а зачем Вам нужно непременно его сократить?
а зачем "нужны" лишние бредовые идеи которые никогда приникогда "не нужны"?
Как бы в самом таком вопросе содержится ответ ))
Вот представьте теперь вы )) Толпа попов говорит о том, что прямо посреди комнаты стоит аграмадный (чуть ли не во всю комнату!) невидимый неощущаемый неизмеряемый стул, с которым никогда никто не сталкивался. Стул ни с какими матеральными объектами никогда не взаимодействует и вообще непознаваемый, про него даже говорить нельзя что он "стул", надо ВЕРИТЬ что это именно добрый хороший полезный Стул.
НО- если умереть то точно с таким стулом придется столкнуться.
А вот пока не умерли -надо аккуратно ходить по стеночке комнаты чтобы случайно не задеть стул!
Не задеть стул, который нельзя задеть...
И все такие как вы- реально ходят по стеночке комнаты ибо где-то посередине стоит невидимый неощущаемый стул.
А еще где-то рядом такой же неощущаемый Злой СТОЛ, капут вообще. И этот стол регулярно гадит людям и предлагает реально спокойно ходить где угодно, ведь ни стол ни стул никогда ни на что не влияют в жизни людей ))
А вы такие грозно верещите- нельзя ходить посредине комнаты, все кто ходят посреди комнаты этим нарушают законы природы, не должно у вас получаться хождение посреди комнаты, ведь мы же не ходим и значит вам тоже нельзя ходить посреди комнаты!
Опять ходите посредине? Аааа так вы заражены СТОЛОМ и выступаете против воли Стула! ааа мы вас сожжем на костре!
Ну и деньги все отберем конечно, ну это не считается, ведь цель не ограбить а спасти всех кто ходит посредине комнаты прямо через невидимый Стул.
Впрочем не просто "невидимый"- а такой Стул к которому "неприменимо понятие существования" гыгы ))))
ну и зачем нужно всё это лишнее фуфло про невидимые стулья и столы посредине комнаты?
Чтобы вы тупо ходили вдоль стеночки и грабили тех кто ходит нормально?
СОКРАТИТЬ надо таких ушликов!
Представьте что Большой Взрыв был, а до того была сингулярность. Что там было ДО сингулярности и было ли что-нибудь понять не представляется возможным, потому что не существует математического аппарата, способного ее описать, то есть ничего решительно не известно.
так и сказали бы сразу!
Толи есть бога а толи нету боги, толи он сотворял а толи не он, толи всегда была материя толи есть еще одна специальная форма материи типа "сигнулярность" или типа "бог", но в любом случае ничего пояснить нельзя.
Я же так сразу и сказал- ничего нельзя пояснить с помощью идеи "бога", а вы чета спорить стали.
Это просто лишняя сущность этот ваш "бог". НЕ НУЖЕН для познания мира никогда приникогда. /
Ваши коллеги давно в этом признались, сказали что бог непознаваемый, а еще сказали что надо слепо верить в абсурдные бредни.
Вот были же нормальные честные верующие, отцы основатели! Вы не можете слепошаро верить в абсурд? Хотите доказательств и логического анализа про "бога", любите рассуждать и упоминать имя божие всуе?
Ну тогда вы обычный маловерок, и хватит нас грузить вашими абсурдными сказками.
(Victor665 @ 04-07-2018 - 02:05)
(efv @ 04-07-2018 - 02:01)
Нафига вам множество сущностей в виде всяких физических законов вместо Одной Сущности? Дык ваш вариант еще хуже- в нем тоже самое множество законов ПЛЮС лишний творец который не нужен ни для каких пояснений. глупоть.
Ваша глупость.
Ведь вы не пишите что "законы природы не существуют а есть только бог который их меняет произвольно постоянно" ))
А без такого утверждения у вас нет прямого спора с моими словами.
Так что все верно у меня, вы тупо нагло с целью НАЖИВЫ добавляете к материи и ее свойствам (а это и есть законы природы, это обычное описание свойств материи) каких-то богов, дьяволов, бесов и прочие фантасмагории типа "макаронного монстра поедающего пасту и создавшего вселенную".
Вы пришли в картинную галерею и видите картину. И спрашиваете "кто создал эту картину"
тотальная ложь.
Я спросил "откуда взялось всё существующее, включая картину- картинную галерею- строителей и художников- и самое главное откуда взялись основы материалов для красок и для здания?"
А вы нагло беспардонно лживо увильнули от слова "всё" и начали говорить только о небольшой части. Зачем? Вас о "части всего" никто не спрашивал, зачем вы отвечаете голосам внутри вашей башки?
Вопрос был о происхождении всего!
Вам говорят "неизхвестный художник Н" А Вы "нафига Вы приплетаете сюда какого-то Н? Есть картина, она существует, видимо существовала всегда и никакого художника Н для её объяснения не требуется. Она как жизнь сложилась сама собой"
опять лжете- мне говорят "всё создал некий ывщапш щшыуртп -04нг, .дбвт-щзапрт"
Он и картину и художника и самого себя создал, и сам вечно был, и поэтому на вопрос "откуда ВСЁ взялось" мы отвечать не будем, а будем ловко рассказывать тупицам что уже ответили на вопрос...
Таких ловких лжецов надо лишать права вякать в публичном пространстве, что собственно и было сделано в 1917г.
Только за уничтожение РПЦ надо простить коммуняко- фашистов, это лучшее что они сделали на Земле. И восстановлению порушенное не подлежит, хоть всю Россию своими куполами накройте.
многие знания устаревают или изначально бывают ошибочны
в современном смысле Знание это объективные научные теории со СТО процентной предсказательной силой в области применения.
Этому учат в школе в 4 классе, проверяемость и повторяемость научного эксперимента.
Никаких "ошибок и устареваний" при таком подходе не бывает- бывает только новое знание о новых областях применения.
Может все-таки прочтете одну главу из природоведения 4 класса, про научный метод и научный эксперимент? Вам очень поможет ))
Значит, есть еще одна некая власть, которая выше государя, раз может его убрать?
Похоже на разделение властей, придуманное жидо масонами. Нет?
нет. Хотя...Вы предлагаете Председателю Думы пристрелить Президента, Верховному Судье отравить Председателя Думы а новому Президенту удавить Верховного Судью?
мы просто задали вам детский вопрос полностью разоблачающий ваш бред.
Это не мы а ВЫ предлагаете как-то волшебным образом поменять Царька- Вождика, если тот поедет крышей и/или станет как Гитлер гадить людям.
Вот и отвечайте как такое возможно если власть ЕДИНА, без независимых ветвей власти?
Может все-таки прочтете одну главу из истории 4 класса, про понятие "государство"? Вам очень поможет ))
Идите в свою Орду и пишите про "нам не нужно".
зачем куда-то идти, если мы уже на территории Орды, и мы сами её наследники и продолжение.
Нет, мы на территории России, у нас свои законы.
А с чего вы решили что Орда это начальная точка для "наследников и продолжений", ведь она сама была наследником и продолжателем.
Рабство, кочевники, первобытно- общинный коммунизм...
Может вы туда пойдете? Вам там реально самое место ))
К Богу не применим термин времени "существует" или "существовал" или "будет существовать".
это как? Ведь вопрос был о том, откуда взялось всё существующее.
не можете ответить, так и скажите, чего пыжитесь то. Не рассматривает религия вопрос происхождения всего существующего, так бы и сразу!
ЧТД
ЗАПОМНИМ ваши слова- к богу неприменимы термины о существовании.
Стало непонятно, почему религия ссыт от страха и не может ответить на вопрос "откуда все существующее взялось, в таком прекрасном упорядоченном виде?"
Вы про какую религию?
про любую которая упоминает Богу, ну того к которому не применимо понятие "существования" ))
вы свои предыдущие слова хоть поняли? вы же сами их пишите )) Словарик чтоли поглядите, ну если в школу стыдно идти ))
бога ниоткуда не взялся, потому что "взялся" имеет временной оттенок, неприменимый к Богу
это материя ниоткуда не взялась потому что меняются только формы материи, а она сама существует вечно и к вопросу происхождения материи не применимо слово "взялась" и прочие временные отрезки.
Один- Один. Полное равенство используемых выражений.
НО- у вас добавлена лишняя бредовая идея, она не нужна ибо только запутывает простую красивую картину мира во первых, и во вторых ваша "идея бога" больше не используется ни для каких пояснений.
Сотворил материю из ничего, и навсегда исчез прекратив любое взаимодействие с материальными объектами.. Вот такой забавный "бога".
Такой прекрасный сложный бог образовался БЕЗ ПРИЧИНЫ?
Никто не сотворял такого абсолютного волшебного бога?
он не образовался, он существовал, существует и будет существовать
да как так? Вы же сказали что эти термины НЕ применимы к богу?!
Опять соглали... не надоело?
а зачем Вам нужно непременно его сократить?
а зачем "нужны" лишние бредовые идеи которые никогда приникогда "не нужны"?
Как бы в самом таком вопросе содержится ответ ))
Вот представьте теперь вы )) Толпа попов говорит о том, что прямо посреди комнаты стоит аграмадный (чуть ли не во всю комнату!) невидимый неощущаемый неизмеряемый стул, с которым никогда никто не сталкивался. Стул ни с какими матеральными объектами никогда не взаимодействует и вообще непознаваемый, про него даже говорить нельзя что он "стул", надо ВЕРИТЬ что это именно добрый хороший полезный Стул.
НО- если умереть то точно с таким стулом придется столкнуться.
А вот пока не умерли -надо аккуратно ходить по стеночке комнаты чтобы случайно не задеть стул!
Не задеть стул, который нельзя задеть...
И все такие как вы- реально ходят по стеночке комнаты ибо где-то посередине стоит невидимый неощущаемый стул.
А еще где-то рядом такой же неощущаемый Злой СТОЛ, капут вообще. И этот стол регулярно гадит людям и предлагает реально спокойно ходить где угодно, ведь ни стол ни стул никогда ни на что не влияют в жизни людей ))
А вы такие грозно верещите- нельзя ходить посредине комнаты, все кто ходят посреди комнаты этим нарушают законы природы, не должно у вас получаться хождение посреди комнаты, ведь мы же не ходим и значит вам тоже нельзя ходить посреди комнаты!
Опять ходите посредине? Аааа так вы заражены СТОЛОМ и выступаете против воли Стула! ааа мы вас сожжем на костре!
Ну и деньги все отберем конечно, ну это не считается, ведь цель не ограбить а спасти всех кто ходит посредине комнаты прямо через невидимый Стул.
Впрочем не просто "невидимый"- а такой Стул к которому "неприменимо понятие существования" гыгы ))))
ну и зачем нужно всё это лишнее фуфло про невидимые стулья и столы посредине комнаты?
Чтобы вы тупо ходили вдоль стеночки и грабили тех кто ходит нормально?
СОКРАТИТЬ надо таких ушликов!
Представьте что Большой Взрыв был, а до того была сингулярность. Что там было ДО сингулярности и было ли что-нибудь понять не представляется возможным, потому что не существует математического аппарата, способного ее описать, то есть ничего решительно не известно.
так и сказали бы сразу!
Толи есть бога а толи нету боги, толи он сотворял а толи не он, толи всегда была материя толи есть еще одна специальная форма материи типа "сигнулярность" или типа "бог", но в любом случае ничего пояснить нельзя.
Я же так сразу и сказал- ничего нельзя пояснить с помощью идеи "бога", а вы чета спорить стали.
Это просто лишняя сущность этот ваш "бог". НЕ НУЖЕН для познания мира никогда приникогда. /
Ваши коллеги давно в этом признались, сказали что бог непознаваемый, а еще сказали что надо слепо верить в абсурдные бредни.
Вот были же нормальные честные верующие, отцы основатели! Вы не можете слепошаро верить в абсурд? Хотите доказательств и логического анализа про "бога", любите рассуждать и упоминать имя божие всуе?
Ну тогда вы обычный маловерок, и хватит нас грузить вашими абсурдными сказками.
Черубина
Мастер
7/5/2018, 3:12:29 PM
Виктор, одна только проблема: вы верите в одну правду. Это то, чему вас научила школа, и то, что я бы проветрила.
Валя2
Акула пера
7/5/2018, 4:09:09 PM
(Черубина @ 05-07-2018 - 13:12)
Виктор, одна только проблема: вы верите
, нет, это ваша проблема- вы верите что все вокруг вас верующие.
Я вообще не использую сказки и верования.
Только ЗНАНИЯ.
в одну правду
знание (научная теория которая СТО процентов предсказательной силы имеет) конечно может быть только правдой, одной правдой.
Ведь больше СТА процентов бывает только у верующих и у Президента с Госдумой РФ- на выборах.
Это то, чему вас научила школа
отрицаете начальные школьные знания? Напишите это прямо и честно или позорно сбежите?
Помните мою цель? Показать что собеседник отрицает Базовые начальные школьные знания ))
Это и есть истинная цель всех тем на Серьезном.
и то, что я бы проветрила.
уточните термин- вы отрицаете начальные школьные знания?
Я вот смело говорю и открыто- я бы лишал школьного аттестата и признавал недееспособными (без права работать, без права голосовать, с обязательным опекуном - Вождем, все как хотят такие как вы) всех кто отрицает начальные знания- по природоведению, по русскому языку, по понятию "государство".
таких людей нельзя выпускать в общество.
Ведь это честно и справедливо- лишить прав человека тех кто против прав человека. Согласны?
А вы можете также честно высказаться? или позорно сбежите?
как и все кто вел тут до вас пропаганду, и был раздавлен беспощадной логикой которую тут не запрещают, в отличие от форума "Атеизм" где таких воспитывали и разоблачали раньше.
Виктор, одна только проблема: вы верите
, нет, это ваша проблема- вы верите что все вокруг вас верующие.
Я вообще не использую сказки и верования.
Только ЗНАНИЯ.
в одну правду
знание (научная теория которая СТО процентов предсказательной силы имеет) конечно может быть только правдой, одной правдой.
Ведь больше СТА процентов бывает только у верующих и у Президента с Госдумой РФ- на выборах.
Это то, чему вас научила школа
отрицаете начальные школьные знания? Напишите это прямо и честно или позорно сбежите?
Помните мою цель? Показать что собеседник отрицает Базовые начальные школьные знания ))
Это и есть истинная цель всех тем на Серьезном.
и то, что я бы проветрила.
уточните термин- вы отрицаете начальные школьные знания?
Я вот смело говорю и открыто- я бы лишал школьного аттестата и признавал недееспособными (без права работать, без права голосовать, с обязательным опекуном - Вождем, все как хотят такие как вы) всех кто отрицает начальные знания- по природоведению, по русскому языку, по понятию "государство".
таких людей нельзя выпускать в общество.
Ведь это честно и справедливо- лишить прав человека тех кто против прав человека. Согласны?
А вы можете также честно высказаться? или позорно сбежите?
как и все кто вел тут до вас пропаганду, и был раздавлен беспощадной логикой которую тут не запрещают, в отличие от форума "Атеизм" где таких воспитывали и разоблачали раньше.
dedO"K
Акула пера
7/5/2018, 4:10:27 PM
(Victor665 @ 03-07-2018 - 20:20)
(Черубина @ 03-07-2018 - 16:35)
Виктор, вы меня боитесь?
(Черубина @ 03-07-2018 - 16:35)
Вы пишите длинно и замысловато. Пишите короче и проще - тогда может избиение и получится
короче можно только смеяться.
Вот пишет Дедок что "информация нематериальна", и что? Сколько времени и текста надо "по уму серьезно" ему написать о материальности носителя информации, о шумах, о данных, об объективных проверямых данных?
Виктор, вы меня боитесь?
Валя2
Акула пера
7/5/2018, 4:12:24 PM
(dedO'K @ 05-07-2018 - 14:10)
(Victor665 @ 03-07-2018 - 20:20)
(Черубина @ 03-07-2018 - 16:35)
Дедок, вы боитесь правду которая показывает что ваша жизнь спущена в унитаз?
(Victor665 @ 03-07-2018 - 20:20)
(Черубина @ 03-07-2018 - 16:35)
Вы пишите длинно и замысловато. Пишите короче и проще - тогда может избиение и получится
короче можно только смеяться.
Вот пишет Дедок что "информация нематериальна", и что? Сколько времени и текста надо "по уму серьезно" ему написать о материальности носителя информации, о шумах, о данных, об объективных проверямых данных?
Виктор, вы меня боитесь?
Дедок, вы боитесь правду которая показывает что ваша жизнь спущена в унитаз?
dedO"K
Акула пера
7/5/2018, 6:09:33 PM
(Victor665 @ 05-07-2018 - 15:12)
(dedO'K @ 05-07-2018 - 14:10)
(Victor665 @ 03-07-2018 - 20:20)
Давайте её сюда.
(dedO'K @ 05-07-2018 - 14:10)
(Victor665 @ 03-07-2018 - 20:20)
короче можно только смеяться.
Вот пишет Дедок что "информация нематериальна", и что? Сколько времени и текста надо "по уму серьезно" ему написать о материальности носителя информации, о шумах, о данных, об объективных проверямых данных?
Виктор, вы меня боитесь?
Дедок, вы боитесь правду которая показывает что ваша жизнь спущена в унитаз?
Давайте её сюда.
Черубина
Мастер
7/5/2018, 7:22:49 PM
Victor665, я вам еще раз повторяю.
Часть знаний, которые я получила в школе я использую, часть - устарела, часть была намеренно искажена (это я мягко). Пришлось наложить на них гриф: советская пропаганда.
На сколько процентов, по-вашему, советский курс истории средней школы 80-х годов соответствует тому, что вы знаете об истории сейчас?
А обществоведения?
А экономической географии?
Коротко можете ответить? Ваше восприятие, в процентах по трем этим курсам. 3 цифры. Без аргументации. Просто цифры.
Часть знаний, которые я получила в школе я использую, часть - устарела, часть была намеренно искажена (это я мягко). Пришлось наложить на них гриф: советская пропаганда.
На сколько процентов, по-вашему, советский курс истории средней школы 80-х годов соответствует тому, что вы знаете об истории сейчас?
А обществоведения?
А экономической географии?
Коротко можете ответить? Ваше восприятие, в процентах по трем этим курсам. 3 цифры. Без аргументации. Просто цифры.
Sorques
Удален 7/6/2018, 2:30:34 AM
(Черубина @ 05-07-2018 - 17:22)
Не совсем корректно сравнивать школьные знания и взрослого человека, который
даже просто что то читает по истории или то что мы называем обществознанию, по случаю..
Если бы меня спросили, то школьные знания не более 0,1% от того что я узнал-впитал позже..но я не показатель, ибо увлекаюсь историей..
В советской школе история, это идеология..ужасы царизма и прелести социализма..
Географии, наверное на 60% из школы..
.
На сколько процентов, по-вашему, советский курс истории средней школы 80-х годов соответствует тому, что вы знаете об истории сейчас?
А обществоведения?
А экономической географии?
Коротко можете ответить? Ваше восприятие, в процентах по трем этим курсам. 3 цифры. Без аргументации. Просто цифры.
Не совсем корректно сравнивать школьные знания и взрослого человека, который
даже просто что то читает по истории или то что мы называем обществознанию, по случаю..
Если бы меня спросили, то школьные знания не более 0,1% от того что я узнал-впитал позже..но я не показатель, ибо увлекаюсь историей..
В советской школе история, это идеология..ужасы царизма и прелести социализма..
Географии, наверное на 60% из школы..