82-годовщина Пакта Молотова-Риббентропа
avp
Акула пера
11/12/2021, 5:29:48 PM
(Безумный Иван @ 12-11-2021 - 01:19)
(Sorques @ 11-11-2021 - 23:38)
Главное: большевики наравне с другими партиями и движениями участвуют в выборах Учредительного собрания, а не болтаются на фонарях и не гниют в сибирской каторге.
(Sorques @ 11-11-2021 - 23:38)
Белые, ни за какую монархию не бились, а за Учредительное собрание, на котором должны были всё партии и выразители мнений, решить судьбу государственного устройства..
Какую судьбу? Разве Керенский самолично уже не провозгласил Россию республикой 4 сентября 1917 года?
Я прямо представляю как белые победили в гражданской и собирают Учредительное собрание. И Колчак снимает с себя полномочия верховного правителя
Главное: большевики наравне с другими партиями и движениями участвуют в выборах Учредительного собрания, а не болтаются на фонарях и не гниют в сибирской каторге.
de loin
Грандмастер
11/12/2021, 6:35:58 PM
(Тания @ 12-11-2021 - 14:59)
(Sorques @ 11-11-2021 - 23:38)
Белые, ни за какую монархию не бились, а за Учредительное собрание, на котором должны были всё партии и выразители мнений, решить судьбу государственного устройства.. Белые это десяток разных политических идей, а не нечто единое..... Наверное я бы возразила. Белые движение все же в первую очередь боролось за возврат монархии.
Само название Белое пришло от французской белой лилии которая символ возврата к прежнему.
Само по себе это движение было довольно разношерстным но основные ее силы и лидеры стремились вернуть Россию к монархии.
Откуда Вы это взяли? Кроме генерала Келлера, убитого петлюровцами в 1918 г. и др. генерала – Гусейн хана Оглы Нахичеванского, предположительно расстрелянного большевиками в 1919 г., кто из глав белого движения был за восстановление монархии? Это уж потом спустя годы и десятилетия в эмиграции некоторые стали ностальгировать по монархии, которую потеряли и то далеко не все.
За восстановление помещичьего землевладения – да, были такие, чем и вызывали недовольство крестьян и принятие ими стороны большевиков. Или войну крестьян против всех («бей белых, пока не покраснеют; бей красных, пока не побелеют»).
(Sorques @ 11-11-2021 - 23:38)
Белые, ни за какую монархию не бились, а за Учредительное собрание, на котором должны были всё партии и выразители мнений, решить судьбу государственного устройства.. Белые это десяток разных политических идей, а не нечто единое..... Наверное я бы возразила. Белые движение все же в первую очередь боролось за возврат монархии.
Само название Белое пришло от французской белой лилии которая символ возврата к прежнему.
Само по себе это движение было довольно разношерстным но основные ее силы и лидеры стремились вернуть Россию к монархии.
Откуда Вы это взяли? Кроме генерала Келлера, убитого петлюровцами в 1918 г. и др. генерала – Гусейн хана Оглы Нахичеванского, предположительно расстрелянного большевиками в 1919 г., кто из глав белого движения был за восстановление монархии? Это уж потом спустя годы и десятилетия в эмиграции некоторые стали ностальгировать по монархии, которую потеряли и то далеко не все.
За восстановление помещичьего землевладения – да, были такие, чем и вызывали недовольство крестьян и принятие ими стороны большевиков. Или войну крестьян против всех («бей белых, пока не покраснеют; бей красных, пока не побелеют»).
Sorques
Удален 11/12/2021, 7:38:10 PM
(Тания @ 12-11-2021 - 14:59)
Скажите пожалуйста, какой лидер белого движения, об этом никому не известном желании говорил?
Если напишете, что это ваше личное мироощущение, то другое дело.
Наверное я бы возразила. Белые движение все же в первую очередь боролось за возврат монархии.
Само название Белое пришло от французской белой лилии которая символ возврата к прежнему.
Само по себе это движение было довольно разношерстным но основные ее силы и лидеры стремились вернуть Россию к монархии.
Скажите пожалуйста, какой лидер белого движения, об этом никому не известном желании говорил?
Если напишете, что это ваше личное мироощущение, то другое дело.
Sorques
Удален 11/12/2021, 7:45:10 PM
(Безумный Иван @ 12-11-2021 - 01:19)
Колчак, не мог ничего сделать с атаманщиной и генералами тяжеловесами наподобие Хорвата, его власть была довольно ограниченной и символический.. Деникин, был вообще не более чем войсковым командиром, гражданские власти есть ему не подчинялись, взаимоотношения с Донской и Кубанской Радой, в свободном доступе..
Какую судьбу? Разве Керенский самолично уже не провозгласил Россию республикой 4 сентября 1917 года?
Я прямо представляю как белые победили в гражданской и собирают Учредительное собрание. И Колчак снимает с себя полномочия верховного правителя
Колчак, не мог ничего сделать с атаманщиной и генералами тяжеловесами наподобие Хорвата, его власть была довольно ограниченной и символический.. Деникин, был вообще не более чем войсковым командиром, гражданские власти есть ему не подчинялись, взаимоотношения с Донской и Кубанской Радой, в свободном доступе..
Тания
Мастер
11/12/2021, 11:38:24 PM
(Sorques @ 12-11-2021 - 17:38)
Sorques как же вылюбите школьного учителя на экзамене общаться с людьми....
Кем как не белыми провозглашалась военная диктатура с единоличным правлением. Так, была учреждена должность верховного правителя России. По сути, эту должность занимал Колчак, Деникин был назначен его преемником, однако понимая неизбежность поражения отказался принимать пост и мигрировал в Лондон, но это не говорит о том что он за собрание.
После того как белые потерпели поражение в гражданской войне, многие из них мигрировали в разные страны и именно в эмиграции стали формировать более целостные политические лозунги и политическую повестку. Прямым наследником белых стал "Русский общевоинский союз", возглавляемый Врангелем и находящийся в Югославии - тогдашнем центре русской эмиграции и что то нигде не слышно было что он думал о каких то собраниях.
А например среди русских эмигрантов в Маньчжурии был создана "Российская фашистская партия", которая в своем расцвете достигало 50 000 человек. Партия поддерживала тогда еще популярные идеи фашизма, не думаю что это можно отнести к демократическим началам.
Доктором исторических наук, профессором МПГУ Василием Жановичем Цветковым много исследований этого времени и он утверждает «у белых четко признавалось превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере. Это мог быть Корнилов, Врангель, Юденич, Деникин, Колчак. Почему это важно? Потому что идет война. А раз идет война, значит, должен быть приоритет военной власти над гражданской.» И нигде не прослеживается приверженность всех этих фигурантов к добровольной передачи своей власти каким то демократическим органам. Они крайне негативно к этому относились исходя из опыта Временного правительства Керенского.
Ваше утверждение что отдельные лидеры были типа только военным руководством, но там где они были что была гражданская власть??? Даже не смешно это слышать. Да рядом с генералами были политики например одна из самых массовых это кадеты – «воюющая партия» в те годы
Кадеты во многом создавали общность Белого движения. Но и они уже к концу 1917 года заявляли о восстановлении монархии. В их рядах утверждалась мысль о преимуществах конституционной монархии или же провозглашали позицию «непредрешения». Подразумевалось, что Белое движение не определяет форму правления – монархию или республику. Это сделает новое, избранное Национальное собрание. Но опять же программно это не утверждалось.
Еще один деятель движения Дитерихс провозглашал восстановление монархии через Всероссийский Земский Собор, через период военной диктатуры.
Единственный вопрос, на который не могли ответить, это вопрос персоны: кто будет монархом. В смерть Николая II, Михаила Александровича и Алексея Николаевича многие не верили.
Или возьмите еще один яркий пример: состав гвардейских полков у белых. Не марковцев или корниловцев – это была так называемая «молодая гвардия», а тех полков Императорской гвардии, возрождение которых Деникин одобрил на юге России. Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не Белое движении?
Скажите пожалуйста, какой лидер белого движения, об этом никому не известном желании говорил?
Если напишете, что это ваше личное мироощущение, то другое дело.
Sorques как же вылюбите школьного учителя на экзамене общаться с людьми....
Кем как не белыми провозглашалась военная диктатура с единоличным правлением. Так, была учреждена должность верховного правителя России. По сути, эту должность занимал Колчак, Деникин был назначен его преемником, однако понимая неизбежность поражения отказался принимать пост и мигрировал в Лондон, но это не говорит о том что он за собрание.
После того как белые потерпели поражение в гражданской войне, многие из них мигрировали в разные страны и именно в эмиграции стали формировать более целостные политические лозунги и политическую повестку. Прямым наследником белых стал "Русский общевоинский союз", возглавляемый Врангелем и находящийся в Югославии - тогдашнем центре русской эмиграции и что то нигде не слышно было что он думал о каких то собраниях.
А например среди русских эмигрантов в Маньчжурии был создана "Российская фашистская партия", которая в своем расцвете достигало 50 000 человек. Партия поддерживала тогда еще популярные идеи фашизма, не думаю что это можно отнести к демократическим началам.
Доктором исторических наук, профессором МПГУ Василием Жановичем Цветковым много исследований этого времени и он утверждает «у белых четко признавалось превосходство единоличной власти, диктатуры, персонифицированной в военном лидере. Это мог быть Корнилов, Врангель, Юденич, Деникин, Колчак. Почему это важно? Потому что идет война. А раз идет война, значит, должен быть приоритет военной власти над гражданской.» И нигде не прослеживается приверженность всех этих фигурантов к добровольной передачи своей власти каким то демократическим органам. Они крайне негативно к этому относились исходя из опыта Временного правительства Керенского.
Ваше утверждение что отдельные лидеры были типа только военным руководством, но там где они были что была гражданская власть??? Даже не смешно это слышать. Да рядом с генералами были политики например одна из самых массовых это кадеты – «воюющая партия» в те годы
Кадеты во многом создавали общность Белого движения. Но и они уже к концу 1917 года заявляли о восстановлении монархии. В их рядах утверждалась мысль о преимуществах конституционной монархии или же провозглашали позицию «непредрешения». Подразумевалось, что Белое движение не определяет форму правления – монархию или республику. Это сделает новое, избранное Национальное собрание. Но опять же программно это не утверждалось.
Еще один деятель движения Дитерихс провозглашал восстановление монархии через Всероссийский Земский Собор, через период военной диктатуры.
Единственный вопрос, на который не могли ответить, это вопрос персоны: кто будет монархом. В смерть Николая II, Михаила Александровича и Алексея Николаевича многие не верили.
Или возьмите еще один яркий пример: состав гвардейских полков у белых. Не марковцев или корниловцев – это была так называемая «молодая гвардия», а тех полков Императорской гвардии, возрождение которых Деникин одобрил на юге России. Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не Белое движении?
Sorques
Удален 11/13/2021, 3:27:36 AM
(Тания @ 12-11-2021 - 21:38)
(Sorques @ 12-11-2021 - 17:38)
Если человек что то утверждает, то я задаю вопрос откуда он это взял.. Что о не так?
Пишите, МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ или ЧУЮ, вопросов не будет...
Кем как не белыми провозглашалась военная диктатура с единоличным правлением.
Я прошу второй раз какой то официальный текст.. Либо пишите ЧУЮ..
Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не Белое движении?
С вами весело!
Алексеев, Деникин Деникин бывших крепостных, Корнилов и Семёнов, из казаков, 70% офицеров Белого движения, были НЕдворяне, а шолоховские Мелеховы и разночинцы..
После начала ПМВ, офицерский корпус стал казачий, крестьянский, мещанский, школы прапорщиков окончили десятки тысяч солдат..
Да, было 5% столбового дворянства и аристократии из всех офицеров..
Кроме барона Врангеля, выходца хоть и из обедневшего, но аристократического рода, никаких аристократов более не знаю..барона Унгерна и Дитерихса сложно считать лидерами.. Вот последний кстати был монархистом, но думаю о нём слышали только те, кто интересуется темой гражданской войны..
Жду цитаты лидеров Белого движения про желание видеть монархию или что то подобное про дальнейшее устройство России..
(Sorques @ 12-11-2021 - 17:38)
Скажите пожалуйста, какой лидер белого движения, об этом никому не известном желании говорил?
Если напишете, что это ваше личное мироощущение, то другое дело.
Sorques как же вылюбите школьного учителя на экзамене общаться с людьми....
Если человек что то утверждает, то я задаю вопрос откуда он это взял.. Что о не так?
Пишите, МНЕ ТАК КАЖЕТСЯ или ЧУЮ, вопросов не будет...
Кем как не белыми провозглашалась военная диктатура с единоличным правлением.
Я прошу второй раз какой то официальный текст.. Либо пишите ЧУЮ..
Если взять биографический справочник «Белое движение» историка С.В. Волкова, то мы найдем в нем представителей практически всех наших дворянских родов. Там и Оболенские, и Голицыны, и Трубецкие, и другие знаменитые дворянские фамилии. Они вместе с Деникиным шли на Москву. Как после этого говорить, что монархисты не Белое движении?
С вами весело!
Алексеев, Деникин Деникин бывших крепостных, Корнилов и Семёнов, из казаков, 70% офицеров Белого движения, были НЕдворяне, а шолоховские Мелеховы и разночинцы..
После начала ПМВ, офицерский корпус стал казачий, крестьянский, мещанский, школы прапорщиков окончили десятки тысяч солдат..
Да, было 5% столбового дворянства и аристократии из всех офицеров..
Кроме барона Врангеля, выходца хоть и из обедневшего, но аристократического рода, никаких аристократов более не знаю..барона Унгерна и Дитерихса сложно считать лидерами.. Вот последний кстати был монархистом, но думаю о нём слышали только те, кто интересуется темой гражданской войны..
Жду цитаты лидеров Белого движения про желание видеть монархию или что то подобное про дальнейшее устройство России..
tschir
Мастер
11/14/2021, 3:57:23 AM
(Sorques @ 13-11-2021 - 01:27)
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином.
С вами весело!
Алексеев, Деникин Деникин бывших крепостных, Корнилов и Семёнов, из казаков, 70% офицеров Белого движения, были НЕдворяне, а шолоховские Мелеховы и разночинцы..
После начала ПМВ, офицерский корпус стал казачий, крестьянский, мещанский, школы прапорщиков окончили десятки тысяч солдат..
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином.
de loin
Грандмастер
11/14/2021, 4:50:13 AM
(tschir @ 14-11-2021 - 01:57)
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином. Ну так и солдат уже не крестьянин, его социальный статус повышался. После демобилизации мог снова стать крестьянином, а мог уже и не становиться. Крестьянина непосредственно из деревни по любому не взяли бы учиться в военную академию, а талантливого солдата с фронта могли, как это произошло с Чапаевым.
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином. Ну так и солдат уже не крестьянин, его социальный статус повышался. После демобилизации мог снова стать крестьянином, а мог уже и не становиться. Крестьянина непосредственно из деревни по любому не взяли бы учиться в военную академию, а талантливого солдата с фронта могли, как это произошло с Чапаевым.
Тания
Мастер
11/14/2021, 8:50:12 AM
(Sorques @ 13-11-2021 - 01:27)
Колчак устроит:
" ...переписка «сибирским Суворовым» А.Н. Пепеляевым, Колчак выразился чётко: он не желает видеть «эсеровскую учредилку».
«...это будет победа эсеровщины, того разлагающего фактора государственности, который в лице Керенского и К естественно довёл страну до большевизма. На это я никогда не пойду...» (с) из письма Колчака генерал-лейтенанту Пепеляеву. ГА РФ Фонд 341 Оп 1. Д 526.
... Жду цитаты лидеров Белого движения про желание видеть монархию или что то подобное про дальнейшее устройство России..
Колчак устроит:
" ...переписка «сибирским Суворовым» А.Н. Пепеляевым, Колчак выразился чётко: он не желает видеть «эсеровскую учредилку».
«...это будет победа эсеровщины, того разлагающего фактора государственности, который в лице Керенского и К естественно довёл страну до большевизма. На это я никогда не пойду...» (с) из письма Колчака генерал-лейтенанту Пепеляеву. ГА РФ Фонд 341 Оп 1. Д 526.
Тания
Мастер
11/14/2021, 8:53:12 AM
И ведь Колчак отражал настроения консервативно настроенной части военных, которые и были ударной силой белого движения. Эти люди видели «достижения эсеров» в 1917 году, им хватило. Колчак даже одобрял ликвидацию Учредительного собрания большевиками. Мол, правильно сделали, что разогнали эту говорильню.
Так что, я думаю, белые не попытались собрать Учредительное собрание не только потому, что «война» и «большевики». Просто они понимали, что с эсерами им не по пути, а крестьянство опять проголосует именно за них, за ненавистных «социалистов». Которых представители «антибольшевистского офицерства» не сильно между собой различали.
Так что, я думаю, белые не попытались собрать Учредительное собрание не только потому, что «война» и «большевики». Просто они понимали, что с эсерами им не по пути, а крестьянство опять проголосует именно за них, за ненавистных «социалистов». Которых представители «антибольшевистского офицерства» не сильно между собой различали.
Sorques
Удален 11/14/2021, 7:19:58 PM
(tschir @ 14-11-2021 - 01:57)
Нет, вы ошибаетесь..только при наличии статского советника или полковника, давал личное дворянство после 1845..не считая награждением некоторыми орденами.. Потомственное от 4 класса табеля рангов, то есть с генеральских чиновников..
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином.
Нет, вы ошибаетесь..только при наличии статского советника или полковника, давал личное дворянство после 1845..не считая награждением некоторыми орденами.. Потомственное от 4 класса табеля рангов, то есть с генеральских чиновников..
Sorques
Удален 11/14/2021, 7:27:44 PM
(Тания @ 14-11-2021 - 06:50)
(Sorques @ 13-11-2021 - 01:27)
Где он писал про монархию?
Его личные взгляды, это интересно, но он не мог контролировать свои подразделения, не говоря уж про все течения в Белой армии.. Между диктаторскими замашками и монархией, огромная разница.. Корнилов или Врангель, Кутепов, были ещё более жестки в этом вопросе, но при победе, всему сторонам пришлось бы договариваться, без легитимизации власти через Учредительное собрание, это было сложно представить..
Почему вы не напишите, что нет ничего про монархию у Колчака? Я же знаю что нет и вы знаете, что я знаю..)))
(Sorques @ 13-11-2021 - 01:27)
... Жду цитаты лидеров Белого движения про желание видеть монархию или что то подобное про дальнейшее устройство России..
Колчак устроит:
" ...переписка «сибирским Суворовым» А.Н. Пепеляевым, Колчак выразился чётко: он не желает видеть «эсеровскую учредилку».
«...это будет победа эсеровщины, того разлагающего фактора государственности, который в лице Керенского и К естественно довёл страну до большевизма. На это я никогда не пойду...» (с) из письма Колчака генерал-лейтенанту Пепеляеву. ГА РФ Фонд 341 Оп 1. Д 526.
Где он писал про монархию?
Его личные взгляды, это интересно, но он не мог контролировать свои подразделения, не говоря уж про все течения в Белой армии.. Между диктаторскими замашками и монархией, огромная разница.. Корнилов или Врангель, Кутепов, были ещё более жестки в этом вопросе, но при победе, всему сторонам пришлось бы договариваться, без легитимизации власти через Учредительное собрание, это было сложно представить..
Почему вы не напишите, что нет ничего про монархию у Колчака? Я же знаю что нет и вы знаете, что я знаю..)))
de loin
Грандмастер
11/14/2021, 10:24:50 PM
(Sorques @ 14-11-2021 - 17:19)
(tschir @ 14-11-2021 - 01:57)
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином. Нет, вы ошибаетесь..только при наличии статского советника или полковника, давал личное дворянство после 1845..не считая награждением некоторыми орденами.. Потомственное от 4 класса табеля рангов, то есть с генеральских чиновников.. Потомственное вроде начиная с полковника, если в него произвели ещё во время службы, а не при выходе в отставку (тогда только личное). А личное вроде помню со штабс-капитана или титулярного советника на гражданке. Личное на жену тоже распространялось, а на детей нет. Также личные дворяне не могли состоять в дворянских собраниях.
(tschir @ 14-11-2021 - 01:57)
Вы, конечно, имеете в виду происхождение.
Потому как если формально к этому подойти, то в годы Первой Мировой получение чина поручика (это как нынешний лейтенант) давало личное дворянство, а получение чина полковника - потомственное.
Так что офицер, а тем более генерал никак не мог быть крестьянином. Нет, вы ошибаетесь..только при наличии статского советника или полковника, давал личное дворянство после 1845..не считая награждением некоторыми орденами.. Потомственное от 4 класса табеля рангов, то есть с генеральских чиновников.. Потомственное вроде начиная с полковника, если в него произвели ещё во время службы, а не при выходе в отставку (тогда только личное). А личное вроде помню со штабс-капитана или титулярного советника на гражданке. Личное на жену тоже распространялось, а на детей нет. Также личные дворяне не могли состоять в дворянских собраниях.
Sorques
Удален 11/14/2021, 11:04:34 PM
(de loin @ 14-11-2021 - 20:24)
С начала 20 века, потомственное давалось только после рассмотрения у Государя, либо начиная с генерала гражданского и военного.. Но мог и ротмистр ( майор) получить , если был награждён определённой степенью орденов..
Потомственное вроде начиная с полковника, если в него произвели ещё во время службы, а не при выходе в отставку (тогда только личное). А личное вроде помню со штабс-капитана или титулярного советника на гражданке. Личное на жену тоже распространялось, а на детей нет. Также личные дворяне не могли состоять в дворянских собраниях.
С начала 20 века, потомственное давалось только после рассмотрения у Государя, либо начиная с генерала гражданского и военного.. Но мог и ротмистр ( майор) получить , если был награждён определённой степенью орденов..
Безумный Иван
Акула пера
11/14/2021, 11:10:10 PM
(de loin @ 14-11-2021 - 20:24)
А что решало это собрание? Или это просто тусовка?
Также личные дворяне не могли состоять в дворянских собраниях.
А что решало это собрание? Или это просто тусовка?
de loin
Грандмастер
11/14/2021, 11:52:01 PM
(Безумный Иван @ 14-11-2021 - 21:10)
(de loin @ 14-11-2021 - 20:24)
Да очень разные вопросы дворянской жизни от социально-экономических до общественно-политических. Сферой культуры естественно занимались.
(de loin @ 14-11-2021 - 20:24)
Также личные дворяне не могли состоять в дворянских собраниях.
А что решало это собрание? Или это просто тусовка?
Да очень разные вопросы дворянской жизни от социально-экономических до общественно-политических. Сферой культуры естественно занимались.
Тания
Мастер
11/15/2021, 12:51:20 AM
(Sorques @ 14-11-2021 - 17:27)
Вы на наивного как бы совсем не похожи.....
Ну конечно все вами перечисленные в случае успеха снимают с себя все полномочия и отдают власть к какому то собранию.....Полагаю вы не настолько наивны. Или бумага все стерпит.....
Во всяком случае все выше перечисленные вами крайне негативно относились к Учредительному собранию. И точно вряд ли стали считаться с предложениями подобного рода в случае успеха.
Посему ваше утверждение совершенно не доказуемо. Хотя конечно они были не идиотами и буквально в течении года понимали что поражение неизбежно. Отсюда и обращение к иностранным государствам и многие другие факторы.
Весь окружающий мир как раз негативно относился к свержению монархии и вами перечисленные это знали и понимали. Отсюда и россыпь всяких претендентов на корону которые вдруг появились чуть ли не во всех окружающих странах.
Его личные взгляды, это интересно, но он не мог контролировать свои подразделения, не говоря уж про все течения в Белой армии.. Между диктаторскими замашками и монархией, огромная разница.. Корнилов или Врангель, Кутепов, были ещё более жестки в этом вопросе, но при победе, всему сторонам пришлось бы договариваться, без легитимизации власти через Учредительное собрание, это было сложно представить..
Почему вы не напишите, что нет ничего про монархию у Колчака? Я же знаю что нет и вы знаете, что я знаю..)))
Вы на наивного как бы совсем не похожи.....
Ну конечно все вами перечисленные в случае успеха снимают с себя все полномочия и отдают власть к какому то собранию.....Полагаю вы не настолько наивны. Или бумага все стерпит.....
Во всяком случае все выше перечисленные вами крайне негативно относились к Учредительному собранию. И точно вряд ли стали считаться с предложениями подобного рода в случае успеха.
Посему ваше утверждение совершенно не доказуемо. Хотя конечно они были не идиотами и буквально в течении года понимали что поражение неизбежно. Отсюда и обращение к иностранным государствам и многие другие факторы.
Весь окружающий мир как раз негативно относился к свержению монархии и вами перечисленные это знали и понимали. Отсюда и россыпь всяких претендентов на корону которые вдруг появились чуть ли не во всех окружающих странах.
Sorques
Удален 11/15/2021, 1:02:50 AM
(Тания @ 14-11-2021 - 22:51)
Вы на наивного как бы совсем не похожи.....
Именно потому что я не наивный, а также знаю расклады в Белом движении, я трезво оцениваю возможности Колчака, причём после его гипотетической победы, они бы были ещё меньше..
Во всяком случае все выше перечисленные вами крайне негативно относились к Учредительному собранию.
Деникин очень положительно и всегда это о подчёркивал..
Ну конечно все вами перечисленные в случае успеха снимают с себя все полномочия и отдают власть к какому то собранию.....Полагаю вы не настолько наивны. Или бумага все стерпит.....
Мы не о мире, а о России того периода.. Основной костяк белых, был республиканским, даже казачество, которое поспешило сразу после 1917 сделать кучу "правительств", которые до 1920 года конфликтовали с Деникиным..
Кем был Деникин на Юге России, вы знаете?
Если кратко.. Между желанием стать диктатором и монархией, огромная разница..
Вы на наивного как бы совсем не похожи.....
Именно потому что я не наивный, а также знаю расклады в Белом движении, я трезво оцениваю возможности Колчака, причём после его гипотетической победы, они бы были ещё меньше..
Во всяком случае все выше перечисленные вами крайне негативно относились к Учредительному собранию.
Деникин очень положительно и всегда это о подчёркивал..
Ну конечно все вами перечисленные в случае успеха снимают с себя все полномочия и отдают власть к какому то собранию.....Полагаю вы не настолько наивны. Или бумага все стерпит.....
Мы не о мире, а о России того периода.. Основной костяк белых, был республиканским, даже казачество, которое поспешило сразу после 1917 сделать кучу "правительств", которые до 1920 года конфликтовали с Деникиным..
Кем был Деникин на Юге России, вы знаете?
Если кратко.. Между желанием стать диктатором и монархией, огромная разница..
avp
Акула пера
11/15/2021, 1:17:42 AM
Колчак отправил на тот свет несколько членов Учредительного собрания. Зачем, для чего ему была нужна эта "учредилка"? 
Sorques
Удален 11/15/2021, 1:29:47 AM
(avp @ 14-11-2021 - 23:17)
Большевики большевиков убивали.. Большевикам не нужен был коммунизм?
Вы прекрасно понимаете причины этих событий..
Колчак, хотел быть диктатором, но кто бы ему дал, это вопрос.. Но главное причем здесь монархия?
Колчак отправил на тот свет несколько членов Учредительного собрания. Зачем, для чего ему была нужна эта "учредилка"?
Большевики большевиков убивали.. Большевикам не нужен был коммунизм?
Вы прекрасно понимаете причины этих событий..
Колчак, хотел быть диктатором, но кто бы ему дал, это вопрос.. Но главное причем здесь монархия?