Заочный спор с В. Суворовым
vegra
Грандмастер
1/4/2009, 5:37:52 PM
(Иван Барклай @ 04.01.2009 - время: 14:06) Резун игнорирует исторические факты, которые не вписываются в его
"интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей.
А все остальные в первую очередь приводят факты противоречащие их теориям?
"интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей.
А все остальные в первую очередь приводят факты противоречащие их теориям?
DELETED
Акула пера
1/4/2009, 6:20:09 PM
(Иван Барклай @ 04.01.2009 - время: 14:06) Резун игнорирует исторические факты, которые не вписываются в его
"интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей.
Ну, собственно, Вы в очередной раз являете пример праведного гнева без предъявления доказательств.
Сколько бы Вы не называли интерпретацию Резуна "мусором", его трактовка исторических фактов имеет такой же вес, как и любая другая трактовка любого другого человека.
Тот факт, что Резун перебежчик и предатель, не делает его анализ исторических фактов худшим, чем трактовка ветерана КГБ с мужественным лицом и острым взглядом.
PS: А чтобы обсуждать эти страницы из разговорника нужно бы увидеть скан первой страницы с годом издания и тиражом.
"интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей.
Ну, собственно, Вы в очередной раз являете пример праведного гнева без предъявления доказательств.
Сколько бы Вы не называли интерпретацию Резуна "мусором", его трактовка исторических фактов имеет такой же вес, как и любая другая трактовка любого другого человека.
Тот факт, что Резун перебежчик и предатель, не делает его анализ исторических фактов худшим, чем трактовка ветерана КГБ с мужественным лицом и острым взглядом.
PS: А чтобы обсуждать эти страницы из разговорника нужно бы увидеть скан первой страницы с годом издания и тиражом.
rattus
Удален 1/4/2009, 6:31:03 PM
(vegra @ 04.01.2009 - время: 14:36) Сомнения меня берут, что разговорник ограничивался одной руганью.
ИМХО такие слова нужны только для того, чтобы над пленными издеваться, да и агитировать немецкое население против фашистов.
Нет конечно. Просто я выбрал несколько страниц повеселей. Ведь Выгружать страничку из разговорника со словани "хендэ хох" банальна
Вечером выгружу заглавную страницу этого разговорника с фамилией автора Напал потому, что был уверен в превосходстве вермахта (если коротко) Странно. выходит что он не был уверен в превосходстве вермахта над Великобританией раз отказался от высадки на её территорию? Как то нелогично получаеться, оставлять врага который может ударить в спину и развязывать очередную войну 
Хотя понять рассуждения маньяка Адолька наверное не дано никому 
ИМХО такие слова нужны только для того, чтобы над пленными издеваться, да и агитировать немецкое население против фашистов.
Нет конечно. Просто я выбрал несколько страниц повеселей. Ведь Выгружать страничку из разговорника со словани "хендэ хох" банальна
Вечером выгружу заглавную страницу этого разговорника с фамилией автора Напал потому, что был уверен в превосходстве вермахта (если коротко) Странно. выходит что он не был уверен в превосходстве вермахта над Великобританией раз отказался от высадки на её территорию? Как то нелогично получаеться, оставлять врага который может ударить в спину и развязывать очередную войну Хотя понять рассуждения маньяка Адолька наверное не дано никому 
Иван Барклай
Профессионал
1/4/2009, 7:46:52 PM
(vegra @ 04.01.2009 - время: 14:37) (Иван Барклай @ 04.01.2009 - время: 14:06) Резун игнорирует исторические факты, которые не вписываются в его
"интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей.
А все остальные в первую очередь приводят факты противоречащие их теориям?
Не все в Германии воспринимали деятельность Гитлера как должное. Его
готовность (на словах) не останавливаться даже перед угрозой военного конфликта встревожила высшее руководство армии. Начальник германского генштаба генерал-полковник Бек (позже смещённый со своего поста Гитлером) отправил в Англию своего представителя с таким напутствием: "Если вы достанете мне в Лондоне позитивное доказательство того, что англичане объявят войну в случае нашего вторжения в Чехословакию, я покончу с этим режимом".
Этот факт подтверждает Аллен Даллес: "Бек проинформировал англичан о гитлеровских планах и настаивал на том, чтобы Англия выступила с твёрдой декларацией, что любое нарушение чешского нейтралитета будет означать войну" (Allen Welsh Dulles. Germany's Undergraund. P. 42).
Таким образом, германский генерал пытался уговорить английское правительство выполнить свои обязательства перед Чехословакией, но потерпел фиаско.
Не думаю, что этот факт был Резуну неизвестен (если так, пусть заглянет в
книжку Аллена Даллеса - своего коллеги).
Не думаю, что Сталину удалось уговорить Чемберлена "наплевать на Чехословакию" и не мешать Гитлеру выполнять историческую миссию -
Ледокола Революции.
Думаю, что у Чемберлена были свои соображения. Какие?
Есть версии?
"интерпретации" и засоряет своим мусором мозги доверчивых читателей.
А все остальные в первую очередь приводят факты противоречащие их теориям?
Не все в Германии воспринимали деятельность Гитлера как должное. Его
готовность (на словах) не останавливаться даже перед угрозой военного конфликта встревожила высшее руководство армии. Начальник германского генштаба генерал-полковник Бек (позже смещённый со своего поста Гитлером) отправил в Англию своего представителя с таким напутствием: "Если вы достанете мне в Лондоне позитивное доказательство того, что англичане объявят войну в случае нашего вторжения в Чехословакию, я покончу с этим режимом".
Этот факт подтверждает Аллен Даллес: "Бек проинформировал англичан о гитлеровских планах и настаивал на том, чтобы Англия выступила с твёрдой декларацией, что любое нарушение чешского нейтралитета будет означать войну" (Allen Welsh Dulles. Germany's Undergraund. P. 42).
Таким образом, германский генерал пытался уговорить английское правительство выполнить свои обязательства перед Чехословакией, но потерпел фиаско.
Не думаю, что этот факт был Резуну неизвестен (если так, пусть заглянет в
книжку Аллена Даллеса - своего коллеги).
Не думаю, что Сталину удалось уговорить Чемберлена "наплевать на Чехословакию" и не мешать Гитлеру выполнять историческую миссию -
Ледокола Революции.
Думаю, что у Чемберлена были свои соображения. Какие?
Есть версии?
Иван Барклай
Профессионал
1/4/2009, 8:03:42 PM
(rattus @ 04.01.2009 - время: 15:31) (vegra @ 04.01.2009 - время: 14:36) Сомнения меня берут, что разговорник ограничивался одной руганью.
ИМХО такие слова нужны только для того, чтобы над пленными издеваться, да и агитировать немецкое население против фашистов.
Нет конечно. Просто я выбрал несколько страниц повеселей. Ведь Выгружать страничку из разговорника со словани "хендэ хох" банальна Вечером выгружу заглавную страницу этого разговорника с фамилией автора Напал потому, что был уверен в превосходстве вермахта (если коротко) Странно. выходит что он не был уверен в превосходстве вермахта над Великобританией раз отказался от высадки на её территорию? Как то нелогично получаеться, оставлять врага который может ударить в спину и развязывать очередную войну Хотя понять рассуждения маньяка Адолька наверное не дано никому
Превосходство вермахта было бесполезным, поскольку Англия и Германия
не имели общей сухопутной границы, а английские ВМС и ВВС превосходили
германские. Планируя нападение на Францию, Гитлер рассчитывал, что Англия
капитулирует вслед за Францией (на почётных условиях) - об этом есть
упоминание в дневниках Гальдера.
И В.Суворов правильно пишет, что в Англии большие надежды возлагали на
вступление в войну СССР. Задачей Гитлера было вывести из строя потенциального союзника Англии, пока этот союзник слаб (как считал Гитлер)
и не ожидает нападения.
Воспоминания об этом унизительном ожидании помощи от Сталина и не даёт, видимо, покоя английским политикам.
ИМХО такие слова нужны только для того, чтобы над пленными издеваться, да и агитировать немецкое население против фашистов.
Нет конечно. Просто я выбрал несколько страниц повеселей. Ведь Выгружать страничку из разговорника со словани "хендэ хох" банальна
Вечером выгружу заглавную страницу этого разговорника с фамилией автора Напал потому, что был уверен в превосходстве вермахта (если коротко) Странно. выходит что он не был уверен в превосходстве вермахта над Великобританией раз отказался от высадки на её территорию? Как то нелогично получаеться, оставлять врага который может ударить в спину и развязывать очередную войну Хотя понять рассуждения маньяка Адолька наверное не дано никому Превосходство вермахта было бесполезным, поскольку Англия и Германия
не имели общей сухопутной границы, а английские ВМС и ВВС превосходили
германские. Планируя нападение на Францию, Гитлер рассчитывал, что Англия
капитулирует вслед за Францией (на почётных условиях) - об этом есть
упоминание в дневниках Гальдера.
И В.Суворов правильно пишет, что в Англии большие надежды возлагали на
вступление в войну СССР. Задачей Гитлера было вывести из строя потенциального союзника Англии, пока этот союзник слаб (как считал Гитлер)
и не ожидает нападения.
Воспоминания об этом унизительном ожидании помощи от Сталина и не даёт, видимо, покоя английским политикам.
Gladius78
Мастер
1/4/2009, 11:32:00 PM
(Иван Барклай @ 04.01.2009 - время: 08:39) Книги В.Суворова являются продолжением "холодной войны", теперь уже
против России.
Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники),я читал. резуновский опус "Самоубийство" - один из самых туфтовых. якобы совершенно не готовый к войне вермахт, ведомый "тупицами, сумашедшими и наркоманами" напал "превентивно", и добрался аж до Москвы и Волгограда, и в целом держался без малого четыри года (с лета 41-го) против численно превошодящего противника... туфта
хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или
не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и
никак не комментируют:
1. Массовое издание немецко-русских разговорников для РККА;
2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров;
3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт
известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону
границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у
границ (заблаговременное) наводит на размышления.
Ваше мнение?насколько массовым оно было? резун насколько я помню в подробности не вдавался и кстати, что в этом плохого, Германия была одним из вероятных противников, кстати английско-русских не издавали?
опять без подробностей... то что карт смоленщины например или подмосковья не хватало, то это в принципе понятно, там и не соберались воевать, даже в кошмарном сне такое не "видели", а вот нехватало ли карт западных областей не ясно, и резун на этот счёт отмалчивается....
сколько складов было сосредоточено у "самых границ"? и сколько нужно было для снабжения находящихся там, и поступавших туда войск? и где это, "у самых границ"? 1 км от границ, 50, 100?....
против России.
Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники),я читал. резуновский опус "Самоубийство" - один из самых туфтовых. якобы совершенно не готовый к войне вермахт, ведомый "тупицами, сумашедшими и наркоманами" напал "превентивно", и добрался аж до Москвы и Волгограда, и в целом держался без малого четыри года (с лета 41-го) против численно превошодящего противника... туфта
хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или
не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и
никак не комментируют:
1. Массовое издание немецко-русских разговорников для РККА;
2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров;
3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт
известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону
границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у
границ (заблаговременное) наводит на размышления.
Ваше мнение?насколько массовым оно было? резун насколько я помню в подробности не вдавался и кстати, что в этом плохого, Германия была одним из вероятных противников, кстати английско-русских не издавали?
опять без подробностей... то что карт смоленщины например или подмосковья не хватало, то это в принципе понятно, там и не соберались воевать, даже в кошмарном сне такое не "видели", а вот нехватало ли карт западных областей не ясно, и резун на этот счёт отмалчивается....
сколько складов было сосредоточено у "самых границ"? и сколько нужно было для снабжения находящихся там, и поступавших туда войск? и где это, "у самых границ"? 1 км от границ, 50, 100?....
rattus
Удален 1/4/2009, 11:33:10 PM
Гитлер рассчитывал, что Англия
капитулирует вслед за Францией (на почётных условиях) - об этом есть
упоминание в дневниках Гальдера. Какие-то странные расчёты. Ведь Англия на то время это не только остров Британия, а и Австралия, Канада и проч. Ресурсов у неё хватило бы на две Германии.
Как и обещал цитата Сталина про причины поражения Германии: Высокий процент мобилизации... История, общие законы ведения войныучат, что ни одна страна не выдержит такого большого напряжения: некому будет работать на заводах, выращивать хлеби обеспечивать армию всем необходимым. Гитлеровский генералитет, воспитанный на догмах Клаузевица и Мольтке не смог понять этого. В результате гитлеровцы надорвали свою страну
Ну и обложка разговорника :)
Загрузить свои фото
капитулирует вслед за Францией (на почётных условиях) - об этом есть
упоминание в дневниках Гальдера. Какие-то странные расчёты. Ведь Англия на то время это не только остров Британия, а и Австралия, Канада и проч. Ресурсов у неё хватило бы на две Германии.
Как и обещал цитата Сталина про причины поражения Германии: Высокий процент мобилизации... История, общие законы ведения войныучат, что ни одна страна не выдержит такого большого напряжения: некому будет работать на заводах, выращивать хлеби обеспечивать армию всем необходимым. Гитлеровский генералитет, воспитанный на догмах Клаузевица и Мольтке не смог понять этого. В результате гитлеровцы надорвали свою страну
Ну и обложка разговорника :)
Загрузить свои фото
KirKiller
Мастер
1/5/2009, 2:19:06 AM
(rattus @ 04.01.2009 - время: 20:33)
Ну и обложка разговорника :)
Загрузить свои фото
Неувязочка. Это НЕ довоенный разговорник.
Ну и обложка разговорника :)
Загрузить свои фото
Неувязочка. Это НЕ довоенный разговорник.
vegra
Грандмастер
1/5/2009, 3:11:02 AM
(rattus @ 04.01.2009 - время: 20:33) Ну и обложка разговорника :)
Не понял. Зачем вообще такой разговорник. Ругаться что-ли?
Кстати, а когда немцев стали звать оккупантами?
Не понял. Зачем вообще такой разговорник. Ругаться что-ли?
Кстати, а когда немцев стали звать оккупантами?
rattus
Удален 1/5/2009, 3:44:28 AM
KirKiller, так я выше написал, что почему-то не нашел довоенного разговорника. Попадалось несколько штук, один даже датированный 36 годом.
Zavr
Профессионал
1/5/2009, 3:59:18 AM
(Иван Барклай @ 04.01.2009 - время: 08:39) Книги В.Суворова являются продолжением "холодной войны", теперь уже
против России.
Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники),
хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или
не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и
никак не комментируют:
1. Массовое издание немецко-русских разговорников для РККА;
2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров;
3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт
известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону
границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у
границ (заблаговременное) наводит на размышления.
Ваше мнение?
Простите, но как верно было сказано выше: 36 страниц написаны, и там все есть. Если же Вам кажется, что "опровергатели В.Суворова" что-то "обходят молчанием и никак не комментируют", то все же попробуйте поискать.
Как пример: эта подробная статья "Военные разговорники". По ссылке Вы найдете первую главу.
https://sprachfuehrer.livejournal.com/50627.html
Когда будете читать: внизу текста под номерами 2 - 8 продолжение статьи.
Для поклонников бумажных носителей: эта статья есть в книге "Неправда Виктора Суворова-2", серия: Военно-исторический сборник.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/3811781/
(оглавление)Михаил Мельтюхов Главная ложь Виктора Суворова c. 5-85
Олег Рубецкий В чем смысл Пакта Молотова-Риббентропа c. 86-219
Алексей Байков Военно-промышленное сотрудничество СССР и Германии - кто ковал советский меч? c. 220-304
Александр Дюков Партизаны и диверсанты c. 305-344
Владимир Веселов Доказательство от противного c. 345-399
Андрей Резяпкин Военные разговорники. Открытия, которые потрясли мир c. 400-445
против России.
Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники),
хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или
не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и
никак не комментируют:
1. Массовое издание немецко-русских разговорников для РККА;
2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров;
3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт
известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону
границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у
границ (заблаговременное) наводит на размышления.
Ваше мнение?
Простите, но как верно было сказано выше: 36 страниц написаны, и там все есть. Если же Вам кажется, что "опровергатели В.Суворова" что-то "обходят молчанием и никак не комментируют", то все же попробуйте поискать.
Как пример: эта подробная статья "Военные разговорники". По ссылке Вы найдете первую главу.
https://sprachfuehrer.livejournal.com/50627.html
Когда будете читать: внизу текста под номерами 2 - 8 продолжение статьи.
Для поклонников бумажных носителей: эта статья есть в книге "Неправда Виктора Суворова-2", серия: Военно-исторический сборник.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/3811781/
(оглавление)Михаил Мельтюхов Главная ложь Виктора Суворова c. 5-85
Олег Рубецкий В чем смысл Пакта Молотова-Риббентропа c. 86-219
Алексей Байков Военно-промышленное сотрудничество СССР и Германии - кто ковал советский меч? c. 220-304
Александр Дюков Партизаны и диверсанты c. 305-344
Владимир Веселов Доказательство от противного c. 345-399
Андрей Резяпкин Военные разговорники. Открытия, которые потрясли мир c. 400-445
Иван Барклай
Профессионал
1/5/2009, 1:49:26 PM
(Zavr @ 05.01.2009 - время: 00:59) (Иван Барклай @ 04.01.2009 - время: 08:39) Книги В.Суворова являются продолжением "холодной войны", теперь уже
против России.
Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники),
хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или
не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и
никак не комментируют:
1. Массовое издание немецко-русских разговорников для РККА;
2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров;
3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт
известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону
границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у
границ (заблаговременное) наводит на размышления.
Ваше мнение?
Простите, но как верно было сказано выше: 36 страниц написаны, и там все есть. Если же Вам кажется, что "опровергатели В.Суворова" что-то "обходят молчанием и никак не комментируют", то все же попробуйте поискать.
Как пример: эта подробная статья "Военные разговорники". По ссылке Вы найдете первую главу.
https://sprachfuehrer.livejournal.com/50627.html
Когда будете читать: внизу текста под номерами 2 - 8 продолжение статьи.
Для поклонников бумажных носителей: эта статья есть в книге "Неправда Виктора Суворова-2", серия: Военно-исторический сборник.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/3811781/
(оглавление)Михаил Мельтюхов Главная ложь Виктора Суворова c. 5-85
Олег Рубецкий В чем смысл Пакта Молотова-Риббентропа c. 86-219
Алексей Байков Военно-промышленное сотрудничество СССР и Германии - кто ковал советский меч? c. 220-304
Александр Дюков Партизаны и диверсанты c. 305-344
Владимир Веселов Доказательство от противного c. 345-399
Андрей Резяпкин Военные разговорники. Открытия, которые потрясли мир c. 400-445
Спасибо за информацию. Полностью удовлетворён.
Серьёзность и основательность, с которой Сталин готовился к неизбежной войне, В.Суворов выдаёт за агрессивность – угрозу европейской цивилизации (любимая тема битых немецких генералов).
Сталин действительно готовился дойти до Берлина и осуществил – таки свой план. Вот только В.Суворов забывает, что помогали в этом Сталину Черчилль и Рузвельт. Разгромить Германию в одиночку, «покорить Европу», не учитывая интересов Англии, США, и даже Японии – на такую авантюру осторожный и дальновидный В.И.Сталин никогда бы не решился.
против России.
Поскольку их никто не читает (даже, как выяснилось, его поклонники),
хочу предложить для обсуждения действительно интересные факты (или
не факты?), которые опровергатели В.Суворова обходят молчанием и
никак не комментируют:
1. Массовое издание немецко-русских разговорников для РККА;
2. Отсутствие карт собственной территории у советских командиров;
3. Сосредоточение у самых границ многочисленных складов (этот факт
известен даже из школьных учебников истории). Движение войск в сторону
границы в тех условиях было делом естественным, но вот складирование у
границ (заблаговременное) наводит на размышления.
Ваше мнение?
Простите, но как верно было сказано выше: 36 страниц написаны, и там все есть. Если же Вам кажется, что "опровергатели В.Суворова" что-то "обходят молчанием и никак не комментируют", то все же попробуйте поискать.
Как пример: эта подробная статья "Военные разговорники". По ссылке Вы найдете первую главу.
https://sprachfuehrer.livejournal.com/50627.html
Когда будете читать: внизу текста под номерами 2 - 8 продолжение статьи.
Для поклонников бумажных носителей: эта статья есть в книге "Неправда Виктора Суворова-2", серия: Военно-исторический сборник.
https://www.ozon.ru/context/detail/id/3811781/
(оглавление)Михаил Мельтюхов Главная ложь Виктора Суворова c. 5-85
Олег Рубецкий В чем смысл Пакта Молотова-Риббентропа c. 86-219
Алексей Байков Военно-промышленное сотрудничество СССР и Германии - кто ковал советский меч? c. 220-304
Александр Дюков Партизаны и диверсанты c. 305-344
Владимир Веселов Доказательство от противного c. 345-399
Андрей Резяпкин Военные разговорники. Открытия, которые потрясли мир c. 400-445
Спасибо за информацию. Полностью удовлетворён.
Серьёзность и основательность, с которой Сталин готовился к неизбежной войне, В.Суворов выдаёт за агрессивность – угрозу европейской цивилизации (любимая тема битых немецких генералов).
Сталин действительно готовился дойти до Берлина и осуществил – таки свой план. Вот только В.Суворов забывает, что помогали в этом Сталину Черчилль и Рузвельт. Разгромить Германию в одиночку, «покорить Европу», не учитывая интересов Англии, США, и даже Японии – на такую авантюру осторожный и дальновидный В.И.Сталин никогда бы не решился.
Tobor
Профессионал
2/26/2009, 5:33:35 PM
Иван Барклай написал:
Серьёзность и основательность, с которой Сталин готовился к неизбежной войне, В.Суворов выдаёт за агрессивность – угрозу европейской цивилизации (любимая тема битых немецких генералов).
Да, брат, ничего ты так и не понял. При чем тут гитлеровские генералы? Мотивы нападения Гитлера четко изложены в меморандуме-приложении к ноте об объявлении войны, которую Риббентроп вручил Деканозову в Берлине 22 июня 1941 года.
Германия к войне была не готова. Это подтверждает министр Шпеер, который тогда заведовал и был ответственным за вооружение и снабжение вооруженных сил Германии.
Прозвучавшая фраза о том что блицкриг не предусматривал наличие у Вермахта теплой одежды - бред. А что кто-то всерьез считает что за четыре относительно теплых месяца можно было полностью разгромить, захватить и контролировать всю территорию СССР?
Причины поражения Германии предельно понятно изложены самим Гитлером в "Майн Кампф". Страна с ограниченными ресурсами не может воевать на два фронта.
Ну что там еще? Про карты западных границ, которых не было и о которых Суворов отмалчивается?
Вы вообще Суворова читали? От предельно четко об этом говорит. И поясняет причины.
Короче - появился, сделал умный вид, огрызнулся, невесть с чего и тихо слинял, не дав себе труда разобраться в действительной природе вещей...
Серьёзность и основательность, с которой Сталин готовился к неизбежной войне, В.Суворов выдаёт за агрессивность – угрозу европейской цивилизации (любимая тема битых немецких генералов).
Да, брат, ничего ты так и не понял. При чем тут гитлеровские генералы? Мотивы нападения Гитлера четко изложены в меморандуме-приложении к ноте об объявлении войны, которую Риббентроп вручил Деканозову в Берлине 22 июня 1941 года.
Германия к войне была не готова. Это подтверждает министр Шпеер, который тогда заведовал и был ответственным за вооружение и снабжение вооруженных сил Германии.
Прозвучавшая фраза о том что блицкриг не предусматривал наличие у Вермахта теплой одежды - бред. А что кто-то всерьез считает что за четыре относительно теплых месяца можно было полностью разгромить, захватить и контролировать всю территорию СССР?
Причины поражения Германии предельно понятно изложены самим Гитлером в "Майн Кампф". Страна с ограниченными ресурсами не может воевать на два фронта.
Ну что там еще? Про карты западных границ, которых не было и о которых Суворов отмалчивается?
Вы вообще Суворова читали? От предельно четко об этом говорит. И поясняет причины.
Короче - появился, сделал умный вид, огрызнулся, невесть с чего и тихо слинял, не дав себе труда разобраться в действительной природе вещей...
Феофилакт
Грандмастер
2/26/2009, 6:22:07 PM
(Tobor @ 26.02.2009 - время: 14:33) Мотивы нападения Гитлера четко изложены в меморандуме-приложении к ноте об объявлении войны, которую Риббентроп вручил Деканозову в Берлине 22 июня 1941 года.
"...Деканозов кратко ответил, что со своей стороны он также крайне сожалеет
о таком развитии событий, основанном на совершенно ошибочной позиции
германского правительства; и, принимая во внимание ситуацию, ему нечего
более добавить ..." Да и что можно было ответить на надуманные обвинения 22 июня 1941 г. в 4 часа по берлинскому времени,когда война уже шла несколько часов....
Германия к войне была не готова.
Конечно,она же ее проиграла.
Прозвучавшая фраза о том что блицкриг не предусматривал наличие у Вермахта теплой одежды - бред. А что кто-то всерьез считает что за четыре относительно теплых месяца можно было полностью разгромить, захватить и контролировать всю территорию СССР?
Немецкие генералы так считали (читайте Барбароссу).По-вашему они бредили? Или дураки полтора года составляли план и ничего в нем не учли.
Гитлер писал дуче 21 июня 1941 г.:" Что бы теперь ни случилось, Дуче, наше положение от этого шага не
ухудшится; оно может только улучшиться. Если бы я даже вынужден был к концу
этого года оставить в России 60 или 70 дивизий, то все же это будет только
часть тех сил, которые я должен сейчас постоянно держать на восточной
границе. Пусть Англия попробует не сделать выводов из грозных фактов, перед
которыми она окажется. Тогда мы сможем, освободив свой тыл, с утроенной
силой обрушиться на противника с целью его уничтожения. Что зависит от нас,
немцев, будет -- смею Вас, Дуче, заверить -- сделано...."
Он не собирался воевать в России до зимы.Быстро всех разгромить,территорию захватитть,народ уничтожить,оставить 60-70 дивизий в гарнизонах и вновь взяться за любимое дело-за Англию. Пусть англо-саксы трепещут!
Причины поражения Германии предельно понятно изложены самим Гитлером в "Майн Кампф". Страна с ограниченными ресурсами не может воевать на два фронта.
Поэтому в погоне за ресурсами и развязала войну с СССР,но просчиталась.
Ну что там еще? Про карты западных границ, которых не было и о которых Суворов отмалчивается?
Вы вообще Суворова читали? От предельно четко об этом говорит. И поясняет причины.
А вот меня всегда интересовало,а почему карты западных стран в нашем портфеле-криминал?
Генералов ,которые хотят воевать на своей территории взашей гонят.... И это вовсе не признак некоей мифической агрессивности. Французы исповедовали оборонительную доктрину,но,заметьте,линию Мажино тоже не под Парижем строили.А ну как разбили бы там немцев, как думаете пошли бы вперед?
А мы честно всему миру говорили,что исповедуем наступательную доктрину (и В.Суворов это подтверждает) и воевать коли на нас нападут на своей территории долго не собираемся. А причины о том,что якобы мы хотели на кого-то напасть В.Суворов просто выдумал.Читал я эти нескладушки.
....в действительной природе вещей...
Ну что ж,господин Лукреций Карр,вот и расскажите о природе вещей.
"...Деканозов кратко ответил, что со своей стороны он также крайне сожалеет
о таком развитии событий, основанном на совершенно ошибочной позиции
германского правительства; и, принимая во внимание ситуацию, ему нечего
более добавить ..." Да и что можно было ответить на надуманные обвинения 22 июня 1941 г. в 4 часа по берлинскому времени,когда война уже шла несколько часов....
Германия к войне была не готова.
Конечно,она же ее проиграла.
Прозвучавшая фраза о том что блицкриг не предусматривал наличие у Вермахта теплой одежды - бред. А что кто-то всерьез считает что за четыре относительно теплых месяца можно было полностью разгромить, захватить и контролировать всю территорию СССР?
Немецкие генералы так считали (читайте Барбароссу).По-вашему они бредили? Или дураки полтора года составляли план и ничего в нем не учли.
Гитлер писал дуче 21 июня 1941 г.:" Что бы теперь ни случилось, Дуче, наше положение от этого шага не
ухудшится; оно может только улучшиться. Если бы я даже вынужден был к концу
этого года оставить в России 60 или 70 дивизий, то все же это будет только
часть тех сил, которые я должен сейчас постоянно держать на восточной
границе. Пусть Англия попробует не сделать выводов из грозных фактов, перед
которыми она окажется. Тогда мы сможем, освободив свой тыл, с утроенной
силой обрушиться на противника с целью его уничтожения. Что зависит от нас,
немцев, будет -- смею Вас, Дуче, заверить -- сделано...."
Он не собирался воевать в России до зимы.Быстро всех разгромить,территорию захватитть,народ уничтожить,оставить 60-70 дивизий в гарнизонах и вновь взяться за любимое дело-за Англию. Пусть англо-саксы трепещут!
Причины поражения Германии предельно понятно изложены самим Гитлером в "Майн Кампф". Страна с ограниченными ресурсами не может воевать на два фронта.
Поэтому в погоне за ресурсами и развязала войну с СССР,но просчиталась.
Ну что там еще? Про карты западных границ, которых не было и о которых Суворов отмалчивается?
Вы вообще Суворова читали? От предельно четко об этом говорит. И поясняет причины.
А вот меня всегда интересовало,а почему карты западных стран в нашем портфеле-криминал?
Генералов ,которые хотят воевать на своей территории взашей гонят.... И это вовсе не признак некоей мифической агрессивности. Французы исповедовали оборонительную доктрину,но,заметьте,линию Мажино тоже не под Парижем строили.А ну как разбили бы там немцев, как думаете пошли бы вперед?
А мы честно всему миру говорили,что исповедуем наступательную доктрину (и В.Суворов это подтверждает) и воевать коли на нас нападут на своей территории долго не собираемся. А причины о том,что якобы мы хотели на кого-то напасть В.Суворов просто выдумал.Читал я эти нескладушки.
....в действительной природе вещей...
Ну что ж,господин Лукреций Карр,вот и расскажите о природе вещей.
Tobor
Профессионал
2/26/2009, 7:23:54 PM
(Феофилакт @ 26.02.2009 - время: 15:22)
А вот меня всегда интересовало,а почему карты западных стран в нашем портфеле-криминал?
Генералов, которые хотят воевать на своей территории взашей гонят.... И это вовсе не признак некоей мифической агрессивности. Французы исповедовали оборонительную доктрину,но,заметьте,линию Мажино тоже не под Парижем строили.А ну как разбили бы там немцев, как думаете пошли бы вперед?
А мы честно всему миру говорили,что исповедуем наступательную доктрину (и В.Суворов это подтверждает) и воевать коли на нас нападут на своей территории долго не собираемся. А причины о том,что якобы мы хотели на кого-то напасть В.Суворов просто выдумал.Читал я эти нескладушки.
Никогда в жизни Суворов не ставил под сомнение необходимость имиеть планы войны с другими странами. И никакого криминала тут нет. Военные для того и существуют в мирное время чтобы такие планы строить. Ну просто - на всякий случай!
Суворов во главу угла поставил другой вопрос - почему планов оборонительной войны не было?
А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
Что же касается того что Суворов выдумал "нескладушки" о том что СССР хотел на кого-то напасть сейчас официально подтверждено тем самым М.А. Гареевым, который в этом Суворова и обвинял.
Ну что ж,господин Лукреций Карр,вот и расскажите о природе вещей..
Что именно желаете услышать?
А вот меня всегда интересовало,а почему карты западных стран в нашем портфеле-криминал?
Генералов, которые хотят воевать на своей территории взашей гонят.... И это вовсе не признак некоей мифической агрессивности. Французы исповедовали оборонительную доктрину,но,заметьте,линию Мажино тоже не под Парижем строили.А ну как разбили бы там немцев, как думаете пошли бы вперед?
А мы честно всему миру говорили,что исповедуем наступательную доктрину (и В.Суворов это подтверждает) и воевать коли на нас нападут на своей территории долго не собираемся. А причины о том,что якобы мы хотели на кого-то напасть В.Суворов просто выдумал.Читал я эти нескладушки.
Никогда в жизни Суворов не ставил под сомнение необходимость имиеть планы войны с другими странами. И никакого криминала тут нет. Военные для того и существуют в мирное время чтобы такие планы строить. Ну просто - на всякий случай!
Суворов во главу угла поставил другой вопрос - почему планов оборонительной войны не было?
А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
Что же касается того что Суворов выдумал "нескладушки" о том что СССР хотел на кого-то напасть сейчас официально подтверждено тем самым М.А. Гареевым, который в этом Суворова и обвинял.
Ну что ж,господин Лукреций Карр,вот и расскажите о природе вещей..
Что именно желаете услышать?
А вот меня всегда интересовало,а почему карты западных стран в нашем портфеле-криминал?
Генералов, которые хотят воевать на своей территории взашей гонят.... И это вовсе не признак некоей мифической агрессивности. Французы исповедовали оборонительную доктрину,но,заметьте,линию Мажино тоже не под Парижем строили.А ну как разбили бы там немцев, как думаете пошли бы вперед?
А мы честно всему миру говорили,что исповедуем наступательную доктрину (и В.Суворов это подтверждает) и воевать коли на нас нападут на своей территории долго не собираемся. А причины о том,что якобы мы хотели на кого-то напасть В.Суворов просто выдумал.Читал я эти нескладушки.
Никогда в жизни Суворов не ставил под сомнение необходимость имиеть планы войны с другими странами. И никакого криминала тут нет. Военные для того и существуют в мирное время чтобы такие планы строить. Ну просто - на всякий случай!
Суворов во главу угла поставил другой вопрос - почему планов оборонительной войны не было?
А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
Что же касается того что Суворов выдумал "нескладушки" о том что СССР хотел на кого-то напасть сейчас официально подтверждено тем самым М.А. Гареевым, который в этом Суворова и обвинял.
Ну что ж,господин Лукреций Карр,вот и расскажите о природе вещей..
Что именно желаете услышать?
А вот меня всегда интересовало,а почему карты западных стран в нашем портфеле-криминал?
Генералов, которые хотят воевать на своей территории взашей гонят.... И это вовсе не признак некоей мифической агрессивности. Французы исповедовали оборонительную доктрину,но,заметьте,линию Мажино тоже не под Парижем строили.А ну как разбили бы там немцев, как думаете пошли бы вперед?
А мы честно всему миру говорили,что исповедуем наступательную доктрину (и В.Суворов это подтверждает) и воевать коли на нас нападут на своей территории долго не собираемся. А причины о том,что якобы мы хотели на кого-то напасть В.Суворов просто выдумал.Читал я эти нескладушки.
Никогда в жизни Суворов не ставил под сомнение необходимость имиеть планы войны с другими странами. И никакого криминала тут нет. Военные для того и существуют в мирное время чтобы такие планы строить. Ну просто - на всякий случай!
Суворов во главу угла поставил другой вопрос - почему планов оборонительной войны не было?
А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
Что же касается того что Суворов выдумал "нескладушки" о том что СССР хотел на кого-то напасть сейчас официально подтверждено тем самым М.А. Гареевым, который в этом Суворова и обвинял.
Ну что ж,господин Лукреций Карр,вот и расскажите о природе вещей..
Что именно желаете услышать?
chips
Грандмастер
2/26/2009, 7:33:45 PM
(Tobor @ 26.02.2009 - время: 16:23) А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
А этому есть подтверждение из независимых источников? И еще - карт какой территории? Возвращенной (Зап. Украины, Молдавии, Прибалтики)? Если о них идет речь - все просто. Не успели составить, не успели напечатать.
А этому есть подтверждение из независимых источников? И еще - карт какой территории? Возвращенной (Зап. Украины, Молдавии, Прибалтики)? Если о них идет речь - все просто. Не успели составить, не успели напечатать.
Феофилакт
Грандмастер
2/26/2009, 8:21:18 PM
(Tobor @ 26.02.2009 - время: 16:23) Никогда в жизни Суворов не ставил под сомнение необходимость имиеть планы войны с другими странами. И никакого криминала тут нет. Военные для того и существуют в мирное время чтобы такие планы строить. Ну просто - на всякий случай!
Правильно понимаете! Так в чем же криминал?
Суворов во главу угла поставил другой вопрос - почему планов оборонительной войны не было?
Да потому что доктрина наступательной была! Нафига,чтоб угодить Суворову менять доктрину? С финской войны Сталин вдалбливал военачальникам,что нужно не только об обороне думать,но и самим атаковать,идти вперед крушить противника на его территории....
А оборонительная доктрина она пассивна и потому проигрышна (мнение всяких крупных военачальников).
А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
Еще раз: Витя Суворов сболтнул глупость,не надо ее усугляблять. Кто сказал,что карт местности где стояли войска,не было?
А когда занимали Западную Украину и Белоруссию карты выходит были,а потом их на самокрутки что ль пустили? Читаейте внимательно директиву:
1939г., СЕНТЯБРЯ 21, МОСКВА. -ДИРЕКТИВА ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ К. Е. ВОРОШИЛОВА КОМАНДУЮЩИМ БОВО И КОВО ОБ ОТВОДЕ ВОЙСК К РАЗГРАНИЧИТЕЛЬНОЙ ЛИНИИ МЕЖДУ СОВЕТСКИМИ И НЕМЕЦКИМИ ЧАСТЯМИ В СООТВЕТСТВИИ С СЕКРЕТНЫМ ПРОТОКОЛОМ К "ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СССР"*
https://katynbooks.narod.ru/prisoners/Docs/017.html
Или вы полагаете что названия и дорогу у поляков встречных,да украинцев спрашивали?
Что же касается того что Суворов выдумал "нескладушки" о том что СССР хотел на кого-то напасть сейчас официально подтверждено тем самым М.А. Гареевым, который в этом Суворова и обвинял.
Цитатните.... Почитаем-с.... Или это со слов самого Суворова?
Что именно желаете услышать?
Как оно все по-правде было?
А то у Вити как-то все слабенько,дырок столько ,что критиковать лень.А вы очевидно обладаете сокровенными познаниями,вот и интересно.
Правильно понимаете! Так в чем же криминал?
Суворов во главу угла поставил другой вопрос - почему планов оборонительной войны не было?
Да потому что доктрина наступательной была! Нафига,чтоб угодить Суворову менять доктрину? С финской войны Сталин вдалбливал военачальникам,что нужно не только об обороне думать,но и самим атаковать,идти вперед крушить противника на его территории....
А оборонительная доктрина она пассивна и потому проигрышна (мнение всяких крупных военачальников).
А эти планы можно было чертить только на картах своей территории. Так вот этих самых карт (на которых были состредоточены СОБСТВЕННЫЕ войска) у наших командиров почему-то не было.
Еще раз: Витя Суворов сболтнул глупость,не надо ее усугляблять. Кто сказал,что карт местности где стояли войска,не было?
А когда занимали Западную Украину и Белоруссию карты выходит были,а потом их на самокрутки что ль пустили? Читаейте внимательно директиву:
1939г., СЕНТЯБРЯ 21, МОСКВА. -ДИРЕКТИВА ПО ПРЯМОМУ ПРОВОДУ К. Е. ВОРОШИЛОВА КОМАНДУЮЩИМ БОВО И КОВО ОБ ОТВОДЕ ВОЙСК К РАЗГРАНИЧИТЕЛЬНОЙ ЛИНИИ МЕЖДУ СОВЕТСКИМИ И НЕМЕЦКИМИ ЧАСТЯМИ В СООТВЕТСТВИИ С СЕКРЕТНЫМ ПРОТОКОЛОМ К "ДОГОВОРУ О НЕНАПАДЕНИИ МЕЖДУ ГЕРМАНИЕЙ И СССР"*
https://katynbooks.narod.ru/prisoners/Docs/017.html
Или вы полагаете что названия и дорогу у поляков встречных,да украинцев спрашивали?
Что же касается того что Суворов выдумал "нескладушки" о том что СССР хотел на кого-то напасть сейчас официально подтверждено тем самым М.А. Гареевым, который в этом Суворова и обвинял.
Цитатните.... Почитаем-с.... Или это со слов самого Суворова?
Что именно желаете услышать?
Как оно все по-правде было?
А то у Вити как-то все слабенько,дырок столько ,что критиковать лень.А вы очевидно обладаете сокровенными познаниями,вот и интересно.
Tobor
Профессионал
2/26/2009, 11:33:03 PM
Извините, ради бога, не могу сейчас ответить, но обязательно отпишусь. Навалилось дел - чер-те сколько.
Не обиделись?
Не обиделись?
Феофилакт
Грандмастер
2/27/2009, 11:18:01 AM
(Tobor @ 26.02.2009 - время: 20:33) Извините, ради бога, не могу сейчас ответить, но обязательно отпишусь. Навалилось дел - чер-те сколько.
Не обиделись?
Что вы,что вы..... :-)
Не обиделись?
Что вы,что вы..... :-)
chips
Грандмастер
2/27/2009, 11:50:00 AM
(Tobor @ 26.02.2009 - время: 20:33) Извините, ради бога, не могу сейчас ответить, но обязательно отпишусь. Навалилось дел - чер-те сколько.
Не обиделись?
Когда освободитесь, не забудьте сказать сакраментальное: "Но в главном-то он прав!"
Не обиделись?
Когда освободитесь, не забудьте сказать сакраментальное: "Но в главном-то он прав!"