Так кто же выйграл Вторую Мировую?..
Феофилакт
Грандмастер
9/28/2007, 12:49:07 PM
(maugli1972 @ 27.09.2007 - время: 18:32) Я не летал на самолете, не рубил лес это вам память изменяет...
Вы меня Крайкиттеном перепутали. Что же касается оранжэевых хохлов, то вы мне их на душу не вешайте. Когда дедушка домой вернулся и спросил, где вся его семья, они ему с плохо скрываемой улыбочкой обьяснили, где ему их искать.
Да? Ну слава Богу! А то я уж переволновался....
Хотя писали так,как будто сами все это делали:
У меня знаете ли тоже жизненный опыт. В отличие от катюши, которую на цель точно не направишь, у летчика самолета 1941 года был с целью простой визуальный контакт. Даже если бы он и промахнулся метров на сто - самолет после этого все равно бы не взлетел.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=30418&st=1050
И даже позволяли себе спорить с непосредственными участниками боевых действий.
Ну а уж когда заявили:
А насчет сосен вы не правы, вы на лесоповале их не рубили по 18 часов в сутки - за пайку от которой собака бы околела.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=182844&st=140
Это уж точно подразумевает,что вы-то, в отличие от оппонента, в курсе сколько "весят" кубики на лесоповале и пайка.
Про ваш сельскохозяйственный опыт на приусадебном участке и родственников ,которым вы пытались меня поучать,и говорить не буду....
(Кстати,родственники вас заставляли там работать? Какая низость с их стороны.Вместо того,чтоб самим горбатиться,обеспечивая ваш драгоценный отдых).
Стало быть ,если ничего этого не было,вы самый обыкновенный безответственный фантазер?
Вы меня Крайкиттеном перепутали. Что же касается оранжэевых хохлов, то вы мне их на душу не вешайте. Когда дедушка домой вернулся и спросил, где вся его семья, они ему с плохо скрываемой улыбочкой обьяснили, где ему их искать.
Да? Ну слава Богу! А то я уж переволновался....
Хотя писали так,как будто сами все это делали:
У меня знаете ли тоже жизненный опыт. В отличие от катюши, которую на цель точно не направишь, у летчика самолета 1941 года был с целью простой визуальный контакт. Даже если бы он и промахнулся метров на сто - самолет после этого все равно бы не взлетел.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=30418&st=1050
И даже позволяли себе спорить с непосредственными участниками боевых действий.
Ну а уж когда заявили:
А насчет сосен вы не правы, вы на лесоповале их не рубили по 18 часов в сутки - за пайку от которой собака бы околела.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=182844&st=140
Это уж точно подразумевает,что вы-то, в отличие от оппонента, в курсе сколько "весят" кубики на лесоповале и пайка.
Про ваш сельскохозяйственный опыт на приусадебном участке и родственников ,которым вы пытались меня поучать,и говорить не буду....
(Кстати,родственники вас заставляли там работать? Какая низость с их стороны.Вместо того,чтоб самим горбатиться,обеспечивая ваш драгоценный отдых).
Стало быть ,если ничего этого не было,вы самый обыкновенный безответственный фантазер?
DELETED
Акула пера
9/28/2007, 3:24:15 PM
(Феофилакт @ 28.09.2007 - время: 08:49) (maugli1972 @ 27.09.2007 - время: 18:32) Я не летал на самолете, не рубил лес это вам память изменяет...
Вы меня Крайкиттеном перепутали. Что же касается оранжэевых хохлов, то вы мне их на душу не вешайте. Когда дедушка домой вернулся и спросил, где вся его семья, они ему с плохо скрываемой улыбочкой обьяснили, где ему их искать.
Да? Ну слава Богу! А то я уж переволновался....
Хотя писали так,как будто сами все это делали:
У меня знаете ли тоже жизненный опыт. В отличие от катюши, которую на цель точно не направишь, у летчика самолета 1941 года был с целью простой визуальный контакт. Даже если бы он и промахнулся метров на сто - самолет после этого все равно бы не взлетел.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=30418&st=1050
И даже позволяли себе спорить с непосредственными участниками боевых действий.
Ну а уж когда заявили:
А насчет сосен вы не правы, вы на лесоповале их не рубили по 18 часов в сутки - за пайку от которой собака бы околела.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=182844&st=140
Это уж точно подразумевает,что вы-то, в отличие от оппонента, в курсе сколько "весят" кубики на лесоповале и пайка.
Про ваш сельскохозяйственный опыт на приусадебном участке и родственников ,которым вы пытались меня поучать,и говорить не буду....
(Кстати,родственники вас заставляли там работать? Какая низость с их стороны.Вместо того,чтоб самим горбатиться,обеспечивая ваш драгоценный отдых).
Стало быть ,если ничего этого не было,вы самый обыкновенный безответственный фантазер?
Мужики, а вам не кажется, что вместо обсуждения темы вы взялись за обсуждение моих недостатков. Куда только модераторы смотрят! Ни с Крайем ни с Завром я не представляю себе каких либо взаимных оскорблений не только на форуме, но и вне его. А вы сюда суете цитаты из другой темы трендите какаю-то галиматью личного свойства. Но раз уж мы переходим на личности вот вам лентяи. https://subtitry.ru/subtitles.php?translator=478&page=2
И не думайте, что это так легко.
Вы меня Крайкиттеном перепутали. Что же касается оранжэевых хохлов, то вы мне их на душу не вешайте. Когда дедушка домой вернулся и спросил, где вся его семья, они ему с плохо скрываемой улыбочкой обьяснили, где ему их искать.
Да? Ну слава Богу! А то я уж переволновался....
Хотя писали так,как будто сами все это делали:
У меня знаете ли тоже жизненный опыт. В отличие от катюши, которую на цель точно не направишь, у летчика самолета 1941 года был с целью простой визуальный контакт. Даже если бы он и промахнулся метров на сто - самолет после этого все равно бы не взлетел.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=30418&st=1050
И даже позволяли себе спорить с непосредственными участниками боевых действий.
Ну а уж когда заявили:
А насчет сосен вы не правы, вы на лесоповале их не рубили по 18 часов в сутки - за пайку от которой собака бы околела.
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=182844&st=140
Это уж точно подразумевает,что вы-то, в отличие от оппонента, в курсе сколько "весят" кубики на лесоповале и пайка.
Про ваш сельскохозяйственный опыт на приусадебном участке и родственников ,которым вы пытались меня поучать,и говорить не буду....
(Кстати,родственники вас заставляли там работать? Какая низость с их стороны.Вместо того,чтоб самим горбатиться,обеспечивая ваш драгоценный отдых).
Стало быть ,если ничего этого не было,вы самый обыкновенный безответственный фантазер?
Мужики, а вам не кажется, что вместо обсуждения темы вы взялись за обсуждение моих недостатков. Куда только модераторы смотрят! Ни с Крайем ни с Завром я не представляю себе каких либо взаимных оскорблений не только на форуме, но и вне его. А вы сюда суете цитаты из другой темы трендите какаю-то галиматью личного свойства. Но раз уж мы переходим на личности вот вам лентяи. https://subtitry.ru/subtitles.php?translator=478&page=2
И не думайте, что это так легко.
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 6:26:29 PM
Советские граждане в столь длинном приведенном вами списке уничтожались отчасти при помощи других советских граждан, охотно сотрудничавших с окупационным режимом.
ОТВЕЧУ:
И тем не менее это нисколько не умоляет ВЕДУЩЕЙ роли в этом "процессе" немецко-фашистских окуппантов и материалы Нюренберга этому красноречивое доказательство.
Что же касается растрелянных польских офицеров, то для советского режима это было вроде маленькой физарядки перед большим и трудным рабочим днем.
ОТВЕЧУ:
А вы сначала ответьте, раз уж вы это "приписали" советскому правительству, почему и откуда якобы сотрудниками НКВД, при расстрелах было использовано немецкое стрелковое оружие (вместо штатного) и патроны немецкой фирмы ГЕККО.
Причем с этим можите даже не спорить, поскольку даже "немецкая" комиссия во время окуппации смоленщины установила этот факт и в материалах Нюренберга он тоже отмечен. Могу привести персонально для вас.
И еще. Вам известно колличество и судьба пленных красноармейцев во время неудавшегося похода Тухачевского на Варшаву?
КАТЫНЬ ОТДЫХАЕТ!!! ПОМНИТЕ ЭТО!!!
И еще. Прокоментируйте это.
"В оккупированных районах Украины захватчики грабили население, сжигали целые деревни, расстреливали и вешали ни в чем не повинных граждан.
Пленных красноармейцев подвергали пыткам и издевательствам. В городе Ровно оккупанты расстреляли более 3 тыс. мирных жителей. Грабеж Украины, прикрывавшийся ссылками на договор с Петлюрой о снабжении польских войск, сопровождался террором и насилием: телесные наказания крестьян при реквизициях, аресты и расстрелы советских служащих в городах, конфискации имущества и еврейские погромы. За отказ населения дать оккупантам продовольствие были полностью сожжены деревни Ивановцы, Куча, Собачи, Яблуновка, Новая Гребля, Мельничи, Кирялловка и др. Жителей этих деревень расстреляли из пулеметов. В местечке Тетиево во время еврейского погрома было вырезано 4 тыс. человек. Из-за оперативной важности путей сообщения особенно пострадали местные железнодорожники. Многие из них были арестованы и расстреляны по обвинению в саботаже, другие — уволены, лишены жилья и имущества.
Украинские газеты писали о жертвах среди гражданского населения. «В Черкассы 4 мая доставлено 290 раненых из городов и местечек, занятых поляками, — говорилось в одном из сообщений, — женщины и дети. Есть дети в возрасте от года до двух лет... Раны нанесены холодным оружием». Правительства РСФСР и Советской Украины 29 мая 1920 г. обратились к правительствам Англии, Франции, США и Италии со специальной нотой, в которой выражали протест против бесчинств польских захватчиков.
В ноте приводился ряд фактов, свидетельствовавших о варварском поведении польских оккупантов на Украине. Протестуя против насилия польских войск, советские правительства России и Украины отмечали, что правительства стран Антанты являются ответственными за нападение Польши на Советскую республику{75}."
. ..... за время войны польские войска взяли в плен более 146 тыс. человек, содержание которых в Польше было очень далеко от каких-либо гуманитарных стандартов. Особым издевательствам подвергались коммунисты или заподозренные в принадлежности к ним, а пленные красноармейцы-немцы вообще расстреливались на месте. Но даже и простые пленные зачастую становились жертвами произвола польских военных властей. Широко было распространено ограбление пленных, издевательство над пленными женщинами.
Видимо, подобное отношение к советским военнопленным явилось в значительной степени результатом многолетней пропаганды «вины» России перед Польшей. Все это привело к тому, что около 60 тыс. советских военнопленных умерли в польских лагерях.
Автор МЕЛЬТЮХОВ М.И. - СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИЕ ВОЙНЫ. ВОЕНННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ 1918-1939 ГГ
На Западной Украине было уничтожено за полтора года советской власти около 5 миллионов человек.
Ваш источник, для начала?
Но довайте предположим, что великий вождь просто взял бы и застрелился как это сделал его друг Серго Орджоникидзе. Ясное дело, что тогда киевского котла бы не было.
ОТВЕЧУ:
Вы любите фантазировать? "Что было бы, если...." оставьте для аналитиков. А по поводу киевского котла.... почитайте Гудериана. При всем трагизме ситуации киевский котел дал возможность выиграть ДРАГОЦЕННОЕ для нас время (и Гудериан это очень четко отметил!!!) и внес свой вклад в то, что четверть (и это только по его словам!!!) всех немецких сил, начиная с 22 июня 1941 года, была перемолота нашими войсками.
Когда же Гудериан повернул свои танки на Москву БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО!!! Впервые за всю Вторую Мировую, непобедимый доселе Гудериан в начале декабря 1941 года был вынужден дать приказ своим войскам отойти на линию, которую они занимали еще в октябре!!!
ОТВЕЧУ:
И тем не менее это нисколько не умоляет ВЕДУЩЕЙ роли в этом "процессе" немецко-фашистских окуппантов и материалы Нюренберга этому красноречивое доказательство.
Что же касается растрелянных польских офицеров, то для советского режима это было вроде маленькой физарядки перед большим и трудным рабочим днем.
ОТВЕЧУ:
А вы сначала ответьте, раз уж вы это "приписали" советскому правительству, почему и откуда якобы сотрудниками НКВД, при расстрелах было использовано немецкое стрелковое оружие (вместо штатного) и патроны немецкой фирмы ГЕККО.
Причем с этим можите даже не спорить, поскольку даже "немецкая" комиссия во время окуппации смоленщины установила этот факт и в материалах Нюренберга он тоже отмечен. Могу привести персонально для вас.
И еще. Вам известно колличество и судьба пленных красноармейцев во время неудавшегося похода Тухачевского на Варшаву?
КАТЫНЬ ОТДЫХАЕТ!!! ПОМНИТЕ ЭТО!!!
И еще. Прокоментируйте это.
"В оккупированных районах Украины захватчики грабили население, сжигали целые деревни, расстреливали и вешали ни в чем не повинных граждан.
Пленных красноармейцев подвергали пыткам и издевательствам. В городе Ровно оккупанты расстреляли более 3 тыс. мирных жителей. Грабеж Украины, прикрывавшийся ссылками на договор с Петлюрой о снабжении польских войск, сопровождался террором и насилием: телесные наказания крестьян при реквизициях, аресты и расстрелы советских служащих в городах, конфискации имущества и еврейские погромы. За отказ населения дать оккупантам продовольствие были полностью сожжены деревни Ивановцы, Куча, Собачи, Яблуновка, Новая Гребля, Мельничи, Кирялловка и др. Жителей этих деревень расстреляли из пулеметов. В местечке Тетиево во время еврейского погрома было вырезано 4 тыс. человек. Из-за оперативной важности путей сообщения особенно пострадали местные железнодорожники. Многие из них были арестованы и расстреляны по обвинению в саботаже, другие — уволены, лишены жилья и имущества.
Украинские газеты писали о жертвах среди гражданского населения. «В Черкассы 4 мая доставлено 290 раненых из городов и местечек, занятых поляками, — говорилось в одном из сообщений, — женщины и дети. Есть дети в возрасте от года до двух лет... Раны нанесены холодным оружием». Правительства РСФСР и Советской Украины 29 мая 1920 г. обратились к правительствам Англии, Франции, США и Италии со специальной нотой, в которой выражали протест против бесчинств польских захватчиков.
В ноте приводился ряд фактов, свидетельствовавших о варварском поведении польских оккупантов на Украине. Протестуя против насилия польских войск, советские правительства России и Украины отмечали, что правительства стран Антанты являются ответственными за нападение Польши на Советскую республику{75}."
. ..... за время войны польские войска взяли в плен более 146 тыс. человек, содержание которых в Польше было очень далеко от каких-либо гуманитарных стандартов. Особым издевательствам подвергались коммунисты или заподозренные в принадлежности к ним, а пленные красноармейцы-немцы вообще расстреливались на месте. Но даже и простые пленные зачастую становились жертвами произвола польских военных властей. Широко было распространено ограбление пленных, издевательство над пленными женщинами.
Видимо, подобное отношение к советским военнопленным явилось в значительной степени результатом многолетней пропаганды «вины» России перед Польшей. Все это привело к тому, что около 60 тыс. советских военнопленных умерли в польских лагерях.
Автор МЕЛЬТЮХОВ М.И. - СОВЕТСКО-ПОЛЬСКИЕ ВОЙНЫ. ВОЕНННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ 1918-1939 ГГ
На Западной Украине было уничтожено за полтора года советской власти около 5 миллионов человек.
Ваш источник, для начала?
Но довайте предположим, что великий вождь просто взял бы и застрелился как это сделал его друг Серго Орджоникидзе. Ясное дело, что тогда киевского котла бы не было.
ОТВЕЧУ:
Вы любите фантазировать? "Что было бы, если...." оставьте для аналитиков. А по поводу киевского котла.... почитайте Гудериана. При всем трагизме ситуации киевский котел дал возможность выиграть ДРАГОЦЕННОЕ для нас время (и Гудериан это очень четко отметил!!!) и внес свой вклад в то, что четверть (и это только по его словам!!!) всех немецких сил, начиная с 22 июня 1941 года, была перемолота нашими войсками.
Когда же Гудериан повернул свои танки на Москву БЫЛО УЖЕ ПОЗДНО!!! Впервые за всю Вторую Мировую, непобедимый доселе Гудериан в начале декабря 1941 года был вынужден дать приказ своим войскам отойти на линию, которую они занимали еще в октябре!!!
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 6:49:15 PM
(Феофилакт @ 27.09.2007 - время: 16:57) "Появление указа президента Украины "О праздновании 100-летия со дня рождения Романа Шухевича", предполагающего изучение вопроса о переименовании улиц и установке памятника "герою" в столице Украины; инициатива одного из облсоветов о присвоении гауптштурмфюреру СС звания Героя Украины(!) нельзя оценить иначе как недостойные попытки использования в политических целях шагов, направленных на героизацию одного из активных пособников нацистов", - говорится в заявлении Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР), текст которого сегодня, 13 июня, поступил в редакцию ИА REGNUM.
Коллега, у меня к вам И КО ВСЕМ, кому это известно есть один вопрос.
То, что Роман Шухевич был гауптманом (капитаном) это мне давно известно (и это факт доказанный), но почему именно гауптман СС, ведь он заканчивал разведшколу абвера.
И еще. В одном источнике я нашел такую информацию, что ОУН (организация украинских националистов) Мельника курировалась СС (и это объясняет тот факт, что именно Мельник был одним из инициаторов создания украинской дивизии войск СС Галичина), а ОУН Бандеры курировалась абвером, но ведь УПА, по сути, была боевой организацией ОУН Бандеры (отряды Бульбы-Боровца были, со временем разогнаны или подчинены Бандере), Шухевич же, командуя УПА, признавал лишь Бандеру, а не Мельника, так почему же некоторые Интернет-источники называют его капитаном (гауптманом) вермахта, а некоторые капитаном СС?
Коллега, у меня к вам И КО ВСЕМ, кому это известно есть один вопрос.
То, что Роман Шухевич был гауптманом (капитаном) это мне давно известно (и это факт доказанный), но почему именно гауптман СС, ведь он заканчивал разведшколу абвера.
И еще. В одном источнике я нашел такую информацию, что ОУН (организация украинских националистов) Мельника курировалась СС (и это объясняет тот факт, что именно Мельник был одним из инициаторов создания украинской дивизии войск СС Галичина), а ОУН Бандеры курировалась абвером, но ведь УПА, по сути, была боевой организацией ОУН Бандеры (отряды Бульбы-Боровца были, со временем разогнаны или подчинены Бандере), Шухевич же, командуя УПА, признавал лишь Бандеру, а не Мельника, так почему же некоторые Интернет-источники называют его капитаном (гауптманом) вермахта, а некоторые капитаном СС?
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 6:59:12 PM
(CryKitten @ 27.09.2007 - время: 08:26) Ужаскакой. Во-первых, - что за "особая броня для КВ"? Что за чушь? Броня как броня, такая же, как на всех остальных танках, в различные периоды - различная, в 1941-м - довольно экзотичная - экранировка, панели на бонках, затем - сварка, придуманная тоже евреем (наверное - никогда не интересовался национальностью СОВЕТСКИХ людей) - академиком Патоном.
Возможно имелось ввиду то, что для немецких противотанковых орудий начала войны и танков, КВ-2 был явно не по зубам.
https://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
Возможно имелось ввиду то, что для немецких противотанковых орудий начала войны и танков, КВ-2 был явно не по зубам.
https://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
Феофилакт
Грандмастер
9/28/2007, 7:42:50 PM
(SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 14:49)
Коллега, у меня к вам И КО ВСЕМ, кому это известно есть один вопрос.
То, что Роман Шухевич был гауптманом (капитаном) это мне давно известно (и это факт доказанный), но почему именно гауптман СС, ведь он заканчивал разведшколу абвера.
И еще. В одном источнике я нашел такую информацию, что ОУН (организация украинских националистов) Мельника курировалась СС (и это объясняет тот факт, что именно Мельник был одним из инициаторов создания украинской дивизии войск СС Галичина), а ОУН Бандеры курировалась абвером, но ведь УПА, по сути, была боевой организацией ОУН Бандеры (отряды Бульбы-Боровца были, со временем разогнаны или подчинены Бандере), Шухевич же, командуя УПА, признавал лишь Бандеру, а не Мельника, так почему же некоторые Интернет-источники называют его капитаном (гауптманом) вермахта, а некоторые капитаном СС?
По поводу званий: в СС существовала собственная иерархия званий,где гуптштурмфюрер приблизительно соответствовал армейскому капитану.Именовать капитаном войск СС человека все же неправильно.
Я не занимался глубоко этим вопросом,но как понимаю,они работали на кого только возможно:абвер,СД.дифензиву,литовцев.
Было бы неправильным умалять роль Шухевича и в оказании помощи немецким союзникам в подготовке к развязыванию новой мировой бойни. По свидетельству многих очевидцев, Роман Шухевич установил связь с Абвером при помощи все того же вездесущего Рико Ярого. Несмотря на строжайшие меры конспирации, многим в руководстве ОУН было известно, что Шухевич уже с 1925 года, окончив львовскую гимназию, прошел необходимую военную и разведывательную подготовку в Гданьске, которую он конспирировал учебой в политехническом институте.
Благодаря покровительству все того же Р. Ярого, он закончил в Гданьске офицерские курсы. Во Львове совершенствовал знания в нелегальной школе офицеров СС, которую посещал вместе с немцами-фольксдойчами — братьями Мауерами. Специальную подготовку проходил в Мюнхене. Одно время, по указанию оуновского руководства, Шухевич в имении Рико Ярого в Зауберсдорфе, расположенном недалеко от Вены, работал над военным учебником для украинских националистов.
Если еще не читали посмотрите-
https://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/23371
На следующей неделе ,как освобожусь,попробую дать кое-что по Шухевичу.
Коллега, у меня к вам И КО ВСЕМ, кому это известно есть один вопрос.
То, что Роман Шухевич был гауптманом (капитаном) это мне давно известно (и это факт доказанный), но почему именно гауптман СС, ведь он заканчивал разведшколу абвера.
И еще. В одном источнике я нашел такую информацию, что ОУН (организация украинских националистов) Мельника курировалась СС (и это объясняет тот факт, что именно Мельник был одним из инициаторов создания украинской дивизии войск СС Галичина), а ОУН Бандеры курировалась абвером, но ведь УПА, по сути, была боевой организацией ОУН Бандеры (отряды Бульбы-Боровца были, со временем разогнаны или подчинены Бандере), Шухевич же, командуя УПА, признавал лишь Бандеру, а не Мельника, так почему же некоторые Интернет-источники называют его капитаном (гауптманом) вермахта, а некоторые капитаном СС?
По поводу званий: в СС существовала собственная иерархия званий,где гуптштурмфюрер приблизительно соответствовал армейскому капитану.Именовать капитаном войск СС человека все же неправильно.
Я не занимался глубоко этим вопросом,но как понимаю,они работали на кого только возможно:абвер,СД.дифензиву,литовцев.
Было бы неправильным умалять роль Шухевича и в оказании помощи немецким союзникам в подготовке к развязыванию новой мировой бойни. По свидетельству многих очевидцев, Роман Шухевич установил связь с Абвером при помощи все того же вездесущего Рико Ярого. Несмотря на строжайшие меры конспирации, многим в руководстве ОУН было известно, что Шухевич уже с 1925 года, окончив львовскую гимназию, прошел необходимую военную и разведывательную подготовку в Гданьске, которую он конспирировал учебой в политехническом институте.
Благодаря покровительству все того же Р. Ярого, он закончил в Гданьске офицерские курсы. Во Львове совершенствовал знания в нелегальной школе офицеров СС, которую посещал вместе с немцами-фольксдойчами — братьями Мауерами. Специальную подготовку проходил в Мюнхене. Одно время, по указанию оуновского руководства, Шухевич в имении Рико Ярого в Зауберсдорфе, расположенном недалеко от Вены, работал над военным учебником для украинских националистов.
Если еще не читали посмотрите-
https://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/23371
На следующей неделе ,как освобожусь,попробую дать кое-что по Шухевичу.
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 8:33:50 PM
(Феофилакт @ 28.09.2007 - время: 15:42)
Коллега, у меня к вам И КО ВСЕМ, кому это известно есть один вопрос.
По поводу званий: в СС существовала собственная иерархия званий,где гуптштурмфюрер приблизительно соответствовал армейскому капитану.Именовать капитаном войск СС человека все же неправильно.
https://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/23371
На следующей неделе ,как освобожусь,попробую дать кое-что по Шухевичу.
Спасибо за ответ.
То, что звание гауптман (гуптштурмфюрер) СС соответствовало званию капитана вермахта мне известно. Дело в Шухевиче. Одни называют его гуптштурмфюрером СС (хотя, насколько я знаю к СС он не имел никакого отношения, в отличии от членов организации Андрея Мельника), а другие (и это приведено в вашей ссылке) его называют капитаном вермахта, причем звание им было получено по линии абвера.
Кстати, командовать известным батальоном Нахтигаль, отличившимся во Львове, он начал еще в звании лейтенанта. И звание капитана и железный крест ему присвоили за операции против партизан Белоруссии. Кроме железного креста (по некоторым источникам у него их было 2), была у него еще и медаль нацистской Германии.
Коллега, у меня к вам И КО ВСЕМ, кому это известно есть один вопрос.
По поводу званий: в СС существовала собственная иерархия званий,где гуптштурмфюрер приблизительно соответствовал армейскому капитану.Именовать капитаном войск СС человека все же неправильно.
https://anti-orange.com.ua/article/noelections/65/23371
На следующей неделе ,как освобожусь,попробую дать кое-что по Шухевичу.
Спасибо за ответ.
То, что звание гауптман (гуптштурмфюрер) СС соответствовало званию капитана вермахта мне известно. Дело в Шухевиче. Одни называют его гуптштурмфюрером СС (хотя, насколько я знаю к СС он не имел никакого отношения, в отличии от членов организации Андрея Мельника), а другие (и это приведено в вашей ссылке) его называют капитаном вермахта, причем звание им было получено по линии абвера.
Кстати, командовать известным батальоном Нахтигаль, отличившимся во Львове, он начал еще в звании лейтенанта. И звание капитана и железный крест ему присвоили за операции против партизан Белоруссии. Кроме железного креста (по некоторым источникам у него их было 2), была у него еще и медаль нацистской Германии.
SKARAMANGA-1
Профессионал
9/28/2007, 9:07:41 PM
(maugli1972 @ 27.09.2007 - время: 01:32) А насчет подлых домыслов, то это больше всего относилось к советской власти. Все экскурсоводы советского (юрского) периода все как один глаголили в Бабьем Яру " Посмотрите на эту русскую женщину, которая держит в руках своего ребенка." Недостатки в любом случае надо вскрывать.
Вы не правы.
Я сам живу в Киеве недалеко от Бабьего Яра. И за свой период советского времени не раз и не два был там. Бабий Яр это не только могила евреев, но и представителей других народов и это факт.
"Уже после расстрелов 1941 г. Бабий Яр оставался местом массовых убийств партийных и советских активистов, подпольщиков, военнопленных.
10 января 1942 г. нацистские палачи расстреляли здесь около 100 матросов и командиров Днепровского отряда Пинской военной флотилии. "Был мороз 37°, - рассказывали очевидцы, - а они шли на расстрел босые, в одних трусах, на теле виднелись синяки. Однако держались матросы мужественно и пели "Раскинулось море широко".
Тогда же здесь нашли свое последнее пристанище пять цыганских таборов.
А еще через месяц в Бабьем Яре было расстреляно более 40 украинских националистов-подпольщиков, в числе которых была поэтесса О. Телига. По данным Т.С. Ковальского вслед за еврейской частью киевского населения в Бабьем Яру были расстреляны "тысячи лучших украинцев" .
25. Зеркало недели, 25.V. 1996; В 6opотбi за Украiнську державу, Збiрник. Львiв, 1992, с. 838-840.
Спору нет: Бабий Яр - кладбище интернациональное. Но печальный приоритет, безусловно, за теми, кто устелил своими телами дно огромной братской могилы Бабьего Яра, в которую гитлеровцы за 778 дней оккупации превратили эту окраину Киева".
Источник "Новая и новейшая история", 1998 год, № 4.
Лучше "оцените" слова из выступления депутата Ровненского горсовета неофашиста В. Шкуратюка , которые публикуются в газете "Киевский вестник", 1993, 26 марта: "Я горжусь тем фактом – заявил он – что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из Организации Украинских Националистов и только 300 немцев".
p.s. Я сам украинец, но ненавижу бандеровцев за их кровавый след в истории моей страны.
Вы не правы.
Я сам живу в Киеве недалеко от Бабьего Яра. И за свой период советского времени не раз и не два был там. Бабий Яр это не только могила евреев, но и представителей других народов и это факт.
"Уже после расстрелов 1941 г. Бабий Яр оставался местом массовых убийств партийных и советских активистов, подпольщиков, военнопленных.
10 января 1942 г. нацистские палачи расстреляли здесь около 100 матросов и командиров Днепровского отряда Пинской военной флотилии. "Был мороз 37°, - рассказывали очевидцы, - а они шли на расстрел босые, в одних трусах, на теле виднелись синяки. Однако держались матросы мужественно и пели "Раскинулось море широко".
Тогда же здесь нашли свое последнее пристанище пять цыганских таборов.
А еще через месяц в Бабьем Яре было расстреляно более 40 украинских националистов-подпольщиков, в числе которых была поэтесса О. Телига. По данным Т.С. Ковальского вслед за еврейской частью киевского населения в Бабьем Яру были расстреляны "тысячи лучших украинцев" .
25. Зеркало недели, 25.V. 1996; В 6opотбi за Украiнську державу, Збiрник. Львiв, 1992, с. 838-840.
Спору нет: Бабий Яр - кладбище интернациональное. Но печальный приоритет, безусловно, за теми, кто устелил своими телами дно огромной братской могилы Бабьего Яра, в которую гитлеровцы за 778 дней оккупации превратили эту окраину Киева".
Источник "Новая и новейшая история", 1998 год, № 4.
Лучше "оцените" слова из выступления депутата Ровненского горсовета неофашиста В. Шкуратюка , которые публикуются в газете "Киевский вестник", 1993, 26 марта: "Я горжусь тем фактом – заявил он – что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из Организации Украинских Националистов и только 300 немцев".
p.s. Я сам украинец, но ненавижу бандеровцев за их кровавый след в истории моей страны.
KirKiller
Мастер
9/29/2007, 5:08:58 PM
(maugli1972 @ 27.09.2007 - время: 16:00) Броня на КВ была такая, что когда немцы умудрились взять его в качестве трофея их просто кондрашка взяла, когда они посчитали количество прямых попаданий.
А насчет Бабьего Яра вы это зря. Ну, зачем рассказывать басни о том, что своими ушами слышали сотни тысяч человек, они вас не поймут и не поддержат.
Ой. Вот только не надо песен про броню КВ
Неуязвимость КВ достигалась за счет толщины брони. Основная проблема стояла в компромисе между твердостью брони и ее мягкостью. С одной стороны твердость брони дает устойчивость к снарядам, но при этом ухудшаются возможность ее механообработки и сварки стыков. Слишком большая твердость ведет с хрупкости брони. Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
А насчет Бабьего Яра вы это зря. Ну, зачем рассказывать басни о том, что своими ушами слышали сотни тысяч человек, они вас не поймут и не поддержат.
Ой. Вот только не надо песен про броню КВ
Неуязвимость КВ достигалась за счет толщины брони. Основная проблема стояла в компромисе между твердостью брони и ее мягкостью. С одной стороны твердость брони дает устойчивость к снарядам, но при этом ухудшаются возможность ее механообработки и сварки стыков. Слишком большая твердость ведет с хрупкости брони. Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
DELETED
Акула пера
9/29/2007, 6:17:55 PM
(KirKiller @ 29.09.2007 - время: 13:08) (maugli1972 @ 27.09.2007 - время: 16:00) Броня на КВ была такая, что когда немцы умудрились взять его в качестве трофея их просто кондрашка взяла, когда они посчитали количество прямых попаданий.
А насчет Бабьего Яра вы это зря. Ну, зачем рассказывать басни о том, что своими ушами слышали сотни тысяч человек, они вас не поймут и не поддержат.
Ой. Вот только не надо песен про броню КВ
Неуязвимость КВ достигалась за счет толщины брони. Основная проблема стояла в компромисе между твердостью брони и ее мягкостью. С одной стороны твердость брони дает устойчивость к снарядам, но при этом ухудшаются возможность ее механообработки и сварки стыков. Слишком большая твердость ведет с хрупкости брони. Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html
https://warmech.narod.ru/vse_dlia_fronta/t4.html
Мой дедушка, лично тигры подбивал и хотя броня у них была и толще чем у советских танков только они были не поворотливые, и тем самым служили лучшей мешенью чем более юркие КВ. Изобретение Гуревеча позволило облегчить вес танка засчет более тонкой брони. Я между прочем вообще не представляю себе француза или голландца, который скажет хоть одно плохое слово насчет действий своей армии или ее вооружения во время Второй Мировой войны. Да что там далеко ходить осмелься кто-нибудь сказать чего про действия российскихъ солдат во время первой или второй чеченской так ему сразу кое-что начистят и правильно сделают. Люди умирали используя эту технику, применяя ту тактику боя, которой их научили. Пусть чечены умываясь кровавыми слезами русскую технику и тактику боевых действий ругают. Началось же все это главное задолго до того как Резун на запад дернул. Информацию со второго сайта надо тиражировать в миллионных экземплярах, а Исаевых- Гуреевых надо гнать из истории паганой метлой. Вся Европа облажалась перед Гитлером, и только Советский народ сумел противостоять ему в сражении не на жизнь, а на смерть. Неудобство в котором он оказался в начале войны (по Суворову) разве это не плюс к его героизму?
А насчет Бабьего Яра вы это зря. Ну, зачем рассказывать басни о том, что своими ушами слышали сотни тысяч человек, они вас не поймут и не поддержат.
Ой. Вот только не надо песен про броню КВ
Неуязвимость КВ достигалась за счет толщины брони. Основная проблема стояла в компромисе между твердостью брони и ее мягкостью. С одной стороны твердость брони дает устойчивость к снарядам, но при этом ухудшаются возможность ее механообработки и сварки стыков. Слишком большая твердость ведет с хрупкости брони. Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html
https://warmech.narod.ru/vse_dlia_fronta/t4.html
Мой дедушка, лично тигры подбивал и хотя броня у них была и толще чем у советских танков только они были не поворотливые, и тем самым служили лучшей мешенью чем более юркие КВ. Изобретение Гуревеча позволило облегчить вес танка засчет более тонкой брони. Я между прочем вообще не представляю себе француза или голландца, который скажет хоть одно плохое слово насчет действий своей армии или ее вооружения во время Второй Мировой войны. Да что там далеко ходить осмелься кто-нибудь сказать чего про действия российскихъ солдат во время первой или второй чеченской так ему сразу кое-что начистят и правильно сделают. Люди умирали используя эту технику, применяя ту тактику боя, которой их научили. Пусть чечены умываясь кровавыми слезами русскую технику и тактику боевых действий ругают. Началось же все это главное задолго до того как Резун на запад дернул. Информацию со второго сайта надо тиражировать в миллионных экземплярах, а Исаевых- Гуреевых надо гнать из истории паганой метлой. Вся Европа облажалась перед Гитлером, и только Советский народ сумел противостоять ему в сражении не на жизнь, а на смерть. Неудобство в котором он оказался в начале войны (по Суворову) разве это не плюс к его героизму?
KirKiller
Мастер
9/29/2007, 6:27:12 PM
(maugli1972 @ 29.09.2007 - время: 14:17) (KirKiller @ 29.09.2007 - время: 13:08) (maugli1972 @ 27.09.2007 - время: 16:00) Броня на КВ была такая, что когда немцы умудрились взять его в качестве трофея их просто кондрашка взяла, когда они посчитали количество прямых попаданий.
А насчет Бабьего Яра вы это зря. Ну, зачем рассказывать басни о том, что своими ушами слышали сотни тысяч человек, они вас не поймут и не поддержат.
Ой. Вот только не надо песен про броню КВ
Неуязвимость КВ достигалась за счет толщины брони. Основная проблема стояла в компромисе между твердостью брони и ее мягкостью. С одной стороны твердость брони дает устойчивость к снарядам, но при этом ухудшаются возможность ее механообработки и сварки стыков. Слишком большая твердость ведет с хрупкости брони. Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html
https://warmech.narod.ru/vse_dlia_fronta/t4.html
Мой дедушка, лично тигры подбивал и хотя броня у них была и толще чем у советских танков только они были не поворотливые, и тем самым служили лучшей мешенью чем более юркие КВ. Изобретение Гуревеча позволило облегчить вес танка засчет более тонкой брони. Я между прочем вообще не представляю себе француза или голландца, который скажет хоть одно плохое слово насчет действий своей армии или ее вооружения во время Второй Мировой войны. Да что там далеко ходить осмелься кто-нибудь сказать чего про действия российскихъ солдат во время первой или второй чеченской так ему сразу кое-что начистят и правильно сделают. Люди умирали используя эту технику, применяя ту тактику боя, которой их научили. Пусть чечены умываясь кровавыми слезами русскую технику и тактику боевых действий ругают. Началось же все это главное задолго до того как Резун на запад дернул.
Вот о юркости КВ можно немного подробнее?
К сожалению цифры смогу привети не раньше понедельника, но мне кажется, что уважаемый оппонент говорит все же про КВ-1С (скоростной), который был сделан уже в 43 и специальным приказом его требовалось МАКСИМАЛЬНО облегчить, что бы хоть немного он двигался быстрее. В результате у КВ-1С была уменьшина толщина брони, убраны дополнительные топливные баки, была сделана уменьшеная литая башня. Для облегчения танка даже потребовали, что бы гребни на траках шли через 1 трак. Так что КВ НИКОГДА не были маневренными танками. Это были танки прорыва, которые могли идти вперед невзирая на артогонь и уничтожать вражеские огневые точки.
А насчет Бабьего Яра вы это зря. Ну, зачем рассказывать басни о том, что своими ушами слышали сотни тысяч человек, они вас не поймут и не поддержат.
Ой. Вот только не надо песен про броню КВ
Неуязвимость КВ достигалась за счет толщины брони. Основная проблема стояла в компромисе между твердостью брони и ее мягкостью. С одной стороны твердость брони дает устойчивость к снарядам, но при этом ухудшаются возможность ее механообработки и сварки стыков. Слишком большая твердость ведет с хрупкости брони. Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html
https://warmech.narod.ru/vse_dlia_fronta/t4.html
Мой дедушка, лично тигры подбивал и хотя броня у них была и толще чем у советских танков только они были не поворотливые, и тем самым служили лучшей мешенью чем более юркие КВ. Изобретение Гуревеча позволило облегчить вес танка засчет более тонкой брони. Я между прочем вообще не представляю себе француза или голландца, который скажет хоть одно плохое слово насчет действий своей армии или ее вооружения во время Второй Мировой войны. Да что там далеко ходить осмелься кто-нибудь сказать чего про действия российскихъ солдат во время первой или второй чеченской так ему сразу кое-что начистят и правильно сделают. Люди умирали используя эту технику, применяя ту тактику боя, которой их научили. Пусть чечены умываясь кровавыми слезами русскую технику и тактику боевых действий ругают. Началось же все это главное задолго до того как Резун на запад дернул.
Вот о юркости КВ можно немного подробнее?
К сожалению цифры смогу привети не раньше понедельника, но мне кажется, что уважаемый оппонент говорит все же про КВ-1С (скоростной), который был сделан уже в 43 и специальным приказом его требовалось МАКСИМАЛЬНО облегчить, что бы хоть немного он двигался быстрее. В результате у КВ-1С была уменьшина толщина брони, убраны дополнительные топливные баки, была сделана уменьшеная литая башня. Для облегчения танка даже потребовали, что бы гребни на траках шли через 1 трак. Так что КВ НИКОГДА не были маневренными танками. Это были танки прорыва, которые могли идти вперед невзирая на артогонь и уничтожать вражеские огневые точки.
DELETED
Акула пера
9/29/2007, 7:14:42 PM
(KirKiller @ 29.09.2007 - время: 14:27) Так что бронебойные свойства КВ достигались за счет ТОЛЩИНЫ брони.
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html
https://warmech.narod.ru/vse_dlia_fronta/t4.html
Мой дедушка, лично тигры подбивал и хотя броня у них была и толще чем у советских танков только они были не поворотливые, и тем самым служили лучшей мешенью чем более юркие КВ. Изобретение Гуревеча позволило облегчить вес танка засчет более тонкой брони. Я между прочем вообще не представляю себе француза или голландца, который скажет хоть одно плохое слово насчет действий своей армии или ее вооружения во время Второй Мировой войны. Да что там далеко ходить осмелься кто-нибудь сказать чего про действия российскихъ солдат во время первой или второй чеченской так ему сразу кое-что начистят и правильно сделают. Люди умирали используя эту технику, применяя ту тактику боя, которой их научили. Пусть чечены умываясь кровавыми слезами русскую технику и тактику боевых действий ругают. Началось же все это главное задолго до того как Резун на запад дернул.
Вот о юркости КВ можно немного подробнее?
К сожалению цифры смогу привети не раньше понедельника, но мне кажется, что уважаемый оппонент говорит все же про КВ-1С (скоростной), который был сделан уже в 43 и специальным приказом его требовалось МАКСИМАЛЬНО облегчить, что бы хоть немного он двигался быстрее. В результате у КВ-1С была уменьшина толщина брони, убраны дополнительные топливные баки, была сделана уменьшеная литая башня. Для облегчения танка даже потребовали, что бы гребни на траках шли через 1 трак. Так что КВ НИКОГДА не были маневренными танками. Это были танки прорыва, которые могли идти вперед невзирая на артогонь и уничтожать вражеские огневые точки.
А маневреность танка- это не только его скорость, но и способность сдвинуться даже на одном месте. Артеллерист старается попасть в самое слабо защищенное место танка, водитель танка, а я таких знаю, старается маневрировать танком так, чтобы его слабые места были максимально недостижимы для вражеских снарядов. Неповоротливый танк- отличная мишень в особенности с близкого расстояния..
Кстати та же немецкая броня из-за грамотного легирования и правильных технологий имела те-же свойства при меньшей толщине
https://bronetehnika.narod.ru/superkv/superkv.html
https://warmech.narod.ru/vse_dlia_fronta/t4.html
Мой дедушка, лично тигры подбивал и хотя броня у них была и толще чем у советских танков только они были не поворотливые, и тем самым служили лучшей мешенью чем более юркие КВ. Изобретение Гуревеча позволило облегчить вес танка засчет более тонкой брони. Я между прочем вообще не представляю себе француза или голландца, который скажет хоть одно плохое слово насчет действий своей армии или ее вооружения во время Второй Мировой войны. Да что там далеко ходить осмелься кто-нибудь сказать чего про действия российскихъ солдат во время первой или второй чеченской так ему сразу кое-что начистят и правильно сделают. Люди умирали используя эту технику, применяя ту тактику боя, которой их научили. Пусть чечены умываясь кровавыми слезами русскую технику и тактику боевых действий ругают. Началось же все это главное задолго до того как Резун на запад дернул.
Вот о юркости КВ можно немного подробнее?
К сожалению цифры смогу привети не раньше понедельника, но мне кажется, что уважаемый оппонент говорит все же про КВ-1С (скоростной), который был сделан уже в 43 и специальным приказом его требовалось МАКСИМАЛЬНО облегчить, что бы хоть немного он двигался быстрее. В результате у КВ-1С была уменьшина толщина брони, убраны дополнительные топливные баки, была сделана уменьшеная литая башня. Для облегчения танка даже потребовали, что бы гребни на траках шли через 1 трак. Так что КВ НИКОГДА не были маневренными танками. Это были танки прорыва, которые могли идти вперед невзирая на артогонь и уничтожать вражеские огневые точки.
А маневреность танка- это не только его скорость, но и способность сдвинуться даже на одном месте. Артеллерист старается попасть в самое слабо защищенное место танка, водитель танка, а я таких знаю, старается маневрировать танком так, чтобы его слабые места были максимально недостижимы для вражеских снарядов. Неповоротливый танк- отличная мишень в особенности с близкого расстояния..
KirKiller
Мастер
9/29/2007, 7:45:07 PM
(maugli1972 @ 29.09.2007 - время: 15:14) А маневреность танка- это не только его скорость, но и способность сдвинуться даже на одном месте. Артеллерист старается попасть в самое слабо защищенное место танка, водитель танка, а я таких знаю, старается маневрировать танком так, чтобы его слабые места были максимально недостижимы для вражеских снарядов. Неповоротливый танк- отличная мишень в особенности с близкого расстояния..
С этим согласен. Маневренность танка это Скорость+Ходовая+Хороший механик-водитель. Так вот в КВ связка ходовая + механик-водитель зачастую сильно хромали. Одной из особенностей КВ была, так и неучтраненная за все время производства танка, проблема с ходовой, а именно с фрикционами. В свое время говорили, что КВ танк великолепный, при наличии у него грамотного водителя. Зачастую поломки многих КВ были именно перегоревшие фрикционы. Чуток водитель поторопился и все. Танк стоит.
Ходовая часть тигра была тоже не фонтан. Особенно ее шахматное расположение катков делали ее тяжелоремонтируемой и часто она могла быть заклинена про попадании между катков грязи. Такой танк мог завестись только на буксире. Но во время боя такая подвеска давала ПЛАВНОСТЬ хода и более легкую управляемость танком. лбом случае меанику-водителю Тигра было намного легче в бою чем мехводу КВ.
А по поводу маневрирования так, чтобы его слабые места были максимально недостижимы для вражеских снарядов тут великолепно это было продемонстрировано Виттманом, который начинал свою службу на самоходках и поэтому, даже воюя на Тигре, старался развернуть в сторону противника не башню, а весь танк целиком.
В любом случае данный спор практически бесполезен
С этим согласен. Маневренность танка это Скорость+Ходовая+Хороший механик-водитель. Так вот в КВ связка ходовая + механик-водитель зачастую сильно хромали. Одной из особенностей КВ была, так и неучтраненная за все время производства танка, проблема с ходовой, а именно с фрикционами. В свое время говорили, что КВ танк великолепный, при наличии у него грамотного водителя. Зачастую поломки многих КВ были именно перегоревшие фрикционы. Чуток водитель поторопился и все. Танк стоит.
Ходовая часть тигра была тоже не фонтан. Особенно ее шахматное расположение катков делали ее тяжелоремонтируемой и часто она могла быть заклинена про попадании между катков грязи. Такой танк мог завестись только на буксире. Но во время боя такая подвеска давала ПЛАВНОСТЬ хода и более легкую управляемость танком. лбом случае меанику-водителю Тигра было намного легче в бою чем мехводу КВ.
А по поводу маневрирования так, чтобы его слабые места были максимально недостижимы для вражеских снарядов тут великолепно это было продемонстрировано Виттманом, который начинал свою службу на самоходках и поэтому, даже воюя на Тигре, старался развернуть в сторону противника не башню, а весь танк целиком.
В любом случае данный спор практически бесполезен
DELETED
Акула пера
9/29/2007, 8:06:19 PM
(KirKiller @ 29.09.2007 - время: 15:45) С этим согласен. Маневренность танка это Скорость+Ходовая+Хороший механик-водитель. Так вот в КВ связка ходовая + механик-водитель зачастую сильно хромали. Одной из особенностей КВ была, так и неучтраненная за все время производства танка, проблема с ходовой, а именно с фрикционами. В свое время говорили, что КВ танк великолепный, при наличии у него грамотного водителя. Зачастую поломки многих КВ были именно перегоревшие фрикционы. Чуток водитель поторопился и все. Танк стоит.
Все таки хотелось бы заметить, что кое-что с этими поломками зависело и от времени года. Россия, как известно находится не на той же параллели, что Эквадор.
Все таки хотелось бы заметить, что кое-что с этими поломками зависело и от времени года. Россия, как известно находится не на той же параллели, что Эквадор.
Gladius78
Мастер
9/30/2007, 12:40:43 AM
(SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 14:59) (CryKitten @ 27.09.2007 - время: 08:26) Ужаскакой. Во-первых, - что за "особая броня для КВ"? Что за чушь? Броня как броня, такая же, как на всех остальных танках, в различные периоды - различная, в 1941-м - довольно экзотичная - экранировка, панели на бонках, затем - сварка, придуманная тоже евреем (наверное - никогда не интересовался национальностью СОВЕТСКИХ людей) - академиком Патоном.
Возможно имелось ввиду то, что для немецких противотанковых орудий начала войны и танков, КВ-2 был явно не по зубам.
https://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
Да по зубам они были...
88-мм зенитка, или 105-мм корпусная пушка справлялись с КВ, и достаточно часто.
более мелкие орудия, ПАК-50 или 75-мм орудия с бронёй уже не справлялись, но могли разбить траки или вывести из строя башню, попав в основание, у КВ это было слабым местом.
Бывали конечно случаи многочисленных поподаний в танк, которые он выдерживал. но бывало и так, что одного попадания снаряда калибром 88-мм с расстаяния 1км хватало, чтоб уничтожить танк...
(maugli1972)а Исаевых- Гуреевых надо гнать из истории паганой метлой. Вся Европа облажалась перед Гитлером, и только Советский народ сумел противостоять ему в сражении не на жизнь, а на смерть. Неудобство в котором он оказался в начале войны (по Суворову) разве это не плюс к его героизму? Советская Армия и без лживых домыслов резуна оказалась в крайне невыгодной сетуации. и выиграла войну тем не менее. странно, что вам это не очевидно. и совсем не умаляет тот подвиг, который совешили солдаты, критическя оценка способностей РККА. отсутсвие неиобходимого опыта или навыков войны не делает народы СССР дураками, как считает резун. и не выставляют дураками солдат Исаев или Гареев. наоборот, описывая проблемы, которые стояли перед солдатами (отсутствие опыта, проблемы с техникой и пр.) они не забывают отметить что все эти проблемы были РЕШЕНЫ. и достигнута победа. кстати при соотношении потерь в 1,4 к 1 (по Кривошееву, Гриф секретности снят), а не 20 к 1, как вы написали в своей мерзкой агитке...
И почему их, Исаева или Гареева гнать с истории, вы что цензуру предлогаете?
Вы сначало попробуйте опровергнуть чтонибудь из того, что они написали..
Возможно имелось ввиду то, что для немецких противотанковых орудий начала войны и танков, КВ-2 был явно не по зубам.
https://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
Да по зубам они были...
88-мм зенитка, или 105-мм корпусная пушка справлялись с КВ, и достаточно часто.
более мелкие орудия, ПАК-50 или 75-мм орудия с бронёй уже не справлялись, но могли разбить траки или вывести из строя башню, попав в основание, у КВ это было слабым местом.
Бывали конечно случаи многочисленных поподаний в танк, которые он выдерживал. но бывало и так, что одного попадания снаряда калибром 88-мм с расстаяния 1км хватало, чтоб уничтожить танк...
(maugli1972)а Исаевых- Гуреевых надо гнать из истории паганой метлой. Вся Европа облажалась перед Гитлером, и только Советский народ сумел противостоять ему в сражении не на жизнь, а на смерть. Неудобство в котором он оказался в начале войны (по Суворову) разве это не плюс к его героизму? Советская Армия и без лживых домыслов резуна оказалась в крайне невыгодной сетуации. и выиграла войну тем не менее. странно, что вам это не очевидно. и совсем не умаляет тот подвиг, который совешили солдаты, критическя оценка способностей РККА. отсутсвие неиобходимого опыта или навыков войны не делает народы СССР дураками, как считает резун. и не выставляют дураками солдат Исаев или Гареев. наоборот, описывая проблемы, которые стояли перед солдатами (отсутствие опыта, проблемы с техникой и пр.) они не забывают отметить что все эти проблемы были РЕШЕНЫ. и достигнута победа. кстати при соотношении потерь в 1,4 к 1 (по Кривошееву, Гриф секретности снят), а не 20 к 1, как вы написали в своей мерзкой агитке...
И почему их, Исаева или Гареева гнать с истории, вы что цензуру предлогаете?
Вы сначало попробуйте опровергнуть чтонибудь из того, что они написали..
DELETED
Акула пера
9/30/2007, 3:27:41 AM
(Gladius78 @ 29.09.2007 - время: 20:40) Вся Европа облажалась перед Гитлером, и только Советский народ сумел противостоять ему в сражении не на жизнь, а на смерть. Неудобство в котором он оказался в начале войны (по Суворову) разве это не плюс к его героизму? Советская Армия и без лживых домыслов резуна оказалась в крайне невыгодной сетуации. и выиграла войну тем не менее. странно, что вам это не очевидно. и совсем не умаляет тот подвиг, который совешили солдаты, критическя оценка способностей РККА. отсутсвие неиобходимого опыта или навыков войны не делает народы СССР дураками, как считает резун. и не выставляют дураками солдат Исаев или Гареев. наоборот, описывая проблемы, которые стояли перед солдатами (отсутствие опыта, проблемы с техникой и пр.) они не забывают отметить что все эти проблемы были РЕШЕНЫ. и достигнута победа. кстати при соотношении потерь в 1,4 к 1 (по Кривошееву, Гриф секретности снят), а не 20 к 1, как вы написали в своей мерзкой агитке...
И почему их, Исаева или Гареева гнать с истории, вы что цензуру предлогаете?
Вы сначало попробуйте опровергнуть чтонибудь из того, что они написали..
Насчет того, чтобы кого-то гнать это я конечно сгоряча сказал. Но вот насчет очевидности фактов, то тут не все так просто Бог с ним Резуном мы здесь не его обсуждаем. Разговоры про неготовность советской армии на руку другим членам антигитлеровской коалиции. Пиар положительный или отрицательный всегда служит возникновению в обществе каких-либо устоявшихся догм. Причем чужое мнение о самом себе как об идиоте, которого застукали со спущеными штанами это золотой фонд своего пиара нацеленого на самовозвеличивание. С чего бы европейцам и американцам не ухватится за постоянные пресловутые покаяния, что красная армия была плохо обучена, наспех одета в гимнастерку не по форме, не брита и не пахла одеколоном. Давайте подумаем сколько солдат начала второй мировой имели отцов и дедов воевавших в японскую, первую империалистическую, гражданскую войны. Боевой опыт отцов - это наука для детей лучше казарменой мунштры. Странно, но ко всему остальному Советская страна была готова. Кто бы сказал при Брежневе, что страна не была готова к примеру к коллективизации?
И почему их, Исаева или Гареева гнать с истории, вы что цензуру предлогаете?
Вы сначало попробуйте опровергнуть чтонибудь из того, что они написали..
Насчет того, чтобы кого-то гнать это я конечно сгоряча сказал. Но вот насчет очевидности фактов, то тут не все так просто Бог с ним Резуном мы здесь не его обсуждаем. Разговоры про неготовность советской армии на руку другим членам антигитлеровской коалиции. Пиар положительный или отрицательный всегда служит возникновению в обществе каких-либо устоявшихся догм. Причем чужое мнение о самом себе как об идиоте, которого застукали со спущеными штанами это золотой фонд своего пиара нацеленого на самовозвеличивание. С чего бы европейцам и американцам не ухватится за постоянные пресловутые покаяния, что красная армия была плохо обучена, наспех одета в гимнастерку не по форме, не брита и не пахла одеколоном. Давайте подумаем сколько солдат начала второй мировой имели отцов и дедов воевавших в японскую, первую империалистическую, гражданскую войны. Боевой опыт отцов - это наука для детей лучше казарменой мунштры. Странно, но ко всему остальному Советская страна была готова. Кто бы сказал при Брежневе, что страна не была готова к примеру к коллективизации?
Gladius78
Мастер
9/30/2007, 3:54:23 AM
(maugli1972 @ 29.09.2007 - время: 23:27) Вся Европа облажалась перед Гитлером, и только Советский народ сумел противостоять ему в сражении не на жизнь, а на смерть. Неудобство в котором он оказался в начале войны (по Суворову) разве это не плюс к его героизму? Советская Армия и без лживых домыслов резуна оказалась в крайне невыгодной сетуации. и выиграла войну тем не менее. странно, что вам это не очевидно. и совсем не умаляет тот подвиг, который совешили солдаты, критическя оценка способностей РККА. отсутсвие неиобходимого опыта или навыков войны не делает народы СССР дураками, как считает резун. и не выставляют дураками солдат Исаев или Гареев. наоборот, описывая проблемы, которые стояли перед солдатами (отсутствие опыта, проблемы с техникой и пр.) они не забывают отметить что все эти проблемы были РЕШЕНЫ. и достигнута победа. кстати при соотношении потерь в 1,4 к 1 (по Кривошееву, Гриф секретности снят), а не 20 к 1, как вы написали в своей мерзкой агитке...
И почему их, Исаева или Гареева гнать с истории, вы что цензуру предлогаете?
Вы сначало попробуйте опровергнуть чтонибудь из того, что они написали..
Насчет того, чтобы кого-то гнать это я конечно сгоряча сказал. Но вот насчет очевидности фактов, то тут не все так просто
о каких "фактах" речь?
Бог с ним Резуном мы здесь не его обсуждаем. Разговоры про неготовность советской армии на руку другим членам антигитлеровской коалиции. Пиар положительный или отрицательный всегда служит возникновению в обществе каких-либо устоявшихся догм. Причем чужое мнение о самом себе как об идиоте, которого застукали со спущеными штанами это золотой фонд своего пиара нацеленого на самовозвеличивание. С чего бы европейцам и американцам не ухватится за постоянные пресловутые покаяния, что красная армия была плохо обучена, наспех одета в гимнастерку не по форме, не брита и не пахла одеколоном. Давайте подумаем сколько солдат начала второй мировой имели отцов и дедов воевавших в японскую, первую империалистическую, гражданскую войны. Боевой опыт отцов - это наука для детей лучше казарменой мунштры. Странно, но ко всему остальному Советская страна была готова. Кто бы сказал при Брежневе, что страна не была готова к примеру к коллективизации?А что, другие члены Антигитлеровской коалиции были готовы? Франция например?...
а с чего бы европоидов не ткнуть носом в то обстоятельство, что Гитлер их смешал коровьим навозом, а на РККА в конечном итоге зубы обламал? Ась, несмотря на то, что РККА "была плохо обучена, наспех одета в гимнастерку не по форме, не брита и не пахла одеколоном". а пендосам можно напомнить при случае их позорный провал в Пёрл-Харборе и то что их японцы как зайцев по тихому океану гоняли.
веть так и было. Проблемы с опытом, с организацией, "гимнастёрками" и пр. удалось решить. но они были, эти проблемы, были. к чему это отрицать или предумывать вмето них какие-то небылицы?
a неготовыми к войне были все. и франзузы и поляки и англичане. и СССР. все, кроме aгрессора.
И почему их, Исаева или Гареева гнать с истории, вы что цензуру предлогаете?
Вы сначало попробуйте опровергнуть чтонибудь из того, что они написали..
Насчет того, чтобы кого-то гнать это я конечно сгоряча сказал. Но вот насчет очевидности фактов, то тут не все так просто
о каких "фактах" речь?
Бог с ним Резуном мы здесь не его обсуждаем. Разговоры про неготовность советской армии на руку другим членам антигитлеровской коалиции. Пиар положительный или отрицательный всегда служит возникновению в обществе каких-либо устоявшихся догм. Причем чужое мнение о самом себе как об идиоте, которого застукали со спущеными штанами это золотой фонд своего пиара нацеленого на самовозвеличивание. С чего бы европейцам и американцам не ухватится за постоянные пресловутые покаяния, что красная армия была плохо обучена, наспех одета в гимнастерку не по форме, не брита и не пахла одеколоном. Давайте подумаем сколько солдат начала второй мировой имели отцов и дедов воевавших в японскую, первую империалистическую, гражданскую войны. Боевой опыт отцов - это наука для детей лучше казарменой мунштры. Странно, но ко всему остальному Советская страна была готова. Кто бы сказал при Брежневе, что страна не была готова к примеру к коллективизации?А что, другие члены Антигитлеровской коалиции были готовы? Франция например?...
а с чего бы европоидов не ткнуть носом в то обстоятельство, что Гитлер их смешал коровьим навозом, а на РККА в конечном итоге зубы обламал? Ась, несмотря на то, что РККА "была плохо обучена, наспех одета в гимнастерку не по форме, не брита и не пахла одеколоном". а пендосам можно напомнить при случае их позорный провал в Пёрл-Харборе и то что их японцы как зайцев по тихому океану гоняли.
веть так и было. Проблемы с опытом, с организацией, "гимнастёрками" и пр. удалось решить. но они были, эти проблемы, были. к чему это отрицать или предумывать вмето них какие-то небылицы?
a неготовыми к войне были все. и франзузы и поляки и англичане. и СССР. все, кроме aгрессора.
SKARAMANGA-1
Профессионал
10/1/2007, 3:05:03 PM
(Gladius78 @ 29.09.2007 - время: 20:40) (SKARAMANGA-1 @ 28.09.2007 - время: 14:59) (CryKitten @ 27.09.2007 - время: 08:26) Ужаскакой. Во-первых, - что за "особая броня для КВ"? Что за чушь? Броня как броня, такая же, как на всех остальных танках, в различные периоды - различная, в 1941-м - довольно экзотичная - экранировка, панели на бонках, затем - сварка, придуманная тоже евреем (наверное - никогда не интересовался национальностью СОВЕТСКИХ людей) - академиком Патоном.
Возможно имелось ввиду то, что для немецких противотанковых орудий начала войны и танков, КВ-2 был явно не по зубам.
https://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
Да по зубам они были...
88-мм зенитка, или 105-мм корпусная пушка справлялись с КВ, и достаточно часто.
более мелкие орудия, ПАК-50 или 75-мм орудия с бронёй уже не справлялись, но могли разбить траки или вывести из строя башню, попав в основание, у КВ это было слабым местом.
Бывали конечно случаи многочисленных поподаний в танк, которые он выдерживал. но бывало и так, что одного попадания снаряда калибром 88-мм с расстаяния 1км хватало, чтоб уничтожить танк...
Очень интересное замечание. Вот только вы вы не учитываете тот факт, что 88 орудие было НЕ ПРОТИВОТАНКОВЫМ, а зенитным, и его немцы использовали ввиду того, что штатные противотанковые средства не могли бороться с таким монстром как КВ-2 (и приведенная мною реальная боевая история это подтверждает). Штатное противотанковое вооружение немцев - это 37 и 50 мм орудия, а у Т-4 (лучшего немецкого танка на начало войны) - 75 мм (за то короткоствольная и с низкой начальной скоростью снаряда). Все это "великолепие" для брони КВ-2 - слабовато!
В начале войны дистанции обстрела наших танков, как правило, не превышали 300 м.
Кроме того, раз уж вы говорите о КВ-2, то приведите статистику (если таковая у вас имеется) о том, орудиями какого калибра (в процентном отношении) было выведено из строя максимальное число танков этого типа.
У меня, к сожалению, такой статистики нет, НО она есть по Т-34 (тоже очень интересно!). Так вот,
по данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм.
А ТЕПЕРЬ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА УПОМЯНУТЫЕ ВАМИ 88 И 105 ММ? Если по Т-34 все понятно, то по КВ-2, так сказать нельзя.
Так кто же был, по вашему, основным врагом КВ-2 в начале войны?
Возможно имелось ввиду то, что для немецких противотанковых орудий начала войны и танков, КВ-2 был явно не по зубам.
https://www.volk59.narod.ru/Raseynyay.htm
Да по зубам они были...
88-мм зенитка, или 105-мм корпусная пушка справлялись с КВ, и достаточно часто.
более мелкие орудия, ПАК-50 или 75-мм орудия с бронёй уже не справлялись, но могли разбить траки или вывести из строя башню, попав в основание, у КВ это было слабым местом.
Бывали конечно случаи многочисленных поподаний в танк, которые он выдерживал. но бывало и так, что одного попадания снаряда калибром 88-мм с расстаяния 1км хватало, чтоб уничтожить танк...
Очень интересное замечание. Вот только вы вы не учитываете тот факт, что 88 орудие было НЕ ПРОТИВОТАНКОВЫМ, а зенитным, и его немцы использовали ввиду того, что штатные противотанковые средства не могли бороться с таким монстром как КВ-2 (и приведенная мною реальная боевая история это подтверждает). Штатное противотанковое вооружение немцев - это 37 и 50 мм орудия, а у Т-4 (лучшего немецкого танка на начало войны) - 75 мм (за то короткоствольная и с низкой начальной скоростью снаряда). Все это "великолепие" для брони КВ-2 - слабовато!
В начале войны дистанции обстрела наших танков, как правило, не превышали 300 м.
Кроме того, раз уж вы говорите о КВ-2, то приведите статистику (если таковая у вас имеется) о том, орудиями какого калибра (в процентном отношении) было выведено из строя максимальное число танков этого типа.
У меня, к сожалению, такой статистики нет, НО она есть по Т-34 (тоже очень интересно!). Так вот,
по данным НИИ-48, датированным 1942 г., попадания в «Т-34» распределялись по калибрам следующим образом. 54,3% попаданий приходилось на калибр 50 мм, 10% — 37 мм, 10,1% — 75 мм, 4,7% — 20 мм, 3,4% — 88 мм, 2,9% — 105 мм. Если считать только опасные попадания, то таковых 51,6% (от общего числа попаданий) калибра 50 мм, 7% — 37 мм, 7% — 88 мм, 2% — 105 мм.
А ТЕПЕРЬ ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА УПОМЯНУТЫЕ ВАМИ 88 И 105 ММ? Если по Т-34 все понятно, то по КВ-2, так сказать нельзя.
Так кто же был, по вашему, основным врагом КВ-2 в начале войны?
Феофилакт
Грандмастер
10/1/2007, 4:27:27 PM
(SKARAMANGA-1 @ 01.10.2007 - время: 11:05)
Очень интересное замечание. Вот только вы вы не учитываете тот факт, что 88 орудие было НЕ ПРОТИВОТАНКОВЫМ, а зенитным, и его немцы использовали ввиду того, что штатные противотанковые средства не могли бороться с таким монстром как КВ-2 (и приведенная мною реальная боевая история это подтверждает). Штатное противотанковое вооружение немцев - это 37 и 50 мм орудия, а у Т-4 (лучшего немецкого танка на начало войны) - 75 мм (за то короткоствольная и с низкой начальной скоростью снаряда). Все это "великолепие" для брони КВ-2 - слабовато!
Весьма разумное замечание. А главное-с пониманием того,что применение этих орудий для борьбы с танками-от безысходности. Зенитное орудие дороже и гораздно сложнее,а также более трудоемко и энергоемко в изготовлении,чем обычное. Оно имеет слишком высокий силуэт,следовательно легче обнаруживается и уничтожается.Печальный опыт Второй Мировой показал,что противоборство танка и ПТО чеще всего кончается гибелью последнего.
То же и по 105-мм гаубица leFH18 .Гаубица плохо приспособлена для борьбы с танками.И дорога.И расчет 6 человек,и раздельное заряжание и т.д. и т.п. К тому же к началу войны у немцев было их всего 7000,вероятно столько же было и 88-мм зенитных орудий.
Межвоенный период вызвал к жизни целую отрасль артиллерии,занимающейся именно борьбой с танками.Для нее были херактерны дешевизна в производстве и простота в применении,высокая подвижность (которой не зенитка,ни гаубица не обладают),низкий силуэт для удобства маскировки на местности,высокие бронепробивающие свойства,которые от массы снаряда зависят меньше,чем от скорости.Немцами были созданы в межвоенный период удачные образцы ПТО,которые с принятием на вооружение Т-34 и КВ стали малоэффектиными,отсюда и поиск суррогатов,которые нельзя считать не только полноценной,но и сколь-нибудь удачной заменой.
К 43-му году удалось разработать 88 ПТО.Но выпуск их был крайне мал.
Статья,бывшая под рукой:
https://www.automuseum.ru/museum/h105mm.php
https://www.weltkrieg.ru/artillery/PaK-43-41/
Очень интересное замечание. Вот только вы вы не учитываете тот факт, что 88 орудие было НЕ ПРОТИВОТАНКОВЫМ, а зенитным, и его немцы использовали ввиду того, что штатные противотанковые средства не могли бороться с таким монстром как КВ-2 (и приведенная мною реальная боевая история это подтверждает). Штатное противотанковое вооружение немцев - это 37 и 50 мм орудия, а у Т-4 (лучшего немецкого танка на начало войны) - 75 мм (за то короткоствольная и с низкой начальной скоростью снаряда). Все это "великолепие" для брони КВ-2 - слабовато!
Весьма разумное замечание. А главное-с пониманием того,что применение этих орудий для борьбы с танками-от безысходности. Зенитное орудие дороже и гораздно сложнее,а также более трудоемко и энергоемко в изготовлении,чем обычное. Оно имеет слишком высокий силуэт,следовательно легче обнаруживается и уничтожается.Печальный опыт Второй Мировой показал,что противоборство танка и ПТО чеще всего кончается гибелью последнего.
То же и по 105-мм гаубица leFH18 .Гаубица плохо приспособлена для борьбы с танками.И дорога.И расчет 6 человек,и раздельное заряжание и т.д. и т.п. К тому же к началу войны у немцев было их всего 7000,вероятно столько же было и 88-мм зенитных орудий.
Межвоенный период вызвал к жизни целую отрасль артиллерии,занимающейся именно борьбой с танками.Для нее были херактерны дешевизна в производстве и простота в применении,высокая подвижность (которой не зенитка,ни гаубица не обладают),низкий силуэт для удобства маскировки на местности,высокие бронепробивающие свойства,которые от массы снаряда зависят меньше,чем от скорости.Немцами были созданы в межвоенный период удачные образцы ПТО,которые с принятием на вооружение Т-34 и КВ стали малоэффектиными,отсюда и поиск суррогатов,которые нельзя считать не только полноценной,но и сколь-нибудь удачной заменой.
К 43-му году удалось разработать 88 ПТО.Но выпуск их был крайне мал.
Статья,бывшая под рукой:
https://www.automuseum.ru/museum/h105mm.php
https://www.weltkrieg.ru/artillery/PaK-43-41/
vegra
Грандмастер
10/1/2007, 8:28:36 PM
(SKARAMANGA-1 @ 01.10.2007 - время: 11:05) Так кто же был, по вашему, основным врагом КВ-2 в начале войны?
Его ходовая. Насколько помню, примерно половина.
Его ходовая. Насколько помню, примерно половина.