Солженицин, кто он?

у Ильича меня очень раздражал Материализм и эмпириокритицизм))) Начиная с апрельских тезисов - все гениально...

Думаю, судить о Солженицине объективно можно будет лет через 50 минимум. Слишком масштабная фигура.

Хотелось бы заметить, что после его возвращения на Родину, все ждали, что он поддержит новую власть, а он опять начал конструктивную критику, в результате которой, был "задвинут" подалее. И до последних своих дней он создавал труды. Думается, что не на Америку он работал при этом и не для Америки и её жителей он писал...

Вы имеете в виду, что для прочтения "Красного колеса" целиком потребуется не меньше 50 лет?
Весьма возможно, кстати...

Я имею ввиду, что "Пророков нет в Отечестве своём, да и в других Отечествах не густо..."
Но более или менее объективно мы сможем судить о Солженицине лишь через пятьдесят лет, когда мы сможем посмотреть на деле - что из того, что он предрекал сбылось, а что нет.

Оборони Господи от таких "пророков"!

Многое из того, что предрекал Ницше - сбылось))) Что-то я его массовой раскрутки не вижу по этому поводу...
50 лет - понравилось. Но при условиии инфоголода - тогда и Колесо прочтешь)))

Почему я вновь возвращаюсь к теме Солженицина?

Человек умер, миссию свою выполнил, занял место в пантеоне, прописался в школьной программе; книг его читать, конечно, никто не будет, да и кто вообще будет читать книги.

Феномен Солженицина не в самом Солженицине - чего в нем интересного - талантливый и плодовитый патологически лживый психопат, попавший в струю и вскормленный на Западе с понятной целью.

Феномен Солженицина - в отношении к нему в России, прежде всего среди интеллигенции. Солженицин - диагноз интеллигенции. Если лжец и предатель ее кумир, то какие могуть быть еще вопросы к интеллигенции? Что такое интеллигенция? Это сложный вопрос, но вроде бы к интеллигенции отосятся школьные учителя и журналисты, то есть те, кто формирует мировоззрение граждан.

Участие президента Медведева и премьера Путина в похоронной цермонии Солженицина это диагноз (точнее, окончательный приговор) государству. Дело не в личных вкусах или поступке двух чиновников. Президент и премьер это функция, это тренд, они и есть государство. Государство официально признало Солженицина, который тепербь является элементом государственной идеологии, той самой национальной идеей. Это конец.

Хмм, не всё так просто. "Официальным лицам" приходится лавировать и многое учитывать... Ну не пошёл бы Путин на похороны... Тут же появились разговоры, что он не уважает - и кого?! - нобелевского лауреата! Дело ведь не в публичных акциях, а в "тренде". Что толку оттого, что Солженицына изучают на уроках литературы? Если на уроках истории дают знания, показывающие его ложь?

История схожа, между прочим, с Историей со Львом Толстым. В романе "Война и Мир" Наполеон показан недалёким психопатом... Что не мешает школьникам правильно (после уроков истории) воспринимать масштаб этой фигуры.

Да, и "власти" иногда дают интересные знаки гражданам.
Меня вот позабавил памятник Ельцину. Весьма красноречивый "знак":
во-первых, в виде гос.флага - чтобы уменьшить предполагаемый вандализм. Был бы бюст - ооочень много людей не отказали бы себе в удовольствии вылить на него красной (ну или там коричневой) краски. А тут флаг, - вроде как и неудобно.
во-вторых, сама конфигурация памятника - тонкая шутка над покойной мразью. Выглядит так, как будто это подушка под седалище "гаранта демократии", ещё хранящая очертания "царского зада". ;-)

(CryKitten @ 25.09.2008 - время: 15:59) "Официальным лицам" приходится лавировать и многое учитывать... Ну не пошёл бы Путин на похороны... Тут же появились разговоры, что он не уважает - и кого?! - нобелевского лауреата! Дело ведь не в публичных акциях, а в "тренде". Что толку оттого, что Солженицына изучают на уроках литературы? Если на уроках истории дают знания, показывающие его ложь?
Совершенно верно! Дело не в Путине или Медведеве лично. Они выразители и носители официальной идеологии, согласно которой Солженицин солнце земли русской, а вовсе не подонок и предатель. Эта идеология окончательно победила.

Как учетеля могут давать ученикам информацию, что Солженицин все наврал, если дети по программе должны читать непосредственно книги Солженицина, а сами учителя, точнее учительницы - представители той же воспевающей Солженицина интеллигенции и жертвы СМИ. С чего вдруг учительницы будут рассказывать детям что-то другое, если у них есть методические ремомендации, что Солженицин как минимум классический писатель? Как великий писатель может врать? У учительниц первых крыша съедет.

(Welldy @ 25.09.2008 - время: 17:29) ...
Как учетеля могут давать ученикам информацию, что Солженицин все наврал, если дети по программе должны читать непосредственно книги Солженицина, а сами учителя, точнее учительницы - представители той же воспевающей Солженицина интеллигенции и жертвы СМИ. С чего вдруг учительницы будут рассказывать детям что-то другое, если у них есть методические ремомендации, что Солженицин как минимум классический писатель? Как великий писатель может врать? У учительниц первых крыша съедет.
Пример со Львом Толстым показателен ;-)

Я же говорю - если Солженицын прочно перейдёт в категорию "беллетристов" - от него вреда не будет. Если "архипелаг ГУЛаг" воспринимать, как беллетристику, то всё ок.

А "великие писатели" врут ещё как! И намеренно, и по незнанию. Примерам - несть числа. Мы же не учим историю Франции по романам Дюма?

(CryKitten @ 25.09.2008 - время: 18:14)Пример со Львом Толстым показателен ;-) Я же говорю - если Солженицын прочно перейдёт в категорию "беллетристов" - от него вреда не будет. Если "архипелаг ГУЛаг" воспринимать, как беллетристику, то всё ок.Не стоит упоминать рядом русских писателей и Солженицина, это оскрбительно для писателей

"Архипелаг ГУЛАГ" это все что угодно, только не беллетристика - это политический памфлет, публицистический материал, большая по объему листовка, "историческое" исследование. Не важно, к какому жанру Солженицин сам отнес эту книгу, мы должны смотреть на форму, а не на содержание. Читателя этой книги не интересует форма, но только содержание - "ужасы и масштабы сталинского террора". В историю Солженицин вошел, как автор одной книги - книги о терроре.
А "великие писатели" врут ещё как! И намеренно, и по незнанию. Примерам - несть числа. Мы же не учим историю Франции по романам Дюма? Еще раз - сравнение Солженицина с писателями некорректно... Для писателя-беллетриста история это только фон, на котором действуют люди - главный интерес писателя. Дюма говорил, что история для него это гвоздь, на который он вешает сюжет. Толстой, Гюго в своих книгах с историческими сюжетами пришут прежде всего не об истории, а о людях. Их интересует, как ведет себя человек или каков был человек в то время или в тех или иных обстоятельствах. Исторические детали писателей могут и не интересовать. А для Солженицина важна история: "Архипелаг" это сборник дат, цифр, названий лагерей, имен надзирателей.

В творчестве Солженицина нет человека - его цель не человек, а страна и свое отношение к стране, которую Солженицин ненавидит. В Архипелаге нет главного героя, а в тех книгах, где у Солженицина есть герой ("Раковый корпус", "Один день...") главный герой также банально всех ненавидит. Таких героев нет в большой литературе.

Слава аллаху - нынешние дети в школе ваще ничего не читают и не запоминают))) Вконтакте - рулит!

Солженицин - дегенерат, враг русского народа.

...шутка над покойной мразью...
Солженицин - дегенерат...

Господа, прошу Вас излагать мысли в корректной форме.

княжна
Я очень корректен и для сравнения могу, например, привести цитаты Григория Климова об этом персонаже.

(КНЯЖНА @ 16.11.2008 - время: 23:02) ...шутка над покойной мразью... Солженицин - дегенерат... Господа, прошу Вас излагать мысли в корректной форме
Политкорректность - в массы!!!

Неправильно говорить "Предатель", а нужно - человек с гибкими идеалами (с нетрадиционным взглядом на патриотизм), не "дурак, а представитель интеллектуального большинства"...

Вот еще из сети:

Банда - Военнизированное крыло
Дебил - Альтернативно одаренный
Мужчина - Потенциальный насильник
Женщина - Вагинально одарённая личность
Мракобесие - Научная теория
Научная теория - Оскорбление религиозных чувств
Шарлатанство - Альтернативная Медицина
Бред сумасшедшего - Альтернативная логика
Жадина-говядина - Собственник
Жадные бездельники - Революционные массы
Истеричка - Личность с неабсолютной уравновешенностью
Шарлатанство - Психоанализ
Зажравшиеся америкосы - Представители постиндустриального общества
Бедный - экономически неподготовленный
Извращенец - лицо с неортодоксальными биологическими потребностями
Импотент - лицо с альтернативной эрекцией
Лентяй - лицо с недостаточной мотивацией
Ложь - альтернативная версия фактов
Маньяк сексуальный - сексуально ориентированное (сфокусированное) лицо
Невежда - лицо, обладающее альтернативными знаниями
Неграмотный - лицо, использующее альтернативную грамматику
Преступник -- этически дезориентированное лицо; лицо с альтернативной правовой ориентацией
Тупой - лицо с индивидуальной скоростью восприятия знаний
Уродливый - косметически иной; лицо с альтернативной внешностью

Что сделал плохого Солженицын? -Плохо отзывался о Сталине в письмах. Что
сделал Сталин? Прогнал через лагеря более 10 миллионов ни в чем не повинных людей, около 2,5 -погибло. https://www.rian.ru/society/20071025/85468769.html

Это -если не считать мелких художеств-пакта Молотова-Риббентропа, разоружения укрепрайонов перед войной, уничтожения значительной части комсостава Красной Армии опять же перед войной, уничтожения нормального сельского хозяйства-от чего страна не оправилась и вряд ли оправится в ближайшие десятилетия, замечательной национальной политики, благодаря нас так любят все народы б. СССР и тд и тп

Так кто же мразь-боевой офицер, которому это не нравилось и который рискуя свободой и жизнью рассказал правду о том времени, или кремлевский горец, сажавший даже жен своих ближайших соратников, чтобы держать их на крючке?

Я небольшой дока в истории, поэтому между маньяком -убийцей и писателем, описавшим его деяния всегда выберу убийцу для присвоения почетного титула "мрази".

(jakellf @ 30.11.2008 - время: 12:39) Что сделал плохого Солженицын? -Плохо отзывался о Сталине в письмах.




Солженицын в письмах не плохо отзывался о Сталине, а писал о необходимости создания организации для борьбы со Сталиным. То есть в военное время офицер высказывает намерения о создании организации для свержения существующей власти. Как Вы думаете, что будет с таким офицером в самом что ни на есть демократическом государстве?

Что сделал Сталин? Прогнал через лагеря более 10 миллионов ни в чем не повинных людей,  около 2,5 -погибло.
Ага, слышали уже. Берут цифры неизвестно откуда и объявляют их невинными жервами. Но даже если предположить, что эти цифры верны и что через лагеря прошло 10 млн. человек, встают следующие вопросы:
1. В воспоминаниях людей, которые прошли через лагеря, постоянно говорится о засилье блатных. Это и у Шаламова почитать можно, и у того же Солженицина. И что - это тоже невинные жертвы режима? Или все-таки их в массе сажали обоснованно?
2. В тех же воспоминаниях упоминаются и бытовики - осужденные за взятки, растраты и т.п. вещи. Это невинные жертвы или все-таки большая часть осуждена обоснованно?
3. Опять таки в воспоминаниях упоминаются военные преступники, бандеровцы и т.п. элемент. Неужели и эти - невинные жертвы режима?
Подведем итоги - получается, что прежде чем вопить о преступлениях режима, не худо бы из общего количества репрессированных вычесть количество тех, кто был репрессирован обоснованно. Но этого не делается - тогда ведь цифры не будут такого впечатления производить.

Это -если не считать мелких художеств-пакта Молотова-Риббентропа,
Ну с пактом все просто. Представим себе, что по состоянию на 1 января 1939г. глава СССР - это Вы. Какие действия Вы считаете нужным предпринять в той конкретной обстановке, чтобы не заключать пакт с Германией, и почему?

уничтожения значительной части комсостава Красной Армии опять же перед войной
Значительная часть - это какая? Половина, треть, четверть?
уничтожения нормального сельского хозяйства-от чего страна не оправилась и вряд ли оправится в ближайшие десятилетия
При наличии "нормального" сельского хозяйства в царской России голод был явлением регулярным. При наличии "ненормального" сельского хозяйства в сталинском СССР в военное время с учетом потери наиболее благоприятных для ведения сельского хозяйства территорий Украины, российского Черноземья, Кубани голода в СССР не возникло. Как Вы думаете, почему?

замечательной национальной политики, благодаря нас так любят все народы б. СССР и тд и тп
Все народы б. СССР нас так любят потому, что начиная с конца 80-х годов 20 века им активно вешали лапшу на уши про их угнетение и т.п. вещи.

Так кто же мразь-боевой офицер, которому это не нравилось и который рискуя свободой и жизнью рассказал правду о том времени
Ну насчет правды - это большой вопрос. Во вранье Солженицын был уличен неоднократно, да и в использовании некорректных приемов - тоже. И если уж моральные вопросы рассматривать - не подскажете, каким образом этот боевой офицер попал на фронт только в 1943г.?

Я небольшой дока в  истории
А вот это зря - историю надо знать хотя бы для того, чтобы понимать, что и почему тогда происходило. Зная это, легче и с современностью разобраться.

отличный писатель - альтернативное понятие советской россии , о которой не писали в газетах

назвать солженицына отличным писателем - пардон, рука не поднимется! "один день" - замечательная вещь, спору нет! а вот дальше... даже если не учитывать вранье, только "в круге первом" действительно неплохо написан, а остальное - перечитывать не хочется совершенно.
так что "отличный писатель" на основании одного рассказа - как-то это странно и нелогично...