Русско-Японская война

(chips @ 13.11.2007 - время: 17:43) Вот интересная ссылка по Рожественскому и вообще по войне с Японией https://www.litportal.ru/genre23/author4539.../book20185.html

Там можно читать , но как скопировать текст - я пока не разобрался
Бегло просмотрел.
В общем-то неплохо. Без особых эмоций, с деталями.
Правда много этих самых деталей взято из Новикова или аналогичного источника, но в целом ничего, хотя читается несколько трудновато. Но с этим ничего не поделать.

(Rusbear @ 13.11.2007 - время: 20:08) (chips @ 13.11.2007 - время: 17:43) Вот интересная ссылка по Рожественскому и вообще по войне с Японией https://www.litportal.ru/genre23/author4539.../book20185.html
Там можно читать , но как скопировать текст -  я пока не разобрался Бегло просмотрел.
В общем-то неплохо. Без особых эмоций, с деталями.
Правда много этих самых деталей взято из Новикова или аналогичного источника, но в целом ничего, хотя читается несколько трудновато. Но с этим ничего не поделать.
У меня эта книга "в бумаге" есть - там Порт-Артур очень подробно и ярко описан.

По бою в Чемульпо есть две новости. Одна качественная, другая количественная.

Источник достаточно надежный: японские архивы. Выпущена первая часть статьи и готовится к выходу вторая.
К сожалению сам в руках еще не держал, в инете пока нет, купить бумажную версию пока негде.

Тем не менее пара фактов отттуда есть.

1. Торпедная атака "Корейца" при его выходе в Порт-Артур - БЫЛА.
А я грешным делом в этом сомневался.

2. Расход снарядов "Варяга" был в РАЗЫ меньше заявленного. Точные цифры будут во второй части статьи.

Причиной поражения Российского флота при Цусиме были Николай 2 и его дядя князь Алексей.

(Potemkin69 @ 10.12.2007 - время: 16:32) Причиной поражения Российского флота при Цусиме были Николай 2 и его дядя князь Алексей.
Гениальная мысль!
Сами догадались или прочитали где?!
Если сами, то интересно услышать, как пришли к этой глубокой мысли, если прочитали, то интересно где?!

Мне это один анекдот напоминает:
Игравший в театре роль императора Николая Первого, прекрасный актер и режиссер Олег Ефремов как-то оговорился и вместо: «Я в ответе за всех!» сказал: «Я в ответе за свет!» Игравший с ним эту сцену партнер, а это был Евгений Евстигнеев, тут же откликнулся: «Тогда уж и за газ, ваше величество!»

(Potemkin69 @ 10.12.2007 - время: 16:32) Причиной поражения Российского флота при Цусиме были Николай 2 и его дядя князь Алексей.
Верно, Полиграф Полиграфович. Всё взять и поделить...

(Rusbear @ 06.11.2007 - время: 19:31) Поход реально тяжелым был.
Даже если абстрагироваться от эмоций - он был беспрецедентный.
Даже в мирное время никому не удавалось перевести крупную эскадру целиком через полмира. Большая часть кораблей оседала в портах для ремонта.


Напомню, однако, что до войны Тихоокеанская эскадра состояла из четырёх отрядов крейсеров. Которые сменяли друг друга во Владивостоке, по-моему через каждые два года. И походы из Балтики на дальний восток совершали регулярно. Были прецеденты.

(Ли Си Цын @ 10.12.2007 - время: 18:11) (Potemkin69 @ 10.12.2007 - время: 16:32) Причиной поражения Российского флота при Цусиме были Николай 2 и его дядя князь Алексей.
Гениальная мысль!
Сами догадались или прочитали где?!
Если сами, то интересно услышать, как пришли к этой глубокой мысли, если прочитали, то интересно где?!

Уважаемы форумчане по сравнению с пишущими в этой теме мои знания нельзя назвать даже поверхностными.
Но у меня есть несколько простых вопросов.

Допустим Николай 2 был бы по своим человеческим качествам вроде Петра 1.
Как вы думаете проиграла бы Россия?

Разобъю этот вопрос на несколько подвопросов.
В немногочисленных источниках которые попадались мне в руки упоминались две основные беды русской армии - главнокомандующий Куропаткин и малое количество пулемётов. Н2 был противником пулемётов, а вместо Куропаткина поставить более подходящего офицера(конечно при условии что надо разбираться в людях).
Также одной из основных причин падения Порт-Артура называется крайне неудачное командование, а то и прямое предательство. Да и сам выбор Порт-Артура в качестве основной базы из-за его гидрологии представляется неудачным.
Основными причинами разгрома 2 Тихоокеанской причины считают неудачное командование и неудачные снаряды. На снаряды жаловались и во Владивостокском отряде крейсеров
У меня вопрос к знатокам. А что значит неудачные снаряды? Кто и как принимал их на вооружение какие испытания проводились? Как ни крути опять всё сводится к человеческому фактору.
Есть такой закон если начальник - посредственность он окружает себя в основном посредственностями.

С лету и коротко могу сказать по следующим моментам:
Географически Порт-Артур был расположен лостаточно удачно.
Но технически, как база флота он действительно не очень удачен.
Альтернативой мог быть Дальний. Но там тоже свои плюсы и минусы.
На память не помню почему был выбран именно Порт-Артур. Может из-за более развитой инфраструктуры.

По снарядам. Довольно подробно обсуждалось в этой ветке. Хотя может именно эти листы пропали в результате глюка.
Коротко, там три момента.
1. Малое количество ВВ.
2. Уменьшенный вес собственно снаряда.
3. Большое замедление взрывателя.

1. По взрывчатому веществу. Это чисто технологическая проблема. Промышленность не могла обеспечить достаточно прочный снаряд с тонкими стенками. Изза увеличения толщины стенок, уменьшалось место для взрывчатки.
2. Вес снаряда. Это идеалогическая ошибка. По тогдашним (конец 19 века) представлениям бои броненосцев будут происхидить на малых дистанциях. Отсюда же и тараны и торпедные аппараты на ЭБР. На дистанциях порядка 20 каб "легкие" снаряды имеют преимущество в бронепробиваемости в силу большей начально скорости. Морские бои в РЯВ, проходили на значительных дистанциях и плюсы "легкого" снаряда превратились в минусы.
3. Этот момент в большой степени вытекал из первого. Если снаряд по своим качествам вынужденно бронебойный (даже если называется фугасом), то смысла в мгновенных взрывателях нет.

Ну и на все это наложился не очень высоких технологический уровень. Соответсвенно процент брака был заметным.


Неудачным, командование 2 ТОЭ я бы не назвал. Оно не было удачным, это да. Оно было НОРМАЛЬНЫМ. Имей эскадры сранимые характеристики, бой бы кончися в ничью. Или даже победой русских (если победой считать прорыв во Владивосток). А в тех условиях, для ничьей нужно было как-то хитро извернуться. Этого не было и именно на это ругаются в основном.

(Rusbear @ 13.12.2007 - время: 12:51) На память не помню почему был выбран именно Порт-Артур. Может из-за более развитой инфраструктуры.

А сдали его по каким причинам? А по каким причинам эскадра хоть и делала попытки прорыва, но крайне нерешительно?

По снарядам. Довольно подробно обсуждалось в этой ветке.
Кто и где их только не обсуждал. У Пикуля в Крейсерах" описана проверка снарядов, что они пробивают броню и улетают не взорвавшись(кстати с близкой дистанции). Как вообще случилось что столь неудачные снаряды приняли на вооружение. Ощущение что испытаний не проводили или проводили из рук вон плохо. Сразу спрашивается ПОЧЕМУ?
Если снаряд пробив корабль насквозь не взорвался то уже не имеет никакого значения сколько там и какой взрывчатки

Ну и на все это наложился не очень высоких технологический уровень. Соответсвенно процент брака был заметным.Россиско - Советское оружие почти всегда разрабатывали учитывая отечественный технологический уровень.

Неудачным, командование 2 ТОЭ я бы не назвал. Оно не было удачным, это да. Оно было НОРМАЛЬНЫМ. Имей эскадры сранимые характеристики, бой бы кончися в ничью.В то время в извечном соперничестве брони и снаряда броня несколько выигрывала. Большие морские сражения длились часами, а то и днями. Тем не менее количество потопленных кораблей было невелико и не особо сильно различалось у противобоствующих сторон. Вспомнить того-же Варяга с Корейцем. Долбили их долго превосходящие силы и вот результат у наших снаряды кончились и пушки неисправны. Да любое попадание современным противокорабельным оружием как правило отправляет корабль на дно
Цусима в этом плане совершенно уникальна по количеству потопленных кораблей с одной стороны.

(vegra @ 13.12.2007 - время: 13:28) (Rusbear @ 13.12.2007 - время: 12:51) На память не помню почему был выбран именно Порт-Артур. Может из-за более развитой инфраструктуры.

А сдали его по каким причинам? А по каким причинам эскадра хоть и делала попытки прорыва, но крайне нерешительно?


24 февраля (8 марта) прибыл новый командующий Тихоокеанским флотом вице-адмирал С. О. Макаров, принявший решительные меры по усилению обороны базы и повышению боевой активности эскадры. Но уже 31 марта (13 апреля) Макаров погиб. Пассивность принявшего командование эскадрой контр-адмирала В. К. Витгефта позволила японцам беспрепятственно начать 22 апреля (5 мая) в районе Бицзыво высадку 2-й армии генерала Я. Оку, которая, не встретив сопротивления, перерезала ж. д. на Порт-Артур, 13 (26) мая японские войска, благодаря значительному превосходству в силах (около 35 тыс. чел. против 3800 чел. у русских), захватили русские позиции на Цзиньчжоуском перешейке, прикрывавшие дальние подступы к Порт-Артуру. Русские войска отступили на позиции по линии залива Лунаантань, деревня Суанцайгоу. Опасаясь удара главных сил русской армии с С., противник оставил против Порт-Артура одну дивизию, а 3 передислоцировал на С. Направленный для поддержки Порт-Артура 1-й Сибирский корпус под командованием генерала Г. К. Штакельберга (около 30 тыс. чел.) из-за неумелого руководства потерпел поражение под Вафангоу 1-2 (14-15) июня. Для захвата Порт-Артура японцами была создана 3-я армия генерала М. Ноги, которая 13 (26) июня начала наступление и к 17 (30) июля вышла на ближние подступы к крепости, начав её осаду, К этому времени её гарнизон насчитывал около 50,5 тыс. чел. (из них 8 тыс. моряков), 646 орудий (в т. ч. 350 крепостных) и 62 пулемёта. Противник имел около 70 тыс. чел., около 400 орудий (в т. ч. 198 осадных) и 72 пулемёта. 28 июля (10 августа) русские корабли вновь предприняли попытку прорваться во Владивосток , но после неудачного боя в Жёлтом море вернулись в Порт-Артур, где активно поддерживали своим огнем сухопутные войска при обороне крепости, передавали в войска артиллерию и людской состав для усиления обороны. 6 (19) августа противник начал штурм русских позиций. В ожесточённых боях, продолжавшихся до 11 (24) августа, ему ценой больших потерь (около 15 тыс. чел.; рус. потеряли свыше 6 тыс. чел.) удалось лишь в отдельных местах вклиниться в главную линию обвода крепости. 6-9 (19-22) сентября японские войска предприняли 2-й штурм. Понеся большие потери (7,5 тыс. чел. против 1,5 тыс. чел. у русских), враг захватил 3 укрепления - Кумирненский и Водопроводный редуты и высоту Длинную; главный объект их атаки - господствовавшая над городом гора Высокая - устоял. С 18 сентября (1 октября) начался обстрел Порт-Артура из 11-дюймовых гаубиц, разрушавших бетонные казематы крепости, не рассчитанные на такой калибр орудий. Во время 3-го штурма 17-18 октября (30-31 октября) японские войска смогли занять лишь несколько второстепенных укреплений. Получив пополнение, противник 13 (26) ноября возобновил штурм, направив главный удар против горы Высокой, 22 ноября (5 декабря), несмотря на героизм защитников, овладел ею и начал уничтожение артиллерийским огнем уцелевших кораблей эскадры, запертой на внутреннем рейде. 2 (15) декабря погиб генерал Р. И. Кондратенко со своими ближайшими помощниками. Начальником сухопутной обороны был назначен генерал А. В. Фок - сторонник капитуляции крепости. 16 (29) декабря состоялось заседание военного совета, большинство участников которого высказалось за продолжение обороны. Однако, несмотря на это, Стессель подписал 20 декабря 1904 (2 января 1905) капитуляцию. В плен попало около 25 тыс. чел.

БСЭ

БСЭ и не только
Стессель
Анатолий Михайлович , русский военачальник, генерал-лейтенант (1901). В декабря 1904, вопреки решению военного совета, сдал крепость японским войскам. В сентябре 1906 уволен в отставку, а в 1907 под давлением общественного мнения отдан под суд, который в 1908 приговорил его как главного виновника капитуляции к смертной казни, замененной 10-летним заключением. В 1909 помилован царём

Энциклопедия «Япония от А до Я» и не только
РОЖЕСТВЕНСКИЙ Зиновий Петрович (1848-1909) - вице-адмирал, участник русско-японской войны.

В апреле 1904 г. возглавил 2-ю Тихоокеанскую эскадру, отправленную на подмогу российским соединениям на Дальнем Востоке и погибшую во многом из-за бездарности своего командира.

В Цусимском сражении Рожественский полностью утратил руководство эскадрой, был пассивен, упустил боевую инициативу и смешал действия своей эскадры. Его ошибки оказались роковыми для русского флота. Сам адмирал был ранен в голову и взят в плен вместе со всем своим штабом.

После Цусимы Рожественский получил письмо от Николая II, в котором тот сердечно благодарил своего адмирала-неудачника за "самоотверженную службу России". Страна же негодовала и требовала отдать виновника гибели флота под суд. Под давлением общественности в 1906 г. адмирал Рожественский оказался на скамье подсудимых.

Рожественский был приговорен к увольнению с военной службы и оставшиеся годы провел безвыездно в Петербурге.

Добавлю, что если бы не то обстоятельство что в плен он попал раненым и якобы без сознания так легко он бы не отделался.

Вот такой добрый дядя Коля 2

(vegra @ 13.12.2007 - время: 14:04) БСЭ и не только
Стессель
Анатолий Михайлович , русский военачальник, генерал-лейтенант (1901). В декабря 1904, вопреки решению военного совета, сдал крепость японским войскам. В сентябре 1906 уволен в отставку, а в 1907 под давлением общественного мнения отдан под суд, который в 1908 приговорил его как главного виновника капитуляции к смертной казни, замененной 10-летним заключением. В 1909 помилован царём
Фок Александр Викторович , русский генерал-лейтенант (1904). Окончил Константиновское военное училище (1864). В 1871-76 служил в Отдельном корпусе жандармов. Участник рус.-тур. войны 1877-78. В 90-х гг. командовал полком, с 1900 - 4-й Вост.-Сибирской стрелковой бригадой, участвовал в подавлении Ихэтуаньского восстания. Во время рус.-япон. войны 1904-05 начальник 4-й Вост.-Сибирской стрелковой дивизии, находившейся в Порт-Артуре. Бездарное руководство Ф. войсками явилось причиной ряда неудач в боях на подступах к Порт-Артуру, после чего он был отстранён от командования. После гибели генерала Р. И. Кондратенко (декабрь 1904) назначен генералом А. М. Стесселем начальником сухопутной обороны крепости и явился вместе с ним виновником преждевременной сдачи Порт-Артура. Был отдан под суд, но в 1908 оправдан, хотя и уволен со службы.БСЭ

(vegra @ 13.12.2007 - время: 14:28)А сдали его по каким причинам? А по каким причинам эскадра хоть и делала попытки прорыва, но крайне нерешительно?
Ну, сдали-то его, когда стало ясно, что японцы сильнее. Эскадра была уничтожена и как военная база он значение потерял.

Считается, что Порт-Артур мог продержаться еще до трех месяцев, и тогда ВОЗМОЖНО часть войск задействованных под Порт-Артуром не участвовала бы в Мукденском (кажется) сражении. Но возможно, что сражение бы просто произошло позже.

Как вообще случилось что столь неудачные снаряды приняли на вооружение. Ощущение что испытаний не проводили или проводили из рук вон плохо. Сразу спрашивается ПОЧЕМУ?
Если снаряд пробив корабль насквозь не взорвался то уже не имеет никакого значения сколько там и какой взрывчатки
Да нет. Если отбросить брак, то снаряды были вполне нормальные.
Для боя ЭБР на коротких и средних дистанциях они были эффективнее японских.

Для борьбы с миноносцами предназначался калибр 75-мм и меньше, а об остальное снаряд взорвется. Я если, скажем брак, и не взорвется, то корпус даже крейсера насквозь не пробьет.

В то время в извечном соперничестве брони и снаряда броня несколько выигрывала. Большие морские сражения длились часами, а то и днями. Тем не менее количество потопленных кораблей было невелико и не особо сильно различалось у противобоствующих сторон. Вспомнить того-же Варяга с Корейцем. Долбили их долго превосходящие силы и вот результат у наших снаряды кончились и пушки неисправны. Да любое попадание современным противокорабельным оружием как правило отправляет корабль на дно
Цусима в этом плане совершенно уникальна по количеству потопленных кораблей с одной стороны.
Верно. Варяг, с Корейцем, правда, не в тему, но в остальном так оно и было.
Больше того, первые бои РЯВ эту тенденцию подтвердили.
Ослябя был первым, кто погиб от артогня. И чуть не остался последним, но японцам сильно повезло.

Энциклопедия «Япония от А до Я» и не только
РОЖЕСТВЕНСКИЙ Зиновий Петрович (1848-1909) - вице-адмирал, участник русско-японской войны.

В апреле 1904 г. возглавил 2-ю Тихоокеанскую эскадру, отправленную на подмогу российским соединениям на Дальнем Востоке и погибшую во многом из-за бездарности своего командира.

В Цусимском сражении Рожественский полностью утратил руководство эскадрой, был пассивен, упустил боевую инициативу и смешал действия своей эскадры. Его ошибки оказались роковыми для русского флота. Сам адмирал был ранен в голову и взят в плен вместе со всем своим штабом.

После Цусимы Рожественский получил письмо от Николая II, в котором тот сердечно благодарил своего адмирала-неудачника за "самоотверженную службу России". Страна же негодовала и требовала отдать виновника гибели флота под суд. Под давлением общественности в 1906 г. адмирал Рожественский оказался на скамье подсудимых.

Рожественский был приговорен к увольнению с военной службы и оставшиеся годы провел безвыездно в Петербурге.

Добавлю, что если бы не то обстоятельство что в плен он попал раненым и якобы без сознания так легко он бы не отделался.

Вот такой добрый дядя Коля 2
А вот это бред. или пропаганда. Или еще какая фигня. Даже с фактами проблемы, а уж интерпретация...

Ну про погибшую во многом благодаря бездарности... оставим. Как правило, те кто это пишет, черпают информацию из "Цусимы", Новикова.

Про утрату руководства тоже не совсем ясно. До ранения он эскадрой командовал. Эскадра команды выполняла. После ранения, (достаточно тяжелого), вроде как и требовать этого от него уже нельзя. Но и тут, эскадра остается управляемой и продолжает бой и попытки выполнить задачу. Можно сравнить с ситуацией, когда погиб Витгефт.

Ну пассивность тоже оставим... такова специфика боя линейный сил. Впрочем в излишней активности Рожественского тоже не упрекнешь, так что пропустим.

А вот действия эскадры не смешивал. Вообще говоря, несмотря на ранение адмирала и выход из строя флагманского корабля, эскадра осталась организованной боевой силой. Это немалое достижение. Не только Рожественского, конечно, но и его тоже.

Насчет письма не помню. А вот то, что выступил с критикой руководства ВМС было. И под суд он попал не из-за давления общественности. А просто был суд по поводу сдачи Небогатова 15 мая и ЭМ Бедовый.
Так вот по второму делу Рожественский проходил ка СВИДЕТЕЛЬ. Хотя он и пытался взять ответсвенность за сдачу ЭМ на себя, т.к. формально он командование не передавал, был на ЭМ старшим по званию, и соответсвенно отвечает за все происходящее там. Но из-за тяжелого ранения его сочли не подлежащим суду.

Да, не будь он раненым, получил бы 10 лет в крепости, как Небогатов.
Еще точнее высшую меру с заменой на 10 лет крепости.


Чуда он сделать не смог. Не сделал много, что теоретически можно было сделать.
Но с точки зрения тогдашних знаний и информации он сделал практически все, что должен был.
Это очень неплохой адмирал. Пожалуй Цусима была несколько не для него. Там надо было действовать нестандартно, это не его характер. Но поход и бой он провел вполне достойно.

(Rusbear @ 13.12.2007 - время: 14:56) Ну, сдали-то его, когда стало ясно, что японцы сильнее.

А Стесселя за что судили "под нажимом общественности". Общественность вроде особой жаждой крови не отличалась.

Да нет. Если отбросить брак, то снаряды были вполне нормальные.Тогда почему все и везде неудачи русских кораблей связывают с плохими снарядами.

А вот это бред. или пропаганда. Или еще какая фигня. Даже с фактами проблемы, а уж интерпретация...Что именно фигня и пропаганда и раз речь зашла о пропаганде то чья и в чьих интересах?

Разве не Н2 назначил его командиром эскадры? Разве эскадру не разбили? Разве не его подчинённый позорно сдал миноносец(возможно из-за наличия десятка чемоданов с кучей барахла)Хотя другой миноносец преспокойно уплыл во Владивосток. Разве его не отдали под суд(по другим данным он сам потребовал суда над собой)

(vegra @ 13.12.2007 - время: 17:51)А Стесселя за что судили "под нажимом общественности". Общественность вроде особой жаждой крови не отличалась.
Про Стесселя не знаю... я по сухопутной части не спец.
Но за сдачу без приказа обычно судят. Открыто или нет.

Тогда почему все и везде неудачи русских кораблей связывают с плохими снарядами.
А кто его знает...
Конкретно в условиях Цусимы японские снаряды оказались чуть лучше.
Но оказались бы они лучше в условиях примерно равных возможностей...
Людские потери японцев на попадание русского снаряда были выше, чем потери русских от попадания японского.
Если б бой пошел по правилам, то японцам было бы крайне трудно топить ЭБР (это и в реале оказалось непросто), т.к. шансов поразить МКУ русских у них нет. У русских такие шансы есть, хотя и немногочисленные.

В общем тут сыграл эффект: у победителя все лучше.

Что именно фигня и пропаганда и раз речь зашла о пропаганде то чья и в чьих интересах?

Разве не Н2 назначил его командиром эскадры? Разве эскадру не разбили? Разве не его подчинённый позорно сдал миноносец(возможно из-за наличия десятка чемоданов с кучей барахла)Хотя другой миноносец преспокойно уплыл во Владивосток. Разве его не отдали под суд(по другим данным он сам потребовал суда над собой)
Что именно не так, я написал в предыдущем посте.
И под суд не отдали. Об этом я тоже написал.

(Rusbear @ 13.12.2007 - время: 12:51) С лету и коротко могу сказать по следующим моментам:
Географически Порт-Артур был расположен лостаточно удачно.
Но технически, как база флота он действительно не очень удачен.
Альтернативой мог быть Дальний. Но там тоже свои плюсы и минусы.
На память не помню почему был выбран именно Порт-Артур. Может из-за более развитой инфраструктуры.


Потому что Порт-Артур имел закрытый внутренний рейд и не замерзал.

(Rusbear @ 13.12.2007 - время: 18:16) Тогда почему все и везде неудачи русских кораблей связывают с плохими снарядами.
А кто его знает...
Конкретно в условиях Цусимы японские снаряды оказались чуть лучше.
Но оказались бы они лучше в условиях примерно равных возможностей...
Людские потери японцев на попадание русского снаряда были выше, чем потери русских от попадания японского.
Если б бой пошел по правилам, то японцам было бы крайне трудно топить ЭБР (это и в реале оказалось непросто), т.к. шансов поразить МКУ русских у них нет. У русских такие шансы есть, хотя и немногочисленные.

В общем тут сыграл эффект: у победителя все лучше.


Да не в снарядах дело. Японцы имели огромное пеимущество в эскадренной скорости и могли выбирать позицию для стрельбы. Поэтому добились большего количества попаданий-просто реализовали своё преимущество.
Ну и, оказалось что их броненосцы более устойчивы и живучи.

(Rusbear @ 13.12.2007 - время: 18:16) (vegra @ 13.12.2007 - время: 17:51)А Стесселя за что судили "под нажимом общественности". Общественность вроде особой жаждой крови не отличалась.
Про Стесселя не знаю... я по сухопутной части не спец.
Но за сдачу без приказа обычно судят. Открыто или нет.

При желании вводим в поисковик слова Стессель Порт Артур война Япония.
Напомню что победитель в итоге определился исходя из успехов на суше.
А как попали Яяпонские войска на материк - исключительно морем. А почему? А потому что им особо никто не мешал. Были случаи владивостокские крейсера рейдерствовали вгоняя Японию в ступор(ведь своих ресурсов нет всё по морю) вот только редко это было.
Кстати у Пикуля в Крейсерах написано откровенно сдал Стессель Порт Артур за бабки на которые впоследствии жена его доходный дом в Петербурге купила.

Тогда почему все и везде неудачи русских кораблей связывают с плохими снарядами.
А кто его знает...И всё?

Что именно не так, я написал в предыдущем посте.Ну да написали действовал правильно. Только эскадра утонула, наверное не в курсе была, что адмирал действовал правильно. А про пропаганду так вы не полслова, чья для чего. Думай тут.

И под суд не отдали. Об этом я тоже написал.Писали , но в одних источника написано что отдали, а в других написано что сам пощёл а то мол общественное мнение взбудораженное рассказами цусимцев задолбало.
В любом случае Николай Кровавый за утопленную эскадру только спасибо сказал.