Оккупация Эстонии Советским Союзом
Bruno1969
Грандмастер
12/24/2010, 7:54:58 PM
(JFK2006 @ 24.12.2010 - время: 16:49) (skv @ 24.12.2010 - время: 14:38) Кстати рекомендую ваше определение захвата чужой территории предложить куда нить, в международный трибунал в Гааге, там или в комиссию по правам человека.
На этом, собственно, можно было тему и закончить.
Я имею ввиду отсутствие у Эстонии внятной позиции по вопросу "оккупации" и отсутствие у неё же документальных доказательств.
Было бы и то, и другое - Эстония давно уже строчила бы заявление в суд.
З.Ы. Только Бруно знает всю правду. Только у него документы в руках.
Bruno1969! Отдайте Ваши документы правительству Эстонии. Пусть они наконец-то в суд обратятся международный. Боитесь их из рук выпустить?
Уже есть совершенно четкая оценка советских действий в Эстонии как незаконной оккупации Европейского суда по правам человека. Как бы вы ни виляли, уверяя меня в том, что суд, дескать, не имел права этого делать.
И это один из целого ряда документов, предъявленных мной в подтверждение моих слов, от которых вы так смешно пытаетесь увиливать. 
Странам Балтии давно уже не надо никому ничего доказывать: факт советской оккупации признан ЕСПЧ и большинством стран мира, прежде всего, европейских и североамериканских, а так же ведущими международными организациями. Чего еще доказывать? Чтобы персонально до вас донести?
На этом, собственно, можно было тему и закончить.
Я имею ввиду отсутствие у Эстонии внятной позиции по вопросу "оккупации" и отсутствие у неё же документальных доказательств.
Было бы и то, и другое - Эстония давно уже строчила бы заявление в суд.
З.Ы. Только Бруно знает всю правду. Только у него документы в руках.
Bruno1969! Отдайте Ваши документы правительству Эстонии. Пусть они наконец-то в суд обратятся международный. Боитесь их из рук выпустить?
Уже есть совершенно четкая оценка советских действий в Эстонии как незаконной оккупации Европейского суда по правам человека. Как бы вы ни виляли, уверяя меня в том, что суд, дескать, не имел права этого делать.
И это один из целого ряда документов, предъявленных мной в подтверждение моих слов, от которых вы так смешно пытаетесь увиливать. Странам Балтии давно уже не надо никому ничего доказывать: факт советской оккупации признан ЕСПЧ и большинством стран мира, прежде всего, европейских и североамериканских, а так же ведущими международными организациями. Чего еще доказывать? Чтобы персонально до вас донести?
skv
Мастер
12/24/2010, 7:59:36 PM
(Bruno1969 @ 24.12.2010 - время: 21:36)
Так что даже Трибуц согласен со мной в том, что захват острова имел место. Только он пишет о захвате после принятия Эстонией ультиматума.
Это вам Трибуц сказал? Что он с вами согласен?
Так если вы не отрицаете факта блокады, то какой смысл вообще препираться по поводу того, чем были действия СССР в районе Найссаара?
Давайте не будем. Напишите, я выложил непроверенную информацию. Зазвата найсаара не было. Был ввод гарнизона с согласия эстонского правительства.
А вот это большой вопрос. Ибо острова в данном случае будут отторгнуты Японией от России.
Отторгнуты они могут только в том случае, если они будут захвачены японскими войсками или чо там у них силами самообороны Японии. А так всего лишь будет морска блокада.
отторжение его от Эстонии как захват.
Бруно, а чо после 17 числа остров Найссар перестал быть территорией Эстонии?
Тем более, что его и приказано было захватить, о чем свидетельствует доклад Трибуца!
Так и в приказе Наркома обороны Тимошенко написано, что бы его захватили.
Так что даже Трибуц согласен со мной в том, что захват острова имел место. Только он пишет о захвате после принятия Эстонией ультиматума.
Это вам Трибуц сказал? Что он с вами согласен?
Так если вы не отрицаете факта блокады, то какой смысл вообще препираться по поводу того, чем были действия СССР в районе Найссаара?
Давайте не будем. Напишите, я выложил непроверенную информацию. Зазвата найсаара не было. Был ввод гарнизона с согласия эстонского правительства.
А вот это большой вопрос. Ибо острова в данном случае будут отторгнуты Японией от России.
Отторгнуты они могут только в том случае, если они будут захвачены японскими войсками или чо там у них силами самообороны Японии. А так всего лишь будет морска блокада.
отторжение его от Эстонии как захват.
Бруно, а чо после 17 числа остров Найссар перестал быть территорией Эстонии?
Тем более, что его и приказано было захватить, о чем свидетельствует доклад Трибуца!
Так и в приказе Наркома обороны Тимошенко написано, что бы его захватили.
Bruno1969
Грандмастер
12/24/2010, 8:10:11 PM
(skv @ 24.12.2010 - время: 16:59) (Bruno1969 @ 24.12.2010 - время: 21:36)
Так что даже Трибуц согласен со мной в том, что захват острова имел место. Только он пишет о захвате после принятия Эстонией ультиматума.
Это вам Трибуц сказал? Что он с вами согласен?
Чего вы "веллдите"? Я же привел цитаты из доклада.
Так если вы не отрицаете факта блокады, то какой смысл вообще препираться по поводу того, чем были действия СССР в районе Найссаара?
Давайте не будем. Напишите, я выложил непроверенную информацию. Зазвата найсаара не было. Был ввод гарнизона с согласия эстонского правительства.
Снова читаем мой пост выше.
А вот это большой вопрос. Ибо острова в данном случае будут отторгнуты Японией от России.
Отторгнуты они могут только в том случае, если они будут захвачены японскими войсками или чо там у них силами самообороны Японии. А так всего лишь будет морска блокада.
"Всего лишь" блокадой может быть блокирование континентального побережья. Блокирование островов обрывает их связь с основной территорией и приводит к потере над ними контроля страной, соответственно, отторжению от нее. По-моему, логика должна быть понятна даже школьнику.
отторжение его от Эстонии как захват.
Бруно, а чо после 17 числа остров Найссар перестал быть территорией Эстонии?
Он был оккупирован совком.
Так и в приказе Наркома обороны Тимошенко написано, что бы его захватили.
So?
Так что даже Трибуц согласен со мной в том, что захват острова имел место. Только он пишет о захвате после принятия Эстонией ультиматума.
Это вам Трибуц сказал? Что он с вами согласен?
Чего вы "веллдите"?
Я же привел цитаты из доклада. Так если вы не отрицаете факта блокады, то какой смысл вообще препираться по поводу того, чем были действия СССР в районе Найссаара?
Давайте не будем. Напишите, я выложил непроверенную информацию. Зазвата найсаара не было. Был ввод гарнизона с согласия эстонского правительства.
Снова читаем мой пост выше.
А вот это большой вопрос. Ибо острова в данном случае будут отторгнуты Японией от России.
Отторгнуты они могут только в том случае, если они будут захвачены японскими войсками или чо там у них силами самообороны Японии. А так всего лишь будет морска блокада.
"Всего лишь" блокадой может быть блокирование континентального побережья. Блокирование островов обрывает их связь с основной территорией и приводит к потере над ними контроля страной, соответственно, отторжению от нее. По-моему, логика должна быть понятна даже школьнику.
отторжение его от Эстонии как захват.
Бруно, а чо после 17 числа остров Найссар перестал быть территорией Эстонии?
Он был оккупирован совком.
Так и в приказе Наркома обороны Тимошенко написано, что бы его захватили.
So?
JFK2006
Акула пера
12/24/2010, 11:29:04 PM
(Bruno1969 @ 24.12.2010 - время: 16:54) Уже есть совершенно четкая оценка советских действий в Эстонии как незаконной оккупации Европейского суда по правам человека. Как бы вы ни виляли, уверяя меня в том, что суд, дескать, не имел права этого делать.
Бруно, Вы, честно говоря, сильно надоели со своим хамством.
Я Вам русским языком сказал - не верите мне, найдите эстонского эриста, который разбирается в этих вопросах, подавал жалобы в ЕСпПЧ и т.п., поговорите с ним на родном языке. Он Вам всё объяснит. Возможно, тогда до Вас дойдёт, что к чему.
Заодно поинтересуйтесь, для чего создан Международный суд ООН, Международный уголовный суд и другие суды в Гааге. Попутно узнаете о существовании такого понятия, как подсудность.
Вы не разбираетесь в юриспруденции, не понимаете принципов права, видите в законах лишь знакомые буковки, а берётесь судить о вопросах права. Да ещё с таким апломбом! Бруно, с Вами всё в порядке?
З.Ы. Европейский суд по правам человека рассматривает вопросы соответствия действий властей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (То есть, нарушило государство своими действиями положения Конвенции или нет). Конвенция подписана 4 ноября 1950 г. Последнему тупому идиоту ясно, что действия государств до 1950 года, в принципе не могут быть предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека.
Бруно, Вы, честно говоря, сильно надоели со своим хамством.
Я Вам русским языком сказал - не верите мне, найдите эстонского эриста, который разбирается в этих вопросах, подавал жалобы в ЕСпПЧ и т.п., поговорите с ним на родном языке. Он Вам всё объяснит. Возможно, тогда до Вас дойдёт, что к чему.
Заодно поинтересуйтесь, для чего создан Международный суд ООН, Международный уголовный суд и другие суды в Гааге. Попутно узнаете о существовании такого понятия, как подсудность.
Вы не разбираетесь в юриспруденции, не понимаете принципов права, видите в законах лишь знакомые буковки, а берётесь судить о вопросах права. Да ещё с таким апломбом! Бруно, с Вами всё в порядке?
З.Ы. Европейский суд по правам человека рассматривает вопросы соответствия действий властей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (То есть, нарушило государство своими действиями положения Конвенции или нет). Конвенция подписана 4 ноября 1950 г. Последнему тупому идиоту ясно, что действия государств до 1950 года, в принципе не могут быть предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека.
Bruno1969
Грандмастер
12/24/2010, 11:39:24 PM
(JFK2006 @ 24.12.2010 - время: 20:29) (Bruno1969 @ 24.12.2010 - время: 16:54) Уже есть совершенно четкая оценка советских действий в Эстонии как незаконной оккупации Европейского суда по правам человека. Как бы вы ни виляли, уверяя меня в том, что суд, дескать, не имел права этого делать.
Бруно, Вы, честно говоря, сильно надоели со своим хамством.
Я Вам русским языком сказал - не верите мне, найдите эстонского эриста, который разбирается в этих вопросах, подавал жалобы в ЕСпПЧ и т.п., поговорите с ним на родном языке. Он Вам всё объяснит. Возможно, тогда до Вас дойдёт, что к чему.
Заодно поинтересуйтесь, для чего создан Международный суд ООН, Международный уголовный суд и другие суды в Гааге. Попутно узнаете о существовании такого понятия, как подсудность.
Вы не разбираетесь в юриспруденции, не понимаете принципов права, видите в законах лишь знакомые буковки, а берётесь судить о вопросах права. Да ещё с таким апломбом! Бруно, с Вами всё в порядке?
JFK2006, вы можете крутить до посинения, но ЕСПЧ дал свою оценку оккупации Эстонии совком.
И повторяю еще раз: Эстонии нет нужды вам или кому-то вроде вас что-то доказывать. Потому что вопреки вашим фантазиям международная оценка действий СССР в Эстонии есть, международное сообщество в большинстве своем признает факт оккупации Эстонии. Как бы вы ни изворачивались, сей железобетонный факт вам крыть совершенно нечем.
Понимаю, позиция моя в ваших глазах хамская и кроме как обвинениями в хамстве вам крыть совершенно нечем и тут опять как в истории с приговором Нюрнбергского трибунала упрямые факты против вас, но что делать...
З.Ы. Европейский суд по правам человека рассматривает вопросы соответствия действий властей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (То есть, нарушило государство своими действиями положения Конвенции или нет). Конвенция подписана 4 ноября 1950 г. Последнему тупому идиоту ясно, что действия государств до 1950 года, в принципе не могут быть предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека.
Еще раз терпеливо разжевываю: не надо даже быть юристом, достаточно просто немного ума, чтобы понимать, что ЕСПЧ не может выносить решения по многим делам, не имея четкой позиции по сути происходившего в тех или иных странах событий и не имея ясной юридической картины о сути правящих режимов. Ибо от того, добровольно вступила Эстония в совок и на законных основаниях или же была оккупирована и насильно аннексирована, напрямую зависит решение суда по многим делам. Дошло, наконец, почему ЕСПЧ сделал то, чего по вашему забавному представлению делать не мог и не имел права?
Бруно, Вы, честно говоря, сильно надоели со своим хамством.
Я Вам русским языком сказал - не верите мне, найдите эстонского эриста, который разбирается в этих вопросах, подавал жалобы в ЕСпПЧ и т.п., поговорите с ним на родном языке. Он Вам всё объяснит. Возможно, тогда до Вас дойдёт, что к чему.
Заодно поинтересуйтесь, для чего создан Международный суд ООН, Международный уголовный суд и другие суды в Гааге. Попутно узнаете о существовании такого понятия, как подсудность.
Вы не разбираетесь в юриспруденции, не понимаете принципов права, видите в законах лишь знакомые буковки, а берётесь судить о вопросах права. Да ещё с таким апломбом! Бруно, с Вами всё в порядке?
JFK2006, вы можете крутить до посинения, но ЕСПЧ дал свою оценку оккупации Эстонии совком.
И повторяю еще раз: Эстонии нет нужды вам или кому-то вроде вас что-то доказывать. Потому что вопреки вашим фантазиям международная оценка действий СССР в Эстонии есть, международное сообщество в большинстве своем признает факт оккупации Эстонии. Как бы вы ни изворачивались, сей железобетонный факт вам крыть совершенно нечем.
Понимаю, позиция моя в ваших глазах хамская и кроме как обвинениями в хамстве вам крыть совершенно нечем и тут опять как в истории с приговором Нюрнбергского трибунала упрямые факты против вас, но что делать...
З.Ы. Европейский суд по правам человека рассматривает вопросы соответствия действий властей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (То есть, нарушило государство своими действиями положения Конвенции или нет). Конвенция подписана 4 ноября 1950 г. Последнему тупому идиоту ясно, что действия государств до 1950 года, в принципе не могут быть предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека.
Еще раз терпеливо разжевываю: не надо даже быть юристом, достаточно просто немного ума, чтобы понимать, что ЕСПЧ не может выносить решения по многим делам, не имея четкой позиции по сути происходившего в тех или иных странах событий и не имея ясной юридической картины о сути правящих режимов. Ибо от того, добровольно вступила Эстония в совок и на законных основаниях или же была оккупирована и насильно аннексирована, напрямую зависит решение суда по многим делам. Дошло, наконец, почему ЕСПЧ сделал то, чего по вашему забавному представлению делать не мог и не имел права?
Anenerbe
Удален 12/25/2010, 2:33:15 AM
Я, конечно, не говорю за всех русских, каждый может спорить с тобой как хочет, руководится своими принципами и понятиями. Говорю от себя: даже если СССР и оккупировал Эстонию, мне совершенно на это наплевать. Это совершенно не ущемляет Россию, ни историю мой страны, ни меня самого. Это совершенно не повлияет на мое отношение к руководящим лидерам той эпохи. Оккупировал СССР Эстонию, на правах силы, права, выгоды, и т.д. Моя страна не станет злее, от того что ты будешь ее таковой считать. ))))))
Но я не понимаю одной вещи: тебе нравится чувствовать свою страну пораженческой? Тебе нравится быть ущемленным? Обиженным? Может тебе нужно возместить ущерб? Дать денег на жизнь?
Но я не понимаю одной вещи: тебе нравится чувствовать свою страну пораженческой? Тебе нравится быть ущемленным? Обиженным? Может тебе нужно возместить ущерб? Дать денег на жизнь?
Gladius78
Мастер
12/25/2010, 9:24:44 PM
(Anenerbe @ 24.12.2010 - время: 23:33)...
Но я не понимаю одной вещи: тебе нравится чувствовать свою страну пораженческой? Тебе нравится быть ущемленным? Обиженным? Может тебе нужно возместить ущерб? Дать денег на жизнь?
вот! вы угадали! именно этого этим попрошайкам и нытикам нужно! денег! только из-за денег вся эта возня с прошлым, нытьё насчёт оккупаций и крокодильи слёзы из-за жертв. компенсаций им захотелось... И хуторянам, и гонористым и самостийным, всем им бабла на исторических вопросах срубить хочется очень. и ведь даже комплекс жертв в себе ради этого воспитали, надо же... жертвы блин липовые! вот только на таких нытиках воду возят!
Но я не понимаю одной вещи: тебе нравится чувствовать свою страну пораженческой? Тебе нравится быть ущемленным? Обиженным? Может тебе нужно возместить ущерб? Дать денег на жизнь?
вот! вы угадали! именно этого этим попрошайкам и нытикам нужно! денег! только из-за денег вся эта возня с прошлым, нытьё насчёт оккупаций и крокодильи слёзы из-за жертв. компенсаций им захотелось... И хуторянам, и гонористым и самостийным, всем им бабла на исторических вопросах срубить хочется очень. и ведь даже комплекс жертв в себе ради этого воспитали, надо же... жертвы блин липовые! вот только на таких нытиках воду возят!
also
Профессионал
1/4/2011, 2:40:25 PM
(srg2003 @ 12.12.2010 - время: 20:13)
Ну если таковым было решение эстонских властей, то получается претензии к ним, а не к СССР, который, действуя не запрещенными дипломатическими средствами -нотами, договорами и т.д. достиг нужного результата без единого выстрела, без насилия, при полном содействии властей и армии Эстонии.
........ так отдаю дань уважения аккуратным и профессиональным действиям команде юристов и дипломатов СССР, в то время как Германия действовала грубо, нарушая в открытую нормы международного права, СССР красиво разыграл технологию "Белого рыцаря".......
В общем коментарии излишни - согласен.
Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики.
Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже.
Остальное - эмоции.
Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США
Ну если таковым было решение эстонских властей, то получается претензии к ним, а не к СССР, который, действуя не запрещенными дипломатическими средствами -нотами, договорами и т.д. достиг нужного результата без единого выстрела, без насилия, при полном содействии властей и армии Эстонии.
........ так отдаю дань уважения аккуратным и профессиональным действиям команде юристов и дипломатов СССР, в то время как Германия действовала грубо, нарушая в открытую нормы международного права, СССР красиво разыграл технологию "Белого рыцаря".......
В общем коментарии излишни - согласен.
Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики.
Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже.
Остальное - эмоции.
Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2011, 5:43:56 PM
(also @ 04.01.2011 - время: 11:40) (srg2003 @ 12.12.2010 - время: 20:13)
Ну если таковым было решение эстонских властей, то получается претензии к ним, а не к СССР, который, действуя не запрещенными дипломатическими средствами -нотами, договорами и т.д. достиг нужного результата без единого выстрела, без насилия, при полном содействии властей и армии Эстонии.
........ так отдаю дань уважения аккуратным и профессиональным действиям команде юристов и дипломатов СССР, в то время как Германия действовала грубо, нарушая в открытую нормы международного права, СССР красиво разыграл технологию "Белого рыцаря".......
В общем коментарии излишни - согласен.
Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики.
Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже.
Остальное - эмоции.
Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США
Браво! Классические образчики советофильской демагогии, призванной любой ценой оправдать совковый бандитизм в Балтии и даже превознести его в ранг "юридически красивых и безупречных" деяний! Что для этого нужно? Рецепт прост, как пять копеек!
Для этого все-то нужно в упор не видеть того, что общеизвестные наглые советские ноты странам Балтии с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить дополнительные советские войска, призванные установить полный советский контроль над территориями Эстонии, Латвии и Литвы, мало того, что сами по себе составлены на хамском языке ультиматумов, на котором не разговаривают с суверенными государствами (что признают даже многие из тех советских историков, которые пытались найти оправдания совку в его действиях), так еще и совершенно очевидно грубо нарушают договоры о ненападении между СССР и данными государствами, а так же приложения к ним об условиях регулирования всех без исключения спорных вопросов.
Для этого совершенно необходимо в упор не видеть приведенного в топике доклада Трибуца о выполнении приказов командования о захвате прибалтийских баз и осуществлении военной морской блокады, которые входят в прямое противоречие с Лондонским пактом об определении агрессии, инициатором подписания которого, по иронии судьбы, был сам же совок!
Ну а, поскольку, выборочной слепотой страдают только советофилы, нужно что-то делать с мнением правительств и парламентов десятков стран мира (прежде всего, США и почти всех государств Западной Европы), Европарламента, ОБСЕ и Европейского суда по правам человека, однозначно расценивших действия совка в Балтии как незаконную оккупацию и аннексию и отказавшихся признавать включение стран Балтии в совок легитимными. А что делать? А просто объявить все это "несерьезными заявлениями госдепа США". А все, что противоречит такой "смелой" позиции - голыми эмоциями.
Еще раз браво!
Ну если таковым было решение эстонских властей, то получается претензии к ним, а не к СССР, который, действуя не запрещенными дипломатическими средствами -нотами, договорами и т.д. достиг нужного результата без единого выстрела, без насилия, при полном содействии властей и армии Эстонии.
........ так отдаю дань уважения аккуратным и профессиональным действиям команде юристов и дипломатов СССР, в то время как Германия действовала грубо, нарушая в открытую нормы международного права, СССР красиво разыграл технологию "Белого рыцаря".......
В общем коментарии излишни - согласен.
Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики.
Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже.
Остальное - эмоции.
Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США
Браво! Классические образчики советофильской демагогии, призванной любой ценой оправдать совковый бандитизм в Балтии и даже превознести его в ранг "юридически красивых и безупречных" деяний! Что для этого нужно? Рецепт прост, как пять копеек!Для этого все-то нужно в упор не видеть того, что общеизвестные наглые советские ноты странам Балтии с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить дополнительные советские войска, призванные установить полный советский контроль над территориями Эстонии, Латвии и Литвы, мало того, что сами по себе составлены на хамском языке ультиматумов, на котором не разговаривают с суверенными государствами (что признают даже многие из тех советских историков, которые пытались найти оправдания совку в его действиях), так еще и совершенно очевидно грубо нарушают договоры о ненападении между СССР и данными государствами, а так же приложения к ним об условиях регулирования всех без исключения спорных вопросов.
Для этого совершенно необходимо в упор не видеть приведенного в топике доклада Трибуца о выполнении приказов командования о захвате прибалтийских баз и осуществлении военной морской блокады, которые входят в прямое противоречие с Лондонским пактом об определении агрессии, инициатором подписания которого, по иронии судьбы, был сам же совок!
Ну а, поскольку, выборочной слепотой страдают только советофилы, нужно что-то делать с мнением правительств и парламентов десятков стран мира (прежде всего, США и почти всех государств Западной Европы), Европарламента, ОБСЕ и Европейского суда по правам человека, однозначно расценивших действия совка в Балтии как незаконную оккупацию и аннексию и отказавшихся признавать включение стран Балтии в совок легитимными. А что делать? А просто объявить все это "несерьезными заявлениями госдепа США". А все, что противоречит такой "смелой" позиции - голыми эмоциями.
Еще раз браво!
also
Профессионал
1/4/2011, 5:58:18 PM
(Bruno1969 @ 04.01.2011 - время: 14:43) (also @ 04.01.2011 - время: 11:40) (srg2003 @ 12.12.2010 - время: 20:13)
Ну если таковым было решение эстонских властей, то получается претензии к ним, а не к СССР, который, действуя не запрещенными дипломатическими средствами -нотами, договорами и т.д. достиг нужного результата без единого выстрела, без насилия, при полном содействии властей и армии Эстонии.
........ так отдаю дань уважения аккуратным и профессиональным действиям команде юристов и дипломатов СССР, в то время как Германия действовала грубо, нарушая в открытую нормы международного права, СССР красиво разыграл технологию "Белого рыцаря".......
В общем коментарии излишни - согласен.
Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики.
Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже.
Остальное - эмоции.
Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США
Браво! Классические образчики советофильской демагогии, призванной любой ценой оправдать совковый бандитизм в Балтии и даже превознести его в ранг "юридически красивых и безупречных" деяний! Что для этого нужно? Рецепт прост, как пять копеек!
Для этого все-то нужно в упор не видеть того, что общеизвестные наглые советские ноты странам Балтии с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить дополнительные советские войска, призванные установить полный советский контроль над территориями Эстонии, Латвии и Литвы, мало того, что сами по себе составлены на хамском языке ультиматумов, на котором не разговаривают с суверенными государствами (что признают даже многие из тех советских историков, которые пытались найти оправдания совку в его действиях), так еще и совершенно очевидно грубо нарушают договоры о ненападении между СССР и данными государствами, а так же приложения к ним об условиях регулирования всех без исключения спорных вопросов.
Для этого совершенно необходимо в упор не видеть приведенного в топике доклада Трибуца о выполнении приказов командования о захвате прибалтийских баз и осуществлении военной морской блокады, которые входят в прямое противоречие с Лондонским пактом об определении агрессии, инициатором подписания которого, по иронии судьбы, был сам же совок!
Ну а, поскольку, выборочной слепотой страдают только советофилы, нужно что-то делать с мнением правительств и парламентов десятков стран мира (прежде всего, США и почти всех государств Западной Европы), Европарламента, ОБСЕ и Европейского суда по правам человека, однозначно расценивших действия совка в Балтии как незаконную оккупацию и аннексию и отказавшихся признавать включение стран Балтии в совок легитимными. А что делать? А просто объявить все это "несерьезными заявлениями госдепа США". А все, что противоречит такой "смелой" позиции - голыми эмоциями.
Еще раз браво!
Бруно - Вас заклинило! С чем и поздравляю
Мне абсолютно фиолетово что и кто чего считает.
Есть законы - если они нарушены ответственного надо привлечь.
Если ответчик отрицает свою вину - её доказывают. Но не криками и соплями, а неопровержимыми уликами.
Если улики можно опровергнуть - вина не доказана.
ЗЫ:
А Вам советую если не хотите чтобы к Вам относились как к неадекватному юнцу завязывайте со штампами типа "совок" есть полно других эпитетов.
и ЕЩЕ
Я полностью согласен с мнением что СССР захватил упущенные в свое время территории, но бесспорных доказательств до сих пор не обьявлено. Значит - ЗАХВАТА НЕ БЫЛО.
Ну если таковым было решение эстонских властей, то получается претензии к ним, а не к СССР, который, действуя не запрещенными дипломатическими средствами -нотами, договорами и т.д. достиг нужного результата без единого выстрела, без насилия, при полном содействии властей и армии Эстонии.
........ так отдаю дань уважения аккуратным и профессиональным действиям команде юристов и дипломатов СССР, в то время как Германия действовала грубо, нарушая в открытую нормы международного права, СССР красиво разыграл технологию "Белого рыцаря".......
В общем коментарии излишни - согласен.
Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики.
Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже.
Остальное - эмоции.
Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США
Браво! Классические образчики советофильской демагогии, призванной любой ценой оправдать совковый бандитизм в Балтии и даже превознести его в ранг "юридически красивых и безупречных" деяний! Что для этого нужно? Рецепт прост, как пять копеек!Для этого все-то нужно в упор не видеть того, что общеизвестные наглые советские ноты странам Балтии с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить дополнительные советские войска, призванные установить полный советский контроль над территориями Эстонии, Латвии и Литвы, мало того, что сами по себе составлены на хамском языке ультиматумов, на котором не разговаривают с суверенными государствами (что признают даже многие из тех советских историков, которые пытались найти оправдания совку в его действиях), так еще и совершенно очевидно грубо нарушают договоры о ненападении между СССР и данными государствами, а так же приложения к ним об условиях регулирования всех без исключения спорных вопросов.
Для этого совершенно необходимо в упор не видеть приведенного в топике доклада Трибуца о выполнении приказов командования о захвате прибалтийских баз и осуществлении военной морской блокады, которые входят в прямое противоречие с Лондонским пактом об определении агрессии, инициатором подписания которого, по иронии судьбы, был сам же совок!
Ну а, поскольку, выборочной слепотой страдают только советофилы, нужно что-то делать с мнением правительств и парламентов десятков стран мира (прежде всего, США и почти всех государств Западной Европы), Европарламента, ОБСЕ и Европейского суда по правам человека, однозначно расценивших действия совка в Балтии как незаконную оккупацию и аннексию и отказавшихся признавать включение стран Балтии в совок легитимными. А что делать? А просто объявить все это "несерьезными заявлениями госдепа США". А все, что противоречит такой "смелой" позиции - голыми эмоциями.
Еще раз браво!
Бруно - Вас заклинило! С чем и поздравляю
Мне абсолютно фиолетово что и кто чего считает.
Есть законы - если они нарушены ответственного надо привлечь.
Если ответчик отрицает свою вину - её доказывают. Но не криками и соплями, а неопровержимыми уликами.
Если улики можно опровергнуть - вина не доказана.
ЗЫ:
А Вам советую если не хотите чтобы к Вам относились как к неадекватному юнцу завязывайте со штампами типа "совок" есть полно других эпитетов.
и ЕЩЕ
Я полностью согласен с мнением что СССР захватил упущенные в свое время территории, но бесспорных доказательств до сих пор не обьявлено. Значит - ЗАХВАТА НЕ БЫЛО.
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2011, 6:39:30 PM
(also @ 04.01.2011 - время: 14:58) Бруно - Вас заклинило! С чем и поздравляю
Мне абсолютно фиолетово что и кто чего считает.
Есть законы - если они нарушены ответственного надо привлечь.
Если ответчик отрицает свою вину - её доказывают. Но не криками и соплями, а неопровержимыми уликами.
Если улики можно опровергнуть - вина не доказана.
Вы пишете совершеннейшие глупости. В международных конфликтах суд - редкое явление. И та же нацистская Германия могла не пройти трибунал в Нюрнберге. "Ответчиками" бывают только поверженные государства. Однако по оккупации Эстонии есть таки приведенное мною недвусмысленное определение ЕСПЧ, как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
ЗЫ:
А Вам советую если не хотите чтобы к Вам относились как к неадекватному юнцу завязывайте со штампами типа "совок" есть полно других эпитетов.
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов".
и ЕЩЕ
Я полностью согласен с мнением что СССР захватил упущенные в свое время территории, но бесспорных доказательств до сих пор не обьявлено. Значит - ЗАХВАТА НЕ БЫЛО.
Конечно доказательств не предъявлено. Раз вы не хотите их видеть и признавать, их не может быть! Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините.
Мне абсолютно фиолетово что и кто чего считает.
Есть законы - если они нарушены ответственного надо привлечь.
Если ответчик отрицает свою вину - её доказывают. Но не криками и соплями, а неопровержимыми уликами.
Если улики можно опровергнуть - вина не доказана.
Вы пишете совершеннейшие глупости. В международных конфликтах суд - редкое явление. И та же нацистская Германия могла не пройти трибунал в Нюрнберге. "Ответчиками" бывают только поверженные государства. Однако по оккупации Эстонии есть таки приведенное мною недвусмысленное определение ЕСПЧ, как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
ЗЫ:
А Вам советую если не хотите чтобы к Вам относились как к неадекватному юнцу завязывайте со штампами типа "совок" есть полно других эпитетов.
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов".
и ЕЩЕ
Я полностью согласен с мнением что СССР захватил упущенные в свое время территории, но бесспорных доказательств до сих пор не обьявлено. Значит - ЗАХВАТА НЕ БЫЛО.
Конечно доказательств не предъявлено. Раз вы не хотите их видеть и признавать, их не может быть!
Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините. also
Профессионал
1/4/2011, 7:17:49 PM
В международных конфликтах суд - редкое явление. И та же нацистская Германия могла не пройти трибунал в Нюрнберге. "Ответчиками" бывают только поверженные государства.
Да это так - и тогда ответчика можно "нагнуть" и обвинить как того хочет сильная сторона
Однако по оккупации Эстонии есть таки приведенное мною недвусмысленное определение ЕСПЧ...
Быть может я ошибаюсь Но - ЕСПЧ не имеет права такие выносить определения
как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
Мне это безразлично - и голова не болит
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов"
А Вы "дитя какой страны"? Страны "Утопия" или страны "Оз"?
Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините
Громко сказано, с достоинством
Патетика как раз в духе СССР!
Что значит советская школа
Да это так - и тогда ответчика можно "нагнуть" и обвинить как того хочет сильная сторона
Однако по оккупации Эстонии есть таки приведенное мною недвусмысленное определение ЕСПЧ...
Быть может я ошибаюсь Но - ЕСПЧ не имеет права такие выносить определения
как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
Мне это безразлично - и голова не болит
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов"
А Вы "дитя какой страны"? Страны "Утопия" или страны "Оз"?
Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините
Громко сказано, с достоинством
Патетика как раз в духе СССР! Что значит советская школа
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2011, 7:39:26 PM
(also @ 04.01.2011 - время: 16:17) Однако по оккупации Эстонии есть таки приведенное мною недвусмысленное определение ЕСПЧ...
Быть может я ошибаюсь Но - ЕСПЧ не имеет права такие выносить определения
Подайте протест!
как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
Мне это безразлично - и голова не болит
Правильно, что вам еще петь по этому поводу?
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов"
А Вы "дитя какой страны"? Страны "Утопия" или страны "Оз"?
Эстонии.
Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините
Громко сказано, с достоинством Патетика как раз в духе СССР!
Что значит советская школа
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем.
Быть может я ошибаюсь Но - ЕСПЧ не имеет права такие выносить определения
Подайте протест!
как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
Мне это безразлично - и голова не болит
Правильно, что вам еще петь по этому поводу?
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов"
А Вы "дитя какой страны"? Страны "Утопия" или страны "Оз"?
Эстонии.
Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините
Громко сказано, с достоинством
Патетика как раз в духе СССР! Что значит советская школа
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем.
also
Профессионал
1/4/2011, 7:50:37 PM
Подайте протест
Правильно, что вам еще петь по этому поводу
А зачем? "Собака лает - караван идет"
Эстонии.
Вопросов более не имею
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем.
Что тут бурного? и эмоционального?
И что тут крыть?
Моя позиция Вам ясна - Ваша мне тоже.....
Буду безмерно рад увидеть Эстонию и Россию в суде! Там все и выяснится
Правильно, что вам еще петь по этому поводу
А зачем? "Собака лает - караван идет"
Эстонии.
Вопросов более не имею
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем.
Что тут бурного? и эмоционального?
И что тут крыть?
Моя позиция Вам ясна - Ваша мне тоже.....
Буду безмерно рад увидеть Эстонию и Россию в суде! Там все и выяснится
skv
Мастер
1/4/2011, 8:09:33 PM
Бруно, а в каком году США и большинство европейских стран осудило присоединение Прибалтики в СССР?
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2011, 8:09:41 PM
(also @ 04.01.2011 - время: 16:50) Подайте протест
Правильно, что вам еще петь по этому поводу
А зачем? "Собака лает - караван идет"
Совершенно верно. Караван европейского и международного сообщества идет, не обращая внимания на ваш... ваши заклинания.
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем.
Что тут бурного? и эмоционального?
И что тут крыть?
Моя позиция Вам ясна - Ваша мне тоже.....
Вам никак не удается крыть то, что ваша позиция маргинальна на фоне международного признания факта оккупации стран Балтии совком.
Буду безмерно рад увидеть Эстонию и Россию в суде! Там все и выяснится
Зачем? Эстония вполне удовлетворена признанием факта оккупации ЕСПЧ и международного сообщества. То, что Россия отказывается (пока!) признавать это, для Эстонии не является существенной проблемой. С Катынью тоже ерепенилась еще совсем недавно. И тоже "не было доказывающих документов"... А для сталинофилов нет до сих пор, это все "чудовищные фальшивки".
Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР?
Очередной имперский глюк?
Правильно, что вам еще петь по этому поводу
А зачем? "Собака лает - караван идет"
Совершенно верно. Караван европейского и международного сообщества идет, не обращая внимания на ваш... ваши заклинания.
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем.
Что тут бурного? и эмоционального?
И что тут крыть?
Моя позиция Вам ясна - Ваша мне тоже.....
Вам никак не удается крыть то, что ваша позиция маргинальна на фоне международного признания факта оккупации стран Балтии совком.
Буду безмерно рад увидеть Эстонию и Россию в суде! Там все и выяснится
Зачем? Эстония вполне удовлетворена признанием факта оккупации ЕСПЧ и международного сообщества. То, что Россия отказывается (пока!) признавать это, для Эстонии не является существенной проблемой. С Катынью тоже ерепенилась еще совсем недавно. И тоже "не было доказывающих документов"... А для сталинофилов нет до сих пор, это все "чудовищные фальшивки".
Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР?
Очередной имперский глюк? Bruno1969
Грандмастер
1/4/2011, 8:11:39 PM
(skv @ 04.01.2011 - время: 17:09) Бруно, а в каком году США и большинство европейских стран осудило присоединение Прибалтики в СССР?
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность включения стран Балтии в совок. Вы даже этого не знали?
Европарламент впервые сделал заявления, осуждающие оккупацию стран Балтии совком, в 1983 году и, кажется, в 1969. Совет Европы - в 1960 г. В 1940 г. их попросту не существовало еще.
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность включения стран Балтии в совок. Вы даже этого не знали?
Европарламент впервые сделал заявления, осуждающие оккупацию стран Балтии совком, в 1983 году и, кажется, в 1969. Совет Европы - в 1960 г. В 1940 г. их попросту не существовало еще.
also
Профессионал
1/4/2011, 8:40:01 PM
Караван европейского и международного сообщества идет, не обращая внимания на ....
Ну ну. И далеко идет?
Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР?
Ну вообще то Россия приняла обязательства СССР на себя.
А то с какого бугра появились все эти комиссии по подсчету ущерба?
Но Вы правы конечно есть 2 пути:
1. Обвинить во всем Россию - и домогаться
2. Поделить ответственность между другими членами СССР: Грузии к примеру счетик выставить за Сталина
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность
А затем подписали Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe 1 августа 1975 года и тем самым признали
Ну ну. И далеко идет?
Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР?
Ну вообще то Россия приняла обязательства СССР на себя.
А то с какого бугра появились все эти комиссии по подсчету ущерба?
Но Вы правы конечно есть 2 пути:
1. Обвинить во всем Россию - и домогаться
2. Поделить ответственность между другими членами СССР: Грузии к примеру счетик выставить за Сталина
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность
А затем подписали Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe 1 августа 1975 года и тем самым признали
Bruno1969
Грандмастер
1/4/2011, 8:57:35 PM
(also @ 04.01.2011 - время: 17:40) Караван европейского и международного сообщества идет, не обращая внимания на ....
Ну ну. И далеко идет?
Вперед, не обращая внимания на маргиналов.
Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР?
Ну вообще то Россия приняла обязательства СССР на себя.
А то с какого бугра появились все эти комиссии по подсчету ущерба?
Правопреемность не означает идентичности. Что до ущерба, то не напомните ли мне, какие требования Эстония предъявила России? Насколько я в курсе, ЭР даже отторгнутые совком в пользу РСФСР законные территории милостиво оставила России. Или я что-то путаю?
Но Вы правы конечно есть 2 пути:
1. Обвинить во всем Россию - и домогаться
2. Поделить ответственность между другими членами СССР: Грузии к примеру счетик выставить за Сталина
Эти пути в ваших фантазиях, и только.
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность
А затем подписали Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe 1 августа 1975 года и тем самым признали
Читаем ОТСЮДА два раза и очень медленно, если нужно, зовем товарищей посмышленее на помощь. Но, в принципе, там очень простым и доступным языком разъясняется, почему этот демагогический ход не выдерживает никакой критики.
Ну ну. И далеко идет?
Вперед, не обращая внимания на маргиналов.
Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР?
Ну вообще то Россия приняла обязательства СССР на себя.
А то с какого бугра появились все эти комиссии по подсчету ущерба?
Правопреемность не означает идентичности. Что до ущерба, то не напомните ли мне, какие требования Эстония предъявила России? Насколько я в курсе, ЭР даже отторгнутые совком в пользу РСФСР законные территории милостиво оставила России. Или я что-то путаю?
Но Вы правы конечно есть 2 пути:
1. Обвинить во всем Россию - и домогаться
2. Поделить ответственность между другими членами СССР: Грузии к примеру счетик выставить за Сталина
Эти пути в ваших фантазиях, и только.
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность
А затем подписали Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe 1 августа 1975 года и тем самым признали
Читаем ОТСЮДА два раза и очень медленно, если нужно, зовем товарищей посмышленее на помощь. Но, в принципе, там очень простым и доступным языком разъясняется, почему этот демагогический ход не выдерживает никакой критики. also
Профессионал
1/4/2011, 9:18:06 PM
Вперед, не обращая внимания на маргиналов
Верной дорогой идете товарищи!
Или я что-то путаю?
Латвия такую комиссию создала - и много знаете ли уже насчитала... А Эстония что хуже? Не верю
Эти пути в ваших фантазиях, и только
Ну и славно
Читаем ОТСЮДА два раза и очень медленно, если нужно, зовем товарищей посмышленее на помощь. Но, в принципе, там очень простым и доступным языком разъясняется
Доступно, логично - США оставило себе лазейку. Только вот незадача - стран подписавших сей документ было больше. Немного - 35 в общем. Ну без США - 34. От них коментариев не поступило. не заметил я что то Британии/Франции/ФРГ
Так что Караван европейского и международного сообщества идет в разные стороны
Верной дорогой идете товарищи!
Или я что-то путаю?
Латвия такую комиссию создала - и много знаете ли уже насчитала... А Эстония что хуже? Не верю
Эти пути в ваших фантазиях, и только
Ну и славно
Читаем ОТСЮДА два раза и очень медленно, если нужно, зовем товарищей посмышленее на помощь. Но, в принципе, там очень простым и доступным языком разъясняется
Доступно, логично - США оставило себе лазейку. Только вот незадача - стран подписавших сей документ было больше. Немного - 35 в общем. Ну без США - 34. От них коментариев не поступило. не заметил я что то Британии/Франции/ФРГ
Так что Караван европейского и международного сообщества идет в разные стороны