Оккупация Эстонии Советским Союзом
JFK2006
Акула пера
12/13/2010, 5:49:13 PM
(Bruno1969 @ 13.12.2010 - время: 14:26) Там и про Сааремаа, Хийумаа и все другие эстонские острова на Балтике ни слова. Их Эстония тоже оккупировала?
Не знаю. Надо посмотреть.
просто Тартуский мир четко определил границу между странами и все, что на запад от нее - эстонское
Швеция, Норвегия, Великобритания...
Договор 20-го года, а на острове в декабре 1917 года "группа русских моряков провозгласила создание независимой Советской республики матросов и строителей под предводительством Степана Петриченко".
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуИнтересная у Вам позиция. Стало быть Эстонии можно было в 1918 году организовывать свою квартирную республику, а русским морякам - нет.
И совок или какое иное государство оспаривало этот остров, не признавая его эстонской территорией?А это ещё ни о чём не говорит. Вы опять приводите доказательства по принципу "круглое, следовательно зелёное".
С самим-то фактом оккупации Эстонией острова Нарген Вы не спорите.
А на территороию Эстонии дополнительные войска СССР были введены с согласия правительства Эстонии.
16 июня было дано согласие, 17 июня вошли дополнительные части.
Точно как немецкие войска в Чехословакию вошли с согласия Чехословакии. Помните, как это было квалифицировано в Нюрнберге? Это в каком Нюрнберге? Там, где эстонских ваффен сс признали преступной организацией?
В тмо-то и дело, Бруно, что Вы, именно Вы, в попытке выдать желаемое за действительное, игнорируете факты.
Я уже писал на счёт Чехословакии - по ней было решение суда. Международного трибунала. И суд признал, что Чехословакия была оккупирована Германией.
А по Эстонии такого решения не было.
Не знаю. Надо посмотреть.
просто Тартуский мир четко определил границу между странами и все, что на запад от нее - эстонское
Швеция, Норвегия, Великобритания...Договор 20-го года, а на острове в декабре 1917 года "группа русских моряков провозгласила создание независимой Советской республики матросов и строителей под предводительством Степана Петриченко".
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуИнтересная у Вам позиция. Стало быть Эстонии можно было в 1918 году организовывать свою квартирную республику, а русским морякам - нет.
И совок или какое иное государство оспаривало этот остров, не признавая его эстонской территорией?А это ещё ни о чём не говорит. Вы опять приводите доказательства по принципу "круглое, следовательно зелёное".
С самим-то фактом оккупации Эстонией острова Нарген Вы не спорите.
А на территороию Эстонии дополнительные войска СССР были введены с согласия правительства Эстонии.
16 июня было дано согласие, 17 июня вошли дополнительные части.
Точно как немецкие войска в Чехословакию вошли с согласия Чехословакии. Помните, как это было квалифицировано в Нюрнберге?
Это в каком Нюрнберге? Там, где эстонских ваффен сс признали преступной организацией?В тмо-то и дело, Бруно, что Вы, именно Вы, в попытке выдать желаемое за действительное, игнорируете факты.
Я уже писал на счёт Чехословакии - по ней было решение суда. Международного трибунала. И суд признал, что Чехословакия была оккупирована Германией.
А по Эстонии такого решения не было.
Bruno1969
Грандмастер
12/13/2010, 6:19:52 PM
(JFK2006 @ 13.12.2010 - время: 14:49) (Bruno1969 @ 13.12.2010 - время: 14:26) Там и про Сааремаа, Хийумаа и все другие эстонские острова на Балтике ни слова. Их Эстония тоже оккупировала?
Не знаю. Надо посмотреть.
Давайте, посмотрите!
просто Тартуский мир четко определил границу между странами и все, что на запад от нее - эстонское Швеция, Норвегия, Великобритания...
Совершенно верно. Хоть Швеция, все, на что Эстония сумеет наложить свой суверенитет на запад от российско-эстонской границы. России это не касается, она в договоре урегулировала свои территориальные споры и границы с Эстонией. И остров Найссаар не вошел в них, иначе он появился бы на карте, и было бы оговорено, что граница так же проходит по Таллинскому заливу...
Договор 20-го года, а на острове в декабре 1917 года "группа русских моряков провозгласила создание независимой Советской республики матросов и строителей под предводительством Степана Петриченко".
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуИнтересная у Вам позиция. Стало быть Эстонии можно было в 1918 году организовывать свою квартирную республику, а русским морякам - нет.
Во-первых, морячки были засланные, они свою "республику" провозгласили даже не в своей, а в чужой квартире. Вот это как раз называется "оккупация" и т.п. Во-вторых, Эстония право на свою квартиру отстояла в тяжелейшей войне и добилась международного признания. И первой ее признала СОВЕТСКАЯ РОССИЯ!
И совок или какое иное государство оспаривало этот остров, не признавая его эстонской территорией?А это ещё ни о чём не говорит. Вы опять приводите доказательства по принципу "круглое, следовательно зелёное".
JFK2006, вам еще не надоело так нелепо подставляться? Невозможно оккупировать ничейную территорию, это юридический нонсенс, а говоря по-простому - бред. Следовательно, вы должны доказать, что Найссаар являлся чужой территорией до своего включения в Эстонию. А потом еще доказать, что у этого включения были хоть какие-то признаки оккупации, включая хоть какие-то международные споры из-за этой территории. Вернее, претензии со стороны России, нас может интересовать только это, ибо лишь спор за Найссаар между СССР и ЭР может как-то дать вам шаткое основание легитимизировать советский захват острова. Ну что, так и будете вилять? 
С самим-то фактом оккупации Эстонией острова Нарген Вы не спорите.
Равно как не буду спорить с вами, если вы заявите, что к вам явились ночью зеленые человечки и нашептали, что они решили восстановить на острове Найссаар свою республику, поскольку миллион лет назад она у них там была...
Точно как немецкие войска в Чехословакию вошли с согласия Чехословакии. Помните, как это было квалифицировано в Нюрнберге? Это в каком Нюрнберге? Там, где эстонских ваффен сс признали преступной организацией?
В тмо-то и дело, Бруно, что Вы, именно Вы, в попытке выдать желаемое за действительное, игнорируете факты.
Я уже писал на счёт Чехословакии - по ней было решение суда. Международного трибунала. И суд признал, что Чехословакия была оккупирована Германией.
А по Эстонии такого решения не было.
Не было потому, что совку повезло по стечению обстоятельств переквалифицироваться из союзника нацистов, с которым он увлеченно бандитствовал в Европе в 1939-41 гг, в его противника. И оказаться в стане победителей. И вы это прекрасно понимаете, но, естественно, будете упираться рогом, отказываясь признать очевидное, что вам так невыгодно...
Однако ж, кроме Нюрнбергского процесса у нас есть и другие организации. Совет Европы в своих резолюциях охарактеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как оккупацию, насильственную инкорпорацию и аннексию. В 1983 году Европейский парламент осудил его как оккупацию, и в дальнейшем (2007) использовал в этом отношении именно такие понятия как «оккупация» и «незаконная инкорпорация».
Вот вам выдержка из резолюции сената США, принятой в 2008 г.
Конгресс просит президента США и госсекретаря США призвать правительство Российской Федерации признать, что советская оккупация Латвии, Эстонии и Литвы в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа в течение последующих 51 года была незаконной… США никогда не признали эту незаконную и насильственную оккупацию, и последующие президенты США сохраняли непрерывавшиеся дипломатические отношения с этими странами в течение всей советской оккупации, никогда не признав их в качестве „советских республик“
Заметьте, это "вопят", как любите выражаться вы, совсем не прибалтийские политики!
А теперь главное. Вы ведь будете вилять, мол, это не решение суда, правда?
Европейский суд по правам человека вынес следующее решение по событиям 1939—1991 годов (14685/04, PENART v Estonia, стр 8-9):
Суд отмечает, что Эстония потеряла независимость в результате Договора о ненападении между Германией и СССР (известного также как Пакт Молотова-Риббентропа), заключённого 23 августа 1939 года, и дополнительных секретных протоколов. Вслед за ультиматумом о размещении в Эстонии советских военных баз в 1939, в июне 1940 года произошёл ввод крупных сил советской армии. Законное правительство было свергнуто, и советское правление было установлено силой. Тоталитарный коммунистический режим Советского Союза провёл широкие и систематические акции против населения Эстонии, включая, например, депортацию 10 тыс. человек 14 июня 1941 и более 20 тыс. человек 25 марта 1949 года. После Второй мировой войны десятки тысяч человек ушли в леса с целью избежать репрессий со стороны советских властей. Часть из них активно сопротивлялась оккупационному режиму. Согласно данным органов безопасности, около 1500 человек были убиты и почти 10 000 арестованы в период движения сопротивления 1944—1953
Не знаю. Надо посмотреть.
Давайте, посмотрите!
просто Тартуский мир четко определил границу между странами и все, что на запад от нее - эстонское
Швеция, Норвегия, Великобритания...Совершенно верно. Хоть Швеция, все, на что Эстония сумеет наложить свой суверенитет на запад от российско-эстонской границы. России это не касается, она в договоре урегулировала свои территориальные споры и границы с Эстонией. И остров Найссаар не вошел в них, иначе он появился бы на карте, и было бы оговорено, что граница так же проходит по Таллинскому заливу...
Договор 20-го года, а на острове в декабре 1917 года "группа русских моряков провозгласила создание независимой Советской республики матросов и строителей под предводительством Степана Петриченко".
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуИнтересная у Вам позиция. Стало быть Эстонии можно было в 1918 году организовывать свою квартирную республику, а русским морякам - нет.
Во-первых, морячки были засланные, они свою "республику" провозгласили даже не в своей, а в чужой квартире. Вот это как раз называется "оккупация" и т.п. Во-вторых, Эстония право на свою квартиру отстояла в тяжелейшей войне и добилась международного признания. И первой ее признала СОВЕТСКАЯ РОССИЯ!
И совок или какое иное государство оспаривало этот остров, не признавая его эстонской территорией?А это ещё ни о чём не говорит. Вы опять приводите доказательства по принципу "круглое, следовательно зелёное".
JFK2006, вам еще не надоело так нелепо подставляться?
Невозможно оккупировать ничейную территорию, это юридический нонсенс, а говоря по-простому - бред. Следовательно, вы должны доказать, что Найссаар являлся чужой территорией до своего включения в Эстонию. А потом еще доказать, что у этого включения были хоть какие-то признаки оккупации, включая хоть какие-то международные споры из-за этой территории. Вернее, претензии со стороны России, нас может интересовать только это, ибо лишь спор за Найссаар между СССР и ЭР может как-то дать вам шаткое основание легитимизировать советский захват острова. Ну что, так и будете вилять? С самим-то фактом оккупации Эстонией острова Нарген Вы не спорите.
Равно как не буду спорить с вами, если вы заявите, что к вам явились ночью зеленые человечки и нашептали, что они решили восстановить на острове Найссаар свою республику, поскольку миллион лет назад она у них там была...
Точно как немецкие войска в Чехословакию вошли с согласия Чехословакии. Помните, как это было квалифицировано в Нюрнберге?
Это в каком Нюрнберге? Там, где эстонских ваффен сс признали преступной организацией?В тмо-то и дело, Бруно, что Вы, именно Вы, в попытке выдать желаемое за действительное, игнорируете факты.
Я уже писал на счёт Чехословакии - по ней было решение суда. Международного трибунала. И суд признал, что Чехословакия была оккупирована Германией.
А по Эстонии такого решения не было.
Не было потому, что совку повезло по стечению обстоятельств переквалифицироваться из союзника нацистов, с которым он увлеченно бандитствовал в Европе в 1939-41 гг, в его противника. И оказаться в стане победителей. И вы это прекрасно понимаете, но, естественно, будете упираться рогом, отказываясь признать очевидное, что вам так невыгодно...
Однако ж, кроме Нюрнбергского процесса у нас есть и другие организации. Совет Европы в своих резолюциях охарактеризовал процесс вхождения прибалтийских государств в состав СССР как оккупацию, насильственную инкорпорацию и аннексию. В 1983 году Европейский парламент осудил его как оккупацию, и в дальнейшем (2007) использовал в этом отношении именно такие понятия как «оккупация» и «незаконная инкорпорация».
Вот вам выдержка из резолюции сената США, принятой в 2008 г.
Конгресс просит президента США и госсекретаря США призвать правительство Российской Федерации признать, что советская оккупация Латвии, Эстонии и Литвы в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа в течение последующих 51 года была незаконной… США никогда не признали эту незаконную и насильственную оккупацию, и последующие президенты США сохраняли непрерывавшиеся дипломатические отношения с этими странами в течение всей советской оккупации, никогда не признав их в качестве „советских республик“
Заметьте, это "вопят", как любите выражаться вы, совсем не прибалтийские политики!
А теперь главное. Вы ведь будете вилять, мол, это не решение суда, правда?
Европейский суд по правам человека вынес следующее решение по событиям 1939—1991 годов (14685/04, PENART v Estonia, стр 8-9):
Суд отмечает, что Эстония потеряла независимость в результате Договора о ненападении между Германией и СССР (известного также как Пакт Молотова-Риббентропа), заключённого 23 августа 1939 года, и дополнительных секретных протоколов. Вслед за ультиматумом о размещении в Эстонии советских военных баз в 1939, в июне 1940 года произошёл ввод крупных сил советской армии. Законное правительство было свергнуто, и советское правление было установлено силой. Тоталитарный коммунистический режим Советского Союза провёл широкие и систематические акции против населения Эстонии, включая, например, депортацию 10 тыс. человек 14 июня 1941 и более 20 тыс. человек 25 марта 1949 года. После Второй мировой войны десятки тысяч человек ушли в леса с целью избежать репрессий со стороны советских властей. Часть из них активно сопротивлялась оккупационному режиму. Согласно данным органов безопасности, около 1500 человек были убиты и почти 10 000 арестованы в период движения сопротивления 1944—1953
Безумный Иван
Акула пера
12/15/2010, 3:01:49 PM
Мне лично неприятна вся эта возня по поводу советской оккупации. Жили одним равнозначным народом, воевали, трудились плечем к плечу. Захотели жить отдельно, отделились. Давайте жить дружно. Так нет, находятся силы. Ну, о них говорит Вассерманн.
скрытый текст
НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ПРИБАЛТИКЕ БЫЛА ЕСТЕСТВЕННА: АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН ОБ ОККУПАЦИИ 1940 ГОДА
Ни с исторической, ни с правовой точек зрения тезис об оккупации республик Прибалтики Советским Союзом в 1940 году доказать невозможно. Этот тезис имеет только политическое обоснование и используется нынешними правящими элитами стран Балтии для сохранения своего пребывания у власти. Убери этот тезис, и «король окажется голым». Вся выстроенная после 1991 года модель разделения общества на «оккупантов» и «оккупированных» разрушится в ту же минуту. Об этом заявил кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин 27 ноября в Вильнюсе на международной конференции «Уроки истории: взгляд вглубь десятилетий».
Эксперт ИА REX Анатолий Вассерман согласен с мнением о том, что советской оккупации республик Прибалтики не было и доказать ее, действительно, невозможно. «Алексей Анатольевич Кунгуров в книге „Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа“, вполне убедительно, хотя на мой взгляд, излишне эмоционально и с изрядными полемическими перехлёстами, доказал, что ныне известный секретный дополнительный протокол к Московскому договору от 23 августа 1939 года о ненападении между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей (название „пакт Молотова-Риббентропа“ не только не официальное, но и не соответствующее советской дипломатической традиции) сочинён американцами в начале 1946-го в рамках начинавшейся Холодной войны, — отметил Вассерман. — Я же отмечу, что тогда в принципе не было нужды ни в каком подобном секретном документе: ещё в 1919 году, по инициативе министра иностранных дел Великобритании лорда Джорджа Натаниэла Кёрзона (пятого барона Скарсдэйла, первого маркиза Кедлстона), установлена и международно признана граница России с Польшей, на которой и остановились советские войска, вошедшие на территорию Польши после бегства оттуда польского правительства. Кстати, граница проведена по этническому признаку: так, чтобы в ближайших к ней поселениях к западу от неё была больше доля польского населения, а к востоку — русского (тогда никто всерьёз не считал украинцев и белорусов не русскими). На последовавших переговорах СССР выторговал несколько отступлений от этого признака по военным и политическим соображениям, так что 28 сентября 1939 года в состав СССР вошли ещё и Белостокская, и Львовская области. Белостокская после войны возвращена Польше, а в Львовской галицкие нацисты истребили почти всех поляков, так что по принципу, указанному Кёрзоном, эта область осталась в составе СССР».
По мнению Анатолия Вассермана, народные революции и мирный переход власти к сторонникам движения за Советскую власть в Эстонии имело глубокие внутренние причины, а ввод советских войск лишь ускорил присоединение республик Прибалтики к СССР: «Во всех трёх прибалтийских республиках к тому времени действовали весьма жёсткие диктатуры, а их экономика всё ещё не оправилась после великой депрессии. В таких условиях народная революция совершенно естественна. Кроме того, народ ещё хорошо помнил своё пребывание в составе Российской империи, мог сравнивать обстоятельства разных эпох, так, что хорошо понимал: в составе большого государства ему будет лучше».
Кроме того, он согласен с тем, что это была необходимая временная мера безопасности для того, чтобы отодвинуть подальше границы СССР от потенциального агрессора - фашистской Германии. После войны народы Прибалтики не выражали желания и стремления отделиться от СССР. «В самом деле, ещё в 1910 году бывший военный министр Российской империи генерал Куропаткин показал — тогдашняя граница страны почти повсеместно оптимальна для обороны. Исключениями были Финляндия и Польша, где границы совпали с расчётами Куропаткина только по результатам Второй Мировой. Так что возвращение Прибалтики было очевидным образом необходимо, причём не в качестве временной меры, а как постоянный и жизненно важный компонент обеспечения безопасности. Но народы Прибалтики не менее прочих народов нашей империи заинтересованы в своей безопасности, а её лучше всего обеспечить именно их интеграцией в империю: в противном случае любой агрессор может сделать их плацдармом для нападения на Россию, что, ни в малейшей мере не прибавит им благополучия», — подытожил Вассерман.
Ни с исторической, ни с правовой точек зрения тезис об оккупации республик Прибалтики Советским Союзом в 1940 году доказать невозможно. Этот тезис имеет только политическое обоснование и используется нынешними правящими элитами стран Балтии для сохранения своего пребывания у власти. Убери этот тезис, и «король окажется голым». Вся выстроенная после 1991 года модель разделения общества на «оккупантов» и «оккупированных» разрушится в ту же минуту. Об этом заявил кандидат исторических наук, директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований Виктор Гущин 27 ноября в Вильнюсе на международной конференции «Уроки истории: взгляд вглубь десятилетий».
Эксперт ИА REX Анатолий Вассерман согласен с мнением о том, что советской оккупации республик Прибалтики не было и доказать ее, действительно, невозможно. «Алексей Анатольевич Кунгуров в книге „Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа“, вполне убедительно, хотя на мой взгляд, излишне эмоционально и с изрядными полемическими перехлёстами, доказал, что ныне известный секретный дополнительный протокол к Московскому договору от 23 августа 1939 года о ненападении между Союзом Советских Социалистических Республик и Германской империей (название „пакт Молотова-Риббентропа“ не только не официальное, но и не соответствующее советской дипломатической традиции) сочинён американцами в начале 1946-го в рамках начинавшейся Холодной войны, — отметил Вассерман. — Я же отмечу, что тогда в принципе не было нужды ни в каком подобном секретном документе: ещё в 1919 году, по инициативе министра иностранных дел Великобритании лорда Джорджа Натаниэла Кёрзона (пятого барона Скарсдэйла, первого маркиза Кедлстона), установлена и международно признана граница России с Польшей, на которой и остановились советские войска, вошедшие на территорию Польши после бегства оттуда польского правительства. Кстати, граница проведена по этническому признаку: так, чтобы в ближайших к ней поселениях к западу от неё была больше доля польского населения, а к востоку — русского (тогда никто всерьёз не считал украинцев и белорусов не русскими). На последовавших переговорах СССР выторговал несколько отступлений от этого признака по военным и политическим соображениям, так что 28 сентября 1939 года в состав СССР вошли ещё и Белостокская, и Львовская области. Белостокская после войны возвращена Польше, а в Львовской галицкие нацисты истребили почти всех поляков, так что по принципу, указанному Кёрзоном, эта область осталась в составе СССР».
По мнению Анатолия Вассермана, народные революции и мирный переход власти к сторонникам движения за Советскую власть в Эстонии имело глубокие внутренние причины, а ввод советских войск лишь ускорил присоединение республик Прибалтики к СССР: «Во всех трёх прибалтийских республиках к тому времени действовали весьма жёсткие диктатуры, а их экономика всё ещё не оправилась после великой депрессии. В таких условиях народная революция совершенно естественна. Кроме того, народ ещё хорошо помнил своё пребывание в составе Российской империи, мог сравнивать обстоятельства разных эпох, так, что хорошо понимал: в составе большого государства ему будет лучше».
Кроме того, он согласен с тем, что это была необходимая временная мера безопасности для того, чтобы отодвинуть подальше границы СССР от потенциального агрессора - фашистской Германии. После войны народы Прибалтики не выражали желания и стремления отделиться от СССР. «В самом деле, ещё в 1910 году бывший военный министр Российской империи генерал Куропаткин показал — тогдашняя граница страны почти повсеместно оптимальна для обороны. Исключениями были Финляндия и Польша, где границы совпали с расчётами Куропаткина только по результатам Второй Мировой. Так что возвращение Прибалтики было очевидным образом необходимо, причём не в качестве временной меры, а как постоянный и жизненно важный компонент обеспечения безопасности. Но народы Прибалтики не менее прочих народов нашей империи заинтересованы в своей безопасности, а её лучше всего обеспечить именно их интеграцией в империю: в противном случае любой агрессор может сделать их плацдармом для нападения на Россию, что, ни в малейшей мере не прибавит им благополучия», — подытожил Вассерман.
JFK2006
Акула пера
12/15/2010, 6:42:21 PM
(Bruno1969 @ 13.12.2010 - время: 15:19) Совершенно верно. Хоть Швеция, все, на что Эстония сумеет наложить свой суверенитет на запад от российско-эстонской границы. России это не касается, она в договоре урегулировала свои территориальные споры и границы с Эстонией. И остров Найссаар не вошел в них, иначе он появился бы на карте, и было бы оговорено, что граница так же проходит по Таллинскому заливу...
Бруно, Вы опять начинаете что-то придумывать как и в вопросе с признанием ваффен-сс преступной организацией. Скушно уже становится, право слово.
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуНо эстонцы-то учредили своё государство таким способом! Почему Вы другим отказываете в этом праве?!
Во-первых, морячки были засланные, они свою "республику" провозгласили даже не в своей, а в чужой квартире. Вот это как раз называется "оккупация" и т.п. Во-вторых, Эстония право на свою квартиру отстояла в тяжелейшей войне и добилась международного признания. 
Опять жжёте! Молодец!
У Эстонии никакой "квартиры" не было, Бруно, так как самой эстонии не было. Что такое "Эстония"? Русский город Ревель? Русский город Юрьев? И т.д. и т.п. Зайдите в музей в ратуше. Посмотрите там городские печати, докуцменты и т.п.
И первой ее признала СОВЕТСКАЯ РОССИЯ!Так вы должны быть по гроб жизни благодарны Советской России за то, что она признала незаконно созданное государство - Эстонию.
JFK2006, вам еще не надоело так нелепо подставляться? Невозможно оккупировать ничейную территорию, это юридический нонсенс, а говоря по-простому - бред. Следовательно, вы должны доказать, что Найссаар являлся чужой территорией до своего включения в Эстонию.После создания на острове республики русскими матросами он был оккупирован Германией. Равно как и остальные земли, на которых впоследствии была провозглашена Эстонская Республика.
И в этот момент Эстония остров-то и прихватизировала.
А советские войска его просто освободили.
Бруно, Вы опять начинаете что-то придумывать как и в вопросе с признанием ваффен-сс преступной организацией. Скушно уже становится, право слово.
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуНо эстонцы-то учредили своё государство таким способом! Почему Вы другим отказываете в этом праве?!
Во-первых, морячки были засланные, они свою "республику" провозгласили даже не в своей, а в чужой квартире. Вот это как раз называется "оккупация" и т.п. Во-вторых, Эстония право на свою квартиру отстояла в тяжелейшей войне и добилась международного признания.
Опять жжёте! Молодец! У Эстонии никакой "квартиры" не было, Бруно, так как самой эстонии не было. Что такое "Эстония"? Русский город Ревель? Русский город Юрьев? И т.д. и т.п. Зайдите в музей в ратуше. Посмотрите там городские печати, докуцменты и т.п.И первой ее признала СОВЕТСКАЯ РОССИЯ!Так вы должны быть по гроб жизни благодарны Советской России за то, что она признала незаконно созданное государство - Эстонию.
JFK2006, вам еще не надоело так нелепо подставляться?
Невозможно оккупировать ничейную территорию, это юридический нонсенс, а говоря по-простому - бред. Следовательно, вы должны доказать, что Найссаар являлся чужой территорией до своего включения в Эстонию.После создания на острове республики русскими матросами он был оккупирован Германией. Равно как и остальные земли, на которых впоследствии была провозглашена Эстонская Республика.И в этот момент Эстония остров-то и прихватизировала.
А советские войска его просто освободили.
Format C
Грандмастер
12/15/2010, 9:29:34 PM
эстонцы (думаю, большинство коренных жителей Эстонии) считали себя оккупированными Советами весь период их вхождения в СССР,
и это не подогревалось никакой пропагандой.
А популярный ныне тезис что им чего то там в годы Советской власти построили и обеспечивали уровень жизни выше чем в России,
а они, типа, не ценят - бред!
Потому как тут же возникает вопрос: а почему они не ценили то "добро", которое им принесли Советы???
имхо, куда честнее и правильнее признать:
Союзу надо было распространить свое влияние на Запад и он это сделал... не спрашивая ни у кого разрешения!
и это не подогревалось никакой пропагандой.
А популярный ныне тезис что им чего то там в годы Советской власти построили и обеспечивали уровень жизни выше чем в России,
а они, типа, не ценят - бред!
Потому как тут же возникает вопрос: а почему они не ценили то "добро", которое им принесли Советы???
имхо, куда честнее и правильнее признать:
Союзу надо было распространить свое влияние на Запад и он это сделал... не спрашивая ни у кого разрешения!
Bruno1969
Грандмастер
12/16/2010, 12:21:49 AM
(JFK2006 @ 15.12.2010 - время: 15:42) (Bruno1969 @ 13.12.2010 - время: 15:19) Совершенно верно. Хоть Швеция, все, на что Эстония сумеет наложить свой суверенитет на запад от российско-эстонской границы. России это не касается, она в договоре урегулировала свои территориальные споры и границы с Эстонией. И остров Найссаар не вошел в них, иначе он появился бы на карте, и было бы оговорено, что граница так же проходит по Таллинскому заливу...
Бруно, Вы опять начинаете что-то придумывать как и в вопросе с признанием ваффен-сс преступной организацией. Скушно уже становится, право слово.
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуНо эстонцы-то учредили своё государство таким способом! Почему Вы другим отказываете в этом праве?!
Во-первых, морячки были засланные, они свою "республику" провозгласили даже не в своей, а в чужой квартире. Вот это как раз называется "оккупация" и т.п. Во-вторых, Эстония право на свою квартиру отстояла в тяжелейшей войне и добилась международного признания. Опять жжёте! Молодец!
У Эстонии никакой "квартиры" не было, Бруно, так как самой эстонии не было. Что такое "Эстония"? Русский город Ревель? Русский город Юрьев? И т.д. и т.п. Зайдите в музей в ратуше. Посмотрите там городские печати, докуцменты и т.п.
И первой ее признала СОВЕТСКАЯ РОССИЯ!Так вы должны быть по гроб жизни благодарны Советской России за то, что она признала незаконно созданное государство - Эстонию.
JFK2006, вам еще не надоело так нелепо подставляться? Невозможно оккупировать ничейную территорию, это юридический нонсенс, а говоря по-простому - бред. Следовательно, вы должны доказать, что Найссаар являлся чужой территорией до своего включения в Эстонию.После создания на острове республики русскими матросами он был оккупирован Германией. Равно как и остальные земли, на которых впоследствии была провозглашена Эстонская Республика.
И в этот момент Эстония остров-то и прихватизировала.
А советские войска его просто освободили.
Итак, JFK2006, подобъем бабки нашей дискуссии.
1. Что бы вы там ни лепетали про "русский" Ревель и прочее, в июне 1940 г. Эстонская Республика была международно признанным, прежде всего, Советским Союзом, суверенным государством, членом Лиги наций и полноправным субъектом международного права. Против сего возражать вам совершенно нечем.
2. Какие бы цирковые номера ни откалывали когда-то заезжие матросы и строители, остров Найссаар являлся законной территорией Эстонской Республики, что и признавал СССР, во всех договорах с Эстонией утверждая, что признает ее территориальную целостность и неприкосновенность границ, нигде не оговаривая, что сие не распространяется на остров Найссаар. Доказать обратное вы не сумели. Следовательно:
3. Советский захват 13 июня 1940 г. острова Найссаар являлся
а) военным вторжением на территорию суверенной Эстонской Республики и прямым нарушением 2-го и 3-го пунктов 2-й статьи Конвенции об определении агрессии от 1933 г.;
б) прямым нарушением с советской стороны Тартуского мира, советско-эстонского договора о ненападении от 1932 г. и прилагаемого к нему Соглашения об арбитраже, а также советско-эстонского Пакта о взаимопомощи от 1939 г.
По этим пунктам вы также оказались в ауте.
4. Как я убедительно доказал, об оккупации стран Балтии совдепией "вопят", как изволите выражаться вы, не только прибалтийские политики, но и европейские и американские, ведущие международные организации. И вы в своей характерной манере предпочли "не замечать" здесь своео 101-го провала.
5. Ваш тезис о том, что не существует судебного решения по оккупации Балтии, как вновь убедительно показал я, также оказался нелепым и попросту невежественным, поскольку Европейский суд по правам человека вынес совершенно недвусмысленное решение по этому вопросу. И тут вы так же подались в кусты.
Это только ключевые пункты, остальные я оставлю за скобками, как вторичные.
Вывод. Ваша позиция оказалась полностью несостоятельной и попросту провальной, поскольку мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию, совершил это незаконно, что и признано мировым сообществом, как бы вы ни юлили. У вас теперь есть следующие возможности:
1. Самое достойное - признать свою неправоту и покончить с тем цирком, который вы тут развели.
2. Ответить мне по пунктам (по всем, не виляя задом!), только не чепухой всякой, а с конкретными документами и юридическими нормами. Тоже вариант, хотя по 4 и 5 все равно придется однозначно сдаваться.
3. Тихо слить тему (как вы и делали это по многим пунктам до сих пор).
4. Продолжать "веллдить" и дальше, чем вы в основном и занимались до сих пор.
В случае, если вы выбираете пункты 3 и 4, нам с вами говорить больше не о чем, поскольку ваше самое место в компании с тем персонажем, которому вы тут усиленно подражаете.
Бруно, Вы опять начинаете что-то придумывать как и в вопросе с признанием ваффен-сс преступной организацией. Скушно уже становится, право слово.
Вы тоже можете с таким же успехом провозгласить у себя Московскую Квартирную РеспубликуНо эстонцы-то учредили своё государство таким способом! Почему Вы другим отказываете в этом праве?!
Во-первых, морячки были засланные, они свою "республику" провозгласили даже не в своей, а в чужой квартире. Вот это как раз называется "оккупация" и т.п. Во-вторых, Эстония право на свою квартиру отстояла в тяжелейшей войне и добилась международного признания.
Опять жжёте! Молодец! У Эстонии никакой "квартиры" не было, Бруно, так как самой эстонии не было. Что такое "Эстония"? Русский город Ревель? Русский город Юрьев? И т.д. и т.п. Зайдите в музей в ратуше. Посмотрите там городские печати, докуцменты и т.п.И первой ее признала СОВЕТСКАЯ РОССИЯ!Так вы должны быть по гроб жизни благодарны Советской России за то, что она признала незаконно созданное государство - Эстонию.
JFK2006, вам еще не надоело так нелепо подставляться?
Невозможно оккупировать ничейную территорию, это юридический нонсенс, а говоря по-простому - бред. Следовательно, вы должны доказать, что Найссаар являлся чужой территорией до своего включения в Эстонию.После создания на острове республики русскими матросами он был оккупирован Германией. Равно как и остальные земли, на которых впоследствии была провозглашена Эстонская Республика.И в этот момент Эстония остров-то и прихватизировала.
А советские войска его просто освободили.
Итак, JFK2006, подобъем бабки нашей дискуссии.
1. Что бы вы там ни лепетали про "русский" Ревель и прочее, в июне 1940 г. Эстонская Республика была международно признанным, прежде всего, Советским Союзом, суверенным государством, членом Лиги наций и полноправным субъектом международного права. Против сего возражать вам совершенно нечем.
2. Какие бы цирковые номера ни откалывали когда-то заезжие матросы и строители, остров Найссаар являлся законной территорией Эстонской Республики, что и признавал СССР, во всех договорах с Эстонией утверждая, что признает ее территориальную целостность и неприкосновенность границ, нигде не оговаривая, что сие не распространяется на остров Найссаар. Доказать обратное вы не сумели. Следовательно:
3. Советский захват 13 июня 1940 г. острова Найссаар являлся
а) военным вторжением на территорию суверенной Эстонской Республики и прямым нарушением 2-го и 3-го пунктов 2-й статьи Конвенции об определении агрессии от 1933 г.;
б) прямым нарушением с советской стороны Тартуского мира, советско-эстонского договора о ненападении от 1932 г. и прилагаемого к нему Соглашения об арбитраже, а также советско-эстонского Пакта о взаимопомощи от 1939 г.
По этим пунктам вы также оказались в ауте.
4. Как я убедительно доказал, об оккупации стран Балтии совдепией "вопят", как изволите выражаться вы, не только прибалтийские политики, но и европейские и американские, ведущие международные организации. И вы в своей характерной манере предпочли "не замечать" здесь своео 101-го провала.
5. Ваш тезис о том, что не существует судебного решения по оккупации Балтии, как вновь убедительно показал я, также оказался нелепым и попросту невежественным, поскольку Европейский суд по правам человека вынес совершенно недвусмысленное решение по этому вопросу. И тут вы так же подались в кусты.
Это только ключевые пункты, остальные я оставлю за скобками, как вторичные.
Вывод. Ваша позиция оказалась полностью несостоятельной и попросту провальной, поскольку мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию, совершил это незаконно, что и признано мировым сообществом, как бы вы ни юлили. У вас теперь есть следующие возможности:
1. Самое достойное - признать свою неправоту и покончить с тем цирком, который вы тут развели.
2. Ответить мне по пунктам (по всем, не виляя задом!), только не чепухой всякой, а с конкретными документами и юридическими нормами. Тоже вариант, хотя по 4 и 5 все равно придется однозначно сдаваться.
3. Тихо слить тему (как вы и делали это по многим пунктам до сих пор).
4. Продолжать "веллдить" и дальше, чем вы в основном и занимались до сих пор.
В случае, если вы выбираете пункты 3 и 4, нам с вами говорить больше не о чем, поскольку ваше самое место в компании с тем персонажем, которому вы тут усиленно подражаете.
JFK2006
Акула пера
12/16/2010, 4:37:57 AM
(Bruno1969 @ 15.12.2010 - время: 21:21) 1. Что бы вы там ни лепетали ... не виляя задом!
Бруно, я Вам последний говорю по-доброму, прекратите хамить. Подобные выражения оставьте для общения вне рамок форума.
Что касается остального...
Как я убедительно доказал, об оккупации стран Балтии совдепией "вопят", как изволите выражаться вы, не только прибалтийские политики, но и европейские и американские, ведущие международные организации.Флаг им в руки. Сто раз скажешь слово "сахар", во рту слаще не станет.
Ваш тезис о том, что не существует судебного решения по оккупации Балтии, как вновь убедительно показал я, также оказался нелепым и попросту невежественным, поскольку Европейский суд по правам человека вынес совершенно недвусмысленное решение по этому вопросу.Бруно, этот вопрос вне компетенции Европейского суда по правам человека. Вы этого не знали? Поэтому утверждать, что Европейский суд по правам человека вынес решение "по оккупации Балтии" - вот это как раз будет "нелепо и попросту невежественно". (Очередной пример Вашего хамства - подмена аргументов уничижительными оценками оппонентов.)
мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию, совершил это незаконноЯ сейчас пересмотрел тему и не нашёл представленных Вами доку ментов по "вторжению" на остров Нарген. Равно как и по блокаде... Слов много, патетики - ещё больше. Документов нет.
Из документов - Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией, в соответствии с которым были размещены войска. И ультиматум, на который Эстония добровольно согласилась.
Бруно, я Вам последний говорю по-доброму, прекратите хамить. Подобные выражения оставьте для общения вне рамок форума.
Что касается остального...
Как я убедительно доказал, об оккупации стран Балтии совдепией "вопят", как изволите выражаться вы, не только прибалтийские политики, но и европейские и американские, ведущие международные организации.Флаг им в руки. Сто раз скажешь слово "сахар", во рту слаще не станет.
Ваш тезис о том, что не существует судебного решения по оккупации Балтии, как вновь убедительно показал я, также оказался нелепым и попросту невежественным, поскольку Европейский суд по правам человека вынес совершенно недвусмысленное решение по этому вопросу.Бруно, этот вопрос вне компетенции Европейского суда по правам человека. Вы этого не знали? Поэтому утверждать, что Европейский суд по правам человека вынес решение "по оккупации Балтии" - вот это как раз будет "нелепо и попросту невежественно". (Очередной пример Вашего хамства - подмена аргументов уничижительными оценками оппонентов.)
мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию, совершил это незаконноЯ сейчас пересмотрел тему и не нашёл представленных Вами доку ментов по "вторжению" на остров Нарген. Равно как и по блокаде... Слов много, патетики - ещё больше. Документов нет.
Из документов - Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией, в соответствии с которым были размещены войска. И ультиматум, на который Эстония добровольно согласилась.
Bruno1969
Грандмастер
12/16/2010, 6:46:53 AM
(JFK2006 @ 16.12.2010 - время: 01:37) Как я убедительно доказал, об оккупации стран Балтии совдепией "вопят", как изволите выражаться вы, не только прибалтийские политики, но и европейские и американские, ведущие международные организации.Флаг им в руки. Сто раз скажешь слово "сахар", во рту слаще не станет.
Ага. То есть повторяется история с приговором Нюрнбергского трибунала по Ваффен СС, который "тупые" европейские и американские политики понимают почему-то не так как надо, т.е. не так, как JFK2006... Тоска уже зеленая от этого берет...
Ваш тезис о том, что не существует судебного решения по оккупации Балтии, как вновь убедительно показал я, также оказался нелепым и попросту невежественным, поскольку Европейский суд по правам человека вынес совершенно недвусмысленное решение по этому вопросу.Бруно, этот вопрос вне компетенции Европейского суда по правам человека. Вы этого не знали? Поэтому утверждать, что Европейский суд по правам человека вынес решение "по оккупации Балтии" - вот это как раз будет "нелепо и попросту невежественно". (Очередной пример Вашего хамства - подмена аргументов уничижительными оценками оппонентов.)
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам. Поскольку он не может делать этого, не определив контекст ряда политических ситуаций, таких, как прибалтийская, он выносит свои решения и по ним. А вы, видимо, полагали, что судьи ЕСПЧ в деле 14685/04, PENART v Estonia двинулись с глузду и от балды стали вдруг определять то, чем были события 1939-91 гг? Впрочем, меня это уже нисколько не удивит... 
мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию, совершил это незаконноЯ сейчас пересмотрел тему и не нашёл представленных Вами доку ментов по "вторжению" на остров Нарген. Равно как и по блокаде... Слов много, патетики - ещё больше. Документов нет.
Вы опять за свое??? Решили поиграть в проблемы со зрением???
ТЫЦ
Выдержки из доклада командующего Краснознаменным Балтийским
флотом вице-адмирала В. Трибуца о выполнении приказов.
Вы опять оконфузились, причем совсем уж как-то жалко... 00050.gif
Кстати, а чей остров (ранее) в вашем представлении (Найссаар, населенный, кстати, гражданами Эстонии) захватил СССР в июне 1940 г.??? Ну-ка, повеселите меня еще, у вас это в последнее время хорошо получается! 00065.gif
И как вам вообще процитированный мною докладик и карта Прибалтийской операции? Опять сольете, в 101 раз? 00050.gif 00003.gif
Из документов - Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией, в соответствии с которым были размещены войска.
Уточнение: из тех документов, которые вы желаете видеть и признавать.
И ультиматум, на который Эстония добровольно согласилась.
А как же быть с тем, что сам ультиматум противоречит всем советско-эстонским договорам, включая облюбованный вами Пакт? Как быть с тем, что он был принят под угрозой применения силы и в условиях морской и воздушной блокады и военного вторжения с нападением "на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства", что определяет решения по ультиматуму юридически ничтожными? (Помните многократно повторенный пример со вторжением в вашу квартиру под угрозой применения силы, который вы хронически обтекаете?)
Ага. То есть повторяется история с приговором Нюрнбергского трибунала по Ваффен СС, который "тупые" европейские и американские политики понимают почему-то не так как надо, т.е. не так, как JFK2006... Тоска уже зеленая от этого берет...
Ваш тезис о том, что не существует судебного решения по оккупации Балтии, как вновь убедительно показал я, также оказался нелепым и попросту невежественным, поскольку Европейский суд по правам человека вынес совершенно недвусмысленное решение по этому вопросу.Бруно, этот вопрос вне компетенции Европейского суда по правам человека. Вы этого не знали? Поэтому утверждать, что Европейский суд по правам человека вынес решение "по оккупации Балтии" - вот это как раз будет "нелепо и попросту невежественно". (Очередной пример Вашего хамства - подмена аргументов уничижительными оценками оппонентов.)
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам. Поскольку он не может делать этого, не определив контекст ряда политических ситуаций, таких, как прибалтийская, он выносит свои решения и по ним. А вы, видимо, полагали, что судьи ЕСПЧ в деле 14685/04, PENART v Estonia двинулись с глузду и от балды стали вдруг определять то, чем были события 1939-91 гг? Впрочем, меня это уже нисколько не удивит... мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию, совершил это незаконноЯ сейчас пересмотрел тему и не нашёл представленных Вами доку ментов по "вторжению" на остров Нарген. Равно как и по блокаде... Слов много, патетики - ещё больше. Документов нет.
Вы опять за свое??? Решили поиграть в проблемы со зрением???
ТЫЦ
Выдержки из доклада командующего Краснознаменным Балтийским
флотом вице-адмирала В. Трибуца о выполнении приказов.
скрытый текст
Лист 171. Согласно директиве Наркома обороны СССР № 02622 от 9
июня 1940 года, Краснознаменный Балтийский флот получил следую-
щие задания:
1. Захватить все находящиеся на базах и в море корабли эстонского и
латвийского военно-морских флотов, захватить корабли литовского
военно-морского флота.
2. Захватить корабли торгового флота Эстонии и Латвии, чтобы
прервать морское сообщение между этими странами.
3. Подготовить и организовать высадку десантов в Пальдиски и
Таллине, захватить таллинские гавани и батареи на островах Нарген и Вулф, подготовиться к захвату батареи Суурупи с материка.
4. Установить блокаду Рижского залива и побережья Эстонии и Латвии
на Финском заливе и Балтийском море, предотвратить эвакуацию
правительств этих стран, а также войск и имущества.
5. Организовать постоянное и надежное патрулирование: в Финском
заливе — с направления Финляндии и в Балтийском море — с
направления Швеции и с юга.
6. В тесном сотрудничестве с вооруженными силами оказать помощь
войскам Ленинградского военного округа в их продвижении на Раквере.
7. Используя военно-воздушные силы, предотвратить перелет военно-
воздушного флота Эстонии и Латвии в Финляндию и Швецию.
Лист 172. В операции приняло участие 120 кораблей, включая один
линкор, 1 крейсер, 2 лидера, 1 канонерскую лодку, 7 истребителей, 5
сторожевых кораблей, 7 базовых траулеров, 18 тяжелых траулеров, 17
подлодок, 10 торпедных катеров.
Военно-воздушные силы КБФ, включая:
8-я авиабаза — 7 эскадрилий “СБ” и “ДБ-3”
8-я авиабаза — 64 самолета, “МБР-2”, “СБ”
10-й военно-воздушный полк — 64 самолета “МБР-2”
73-й военно-воздушный полк — 9 самолетов “МБР-2”
61-я база истребителей целиком в обеспечении Главной военно-
морской базы.
Лист 176. В период переговоров и после достижения соглашения между
правительством Советского Союза и правительствами Эстонии,
Латвии и Литвы, КБФ осуществил следующие задачи:
А. Морское сообщение между этими странами было прервано.
Б. Подлодки 1-й, 2-й, 3-й и 4-й бригад подводных лодок заняли позиции
в Балтийском море, выполняя задачу по прерыванию морского
сообщения, предотвращения прохождения кораблей и эвакуации войск и
имущества.
(...) Е. Был перекрыт Рижский залив и установлена блокада эстонского и
латвийского побережья с направления Финского залива и Балтийского
моря. Был предотвращен перелет военно-воздушных сил Эстонии и
Латвии в Финляндию и Швецию.
Лист 179б. В период блокады нашими кораблями и подлодками было
всего захвачено 52 судна (латвийских, эстонских, финских и шведских).
Лист 251. Легкое соединение КБФ в составе крейсера “Киров”, лидеров
“Минск” и “Ленинград”, эсминцев “Гордый” и “Ленин” захватило 7
латвийских и 2 эстонских транспортных судна.
Лист 252. Ввиду сопротивления со стороны транспортных судов,
крейсер “Киров”, эсминец “Ленин” и подлодка “С-1” сделали
предупредительные выстрелы, после чего транспортные суда
остановились.
июня 1940 года, Краснознаменный Балтийский флот получил следую-
щие задания:
1. Захватить все находящиеся на базах и в море корабли эстонского и
латвийского военно-морских флотов, захватить корабли литовского
военно-морского флота.
2. Захватить корабли торгового флота Эстонии и Латвии, чтобы
прервать морское сообщение между этими странами.
3. Подготовить и организовать высадку десантов в Пальдиски и
Таллине, захватить таллинские гавани и батареи на островах Нарген и Вулф, подготовиться к захвату батареи Суурупи с материка.
4. Установить блокаду Рижского залива и побережья Эстонии и Латвии
на Финском заливе и Балтийском море, предотвратить эвакуацию
правительств этих стран, а также войск и имущества.
5. Организовать постоянное и надежное патрулирование: в Финском
заливе — с направления Финляндии и в Балтийском море — с
направления Швеции и с юга.
6. В тесном сотрудничестве с вооруженными силами оказать помощь
войскам Ленинградского военного округа в их продвижении на Раквере.
7. Используя военно-воздушные силы, предотвратить перелет военно-
воздушного флота Эстонии и Латвии в Финляндию и Швецию.
Лист 172. В операции приняло участие 120 кораблей, включая один
линкор, 1 крейсер, 2 лидера, 1 канонерскую лодку, 7 истребителей, 5
сторожевых кораблей, 7 базовых траулеров, 18 тяжелых траулеров, 17
подлодок, 10 торпедных катеров.
Военно-воздушные силы КБФ, включая:
8-я авиабаза — 7 эскадрилий “СБ” и “ДБ-3”
8-я авиабаза — 64 самолета, “МБР-2”, “СБ”
10-й военно-воздушный полк — 64 самолета “МБР-2”
73-й военно-воздушный полк — 9 самолетов “МБР-2”
61-я база истребителей целиком в обеспечении Главной военно-
морской базы.
Лист 176. В период переговоров и после достижения соглашения между
правительством Советского Союза и правительствами Эстонии,
Латвии и Литвы, КБФ осуществил следующие задачи:
А. Морское сообщение между этими странами было прервано.
Б. Подлодки 1-й, 2-й, 3-й и 4-й бригад подводных лодок заняли позиции
в Балтийском море, выполняя задачу по прерыванию морского
сообщения, предотвращения прохождения кораблей и эвакуации войск и
имущества.
(...) Е. Был перекрыт Рижский залив и установлена блокада эстонского и
латвийского побережья с направления Финского залива и Балтийского
моря. Был предотвращен перелет военно-воздушных сил Эстонии и
Латвии в Финляндию и Швецию.
Лист 179б. В период блокады нашими кораблями и подлодками было
всего захвачено 52 судна (латвийских, эстонских, финских и шведских).
Лист 251. Легкое соединение КБФ в составе крейсера “Киров”, лидеров
“Минск” и “Ленинград”, эсминцев “Гордый” и “Ленин” захватило 7
латвийских и 2 эстонских транспортных судна.
Лист 252. Ввиду сопротивления со стороны транспортных судов,
крейсер “Киров”, эсминец “Ленин” и подлодка “С-1” сделали
предупредительные выстрелы, после чего транспортные суда
остановились.
Вы опять оконфузились, причем совсем уж как-то жалко... 00050.gif
Кстати, а чей остров (ранее) в вашем представлении (Найссаар, населенный, кстати, гражданами Эстонии) захватил СССР в июне 1940 г.??? Ну-ка, повеселите меня еще, у вас это в последнее время хорошо получается! 00065.gif
И как вам вообще процитированный мною докладик и карта Прибалтийской операции? Опять сольете, в 101 раз? 00050.gif 00003.gif
Из документов - Пакт о взаимопомощи между СССР и Эстонией, в соответствии с которым были размещены войска.
Уточнение: из тех документов, которые вы желаете видеть и признавать.
И ультиматум, на который Эстония добровольно согласилась.
А как же быть с тем, что сам ультиматум противоречит всем советско-эстонским договорам, включая облюбованный вами Пакт?
Как быть с тем, что он был принят под угрозой применения силы и в условиях морской и воздушной блокады и военного вторжения с нападением "на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства", что определяет решения по ультиматуму юридически ничтожными? (Помните многократно повторенный пример со вторжением в вашу квартиру под угрозой применения силы, который вы хронически обтекаете?) JFK2006
Акула пера
12/16/2010, 10:50:02 PM
(Bruno1969 @ 16.12.2010 - время: 03:46)Ага. То есть повторяется история с приговором Нюрнбергского трибунала по Ваффен СС, который "тупые" европейские и американские политики понимают почему-то не так как надо...
Совершенно верно, Бруно. Политики сегодня говорят одно, а завтра - другое.
Пользуясь Вашими аргументами могу сказать, что Ни США, ни европейские страны никогда никаких территориальных претензий к СССР не предъявляли, признавая целостность СССР. Следовательно признавали и вхождение в СССР Эстонии. Всё, понимаешь, мировое сообщество!
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам.Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете.
Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека.
ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека.
Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п.
Бруно, перестаньте наконец считать себя умнее других. Ей богу, это уже не смешно.
Вы опять за свое??? Решили поиграть в проблемы со зрением???Бруно, не впадайте в паранойю. Я действительно просмотрел...
ОК. Главное, что Вы привели - это так называемый "Доклад командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала В. Трибуца о выполнении приказов (выдержки)".
Размещён он в "Викитеке" с пометкой "Внимание! Источник текста не указан. В нём могут содержаться серьёзные ошибки!"
И Вы хотите сказать, что это документ?
Это то, что даёт Вам право громогласно заявлять: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию"???
И на основании этого "документа" Вы позволяете себе хамский менторский тон? С Вами всё в порядке, Бруно?
З.Ы.
Вы потому и ссылку-то не привели на этот "документ адмирала Трибуца", что знали - его нигде, кроме "Викитеки" нет.
Совершенно верно, Бруно. Политики сегодня говорят одно, а завтра - другое.
Пользуясь Вашими аргументами могу сказать, что Ни США, ни европейские страны никогда никаких территориальных претензий к СССР не предъявляли, признавая целостность СССР. Следовательно признавали и вхождение в СССР Эстонии. Всё, понимаешь, мировое сообщество!
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам.Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете.Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека.
ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека.
Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п.
Бруно, перестаньте наконец считать себя умнее других. Ей богу, это уже не смешно.
Вы опять за свое??? Решили поиграть в проблемы со зрением???Бруно, не впадайте в паранойю. Я действительно просмотрел...
ОК. Главное, что Вы привели - это так называемый "Доклад командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала В. Трибуца о выполнении приказов (выдержки)".
Размещён он в "Викитеке" с пометкой "Внимание! Источник текста не указан. В нём могут содержаться серьёзные ошибки!"
И Вы хотите сказать, что это документ?
Это то, что даёт Вам право громогласно заявлять: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию"???
И на основании этого "документа" Вы позволяете себе хамский менторский тон? С Вами всё в порядке, Бруно?
З.Ы.
Вы потому и ссылку-то не привели на этот "документ адмирала Трибуца", что знали - его нигде, кроме "Викитеки" нет.
Bruno1969
Грандмастер
12/17/2010, 2:06:44 AM
(JFK2006 @ 16.12.2010 - время: 19:50) (Bruno1969 @ 16.12.2010 - время: 03:46)Ага. То есть повторяется история с приговором Нюрнбергского трибунала по Ваффен СС, который "тупые" европейские и американские политики понимают почему-то не так как надо...
Совершенно верно, Бруно. Политики сегодня говорят одно, а завтра - другое.
Пользуясь Вашими аргументами могу сказать, что Ни США, ни европейские страны никогда никаких территориальных претензий к СССР не предъявляли, признавая целостность СССР. Следовательно признавали и вхождение в СССР Эстонии. Всё, понимаешь, мировое сообщество!
JFK2006, вы бы хоть учились в процессе дискуссии тому, что слишком часто садитесь в лужу со своими совершенно некомпетентными и просто смехотворными заявлениями, и добавляли бы на всякий случай ИМХО. Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США!
Далее. Совковый агитпроповский миф про признание советских границ годится для пэтэушников, понятия не имеющих ни о чем, кроме своего верстака, но вы-то, вроде, человек с высшим образованием, да еще и в той сфере, которая подразумевает знание международного права хотя бы на общем уровне. То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии. Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ.
Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок.
В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г.
В связи с тем, что три Балтийских государства -- Эстония, Латвия и Литва -- незаконно оккупированы Советским Союзом со времен второй мировой войны и в связи с тем, что Советский Союз склонен интерпретировать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки, как признание незаконной аннексии Эстонии, Латвии и Литвы, а также в связи с тем, что ни Президент, ни Государственный департамент не издали соответствующего опровержения по случаю подписания Заключительного акта в Хельсинки с объяснением того, что Соединенные Штаты все еще не признают насильственного захвата Советским Союзом этих стран, как об этом было ясно заявлено Президентом в его публичном выступлении 25 июня 1975 г., а также помощником государственного секретаря по европейским делам в отчете перед подкомитетом по международным политическим и военным делам Палаты представителей, а именно, что на многолетнюю официальную политику США по непризнанию насильственного захвата и аннексии Балтийских государств Советским Союзом не повлияли результаты Общеевропейского совещания, Палата заявляет, что несмотря на какую бы то ни было трактовку как Советским Союзом, так и любой другой страной Заключительного акта СБСБ, подписанного в Хельсинки,
(1) в многолетней политике США по непризнанию незаконного захвата и
аннексии Советским Союзом трех Балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы - не произошло никаких изменений и
(2) США будут и впредь продолжать политику непризнания в какой бы то ни
было форме аннексии Балтийских государств Советским Союзом.
Точка!
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам.Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете.
Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека.
ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека.
Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п.
Бруно, перестаньте наконец считать себя умнее других. Ей богу, это уже не смешно.
Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию.
Вы опять за свое??? Решили поиграть в проблемы со зрением???Бруно, не впадайте в паранойю. Я действительно просмотрел...
ОК. Главное, что Вы привели - это так называемый "Доклад командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала В. Трибуца о выполнении приказов (выдержки)".
Размещён он в "Викитеке" с пометкой "Внимание! Источник текста не указан. В нём могут содержаться серьёзные ошибки!"
И Вы хотите сказать, что это документ?
Это то, что даёт Вам право громогласно заявлять: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию"???
И на основании этого "документа" Вы позволяете себе хамский менторский тон? С Вами всё в порядке, Бруно?
З.Ы.
Вы потому и ссылку-то не привели на этот "документ адмирала Трибуца", что знали - его нигде, кроме "Викитеки" нет.
И он еще обижается, когда его перлы вызывают у меня гомерический хохот и соответствующие оценки! JFK2006, ладно вы совершенно не в теме с прибалтийской историей и вообще у вас, как видим, очень дохло с международным правом, зато есть неуемное желание любой ценой, плюя на любые аргументы, стоять на своей давно уже просто смешной позиции. Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию?
1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке.
2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве".
Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам.
3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь?
Совершенно верно, Бруно. Политики сегодня говорят одно, а завтра - другое.
Пользуясь Вашими аргументами могу сказать, что Ни США, ни европейские страны никогда никаких территориальных претензий к СССР не предъявляли, признавая целостность СССР. Следовательно признавали и вхождение в СССР Эстонии. Всё, понимаешь, мировое сообщество!
JFK2006, вы бы хоть учились в процессе дискуссии тому, что слишком часто садитесь в лужу со своими совершенно некомпетентными и просто смехотворными заявлениями, и добавляли бы на всякий случай ИМХО.
Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США! Далее. Совковый агитпроповский миф про признание советских границ годится для пэтэушников, понятия не имеющих ни о чем, кроме своего верстака, но вы-то, вроде, человек с высшим образованием, да еще и в той сфере, которая подразумевает знание международного права хотя бы на общем уровне. То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии. Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ.
Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок.
В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г.
В связи с тем, что три Балтийских государства -- Эстония, Латвия и Литва -- незаконно оккупированы Советским Союзом со времен второй мировой войны и в связи с тем, что Советский Союз склонен интерпретировать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки, как признание незаконной аннексии Эстонии, Латвии и Литвы, а также в связи с тем, что ни Президент, ни Государственный департамент не издали соответствующего опровержения по случаю подписания Заключительного акта в Хельсинки с объяснением того, что Соединенные Штаты все еще не признают насильственного захвата Советским Союзом этих стран, как об этом было ясно заявлено Президентом в его публичном выступлении 25 июня 1975 г., а также помощником государственного секретаря по европейским делам в отчете перед подкомитетом по международным политическим и военным делам Палаты представителей, а именно, что на многолетнюю официальную политику США по непризнанию насильственного захвата и аннексии Балтийских государств Советским Союзом не повлияли результаты Общеевропейского совещания, Палата заявляет, что несмотря на какую бы то ни было трактовку как Советским Союзом, так и любой другой страной Заключительного акта СБСБ, подписанного в Хельсинки,
(1) в многолетней политике США по непризнанию незаконного захвата и
аннексии Советским Союзом трех Балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы - не произошло никаких изменений и
(2) США будут и впредь продолжать политику непризнания в какой бы то ни
было форме аннексии Балтийских государств Советским Союзом.
Точка!
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам.Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете.Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека.
ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека.
Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п.
Бруно, перестаньте наконец считать себя умнее других. Ей богу, это уже не смешно.
Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию.
Вы опять за свое??? Решили поиграть в проблемы со зрением???Бруно, не впадайте в паранойю. Я действительно просмотрел...
ОК. Главное, что Вы привели - это так называемый "Доклад командующего Краснознаменным Балтийским флотом вице-адмирала В. Трибуца о выполнении приказов (выдержки)".
Размещён он в "Викитеке" с пометкой "Внимание! Источник текста не указан. В нём могут содержаться серьёзные ошибки!"
И Вы хотите сказать, что это документ?
Это то, что даёт Вам право громогласно заявлять: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию"???
И на основании этого "документа" Вы позволяете себе хамский менторский тон? С Вами всё в порядке, Бруно?
З.Ы.
Вы потому и ссылку-то не привели на этот "документ адмирала Трибуца", что знали - его нигде, кроме "Викитеки" нет.
И он еще обижается, когда его перлы вызывают у меня гомерический хохот и соответствующие оценки!
JFK2006, ладно вы совершенно не в теме с прибалтийской историей и вообще у вас, как видим, очень дохло с международным правом, зато есть неуемное желание любой ценой, плюя на любые аргументы, стоять на своей давно уже просто смешной позиции. Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию? 1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке.
2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве".
Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам. 3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь?
JFK2006
Акула пера
12/17/2010, 3:11:03 AM
(Bruno1969 @ 16.12.2010 - время: 23:06) JFK2006, вы бы хоть учились в процессе дискуссии тому, что слишком часто садитесь в лужу со своими совершенно некомпетентными и просто смехотворными заявлениями,
А! Так это я стало быть "доказывая с документами в руках" предъявил фальшивку адмирала. Это я считаю, что Палата представителей Конгесса США имеет полномочия судебного органа - может вынести решение об установлении факта оккупации; что Европейский суд по правам человека вправе осудить государство за военные преступления против другого государства...
Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США!Вы хотя бы старайтесь понять, что Вам пишут. Вы доказали, что остров (забыл уже, как он называется) принадлежал Эстонии потому, что СССР претензий территориальных не предъявлял и признавал границы Эстонии.
Так и я Вам говорю, что США и всё мировое сообщество признавали границы СССР, включая в них всю Прибалтику.
Вы, я смотрю, настолько уже захохотались тут, что потеряли связь с реальностью.
Я всего лишь хотел сказать, что подобным способом ничего нельзя доказать.
То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии.Почему?
Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ.В Хельсинки отменили морские границы?! Или Вся Прибалтика окружена территорией СССР? Или Литва не граничит с Польшей?! Что случилось, Бруно?
Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок.Бумажка подписана какая-нибудь официальная? Протокольчик там какой-нибудь к соглашению? Три страны "мирового сообщества" возбухли, а что же остальные 33 страны?
Вы же сами имели неосторожность заявить про норма права. Так, уж, будьте любезны, раз речь идёт о праве, как это в праве положено - предъявите бумажку.
В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г.Да и флаг им в руки! Наши депутаты хоть завтра примут какую угодно резолюцию по Эстонии и всем её островам и потрохам. Вот смеху-то будет!
Точка!Вы извините, но далеко не все, как Вы, испытывают такой благоговейный пиетет к решениям властей США.
Странный вообще аргумент. Палата представителей конгресса США чего-то там намутила, ни президент, ни Гос.департамент не опровергли, стало быть это доказывает, что была оккупация.
Забавно.
Любой суд со смеху бы сдох при виде таких доказательств.
Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию.Бруно, пожалуйста, не теряйте связи с реальностью.
Не верите мне - найдите завтра эстонского юриста, разбирающегося в ЕСпПЧ, он Вам всё растолкует. Не поленитесь. Будете приятно удивлены.
1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке.
2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве". Ну, так это не доказательство, Бруно. И не документ. Имея сверхнаглость обвинять меня в незнании права, полюбопытствовали бы, что есть доказательство и документ.
Вы же заявили: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию". Где документы-то? Книжка эстонского писателя?
3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь?Найдите, Бруно, найдите! Источники всё теже: "Викитека" и три эстонских сайта. Крутые доказательства! "Мне удалось с документами в руках!!!" (с) "По нормам международного права!" (с) "Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию!" (с)
З.Ы. Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам.Бруно, ну, что за непомерно раздутое фанфаронство. Мне абсолютно наплевать, считает себя Эстония обиженной или не считает. Тем более, что все доказательства оккупации рождаются в книжках эстонских писателей. Кроме политической возни внутри самой Эстонии тема оккупации ни к чему не приведёт.
А! Так это я стало быть "доказывая с документами в руках" предъявил фальшивку адмирала. Это я считаю, что Палата представителей Конгесса США имеет полномочия судебного органа - может вынести решение об установлении факта оккупации; что Европейский суд по правам человека вправе осудить государство за военные преступления против другого государства...
Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США!Вы хотя бы старайтесь понять, что Вам пишут. Вы доказали, что остров (забыл уже, как он называется) принадлежал Эстонии потому, что СССР претензий территориальных не предъявлял и признавал границы Эстонии.
Так и я Вам говорю, что США и всё мировое сообщество признавали границы СССР, включая в них всю Прибалтику.
Вы, я смотрю, настолько уже захохотались тут, что потеряли связь с реальностью.
Я всего лишь хотел сказать, что подобным способом ничего нельзя доказать.
То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии.Почему?
Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ.В Хельсинки отменили морские границы?! Или Вся Прибалтика окружена территорией СССР? Или Литва не граничит с Польшей?! Что случилось, Бруно?
Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок.Бумажка подписана какая-нибудь официальная? Протокольчик там какой-нибудь к соглашению? Три страны "мирового сообщества" возбухли, а что же остальные 33 страны?
Вы же сами имели неосторожность заявить про норма права. Так, уж, будьте любезны, раз речь идёт о праве, как это в праве положено - предъявите бумажку.
В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г.Да и флаг им в руки! Наши депутаты хоть завтра примут какую угодно резолюцию по Эстонии и всем её островам и потрохам. Вот смеху-то будет!
Точка!Вы извините, но далеко не все, как Вы, испытывают такой благоговейный пиетет к решениям властей США.
Странный вообще аргумент. Палата представителей конгресса США чего-то там намутила, ни президент, ни Гос.департамент не опровергли, стало быть это доказывает, что была оккупация.
Забавно.
Любой суд со смеху бы сдох при виде таких доказательств.
Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию.Бруно, пожалуйста, не теряйте связи с реальностью.
Не верите мне - найдите завтра эстонского юриста, разбирающегося в ЕСпПЧ, он Вам всё растолкует. Не поленитесь. Будете приятно удивлены.
1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке.
2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве". Ну, так это не доказательство, Бруно. И не документ. Имея сверхнаглость обвинять меня в незнании права, полюбопытствовали бы, что есть доказательство и документ.
Вы же заявили: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию". Где документы-то? Книжка эстонского писателя?
3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь?Найдите, Бруно, найдите! Источники всё теже: "Викитека" и три эстонских сайта. Крутые доказательства! "Мне удалось с документами в руках!!!" (с) "По нормам международного права!" (с) "Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию!" (с)
З.Ы. Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам.Бруно, ну, что за непомерно раздутое фанфаронство. Мне абсолютно наплевать, считает себя Эстония обиженной или не считает. Тем более, что все доказательства оккупации рождаются в книжках эстонских писателей. Кроме политической возни внутри самой Эстонии тема оккупации ни к чему не приведёт.
Bruno1969
Грандмастер
12/17/2010, 4:15:05 AM
(JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 00:11) (Bruno1969 @ 16.12.2010 - время: 23:06) JFK2006, вы бы хоть учились в процессе дискуссии тому, что слишком часто садитесь в лужу со своими совершенно некомпетентными и просто смехотворными заявлениями,
А! Так это я стало быть "доказывая с документами в руках" предъявил фальшивку адмирала. Это я считаю, что Палата представителей Конгесса США имеет полномочия судебного органа - может вынести решение об установлении факта оккупации; что Европейский суд по правам человека вправе осудить государство за военные преступления против другого государства...
No comments!
Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США!Вы хотя бы старайтесь понять, что Вам пишут. Вы доказали, что остров (забыл уже, как он называется) принадлежал Эстонии потому, что СССР претензий территориальных не предъявлял и признавал границы Эстонии.
Так и я Вам говорю, что США и всё мировое сообщество признавали границы СССР, включая в них всю Прибалтику.
JFK2006, вы вообще в порядке?
Я уже на пальцах показал, что США и ряд других держав объясняли таким непонятливым вроде вас, что признание МЕЖДУНАРОДНЫХ границ не означает признания ими советской оккупации и аннексии стран Балтии В СВОЙ СОСТАВ.
Вы, я смотрю, настолько уже захохотались тут, что потеряли связь с реальностью.
Я всего лишь хотел сказать, что подобным способом ничего нельзя доказать.
Как раз можно. И если бы СССР или кто-то другой заявлял бы, что не признает оккупации и аннексии Эстонией острова Найссаар, у вас появились бы шансы отстоять свою нелепую позицию. А так вы только можете гулять лесом и заводить во время обсуждения бузины в огороде разговор о своем киевском дядьке.
То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии.Почему?
Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ.В Хельсинки отменили морские границы?! Или Вся Прибалтика окружена территорией СССР? Или Литва не граничит с Польшей?! Что случилось, Бруно?
Это просто пипец какой-то...
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок.Бумажка подписана какая-нибудь официальная? Протокольчик там какой-нибудь к соглашению? Три страны "мирового сообщества" возбухли, а что же остальные 33 страны?
Есть, к документам по ратификации они приложены, позиция лидеров были озвучены на весь мир. Три страны - это лишь те, кого я точно знаю. Да и многие просто посчитали, что и так все ясно, они ж не рассчитывали, что мне придется тут пытаться донести до JFK2006 прописные истины, до которых сам он додуматься никак не в состоянии.
Вы же сами имели неосторожность заявить про норма права. Так, уж, будьте любезны, раз речь идёт о праве, как это в праве положено - предъявите бумажку.
Я вам предьявил по США. Каков результат? Вы просто валяете дурака в избранной вами "веллдистской" манере.
В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г.Да и флаг им в руки! Наши депутаты хоть завтра примут какую угодно резолюцию по Эстонии и всем её островам и потрохам. Вот смеху-то будет!
Вообще-то, шуму будет на международной арене куда больше, чем смеху. Конечно, у вас игрушечный парламент, в отличие от американского, однако ж и он, хоть и формально, является законодательным органом страны, и его резолюции, хоть и не всегда имеют юридическую силу, разъясняют позицию государства по тем или иным вопросам, и правительство не может действовать вразрез с ними. Ну, правительство нормальной демократической страны.
Точка!Вы извините, но далеко не все, как Вы, испытывают такой благоговейный пиетет к решениям властей США.
Странный вообще аргумент. Палата представителей конгресса США чего-то там намутила, ни президент, ни Гос.департамент не опровергли, стало быть это доказывает, что была оккупация.
Забавно.
Любой суд со смеху бы сдох при виде таких доказательств.
Странным аргумент может быть только для человека совершенно не в теме. Палата представителей США объяснила официальную позицию страны по данному вопросу, сделав то, чего не сделали ФОРМАЛЬНО президент и правительство, которые ранее ОФИЦИАЛЬНО высказывались по этому вопросу именно в том ключе (о чем и упомянуто в документе), в котором и принята резолюция. Че непонятно-то? Когда вам самому надоест дурака валять? Мне уже изрядно надоел этот ваш "веллдизм"...
Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию.Бруно, пожалуйста, не теряйте связи с реальностью.
Не верите мне - найдите завтра эстонского юриста, разбирающегося в ЕСпПЧ, он Вам всё растолкует. Не поленитесь. Будете приятно удивлены.
И виляние ваше бесконечное тоже затрахало конкретно! Я вам задал четко поставленный вопрос, вы опять жалко сливаете, изворачиваясь и не отвечая.
1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке.
2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве". Ну, так это не доказательство, Бруно. И не документ. Имея сверхнаглость обвинять меня в незнании права, полюбопытствовали бы, что есть доказательство и документ.
Вы же заявили: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию". Где документы-то? Книжка эстонского писателя?
ПРОФЕССОРА ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, СПЕЦИАЛИСТА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. Так хоть дошло?
3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь?Найдите, Бруно, найдите! Источники всё теже: "Викитека" и три эстонских сайта. Крутые доказательства! "Мне удалось с документами в руках!!!" (с) "По нормам международного права!" (с) "Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию!" (с)
Дорогой вы мой человечище! Мялксоо указывает, что его источник - Центральный военно-морской архив СССР. То, что в российских интернетовских источниках вы не можете этого найти - аргумент дохленький. Вы и про то, что прибалтийские легионеры Ваффен СС охраняли малый трибунал в Нюрнберге, почти ничего не найдете. Объяснить почему или сами сообразите?
З.Ы. Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам.Бруно, ну, что за непомерно раздутое фанфаронство. Мне абсолютно наплевать, считает себя Эстония обиженной или не считает. Тем более, что все доказательства оккупации рождаются в книжках эстонских писателей. Кроме политической возни внутри самой Эстонии тема оккупации ни к чему не приведёт.
Я плякаль. То есть, европейские и американские власти, международные организации, ЕСПЧ судят о том, была ли оккупация Эстонии по книжкам эстонских писателей? JFK2006, возьмите отпуск, вы явно переутомились. Потом на свежую голову почитайте свои перлы, может, чего более стоящего надумаете.
А! Так это я стало быть "доказывая с документами в руках" предъявил фальшивку адмирала. Это я считаю, что Палата представителей Конгесса США имеет полномочия судебного органа - может вынести решение об установлении факта оккупации; что Европейский суд по правам человека вправе осудить государство за военные преступления против другого государства...
No comments!Ни европейские, ни американские политики не могли предъявлять совку территориальные претензии из-за стран Балтии, что еще за дичь??? Ни Эстония, ни Латвия, ни Литва не были составной частью ни одного европейского государства, ни, тем более, США!Вы хотя бы старайтесь понять, что Вам пишут. Вы доказали, что остров (забыл уже, как он называется) принадлежал Эстонии потому, что СССР претензий территориальных не предъявлял и признавал границы Эстонии.
Так и я Вам говорю, что США и всё мировое сообщество признавали границы СССР, включая в них всю Прибалтику.
JFK2006, вы вообще в порядке?
Я уже на пальцах показал, что США и ряд других держав объясняли таким непонятливым вроде вас, что признание МЕЖДУНАРОДНЫХ границ не означает признания ими советской оккупации и аннексии стран Балтии В СВОЙ СОСТАВ. Вы, я смотрю, настолько уже захохотались тут, что потеряли связь с реальностью.
Я всего лишь хотел сказать, что подобным способом ничего нельзя доказать.
Как раз можно. И если бы СССР или кто-то другой заявлял бы, что не признает оккупации и аннексии Эстонией острова Найссаар, у вас появились бы шансы отстоять свою нелепую позицию. А так вы только можете гулять лесом и заводить во время обсуждения бузины в огороде разговор о своем киевском дядьке.
То, что в Хельсинки в 1975 г. были признаны европейские границы, вовсе не означает легитимизации совковой оккупации Балтии.Почему?
Восстановление независимости стран Балтии не влекло за собой никаких изменений МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, а только ВНУТРИСОВЕТСКИХ.В Хельсинки отменили морские границы?! Или Вся Прибалтика окружена территорией СССР? Или Литва не граничит с Польшей?! Что случилось, Бруно?
Это просто пипец какой-то...
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?! Более того, для особо одаренных лидеры Великобритании, Франции, Германии перед ратификации хельсинкских соглашений особо подчеркнули ПО ТРЕБОВАНИЮ СВОИХ ПАРЛАМЕНТОВ, что признание МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ не означает признания законности включения стран Балтии в совок.Бумажка подписана какая-нибудь официальная? Протокольчик там какой-нибудь к соглашению? Три страны "мирового сообщества" возбухли, а что же остальные 33 страны?
Есть, к документам по ратификации они приложены, позиция лидеров были озвучены на весь мир. Три страны - это лишь те, кого я точно знаю. Да и многие просто посчитали, что и так все ясно, они ж не рассчитывали, что мне придется тут пытаться донести до JFK2006 прописные истины, до которых сам он додуматься никак не в состоянии.
Вы же сами имели неосторожность заявить про норма права. Так, уж, будьте любезны, раз речь идёт о праве, как это в праве положено - предъявите бумажку.
Я вам предьявил по США. Каков результат? Вы просто валяете дурака в избранной вами "веллдистской" манере.
В США просто была принята соответствующая Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты представителей конгресса США 2 декабря 1975 г.Да и флаг им в руки! Наши депутаты хоть завтра примут какую угодно резолюцию по Эстонии и всем её островам и потрохам. Вот смеху-то будет!
Вообще-то, шуму будет на международной арене куда больше, чем смеху. Конечно, у вас игрушечный парламент, в отличие от американского, однако ж и он, хоть и формально, является законодательным органом страны, и его резолюции, хоть и не всегда имеют юридическую силу, разъясняют позицию государства по тем или иным вопросам, и правительство не может действовать вразрез с ними. Ну, правительство нормальной демократической страны.
Точка!Вы извините, но далеко не все, как Вы, испытывают такой благоговейный пиетет к решениям властей США.
Странный вообще аргумент. Палата представителей конгресса США чего-то там намутила, ни президент, ни Гос.департамент не опровергли, стало быть это доказывает, что была оккупация.
Забавно.
Любой суд со смеху бы сдох при виде таких доказательств.
Странным аргумент может быть только для человека совершенно не в теме.
Палата представителей США объяснила официальную позицию страны по данному вопросу, сделав то, чего не сделали ФОРМАЛЬНО президент и правительство, которые ранее ОФИЦИАЛЬНО высказывались по этому вопросу именно в том ключе (о чем и упомянуто в документе), в котором и принята резолюция. Че непонятно-то? Когда вам самому надоест дурака валять? Мне уже изрядно надоел этот ваш "веллдизм"...Прежде, я уже объяснил вам, по-моему, вполне доступно, что и почему делает ЕСПЧ. Теперь ваша очередь. Позабавьте меня в очередной раз, опишите чем и почему занимается ЕСПЧ, давая оценку прибалтийским событиям 1939-91 гг, по вашей версии занимаясь тем, что не входит в его компетенцию.Бруно, пожалуйста, не теряйте связи с реальностью.
Не верите мне - найдите завтра эстонского юриста, разбирающегося в ЕСпПЧ, он Вам всё растолкует. Не поленитесь. Будете приятно удивлены.
И виляние ваше бесконечное тоже затрахало конкретно! Я вам задал четко поставленный вопрос, вы опять жалко сливаете, изворачиваясь и не отвечая.
1. Я понятия не имел, что выдержки из доклада есть в Викитеке.
2. Я взял текст из книги эстонского специалиста по международному праву, профессора Тартуского университета Лаури Мялксоо "Советская аннексия и государственный континуитет: международно-правовой статус Эстонии, Латвии и Литвы в 1940–1991 гг. и после 1991 г. Исследование конфликта между нормативностью и силой в международном праве". Ну, так это не доказательство, Бруно. И не документ. Имея сверхнаглость обвинять меня в незнании права, полюбопытствовали бы, что есть доказательство и документ.
Вы же заявили: "мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию". Где документы-то? Книжка эстонского писателя?
ПРОФЕССОРА ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, СПЕЦИАЛИСТА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. Так хоть дошло?
3. Текста самой Директива № 02622 Наркома обороны СССР маршала С. Тимошенко командующему Краснознаменным Балтийским флотом В. Трибуцу от 9 июня 1940 года в рунете полным полно. Вам помочь найти или хоть с этим вы справитесь?Найдите, Бруно, найдите! Источники всё теже: "Викитека" и три эстонских сайта. Крутые доказательства! "Мне удалось с документами в руках!!!" (с) "По нормам международного права!" (с) "Но вы хоть можете не подставляться своими перлами по поводу того, откуда я беру информацию!" (с)
Дорогой вы мой человечище! Мялксоо указывает, что его источник - Центральный военно-морской архив СССР. То, что в российских интернетовских источниках вы не можете этого найти - аргумент дохленький. Вы и про то, что прибалтийские легионеры Ваффен СС охраняли малый трибунал в Нюрнберге, почти ничего не найдете. Объяснить почему или сами сообразите?
З.Ы. Кстати, рекомендую вам хотя бы ее проштудировать, меньше будете в лужу садиться. Хотя изложенное там будет вам как серпом по известным местам.Бруно, ну, что за непомерно раздутое фанфаронство. Мне абсолютно наплевать, считает себя Эстония обиженной или не считает. Тем более, что все доказательства оккупации рождаются в книжках эстонских писателей. Кроме политической возни внутри самой Эстонии тема оккупации ни к чему не приведёт.
Я плякаль.
То есть, европейские и американские власти, международные организации, ЕСПЧ судят о том, была ли оккупация Эстонии по книжкам эстонских писателей? JFK2006, возьмите отпуск, вы явно переутомились. Потом на свежую голову почитайте свои перлы, может, чего более стоящего надумаете. JFK2006
Акула пера
12/17/2010, 5:36:03 AM
(Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 01:15)Я уже на пальцах показал, что США и ряд других держав объясняли таким непонятливым вроде вас, что признание МЕЖДУНАРОДНЫХ границ не означает признания ими советской оккупации и аннексии стран Балтии В СВОЙ СОСТАВ.
Так стало быть и Россия не признавала, что остров Нарген входит в состав Эстонии.
Бруно, Вы же утверждали - раз Россия побписала договор и признали сухопутную границу Эстонии, значит Россия признала, что остров принадлежит Эстонии. Вы такого не утверждали? А сейчас Вы утверждаете обратное.
Вам вредно много смеяться.
И если бы СССР или кто-то другой заявлял бы, что не признает оккупации и аннексии Эстонией острова Найссаар...А зачем? Зачем чего-то заявлять? С какой стати? Что, опять нарыли какую-то норму МП?
Это просто пипец какой-то...Бруно, держите себя в руках. Мат на форуме запрещён и в завуалированном виде.
Хельсинские соглашения утвердили границу СССР. По суше СССР граничилс Польшей. Это межгосударственная граница?
Есть, к документам по ратификации они приложены...Предъявите. Вы же "с документами в руках" всё доказываете.
Три страны - это лишь те, кого я точно знаю. Да и многие просто посчитали, что и так все ясно, они ж не рассчитывали, что мне придется тут пытаться...
Я вам предьявил по США.Что? Где?! Документ, где, Бруно? Зачем врать-то, что Вы его предъявили. Вы его упомянули.
Вообще-то, шуму будет на международной арене куда больше, чем смеху.Где он, этот шум? Успокойтесь, Бруно, по поводу Эстонии шума не будет. Не тот случай.
...однако ж и он, хоть и формально, является законодательным органом страны, и его резолюции, хоть и не всегда имеют юридическую силу...Следовательно, решения парламента - с точки зрения международного права - пустой звук.
Понимаете? Паршивые журналисты часто в своих публикациях любят признавать того или иного счеловека преступником. А в конституции написано, что преступника определяет лишь вступивший в законную силу приговор суда.
Точно также парламент как США, так и Папуа-Новой-Гвинеи не вправе устанавливать факт оккупации. Не доходит?
Конечно, у вас игрушечный парламент, в отличие от американского, ... Ну, правительство нормальной демократической страны.Уели, Бруно, уели! Открывайте шире карман - сейчас в него посыпятся компенсации за оккупацию!
Странным аргумент может быть только для человека совершенно не в теме. Палата представителей США объяснила официальную позицию страны по данному вопросу, сделав то, чего не сделали ФОРМАЛЬНО президент и правительство, которые ранее ОФИЦИАЛЬНО высказывались по этому вопросу именно в том ключе (о чем и упомянуто в документе), в котором и принята резолюция. Че непонятно-то? Когда вам самому надоест дурака валять? Бруно, вот Вы меня обвиняете в каком-то "веллдизме", в тоже время сами пытаетесь выдать решение Палаты представителей Конгресса за решение суда. Вы же сами завели разговор о международном праве. А? Неужели Вы разницы не видите между политическим заявлением и решением суда? Кого тут в "веллдизме"-то нужно обвинять?
И виляние ваше бесконечное тоже затрахало конкретно! Я вам задал четко поставленный вопрос, вы опять жалко сливаете, изворачиваясь и не отвечая.Бруно, последний раз говорю - прекращайте хамить!
Вот цитата:
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам.Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете.
Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека.
ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека.
Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п.Чего здесь непонятного?
Суд, рассматривая дело, мог исследовать обстоятельства и события 1939-40 г.г. Мог. Но вынести решение о том, что была оккупация - не мог. И Конвенция о защите прав и основных свобод-то не действовала в те годы... Бруно, ну... я не знаю... вопрос элементарный до предела. Жалко на него время тратить. Тем более, когда Вы, не понимая, о чём говорите, начинаете хамить.
ПРОФЕССОРА ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, СПЕЦИАЛИСТА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. Так хоть дошло? Кричите громче, Бруно! Я, по-вашему, должен при упоминании профессорского звания эстонского писателя три раза присесть и сказать "ку!"? Учёное звание - гарантия того, что профессор прав на 200%? Или раз писатель - профессор, то его книги - доказательства по делу? Покопаться по просторам и-нета - можно найти с десяток российских профессоров, которые в книжках пишут обратное. И что?
Мялксоо указывает, что его источник - Центральный военно-морской архив СССРЯ был в том архиве - документа там нет. Видите, написать можно всё, что угодно. Мы говорим о доказательствах.
Что профессор там пишет? Как он в архив попал? Какой архивный номер у документа?
Я плякаль. То есть, европейские и американские власти, международные организации, ЕСПЧ судят о том, была ли оккупация Эстонии по книжкам эстонских писателей? Бруно, Вы на самом деле не поняли, что я имел ввиду Вас? Вы передёргиваете, чтобы в очередной раз нахамить.
З.Ы. "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969).
Никаких документов Вы так и не предоставили.
Так стало быть и Россия не признавала, что остров Нарген входит в состав Эстонии.
Бруно, Вы же утверждали - раз Россия побписала договор и признали сухопутную границу Эстонии, значит Россия признала, что остров принадлежит Эстонии. Вы такого не утверждали? А сейчас Вы утверждаете обратное.
Вам вредно много смеяться.
И если бы СССР или кто-то другой заявлял бы, что не признает оккупации и аннексии Эстонией острова Найссаар...А зачем? Зачем чего-то заявлять? С какой стати? Что, опять нарыли какую-то норму МП?
Это просто пипец какой-то...Бруно, держите себя в руках. Мат на форуме запрещён и в завуалированном виде.
Хельсинские соглашения утвердили границу СССР. По суше СССР граничилс Польшей. Это межгосударственная граница?
Есть, к документам по ратификации они приложены...Предъявите. Вы же "с документами в руках" всё доказываете.
Три страны - это лишь те, кого я точно знаю. Да и многие просто посчитали, что и так все ясно, они ж не рассчитывали, что мне придется тут пытаться...
Я вам предьявил по США.Что? Где?! Документ, где, Бруно? Зачем врать-то, что Вы его предъявили. Вы его упомянули.
Вообще-то, шуму будет на международной арене куда больше, чем смеху.Где он, этот шум? Успокойтесь, Бруно, по поводу Эстонии шума не будет. Не тот случай.
...однако ж и он, хоть и формально, является законодательным органом страны, и его резолюции, хоть и не всегда имеют юридическую силу...Следовательно, решения парламента - с точки зрения международного права - пустой звук.
Понимаете? Паршивые журналисты часто в своих публикациях любят признавать того или иного счеловека преступником. А в конституции написано, что преступника определяет лишь вступивший в законную силу приговор суда.
Точно также парламент как США, так и Папуа-Новой-Гвинеи не вправе устанавливать факт оккупации. Не доходит?
Конечно, у вас игрушечный парламент, в отличие от американского, ... Ну, правительство нормальной демократической страны.Уели, Бруно, уели!
Открывайте шире карман - сейчас в него посыпятся компенсации за оккупацию!Странным аргумент может быть только для человека совершенно не в теме.
Палата представителей США объяснила официальную позицию страны по данному вопросу, сделав то, чего не сделали ФОРМАЛЬНО президент и правительство, которые ранее ОФИЦИАЛЬНО высказывались по этому вопросу именно в том ключе (о чем и упомянуто в документе), в котором и принята резолюция. Че непонятно-то? Когда вам самому надоест дурака валять? Бруно, вот Вы меня обвиняете в каком-то "веллдизме", в тоже время сами пытаетесь выдать решение Палаты представителей Конгресса за решение суда. Вы же сами завели разговор о международном праве. А? Неужели Вы разницы не видите между политическим заявлением и решением суда? Кого тут в "веллдизме"-то нужно обвинять?И виляние ваше бесконечное тоже затрахало конкретно! Я вам задал четко поставленный вопрос, вы опять жалко сливаете, изворачиваясь и не отвечая.Бруно, последний раз говорю - прекращайте хамить!
Вот цитата:
Нет, мил человек, с аргументами полный дохляк как раз у вас, почему вы, помимо прочего, выдумываете свои замечательные версии компетенции ЕСПЧ! В компетенцию ЕСПЧ входят вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод к межгосударственным и индивидуальным жалобам.Забавный Вы всё-таки человек... Сами пишете и смеётесь, хотя смысла написанного не улавливаете.Статья 33
Межгосударственные дела
Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной.
Это означает, что государство может подать жалобу на факт нарушения прав человека другим государством. Точнее говоря, на факт нарушения положений Конвенции о правах человека.
ЕСпПЧ выносит решения о том, были ли нарушены права человека, определённые Конвенцией, или нет. Понимаете? ЕСпПЧ не в праве признать факт оккупации, вторжения и т.д. и т.п. Он устанавливает лишь факт нарушения положений Европейской Конвенции по правам человека.
Факты агрессии, геноцида и т.п., т.е. военных преступлений, устанавливает Гаагский трибунал и т.п.Чего здесь непонятного?
Суд, рассматривая дело, мог исследовать обстоятельства и события 1939-40 г.г. Мог. Но вынести решение о том, что была оккупация - не мог. И Конвенция о защите прав и основных свобод-то не действовала в те годы... Бруно, ну... я не знаю... вопрос элементарный до предела. Жалко на него время тратить. Тем более, когда Вы, не понимая, о чём говорите, начинаете хамить.
ПРОФЕССОРА ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, СПЕЦИАЛИСТА ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ. Так хоть дошло? Кричите громче, Бруно! Я, по-вашему, должен при упоминании профессорского звания эстонского писателя три раза присесть и сказать "ку!"? Учёное звание - гарантия того, что профессор прав на 200%? Или раз писатель - профессор, то его книги - доказательства по делу? Покопаться по просторам и-нета - можно найти с десяток российских профессоров, которые в книжках пишут обратное. И что?
Мялксоо указывает, что его источник - Центральный военно-морской архив СССРЯ был в том архиве - документа там нет. Видите, написать можно всё, что угодно. Мы говорим о доказательствах.
Что профессор там пишет? Как он в архив попал? Какой архивный номер у документа?
Я плякаль.
То есть, европейские и американские власти, международные организации, ЕСПЧ судят о том, была ли оккупация Эстонии по книжкам эстонских писателей? Бруно, Вы на самом деле не поняли, что я имел ввиду Вас? Вы передёргиваете, чтобы в очередной раз нахамить.З.Ы. "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969).
Никаких документов Вы так и не предоставили.
Bruno1969
Грандмастер
12/17/2010, 5:45:27 AM
(JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 02:36) Это просто пипец какой-то...Бруно, держите себя в руках. Мат на форуме запрещён и в завуалированном виде.
Хельсинские соглашения утвердили границу СССР. По суше СССР граничилс Польшей. Это межгосударственная граница?
Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос:
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Вы опять слили. Потрудитесь таки ответить. Что случилось с польской границей? Вы не отвечаете потому, что ответ на него яснее ясного показывает, что непризнание включения стран Балтии в совок никак не влияет на межгосударственные границы, о чем я вам уже не раз повторил, не так ли?
Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.
Хельсинские соглашения утвердили границу СССР. По суше СССР граничилс Польшей. Это межгосударственная граница?
Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос:
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Вы опять слили. Потрудитесь таки ответить. Что случилось с польской границей? Вы не отвечаете потому, что ответ на него яснее ясного показывает, что непризнание включения стран Балтии в совок никак не влияет на межгосударственные границы, о чем я вам уже не раз повторил, не так ли?
Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.
juk71
Мастер
12/17/2010, 2:38:49 PM
Далее. Совковый агитпроповский миф про признание советских границ годится для пэтэушников, понятия не имеющих ни о чем, кроме своего верстака,
Ну конечно, сын дворника и грузчика из гастронома только в независимой Эстонии мог достигнуть Ваших интеллектуальных высот.
Ну конечно, сын дворника и грузчика из гастронома только в независимой Эстонии мог достигнуть Ваших интеллектуальных высот.
JFK2006
Акула пера
12/17/2010, 6:20:12 PM
(Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 02:45) Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос:
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Вы с каждым разом пытаетесь быть всё забавнее и забавнее...
Граница Польши физически не изменилась. Но внешняя граница СССР, межгосударственная изменилась существенным образом.
Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.О чём, Бруно? О чём можно разговаривать с "человеком без увиливаний", который заявляет: "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969), не представив при этом ни одного документа.
Я Вам так скажу, если бы Эстония располагала документами, доказывающими вторжение и оккупацию, неужели она не преминула бы ими воспользоваться? Ведь президент (или кто там у Вас управляет? гдава правительства?), который сумел бы доказать в международном суде факт оккупации Эстонии Советским Союзом, моментально стал бы величайшим героем молодой республики (стране с такой куцей историей герои крайне необходимы). Благодарный эстонский народ, пуская слёзы счастья, в миг поставил бы такого человека на одну доску с эстонскими эсэсовцами, а то и выше!
Но доказательств нет.
Всё остальное - не более чем политическая возня.
Ну и соответственно - продолжать разговор более не имеет никакого смысла, бо Вы мне больше не смешны.
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Вы с каждым разом пытаетесь быть всё забавнее и забавнее...
Граница Польши физически не изменилась. Но внешняя граница СССР, межгосударственная изменилась существенным образом.
Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.О чём, Бруно? О чём можно разговаривать с "человеком без увиливаний", который заявляет: "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969), не представив при этом ни одного документа.
Я Вам так скажу, если бы Эстония располагала документами, доказывающими вторжение и оккупацию, неужели она не преминула бы ими воспользоваться? Ведь президент (или кто там у Вас управляет? гдава правительства?), который сумел бы доказать в международном суде факт оккупации Эстонии Советским Союзом, моментально стал бы величайшим героем молодой республики (стране с такой куцей историей герои крайне необходимы). Благодарный эстонский народ, пуская слёзы счастья, в миг поставил бы такого человека на одну доску с эстонскими эсэсовцами, а то и выше!
Но доказательств нет.
Всё остальное - не более чем политическая возня.
Ну и соответственно - продолжать разговор более не имеет никакого смысла, бо Вы мне больше не смешны.
Bruno1969
Грандмастер
12/17/2010, 7:04:06 PM
(JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 15:20) (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 02:45) Совершенно верно. И я задал вам конкретный вопрос:
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Вы с каждым разом пытаетесь быть всё забавнее и забавнее...
Граница Польши физически не изменилась. Но внешняя граница СССР, межгосударственная изменилась существенным образом.
JFK2006, хватит уже трепаться. Никак советская граница не изменилась, иначе тогда изменилась бы и польская. Просто польско-советская-граница разделилась на польско-российскую, польско-литовскую, польско-белорусскую и польско-украинскую. НИ КАПЛИ НЕ ПОМЕНЯВ СВОИХ ОЧЕРТАНИЙ. Что, естественно, никак не отразилось на хельсинкских соглашениях, вопреки советской трактовке, не препятствовавших распаду государств ИЗНУТРИ. В Хельсинки государства Европы обязались уважать государственные границы и территориальную целостность соседей, исключая НАПАДЕНИЕ на них и ИЗМЕНЕНИЕ границ ИЗВНЕ. Посему и ваша попытка прилепить Хельсинкские соглашения к ситуации с Найссааром - смех на палочке, ибо СССР, заявляя о признании суверенитета и границ Эстонии и ее территориальной целостности, наплевал на свои собственные подписи под соответствующими документами, когда предъявил Эстонии ультиматум со своими наглыми требованиями, грубо попирая эстонский суверенитет, и напал на нее, осуществляя военную блокаду.
И потому западным державам не нужно было принимать никаких особых законов по странам Балтии в свете Хельсинкских соглашений, они лишь приняли пояснительные резолюции о том, что данные соглашения никак не влияют на статус стран Балтии и не меняют позицию держав по непризнанию законности советской оккупации стран Балтии, как бы ни изворачивались Кремль и JFK2006, придумывая свои, совершенно чепуховые интерпретации соглашений.
Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.О чём, Бруно? О чём можно разговаривать с "человеком без увиливаний", который заявляет: "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969), не представив при этом ни одного документа.
Я Вам так скажу, если бы Эстония располагала документами, доказывающими вторжение и оккупацию, неужели она не преминула бы ими воспользоваться? Ведь президент (или кто там у Вас управляет? гдава правительства?), который сумел бы доказать в международном суде факт оккупации Эстонии Советским Союзом, моментально стал бы величайшим героем молодой республики (стране с такой куцей историей герои крайне необходимы). Благодарный эстонский народ, пуская слёзы счастья, в миг поставил бы такого человека на одну доску с эстонскими эсэсовцами, а то и выше!
Но доказательств нет.
Всё остальное - не более чем политическая возня.
Ну и соответственно - продолжать разговор более не имеет никакого смысла, бо Вы мне больше не смешны.
Согласен, продолжать устроенный вами цирк нет никакого смысла. Вы доболтались (помимо всего прочего) уже до того, что судьи ЕСПЧ, давая свою оценку советской оккупации, не соображали, что они не имели права этого делать! Вас забыли спросить! Вы начали изворачиваться по Найссаару, утверждая, что СССР освобождал оккупированную Эстонией территорию, но когда поняли, что сели крепко в лужу с полностью несостоятельной "теорией", круто "изменили показания", отказываясь признавать сам факт захвата Найссаара. Стало быть, вы лгали до сего момента, JFK2006, долго и упорно? А какой у меня может быть разговор с хроническим лжецом?
Документы я вам предъявил. Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога!
Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940).
То, что вы не хотите признавать документы - проблема не моя, а ваша. И на самом деле уже вполне достаточно было бы одного советского ультиматума (или этот документ вы тоже резко решили не признавать?), который нарушал все советско-эстонские договоры, включая и ваш любимый Пакт о взаимопомощи.
Так что вы свободны, как оппонент в этой теме вы столь же несостоятельны, как и по теме приговора Нюрнбергского процесса по Ваффен СС.
Да, напоследок ЩЕЛЧОК ПО НОСУ.
Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот.
Очередные выдумки эстонских писателей, не так ли?
JFK2006, опишите мне, как повлиял на границы упомянутой вами Польши развал совка и обретение независимости странами Балтии?!
Вы с каждым разом пытаетесь быть всё забавнее и забавнее...
Граница Польши физически не изменилась. Но внешняя граница СССР, межгосударственная изменилась существенным образом.
JFK2006, хватит уже трепаться.
Никак советская граница не изменилась, иначе тогда изменилась бы и польская. Просто польско-советская-граница разделилась на польско-российскую, польско-литовскую, польско-белорусскую и польско-украинскую. НИ КАПЛИ НЕ ПОМЕНЯВ СВОИХ ОЧЕРТАНИЙ. Что, естественно, никак не отразилось на хельсинкских соглашениях, вопреки советской трактовке, не препятствовавших распаду государств ИЗНУТРИ. В Хельсинки государства Европы обязались уважать государственные границы и территориальную целостность соседей, исключая НАПАДЕНИЕ на них и ИЗМЕНЕНИЕ границ ИЗВНЕ. Посему и ваша попытка прилепить Хельсинкские соглашения к ситуации с Найссааром - смех на палочке, ибо СССР, заявляя о признании суверенитета и границ Эстонии и ее территориальной целостности, наплевал на свои собственные подписи под соответствующими документами, когда предъявил Эстонии ультиматум со своими наглыми требованиями, грубо попирая эстонский суверенитет, и напал на нее, осуществляя военную блокаду. И потому западным державам не нужно было принимать никаких особых законов по странам Балтии в свете Хельсинкских соглашений, они лишь приняли пояснительные резолюции о том, что данные соглашения никак не влияют на статус стран Балтии и не меняют позицию держав по непризнанию законности советской оккупации стран Балтии, как бы ни изворачивались Кремль и JFK2006, придумывая свои, совершенно чепуховые интерпретации соглашений.
Ответите без увиливаний на этот вопрос, продолжим разговор.О чём, Бруно? О чём можно разговаривать с "человеком без увиливаний", который заявляет: "Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (Bruno1969), не представив при этом ни одного документа.
Я Вам так скажу, если бы Эстония располагала документами, доказывающими вторжение и оккупацию, неужели она не преминула бы ими воспользоваться? Ведь президент (или кто там у Вас управляет? гдава правительства?), который сумел бы доказать в международном суде факт оккупации Эстонии Советским Союзом, моментально стал бы величайшим героем молодой республики (стране с такой куцей историей герои крайне необходимы). Благодарный эстонский народ, пуская слёзы счастья, в миг поставил бы такого человека на одну доску с эстонскими эсэсовцами, а то и выше!
Но доказательств нет.
Всё остальное - не более чем политическая возня.
Ну и соответственно - продолжать разговор более не имеет никакого смысла, бо Вы мне больше не смешны.
Согласен, продолжать устроенный вами цирк нет никакого смысла. Вы доболтались (помимо всего прочего) уже до того, что судьи ЕСПЧ, давая свою оценку советской оккупации, не соображали, что они не имели права этого делать! Вас забыли спросить!
Вы начали изворачиваться по Найссаару, утверждая, что СССР освобождал оккупированную Эстонией территорию, но когда поняли, что сели крепко в лужу с полностью несостоятельной "теорией", круто "изменили показания", отказываясь признавать сам факт захвата Найссаара. Стало быть, вы лгали до сего момента, JFK2006, долго и упорно? А какой у меня может быть разговор с хроническим лжецом? Документы я вам предъявил. Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога!
Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940).
То, что вы не хотите признавать документы - проблема не моя, а ваша. И на самом деле уже вполне достаточно было бы одного советского ультиматума (или этот документ вы тоже резко решили не признавать?
), который нарушал все советско-эстонские договоры, включая и ваш любимый Пакт о взаимопомощи. Так что вы свободны, как оппонент в этой теме вы столь же несостоятельны, как и по теме приговора Нюрнбергского процесса по Ваффен СС.
Да, напоследок ЩЕЛЧОК ПО НОСУ.
Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот.
Очередные выдумки эстонских писателей, не так ли?
JFK2006
Акула пера
12/17/2010, 8:31:56 PM
(Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 16:04) Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот.
Я думал, всё уже. Но, нет! Вы ешё способны позабавить.
Стало быть - для мухлёвщиков эта фраза никакой полезной информации по теме не несёт.
И только умный Бруно понял, что на самом деле она означает: "Оккупация Эстонии Советским Союзом началась с вторжения сил Краснознамённого Балтийского Флота, что мне удалось с документами в руках доказать".
Латвийский сайт Ваш не грузится...
Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога!
Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940).
А до этого Вы, ссылаясь на писателя из Юрьева, утверждали, что директива эта в Центральном Военно-морском архиве СССР.
Путаетесь уже в показаниях. Это всё от чрезмерного смеха. Посерьёзнее, Бруно.
Я думал, всё уже.
Но, нет! Вы ешё способны позабавить.Стало быть - для мухлёвщиков эта фраза никакой полезной информации по теме не несёт.
И только умный Бруно понял, что на самом деле она означает: "Оккупация Эстонии Советским Союзом началась с вторжения сил Краснознамённого Балтийского Флота, что мне удалось с документами в руках доказать".
Латвийский сайт Ваш не грузится...
Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога!
Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940).
А до этого Вы, ссылаясь на писателя из Юрьева, утверждали, что директива эта в Центральном Военно-морском архиве СССР.
Путаетесь уже в показаниях. Это всё от чрезмерного смеха. Посерьёзнее, Бруно.
Bruno1969
Грандмастер
12/17/2010, 8:53:38 PM
(JFK2006 @ 17.12.2010 - время: 17:31) (Bruno1969 @ 17.12.2010 - время: 16:04) Военное решение Советским Союзом "Прибалтийского вопроса" было не самым желанным, но вполне реальным. Как свидетельствуют рассекреченные и озвученные российскими историками на конференции "Санкт–Петербург и страны Северной Европы" материалы архива российского ВМФ, ключевую роль в "Прибалтийской операции" должен был играть Краснознаменный Балтийский флот.
Я думал, всё уже. Но, нет! Вы ешё способны позабавить.
Стало быть - для мухлёвщиков эта фраза никакой полезной информации по теме не несёт.
И только умный Бруно понял, что на самом деле она означает: "Оккупация Эстонии Советским Союзом началась с вторжения сил Краснознамённого Балтийского Флота, что мне удалось с документами в руках доказать".
Латвийский сайт Ваш не грузится...
Смех ваш какой-то без причины...
Фраза выделена для того, чтобы вы узрели, что текст по ссылке опирается на материалы конференции российских историков, обнародовавших ранее засекреченные документы, которые там и называются. Че ж непонятного?
Не знаю, что у вас за проблемы, у меня все открывается. Попробуйте скопировать ссылку и вбить ее в адресную строку другого окна.
https://www.ves.lv/article/50838
Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога!
Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940).
А до этого Вы, ссылаясь на писателя из Юрьева, утверждали, что директива эта в Центральном Военно-морском архиве СССР.
Путаетесь уже в показаниях. Это всё от чрезмерного смеха. Посерьёзнее, Бруно.
Путаться (мягко говоря) в показаниях - это ваш конек. Да, Мялксоо уазывает, что источник - Центральный военно-морской архив СССР. И дает даже конкретную ссылку
Central Archives of the Naval Forces of the USSR, C. R-92, r.2c, f. 672, s.171–
252. Доступно в сети интернет на интернет-сайте МИД Эстонской Республики
по ссылке https://www.vm.ee/eng/estoday/2000/Directive.htm, посещение 20 ноября 2000 г.
Я не дал ее лишь потому, что она нерабочая. Во всяком случае, у меня не работает. Выше приведенные источники дают другие авторы.
Кстати, таки можете ознакомиться с этим источником ТУТА
Ах, да! И выдержки из доклада Трибуца есть ТУТА
Central State Archives of the Naval Forces, C. R-92, r.2c, f.672, s. 171-252 (excerpts)
Надеюсь, вы не станете изворачиваться, что тексты в переводе на английский? Откуда взято сие ведь указано со всеми атрибутами?
Я думал, всё уже.
Но, нет! Вы ешё способны позабавить.Стало быть - для мухлёвщиков эта фраза никакой полезной информации по теме не несёт.
И только умный Бруно понял, что на самом деле она означает: "Оккупация Эстонии Советским Союзом началась с вторжения сил Краснознамённого Балтийского Флота, что мне удалось с документами в руках доказать".
Латвийский сайт Ваш не грузится...
Смех ваш какой-то без причины...
Фраза выделена для того, чтобы вы узрели, что текст по ссылке опирается на материалы конференции российских историков, обнародовавших ранее засекреченные документы, которые там и называются. Че ж непонятного?Не знаю, что у вас за проблемы, у меня все открывается. Попробуйте скопировать ссылку и вбить ее в адресную строку другого окна.
https://www.ves.lv/article/50838
Вам нужен источник, откуда историки и юристы берут Директиву №02622? Да ради бога!
Monthly Review of the Estonian Institute of Economic Research, 1939–1940; Эстонский государственный архив, ф. 1831, н. 1, стр. 4523 (сентябрь 1939 – ноябрь 1940).
А до этого Вы, ссылаясь на писателя из Юрьева, утверждали, что директива эта в Центральном Военно-морском архиве СССР.
Путаетесь уже в показаниях. Это всё от чрезмерного смеха. Посерьёзнее, Бруно.
Путаться (мягко говоря) в показаниях - это ваш конек.
Да, Мялксоо уазывает, что источник - Центральный военно-морской архив СССР. И дает даже конкретную ссылку Central Archives of the Naval Forces of the USSR, C. R-92, r.2c, f. 672, s.171–
252. Доступно в сети интернет на интернет-сайте МИД Эстонской Республики
по ссылке https://www.vm.ee/eng/estoday/2000/Directive.htm, посещение 20 ноября 2000 г.
Я не дал ее лишь потому, что она нерабочая. Во всяком случае, у меня не работает. Выше приведенные источники дают другие авторы.
Кстати, таки можете ознакомиться с этим источником ТУТА
Ах, да! И выдержки из доклада Трибуца есть ТУТА
Central State Archives of the Naval Forces, C. R-92, r.2c, f.672, s. 171-252 (excerpts)
Надеюсь, вы не станете изворачиваться, что тексты в переводе на английский? Откуда взято сие ведь указано со всеми атрибутами?
skv
Мастер
12/23/2010, 1:32:17 PM
(Bruno1969 @ 10.12.2010 - время: 22:12) Да, и еще по поводу вторжения. Советский флот захватил стратегически важный остров Найссаар еще 13 июня, за несколько дней до того, как Эстония приняла ультиматум.
А в выдержках из доклада, Трибуца, написано, что войска высажены на остров 17.06.1940. в 07.05, что, как бы после принятия требований СССР.
Опять наврали.
А в выдержках из доклада, Трибуца, написано, что войска высажены на остров 17.06.1940. в 07.05, что, как бы после принятия требований СССР.
Опять наврали.