Нужен ли современной Росcии сталинский режим?

(Олаф @ 05.09.2008 - время: 14:06) (Феофилакт @ 05.09.2008 - время: 12:14) Так что же ВВАК и ККУКС были одним и тем же органом?
Жуков заканчивал и КУВНАС (29-30 г.г.) Его учителем был Тухачевский?
Так сколько времени Тухачевский руководил Академией? Вы как-то забыли ответить.
Не снимаются и прежние вопросы о доказательствах отсутствия способностей Сталина и пр.
"В конце 1929 года я был командирован в Москву для прохождения курсов по усовершенствованию высшего начальствующего состава (КУВНАС). Разместили нас в гостинице ЦДКА. Занятия проходили на улице Фрунзе в здании Наркомата обороны, где были учебные классы и кабинеты. Учеба на КУВНАС проводилась на весьма высоком уровне. Нашим групповым руководителем был заместитель В. К. Блюхера Михаил Владимирович Сангурский, очень знающий человек. Все лекции и доклады, которые он читал по вопросам военной науки, были хорошо аргументированы примерами из Первой мировой и гражданской войн. И другие наши преподаватели были большими специалистами как в области тактики, так и в области оперативного искусства.
К тому же времени относится начало публикации работ одного из самых талантливых наших военных теоретиков — М. Н. Тухачевского. Ему принадлежит много прозорливых мыслей о характере будущей войны. М. Н. Тухачевский глубоко разработал новые положения теории, тактики, стратегии, оперативного искусства, показал неразрывную связь принципов и практики военного строительства с общественным строем и производственной базой страны."
Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002.







То есть сам Жуков не пишет об учителе-Тухачевском?
"Воспоминания и размышления" писались на еще не улегшихся волнах хрущевского "славного десятилетия",первое издание вышло в 1969 г.,как известно,поэтому целесообразно подвергать мемуары кртитике,а не просто слепо цитировать.

Тухачевский — начальник Военной академии РККА, с января 1922 г. по март 1924 г.
Оказывается... :-)) Это ж сколько учеников он смог за это время вырастить....
Правда по некоторым сведениям с января 1922 по апрель 1924 — командующий Западным фронтом. Это ничего,а? А начальником Академии он был пораньше и менее длительный срок.
Но он продолжал преподавать
Какая разносторонняя личность....
Заметьте,что и Василевский не именует его своим учителем.Среди тех,кто работал со слушателями непосредственно названы совсем другие фамилии. А Тухачевский-так,общее руководство,обучение по комплексному методу....
Критике вообще стратегических воззрений красного Бонапартия я уже посвящал место.Может и слава Богу,что он не был учителем наших маршалов? :-)

(Олаф @ 05.09.2008 - время: 10:28) Нет милейший, я разговариваю истинным языком элиты того времени, без приглаженного советского пропогандизма, и с огромным удовольствием вновь бы стал вертухаем нью-сталина, что бы вновь насладиться мелкомыслием "опекаемых".


Ну языка вы знать не можете в силу даты рождения.....
Вертухаем вас тоже не возьмут-бодливой корове Бог рогов не дает.
В связи с длинными тирадами только один вопрос:
можете не любить И.В.Сталина-ваше личное дело....
Но не признавать заслуг и писАть ерунду-это-то зачем? Только от того,что интернет нынче дает возможность ЛЮБОМУ высказываться по теме в которой он абсолютно некомпетентен? :-)))

Тухачевский вообще много кого сдавал. Была некрасивая история с проектировщиком самоходок... Который ваял-ваял под маршальские концепты - и был посажен.)))

(++Roman++ @ 07.09.2008 - время: 22:57) Кстати - купил Зефирова+ про Ил2 и лаптежник. В Авиапроме был полный бардак. Еле -еле вождь после того как в 37 взял полную власть - заставил их работать. Потом зачистил (Новиков+) - во время войны было нельзя. Успешно! Уже в Корее самолеты были лучше американских. Хоть пилоты и мучались...
Эммм... Скажем так - а где его НЕ БЫЛО? Бардака этого?
Когда смотришь, СКОЛЬКО наплодили мертворождённых монстров "западные" государства перед WWII - за наш авиапром гордость только растёт. Как-никак именно наши "Илья Муромец" - а потом и ТБ-3 - стали прообразом КЛАССИЧЕСКИХ "стратегов".

По Ил-2 лучше всего вот это читать, от Олега Растенина... А то вон на "вундерваффе" выложен "Ил-2" в серии "война в воздухе". Так там его только что "худшим самолётом WWII" не признаЮт, остальные претензии все есть...

(Феофилакт @ 08.09.2008 - время: 09:06)
Критика военных прожектов красного стратопедарха в книге Л.Самуэльсона "Красный колосс:
Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941."
https://militera.lib.ru/research/samuelson_l/04.html
Ну а основы современного военного строительства заложил,как известно Сталин,а не он. И создал в СССР современную армию,выдержавшую немецкий удар.
Спасибо, я оценил шутку, рекомендовать мне книгу, которая прославляет гений Тухачевского, и доказывает, что сталин был лишь потребителем этого гения! Хотя может быть вы ее просто не читали?
Тогда отдублирую ссылку: Военная Литература

(Феофилакт @ 08.09.2008 - время: 10:36) Ну языка вы знать не можете в силу даты рождения.....
Вертухаем вас тоже не возьмут-бодливой корове Бог рогов не дает.
В связи с длинными тирадами только один вопрос:
можете не любить И.В.Сталина-ваше личное дело....
Но не признавать заслуг и писАть ерунду-это-то зачем? Только от того,что интернет нынче дает возможность ЛЮБОМУ высказываться по теме в которой он абсолютно некомпетентен? :-)))
Вы знаете, я не обратил внимания на примененный вами софизм собирательного среднего термина, когда начальник академии и управления боевой подготовки ну ни как не является учителем для слушателей этой самой академии и УБП, при этом генсек, чуть не проваливший реформу в армии(согласно даже вашей ссылки) - создателем, да еще и современных вооруженных сил. Но этот пассаж все таки взаимный переход на личности, и как более сильная сторона, готов извиниться.
По сути же претензии: вы серьезно заблуждаетесь, но дабы не плодить флуд, я не вижу смысла рассеивать ваши заблуждения и выходить за рамки темы.
Вы великолепный софист, а мне нравится "гнать лису" поэтому жду новых содержательных постов.

(CryKitten @ 08.09.2008 - время: 17:47) (+ @ Roman+++07.09.2008 - время: 22:57) Кстати - купил Зефирова+ про Ил2 и лаптежник. В Авиапроме был полный бардак. Еле -еле вождь после того как в 37 взял полную власть - заставил их работать. Потом зачистил (Новиков+) - во время войны было нельзя. Успешно! Уже в Корее самолеты были лучше американских. Хоть пилоты и мучались...
Эммм... Скажем так - а где его НЕ БЫЛО? Бардака этого?
Когда смотришь, СКОЛЬКО наплодили мертворождённых монстров "западные" государства перед WWII - за наш авиапром гордость только растёт. Как-никак именно наши "Илья Муромец" - а потом и ТБ-3 - стали прообразом КЛАССИЧЕСКИХ "стратегов".

По Ил-2 лучше всего вот это читать, от Олега Растенина... А то вон на "вундерваффе" выложен "Ил-2" в серии "война в воздухе". Так там его только что "худшим самолётом WWII" не признаЮт, остальные претензии все есть...
Зефиров+ в принципе не понравился - очень глумливый тон. Как будто он в окопах под огнем Ил2 сидел. Вместо него я склонен верить тем, кто на нем летал... Вообще выброшенные деньги за эту книжицу...
Что и как могли - то и делали...
на Западе тоже - но у них было БОЛЬШЕ технологических возможностей. А в Корее выяснилось - что все равно недостаточно. Со Сталиным еще и без Тухачевского и Новикова - уже)))

(Олаф @ 08.09.2008 - время: 23:56) Спасибо, я оценил шутку, рекомендовать мне книгу, которая прославляет гений Тухачевского, и доказывает, что сталин был лишь потребителем этого гения! Хотя может быть вы ее просто не читали?
Тогда отдублирую ссылку: Военная Литература
Похоже оценить не смогли..... :-( Ладно,попробуем еще раз:
главу из книги я затем и привел,что там очень хорошо видно сколь оторванным от реальной жизни (а следовательно и реальной войны) бессмысленным прожектером был Тухачевский,равно как и вся плеяда архистратигов. Прям щедринская,убийственная сатира на него там содержится:
Задача воздушно-десантных соединений будет заключаться в том, чтобы блокировать тыловые шоссейные и железнодорожные коммуникации противника и, тем самым, препятствовать передвижению его войск: «Главные силы противника должны быть отделены от страны парализованной полосой в 100–200 км глубины. Деятельность десантных отрядов должна поддерживаться массовыми действиями авиации и массовым применением химических средств борьбы»
Ну где же это он собрался брать в 30-м году массы воздушно-десантных войск? На чем их доставлять? Как обеспечивать? А ему и не нужно это было.... Первый десант всего в 1200 чел. выбросили пять лет спустя.В мирном небе. А в войну много массовых десантов было? Но теоретиков это разве интересует....
Остапа несло:"Находясь под впечатлением этих целей («пересмотренных» показателей на 1932/1933 г.), а также перспектив роста в целом, в которые он, по всей видимости, верил, Тухачевский отверг традиционный военный подход к планированию....Вслед за этим Тухачевский предложил связать потенциальный объём производства самолетов с объёмом производства автомобильных двигателей. " А чего не связывать-то? На самолет двигатель от полуторки и ставится,а еще такие же авиаконструкторы ,что в Германии,что у нас на самолеты дизель приспосабливали. А что ж для стратега было основанием для этого? А он увидел коррреляцию между такими параметрами в Британии,ну,стало быть,и для нас пойдет.Доктрина Дуэ ему спать спокойно не давала.
Также и по танкам .Дистанции огромного размера мнились.Будем иметь 50 000 танков в строю.Как,чего,откуда,зачем? Не его проблема. :-)
Так скромно и сообщал:"Тухачевский специально подчёркивал, что он «не имел возможности произвести подсчёт в денежном исчислении» как для стоимости производства и обслуживания большого количества самолетов и танков, так и для затрат на переход от мирного к военному времени. " Не было у него времени посчитать. С кем воквать собрался и какие будут экономические и политические последствия ввода в строй 50 000 танков -его мало волновало.Ну не гений ли? Основоположник!
И Самуэльсон его прославляет. Я б лично не хотел чтоб меня так прославляли.:-)
Сталин потребитель гения? Да он этого гения погнал пинками. Читайте Самуэльсона. И о Ворошилове Климент Ефремыче Самуэльсон прямо пишет:" Он не затруднял себя тем, чтобы вникать в более абстрактные рассуждения Тухачевского, не привлекали его внимания и принципиально важные проблемы теории. В общем, Ворошилову нужны были абсолютно конкретные детали, «чего?» и «сколько?», и ответы на свои вопросы, видимо, столь же приземленные, он получал обычно у начштаба Шапошникова. " То есть архистратега никто и не слушал,так как он объяснить ничего реальным людям не мог.Ибо сам не знал. А Климент Ефремыч-молодец. Дал перед войной стране крайне нужный Т-34. А что гений дал?
Убийственно пригвоздил наполеончика Иосиф Виссарионович:"Но я не ожидал, что марксист, который не должен отрываться от почвы, может отстаивать такой, оторванный от почвы фантастический «план». В его «плане» нет главного, т.е. нет учёта реальных возможностей хозяйственного, финансового, культурного порядка. Этот «план» нарушает в корне всякую мыслимую и допустимую пропорцию между армией, как частью страны, и страной, как целым, с её лимитами хозяйственного и культурного порядка. «План» сбивается на точку зрения «чисто военных» людей, нередко забывающих о том, что армия является производным от хозяйственного и культурного состояния страны.
Как мог возникнуть такой «план» в голове марксиста, прошедшего школу Гражданской войны?
Я думаю, что «план» т. Тух-го является результатом модного увлечения левой фразой, результатом увлечения бумажным, канцелярским максимализмом. Поэтому тот анализ заменен в нём «игрой в цифири», а марксистская перспектива роста Красной Армии — фантастикой.
«Осуществить» такой «план» — значит наверняка загубить и хозяйство страны, и армию. Это было бы хуже всякой контрреволюции.
Отрадно, что Штаб РККА, при всей опасности искушения, ясно отмежевывается от «плана» т. Тух-го.
Твой И. Сталин»
Вот такие вкратце оценки творчества Тух-го ( :-)) ) руководством. А вы говорите,что гений Сталин был потребителем этого (не знаю как назвать).....

(Олаф @ 09.09.2008 - время: 00:26) Вы знаете, я не обратил внимания на примененный вами софизм собирательного среднего термина, когда начальник академии и управления боевой подготовки ну ни как не является учителем для слушателей этой самой академии и УБП, при этом генсек, чуть не проваливший реформу в армии(согласно даже вашей ссылки) - создателем, да еще и современных вооруженных сил.








Начнем сначала. Из вашего рассуждения рассуждения следует,что вы не вполне владеете значением слова софизм (т.е. умозаключение или рассуждение, обосновывающее какую-нибудь заведомую нелепость, абсурд или парадоксальное утверждение, противоречащее общепринятым представлениям.БСЭ).Софизм -то как раз и заключается в том,что всякий Главначпупс (которым в данном случае является Тух-ский) является учителем для слушателей всех выпусков всех учебных заведений,когда- либо входивших в систему его ведомства. Я напротив исходил из простой посылки (и пришел к простому ясному выводу),что если человек конкретно у человека не учился,то второй и не является его учителем. По-моему,это называется силлогизмом.
Иначе,если следовать простой логике ,мы приходим к очевидному выводу,что тов.Сталин был учителем их всех и Тух-кого в особенности.Не из гузна же тот выполз на самом-то деле.
Про то что Сталин делал неправильно я вам уже предлагал рассказать,но как и на другие конкретные вопросы у вас совершенно очевидно ответов нет.
Из этого делаем вывод,что вы несколько ( :-) ) переоцениваете свои возможности:
Но этот пассаж все таки взаимный переход на личности, и как более сильная сторона, готов извиниться.
Не надо брать на себя лишний труд,лучше напишите что-либо доказательно и по-существу.
По сути же претензии: вы серьезно заблуждаетесь, но дабы не плодить флуд, я не вижу смысла рассеивать ваши заблуждения и выходить за рамки темы.
Вы великолепный софист, а мне нравится "гнать лису" поэтому жду новых содержательных постов.
Понимаете ли, диалог -улица с двусторонним движением. Если вы не будете выдавать на-гора ничего продуктивного,то наш разговор рискует прекратиться,ибо у немя не будет а) стимула,б)интереса.

(Феофилакт @ 09.09.2008 - время: 15:28) Похоже оценить не смогли..... :-( Ладно,попробуем еще раз:
главу из книги я затем и привел,что там очень хорошо видно сколь оторванным от реальной жизни (а следовательно и реальной войны) бессмысленным прожектером был Тухачевский,равно как и вся плеяда архистратигов. Прям щедринская,убийственная сатира на него там содержится:

При всем моем уважении, вы ее не читали. Поэтому и софистите подменой факта. В этой работе есть все ответы на ваши претензии, и подмена Шапошниковым исходных данных Тухачевского,за что Шапошников и угодил в ссылку, и обоснование его расчетов с полной статистикой, и описание отличий фордовской экономики от милитаристской и письмо с извинениями Сталина. И то что, авантюристические на первый взгляд расчеты Тухачевского результатов пятилеток, на самом деле подтвердились. Даже количество дивизий участвующих в плане "Барбаросса" Тухачевский с поразительной точностью предсказал в 1936г. И планирование встречного боя механизированных колонн, из-за которого Тухачевский изменил устав РККА, и которое действительно произойдет на "Курской дуге", а то, что нужны были Т-34, а вместо них оказались лишь легкие БМ и Т-26, так это из-за Сосика, это он перестал модернизировать армию, а начал ее мочить. Смысл теории глубокого боя состоял в том, что тяжелые, быстроходные 34-ки при поддержки с воздуха Ил2 взламывали оборону противника, а легкие танки были приданы пехоте и являлись броней и передвижной артиллерией, просто добивали деморализованного противника. Но Тухачевский успел наделать только легких танков, которые Суворов примет за "наступательное оружие, купленное у американцев" в своем "Ледоколе", хотя Тухачевский выпускал их по лицензии США на четырех заводах. А первый десант был высажен 2 августа 1930г на учениях РККА в Воронеже, а в 1936г, на учениях ленинградского округа, Тухачевский кинет моторизованный десант. Нет, почитайте, хорошая книга.
Кстати там теория Свечина очень хорошо описана, и не надо быть Академиком Академии имени Фрунзе, что бы не понять, что критика Свечина была конструктивной, эта теория большего ресурса, которая подвела Императорскую армию в первой мировой, хотя я не оправдываю Тухачевского, за то, что он Свечина посадил - это действительно подлость, но Свечин толком и не сидел, Берзин его забрал в ГРУ сразу по прибытии того в "места отдаленные".
Еще одно отличие теорий Тухачевского от Свечина, в том, что Свечин предполагал основной удар из Румынии, через Украину на Кавказ и Сталинград, и это действительно случится в 1942-43, после бездарного контрнаступления, под личным руководством Сосика. Тухачевский настаивал, что первый удар будет с территории Польши, по линии Минск-Смоленск-Москва. Так, как в отличии от с/хозяйственной Румынии в Польше высокоразвитая транспортная инфраструктура. Поэтому он и предлагал усилить Белорусский военный округ максимально возможным количеством дивизий. Когда будете читать книгу, то увидите, что после частичного принятия плана Тухачевского в 1932г, командующим Белорусским военным округом станет Уборевич.

(Олаф @ 10.09.2008 - время: 00:09) При всем моем уважении, вы ее не читали.





Разумеется.Только избранные владеют забытым искуссством читать.... :-))
Поэтому и софистите подменой факта. В этой работе есть все ответы на ваши претензии, и подмена Шапошниковым исходных данных Тухачевского,за что Шапошников и угодил в ссылку, и обоснование его расчетов с полной статистикой, и описание отличий фордовской экономики от милитаристской и письмо с извинениями Сталина.
Помимо прочего (этой книги) я внимательно читал материалыЮнапример,военного совета 1934 г. И вывод ИМХО делаю правильный.Тух-ский предавался бессмысленным и беспочвенным теоретизированиям.Поэтому ни Шапошников,ни Ворошилов,ни Иосиф Виссарионович его с определнного момента и не слушали.До хрена было кругом таких теоретиков.
И то что, авантюристические на первый взгляд расчеты Тухачевского результатов пятилеток, на самом деле подтвердились.
Где? Когда?
Даже количество дивизий участвующих в плане "Барбаросса" Тухачевский с поразительной точностью предсказал в 1936г.
Вы может и не знаете,но для этого достаточно арифметики в объеме 4 классов средней школы.
А пионэр из Ленинграда предсказал точную дату начала войны.Еще один гений? :-)))
И планирование встречного боя механизированных колонн, из-за которого Тухачевский изменил устав РККА, и которое действительно произойдет на "Курской дуге",
По какому ПУ воевали в 1941 г.?
Чтобы не писать вам долго мнение сайта армори.киев:
"Широко используемое в российском историческом обороте утверждение, что в предвоенные годы в Красной Армии не уделялось никакого внимания обороне, построено мягко говоря, на песке. Говоря более жестко, это утверждение просто лживо." Это Тухачесвкий грезил армиями вторжения ...А Сталин,советское правительство напротив понимало уже тогда характер будущей войны.
а то, что нужны были Т-34, а вместо них оказались лишь легкие БМ и Т-26, так это из-за Сосика, это он перестал модернизировать армию, а начал ее мочить.
Когда и кем было выдано задание на проектирование А-20 и А-32? Кто принимал решение о запуске в производство и принятии на вооружение? Перестаньте писАть ерунду.....
Смысл теории глубокого боя состоял в том, что тяжелые, быстроходные 34-ки при поддержки с воздуха Ил2 взламывали оборону противника, а легкие танки были приданы пехоте и являлись броней и передвижной артиллерией, просто добивали деморализованного противника.
Не похоже что вы военный теоретик,чтобы понять смысл теории глубокого боя.Или это ваши ЛИЧНЫЕ впечатления? А кто вам сказал,что 34-ки быстроходные? Они уступали в скорости тем же немцам....
Но Тухачевский успел наделать только легких танков, которые Суворов примет за "наступательное оружие, купленное у американцев" в своем "Ледоколе", хотя Тухачевский выпускал их по лицензии США на четырех заводах.
Тухаческий судя по всему плохо понимал роль танков и их боевое применение.Его идеи про трехтанковый взвод,стремление лишить танковую бригаду "подвесок"....Это что-то.
А первый десант был высажен 2 августа 1930г на учениях РККА в Воронеже, а в 1936г, на учениях ленинградского округа, Тухачевский кинет моторизованный десант. 
Гладко было на бумаге.... Я же задал вопрос: примеры массовых десантов в годы войны? Не знаете ответа?
.... хотя я не оправдываю Тухачевского, за то, что он Свечина посадил - это действительно подлость, но Свечин толком и не сидел, Берзин его забрал в ГРУ сразу по прибытии того в "места отдаленные".
Так и Тух-ский долго не сидел... :-)
Еще одно отличие теорий Тухачевского от Свечина, в том, что Свечин предполагал основной удар из Румынии, через Украину на Кавказ и Сталинград, и это действительно случится в 1942-43, после бездарного контрнаступления, под личным руководством Сосика.
И абсолютно правильно предполагал.... Потому как в отличие от Тух-ского был военным и понимал,что основное требование Германии-захват хлеба Украины и нефти Кавказа.Читайте дневники Йодля ,план "Барбаросса",показания Паулюса.....
Победоносное наступление под Москвой,похоронившее надежды Германии на победу в войне-бездарное наступление? Лавры Колумба часом не грезятся?
:-)
Тухачевский настаивал, что первый удар будет с территории Польши, по линии Минск-Смоленск-Москва. Так, как в отличии от с/хозяйственной Румынии в Польше высокоразвитая транспортная инфраструктура.
Кто вам сказал такую глупость про дороги Польши? Жуков назвал их ужасными,а немцы-второй линией Мажино.....
А первый удар случился с территории Польши?
Поэтому он и предлагал усилить Белорусский военный округ максимально возможным количеством дивизий. Когда будете читать книгу, то увидите, что после частичного принятия плана Тухачевского в 1932г, командующим Белорусским военным округом станет Уборевич.
Еще один стратопедарх.....
Полнятно,что Бонапартий продвигал своих людей. :-)
Иосиф Виссарионович ведь правильно говорил :"Кадры решают все...." :-)

Про безоткатные пушки Курчевского еще не говорили? Проект, как сейчас бы сказали, курировали лично т. Тухачевский. В сухом остатке - выброшенные на ветер деньги, утрата доверия к подобным системам в принципе.

(chips @ 10.09.2008 - время: 11:26) Про безоткатные пушки Курчевского еще не говорили? Проект, как сейчас бы сказали, курировали лично т. Тухачевский. В сухом остатке - выброшенные на ветер деньги, утрата доверия к подобным системам в принципе.
Вопрос действительно интересный.... Боюсь,что с оппонентом не удастся насладиться этим разговором.
Там и двухорудийные батареи ,и вертолеты грезились ,и много чего..... Одно слово бонапартий..... :-)

(Феофилакт @ 10.09.2008 - время: 11:03) А первый десант был высажен 2 августа 1930г на учениях РККА в Воронеже, а в 1936г, на учениях ленинградского округа, Тухачевский кинет моторизованный десант.  Гладко было на бумаге.... Я же задал вопрос: примеры массовых десантов в годы войны? Не знаете ответа?


Ха! А что, кроме высадки десанта на Крит или в Нормандию, были еще какие-то воздушно-десантные оперрации?

А какова судьба нескольких "десантных" бригад Красой армии в 1941 г., если они были? И куда делись построенные перед войной планеры, да и вообще транспортники, предназначенные для высадки десанта? Бросили за ненадобностью?

(Welldy @ 10.09.2008 - время: 12:36) Ха! А что, кроме высадки десанта на Крит или в Нормандию, были еще какие-то воздушно-десантные оперрации?










Как говорят японцы в таких случаях: тотоионото.... :-)

Известно,что после "победоносной" (хотя в целом назвать ее и неудачной нельзя-8 тыс.десантников принудили к сдаче 17 тыс. корпус с тяжелым вооружением) человеческие и технические затраты были таковы,что немцы более таких операций не проводили.

Десанты в Нормандии были еще менее успешными.Просто оппонент это предпочитает не вспоминать или не знает.

А какова судьба нескольких "десантных" бригад Красой армии в 1941 г., если они были? И куда делись построенные перед войной планеры, да и вообще транспортники, предназначенные для высадки десанта? Бросили за ненадобностью?
Десантников - в пехоту.Планеры (уцелевшие) зачастую использовались для снабжения партизанских соединений.
Но вот правильный вопрос: на чей счет отнести расходы? С "гения" Тух-ского уже не спросишь..... :-)

В целом - режим Тухачевского точно России не нужен. Щас у нас похожий)))

(++Roman++ @ 10.09.2008 - время: 13:46) В целом - режим Тухачевского точно России не нужен. Щас у нас похожий)))
В точку!!!

(Олаф @ 10.09.2008 - время: 16:46) (+ @ Roman+++10.09.2008 - время: 13:46) В целом - режим Тухачевского точно России не нужен. Щас у нас похожий)))
В точку!!!
Не понятно, в чем сходство...? Медведев планирует поручить промышленности 50 000 танков? Думаете промышленность потянет?

(Феофилакт @ 10.09.2008 - время: 11:03)
а то, что нужны были Т-34, а вместо них оказались лишь легкие БМ и Т-26, так это из-за Сосика, это он перестал модернизировать армию, а начал ее мочить.
Когда и кем было выдано задание на проектирование А-20 и А-32? Кто принимал решение о запуске в производство и принятии на вооружение? Перестаньте писАть ерунду.....

Какая разница если и А-20 и А-32(Т-32): "В производстве не состоял, на вооружение не принимался." - Харьковское Конструкторское Бюро по Машиностроению имени А.А.Морозова. А вы про ерунду......

(Феофилакт @ 10.09.2008 - время: 11:03) И то что, авантюристические на первый взгляд расчеты Тухачевского результатов пятилеток, на самом деле подтвердились.
Где? Когда?

Ответы в той же книге, которую вы мне рекомендовали.