Нужен ли современной Росcии сталинский режим?

(++Roman++ @ 16.09.2008 - время: 15:12) Вроде как эмоциональность хороша для Мясорубки)))
Голосование показало - Сталин нужен, а либерализм - нет. Причем голосовали не пенсионеры и пионеры, а люди, умеющие пользоваться Интернетом и фильтрующие базар с телека)))

Хоть обругайтесь - а реальность - вот она...

Кстати - в Корее мы малым числом самолетов славно отметелили Штаты. Которых доблестный Люфтваффе не знал как остановить в небе Германии. Опять Виссарионович виноват?
Потери обсуждались в другой теме...
Голосование, это на Имени России чтоли?
Совершенно с вами согласен, МиГи с роллс-ройсовским движком - потрясающая машина. Сделали так сделали! Вот, что значит Русский на первоклассной британской технике. Так, что не великий летчик кореи Ли Си Цын это был, а Иван Лисицын.

И на Имени, и здесь)))
А что - нельзя концепт Ройса улучшать? Кстати - вроде он украден у немцев - больше реактивно никто не летал... и зачем нам передали его под угрозой холодной войны? И почему не сделали своим союзникам круче?
Боюсь - развел их Сталин. Молодец - одно слово. И кадры для продвижения концепта подобрал...

(Феофилакт @ 16.09.2008 - время: 08:58)
Про таких как вы он говорил:"Спаси меня,Боже,от таких ученичков...."

Видать молился ни к черту. Бог - не спас.

Олаф пытается внедрить нам диктатуру серой массы? Угнетение талантливого меньшинства тупым большинством?
Ему в президенты надо!

(++Roman++ @ 16.09.2008 - время: 16:13) И на Имени, и здесь)))
А что - нельзя концепт Ройса улучшать? Кстати - вроде он украден у немцев - больше реактивно никто не летал... и зачем нам передали его под угрозой холодной войны? И почему не сделали своим союзникам круче?
Боюсь - развел их Сталин. Молодец - одно слово. И кадры для продвижения концепта подобрал...
Нет "украдена" была концепция самолета, двигатель чистый британец.
Создали, не создали вопрос до сих пор спорный, данные по потерям ни с нашей, ни с американской стороны не раскрыты. Соотношение 7к1 в пользу американцев или 4к1 в пользу русских не подтверждаются ни документально, ни "мемуарно" - везде сплошная политика. Так, что стоит подождать архивов.

Англичане нам поставили двигатели? В 50м? Иосиф - молодец, что их к этому склонил!
Нащот американских данных - вроде столько мигов, скока они насбивали - не выезжало в Корею в принципе. Они же по фотографии их считали. Типа лечения экстрасенсом по ней же)))
Учет американских сейбров и крепостей - по числу падений на севкорейской территории. Никаких фоток и свидетельств типа упал в море)))
У Кожедуба потери были маленькие. Больше - у летчиков ПВО. По-моему - под патронажем В. Сталина. И это понятно - надо было их учить драться для защиты сердца России от Крепостей с ядреными бонбами... Крепости точно после пары неудач не летали над Кореей. Это и есть главная НАША победа - америкосы поняли - что разбомбить СССР не удастся...
Куда уж круче...

(Олаф @ 16.09.2008 - время: 17:37) (+ @ Roman+++16.09.2008 - время: 16:13) И на Имени, и здесь)))
А что - нельзя концепт Ройса улучшать? Кстати - вроде он украден у немцев - больше реактивно никто не летал... и зачем нам передали его под угрозой холодной войны? И почему не сделали своим союзникам круче? Боюсь - развел их Сталин. Молодец - одно слово. И кадры для продвижения концепта подобрал... Нет "украдена" была концепция самолета, двигатель чистый британец. Создали, не создали вопрос до сих пор спорный, данные по потерям ни с нашей, ни с американской стороны не раскрыты. Соотношение 7к1 в пользу американцев или 4к1 в пользу русских не подтверждаются ни документально, ни "мемуарно" - везде сплошная политика. Так, что стоит подождать архивов.
Снова сказки повторяете. Казалось бы - чего проще. Зайти на авторитетный ресурс "Уголок неба", и почитать историю создания МиГ-15... Так нет же, снова цитируете многократно опровергнутый бред.

Вот Вам, для самообразования, - "типа-прототип" МиГ-15 немецких кровей: "Ta.183 Huckebein". Любой мало-мальски сведущий в аэродинамических схемах человек сразу поймёт, что сходство чисто умозрительное... Но до "фолк-хисториков" эти простые истины не доходят.

...

Насчёт потерь - у нас данные на порядок достовернее. Кого интересует вопрос о сбитых в небе Кореи - читайте книгу о Сутягине. В книге даны аутентичные схемы большинства его воздушных боёв, а так же проведена проверка всех его заявленных на сбитие самолётов по американским данным. Не подтверждена - только 1(!) победа из 22-х. Вот так.

Ну а про закупку двигателей в Англии... Есть довольно интересная байка - про... игру в биллиард! :-))) Что наш торг.представитель сыграл партию в биллиард, на кону стоял контракт на поставку моторов. И - выиграл! :-)))

(Олаф @ 16.09.2008 - время: 16:55)...
Да хотелось бы услышать ваш "бред", а то кроме популистских лозунгов да "перехода на личности" - ничего.
Не нравятся вам офицеры Российской Армии Ходаренок и Бешанов, послушайте историка о леше исаеве:
Ни в одном из приказов Жукова Г.К. таких строк нет! Документы ЦАМО РФ тому подтверждение. А вот 21 января 1942 года в ходе переговоров по прямому проводу с генералом Ефремовым Жуков сказал буквально следующее: "Нажимайте. Можете отличиться на этом, как никогда" . Взяв эту фразу у Митягина С.Д. или Сафира В.М., "известный историк" в очередной раз решил показать свои "глубочайшие знания данной проблемы" и вновь не угадал. Вроде бы отличие не существенное, но зачем лгать, и где опять ссылка на документ, откуда взяты эти сведения.   И так по всей книге. Нет факта, который не был бы извращен и перекручен с точностью до наоборот. Зато на обложке помпезная реклама: "Алексей Исаев вводит в оборот большой объем фактического и статистического материала... На суд читателей представляется новая концепция... Книга построена в форме полемики" и т. д.   Не соответствуют действительности представленные схемы. Так, на схеме "Наступление на левом крыле Западного фронта" автор стрелкой показывает наступление 33-й армии, которое проходит мимо городов Боровск и Верея, хотя достоверно известно, что именно 33-я армия освободила эти населенные пункты 2 и 19 января 1942 года, соответственно.   Хотелось найти в книге хотя бы один новый факт из жизни Жукова Г.К. и Ефремова М.Г., но так и не удалось. Да и где им взяться, если в книге ссылки только на Гареева М.А., Суворова В., Свердлова Ф.Д., "Терра", сборник документов по Московской битве, снова Гареев М.А., снова сборник, Белобородов П.А. А где архивные источники? Нет их.   При подобном грубом искажении нашей истории в угоду отдельным личностям, история как наука теряет всякий смысл. В.М.МЕЛЬНИКОВ, кандидат исторических наук
*Пожав плечами* Да не вопрос. Мне не впервой "прессовать" неучей... Где, кстати, ссылка на Ваш разговор с Исаевым? Нету, да? Так я и думал.
А у меня - есть. "Георгий Жуков" Исаевский - недавнего выпуска книга.

Так что дискуссии в "правильных местах" найти несложно. Вы, конечно, читать это не будете (это ведь не Бешанов - тут народ фактами оперирует), но я и не для Вас выкладываю. Дискуссия о книге, в рамках процитированной Вами глупой статьи, получилась интересная. И в её середине - дали полный текст статьи:
В.М.МЕЛЬНИКОВ, кандидат исторических наук, "КТО СТОИТ ЗА "ПРОЕКТОМ ЛЖИ" АЛЕКСЕЯ ИСАЕВА О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ?".

Пассажи там феерические! :-)))

Красной строкой по всей книге проходят две идеи: в истории Великой Отечественной войны есть один гениальный полководец – Маршал Советского Союза Жуков Г.К., а в ее историографии имеется один настоящий историк – Алексей Исаев. Впервые держу в руках такую книгу, где автор, возвеличивая собственную персону, не стесняясь в выражениях, дает высокомерно-поучительные, естественно, отрицательные оценки другим авторам: Сафир В.М. – плох, Резун В. – ничего не понимает в истории, Бешанов В.В. – далекий от всего, такие же – Богданович В., Васильченко К.Ф. и др.

Так что, Олаф, завязывайте Вы с этим делом. Синтетические нар... То есть чтение макулатуры - до добра не доведут ;-).

Я тока историю Миг17 читал. Но он не успел в Корею... и он точно родной сталинец)))

(CryKitten @ 16.09.2008 - время: 19:22) b]Где, кстати, ссылка на Ваш разговор с Исаевым? Нету, да? Так я и думал.
А у меня - есть. "Георгий Жуков" Исаевский - недавнего выпуска книга.

Так что дискуссии в "правильных местах" найти несложно. Вы, конечно, читать это не будете (это ведь не Бешанов - тут народ фактами оперирует), но я и не для Вас выкладываю. Дискуссия о книге, в рамках процитированной Вами глупой статьи, получилась интересная. И в её середине - дали полный текст статьи:
В.М.МЕЛЬНИКОВ, кандидат исторических наук, "КТО СТОИТ ЗА "ПРОЕКТОМ ЛЖИ" АЛЕКСЕЯ ИСАЕВА О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ?".

Пассажи там феерические! :-)))

Красной строкой по всей книге проходят две идеи: в истории Великой Отечественной войны есть один гениальный полководец – Маршал Советского Союза Жуков Г.К., а в ее историографии имеется один настоящий историк – Алексей Исаев. Впервые держу в руках такую книгу, где автор, возвеличивая собственную персону, не стесняясь в выражениях, дает высокомерно-поучительные, естественно, отрицательные оценки другим авторам: Сафир В.М. – плох, Резун В. – ничего не понимает в истории, Бешанов В.В. – далекий от всего, такие же – Богданович В., Васильченко К.Ф. и др.

Так что, Олаф, завязывайте Вы с этим делом. Синтетические нар... То есть чтение макулатуры - до добра не доведут ;-).
Ну думаете - это хорошо, только не все происходит по "ссылке". Мне мухинско-исаевский клуб соискателей московских квартир и, в особенности, дач, особенно в местах освященных писателями с мировым именем, знаком более близко.
Так, что с вами совершенно согласен - ваше чтение макулатуры, да еще и за деньги, приносит "добро" далеко не вам.
МЕЛЬНИКОВ лишь высказал свое мнение, так порадовались бы, что он и Бешанова заодно приложил . В такой науке как Стилистика русского языка, в
Способы выражения оценки в современной художественной критике допускается доля эмоционального отношения субъекта к объекту . В этом смысле работа Ходаренка, как образец публицистической критики - вообще "по учебнику".

(CryKitten @ 16.09.2008 - время: 19:09)
Снова сказки повторяете. Казалось бы - чего проще. Зайти на авторитетный ресурс "Уголок неба", и почитать историю создания МиГ-15... Так нет же, снова цитируете многократно опровергнутый бред.

Вот Вам, для самообразования, - "типа-прототип" МиГ-15 немецких кровей: "Ta.183 Huckebein". Любой мало-мальски сведущий в аэродинамических схемах человек сразу поймёт, что сходство чисто умозрительное... Но до "фолк-хисториков" эти простые истины не доходят.

...

Насчёт потерь - у нас данные на порядок достовернее. Кого интересует вопрос о сбитых в небе Кореи - читайте книгу о Сутягине. В книге даны аутентичные схемы большинства его воздушных боёв, а так же проведена проверка всех его заявленных на сбитие самолётов по американским данным. Не подтверждена - только 1(!) победа из 22-х. Вот так.

Ну а про закупку двигателей в Англии... Есть довольно интересная байка - про... игру в биллиард! :-))) Что наш торг.представитель сыграл партию в биллиард, на кону стоял контракт на поставку моторов. И - выиграл! :-)))
На этом ресурсе "Уголок неба" нет противоречий с тем, что я сказал, на самолете стоял Нин-1 рд-45. Статья начинается В конце 1946 г. в Англию, бывшую тогда лидером мирового реактивного двигателестроения, из Советского Союза была направлена делегация, в состав которой входили Главные конструкторы: самолетчик А.И.Микоян, двигателист В.Я.Климов и ведущий специалист по авиационному материаловедению С.Т.Кишкин. Советской делегации удалось закупить наиболее совершенные турбореактивные двигатели фирмы Роллс-Ройс: ╚Дервент-V╩ с тягой 1590 кгс, ╚Нин-I╩ с тягой 2040 кгс и ╚Нин-II╩ с тягой 2270 кгс. Уже в феврале 1947 г. в СССР стали поступать двигатели ╚Дервент-V╩ (всего было получено 30 штук) и ╚Нин-I╩ (20 штук), а в ноябре 1947 г. - ╚Нин-II╩ (5 штук) и т.д.. Вы либо пост не прочли, либо свою же ссылку.
То, что и МиГ-15 и Сейбр являются продолжением идей Бугемана и в них реализованы испытанные Ме-163 и Ю-287 - захваченный РККА на одном из аэродромов Германии в 1945г - это факт известный. Причем здесь Ta.183 Huckebein - он в Россию не попадал, а сам Курт Танк работал в США и Великобритании? Возможно вы повелись на дезу Ми-16 времен разработки Хариера от некоего Ганса Куэнзера.

(Олаф @ 19.09.2008 - время: 02:34) ...
То, что и МиГ-15 и Сейбр являются продолжением идей Бугемана и в них реализованы испытанные Ме-163 и Ю-287 - захваченный РККА на одном из аэродромов Германии в 1945г - это факт известный. Причем здесь Ta.183 Huckebein - он в Россию не попадал, а сам Курт Танк работал в США и Великобритании? Возможно вы повелись на дезу Ми-16 времен разработки Хариера от некоего Ганса Куэнзера.
Расскажите мне про то, чем помогли конструкторам при создании МиГ-15 испытания Ме-163 и Ю-287? Правда, очень интересно.

(Олаф @ 19.09.2008 - время: 02:05) ...
Мне мухинско-исаевский клуб соискателей московских квартир и, в особенности, дач, особенно в местах освященных писателями с мировым именем, знаком более близко.
Так, что с вами совершенно согласен - ваше чтение макулатуры, да еще и за деньги, приносит "добро" далеко не вам.
МЕЛЬНИКОВ лишь высказал свое мнение, так порадовались бы, что он и Бешанова заодно приложил.
...
Всё вовсе не так. Вы просто не в курсе. Как и по абсолютному большинству вопросов, в которых пытаетесь дискутировать.
Мельников - вступился за "своего" Сафира, который часто несёт чушь, за что и критикуем более умными людьми. Естественно, он обижается - и даёт задания писАть статьи своим подопечным. Вот процитированная статья - она именно такая, "заказная". Претензий по существу к Исаеву там почти нет, а вот ругани и глупых придирок (вроде процитированных мною "флангов") - очень много.

...

Про "мухинско-исаевский клуб" - очень интересно. расскажете подробнее? :-))).

(CryKitten @ 19.09.2008 - время: 19:38)Всё вовсе не так. Вы просто не в курсе. Как и по абсолютному большинству вопросов, в которых пытаетесь дискутировать.
Мельников - вступился за "своего" Сафира, который часто несёт чушь, за что и критикуем более умными людьми. Естественно, он обижается - и даёт задания писАть статьи своим подопечным. Вот процитированная статья - она именно такая, "заказная". Претензий по существу к Исаеву там почти нет, а вот ругани и глупых придирок (вроде процитированных мною "флангов") - очень много.

...

Про "мухинско-исаевский клуб" - очень интересно. расскажете подробнее? :-))).
Хотите услышать слезливый расказ, от какой тяжелой жизни эти телемастера в проституток от Исторической науки переквалифицировались? Это на Компромат.ру, это еще не История, поэтому историй не будет. Может у людей еще совесть проснется, или у меня ... жадность
Насколько я знаю сам дед Сафир неплохую свечку в попу Исаеву вставил: Получить код этого изображения

(CryKitten @ 19.09.2008 - время: 19:31) (Олаф @ 19.09.2008 - время: 02:34) ...
То, что и МиГ-15 и Сейбр являются продолжением идей Бугемана и в них реализованы испытанные  Ме-163 и  Ю-287 - захваченный РККА на одном из аэродромов Германии в 1945г - это факт известный. Причем здесь Ta.183 Huckebein - он в Россию не попадал, а сам Курт Танк работал в США и Великобритании? Возможно вы повелись на дезу Ми-16 времен разработки Хариера от  некоего Ганса Куэнзера.
Расскажите мне про то, чем помогли конструкторам при создании МиГ-15 испытания Ме-163 и Ю-287? Правда, очень интересно.
Испытания? Не знаю, они еще в 1939 прошли. А опыт боевых действий на конвейерном с 1942г Ме-262 "Короле истребителей" очень даже помогли. Конечно эти самолеты не произвели серьезного фурора на полях сражений из-за технологически несовершенного оружия для ведения боя на таких скоростях, из-за их "слепоты", по вине которой, дезориентированные летчики снижали скорость и высоту и сами становились "глухарями" - один только Кожедуб подбил 60 самолетов этого класса на своем Ла-7. Но это отсутствие технологий и композитных материалов в разрушенной союзной авиацией промышленности Германии, ни умоляло ту грозную силу, которую могли нести эти турбореактивные новинки войны, и это понимали и Англо-саксы и русские.
Поэтому "вагоны трофейных чертежей и частей самолетов" шли как на запад, так и на восток. Как вспоминал МИКУЛИН "машины прогибались до земли под весом трофейных чертежей и оборудования." Но к 1947г и Микулин и Лавочкин и Микоян пришли к одному выводу, что самым слабым местом у "трофеев" был и оставался именно двигатель. И РД-10 это полностью показал. Вот здесь то Яковлев - еще один Тухачевский, только от авиапрома, и выбил у Сталина поездку на закупку двигателей в Англии.
Конечно нельзя заявить, что Микоян (МиГ-9,15) и Лавочкин (Ла-150, 160) просто взяли и поставили на Ме-163 и Ю-287 английские движки. Конечно нет, были разработаны и новые материалы ("тонкое крыло" и т. д.) и системы наведения и скорострельное оружие и системы радиолокации и, несомненно, самое ценное непревзойденная катапульта. Конечно они спешили, так как Сейбр к тому времени был уже сделан, но разведданные лишь помогли Микояну в усовершенствовании фюзеляжа. Конечно если бы не Яковлев, то Сталин врядли бы принял, по его Сталина выражению: "Эту груду металла, в которой ни один механик не разберется, и ни один пилот не справится" МиГ-15 на вооружение.

(Олаф @ 16.09.2008 - время: 16:37) Нет "украдена" была концепция самолета, двигатель чистый британец.






А украсть концепцию это как? Два крыла и киль? :-)

Создали, не создали вопрос до сих пор спорный, данные по потерям ни с нашей, ни с американской стороны не раскрыты. Соотношение 7к1 в пользу американцев или 4к1 в пользу русских не подтверждаются ни документально, ни "мемуарно" - везде сплошная политика. Так, что стоит подождать архивов.
Вот есть анализ (ИМХО достаточно профессиональный,с критикой методик подсчета) :
Американцы свои победы фиксировали только по фотокинопулемету (ФКП), т.к. обстановка в Корее не позволяла получить подтверждение с земли. Этот метод, по словам Героя Советского Союза К.В. Сухова, был эффективен примерно на 75%. Хотя дополнительно учитывались свидетельства других летчиков, все же статистика ВВС США оставалась далеко не безгрешной. Так, например, американцы заявили, что в бою 3 апреля они уничтожили 4 МиГ-15. На самом деле в этот день был сбит один и повреждены 3 истребителя 176-го ГИАП. И это не единичный факт. Случаев, когда потери МиГов были больше, чем заявляли в Пентагоне, известно гораздо меньше.
Свои, сбитые в воздушных боях самолеты, американцы могли частично ╚списать на зенитчиков╩, частично - как пропавшие без вести либо как потерянные по невыясненным обстоятельствам. Например: 12 января 1953 г. летчик 535 ИАП старший лейтенант Я.3. Хабиев сбил разведчик RB-29. ВВС США заявили, что это работа наземных средств ПВО. Не исключено, что часть своих потерь в Пентагоне могли и скрыть - ведь официальные данные предназначались к публикации в прессе и нельзя исключить присутствие в них идеологического подтекста. (Советские данные десятилетия были строго секретными, и лишь в последние годы просочились в печать.) Возможны и другие варианты. Автор не собирается уличать в чем-то американцев и вполне допускает, что на войне возможна всякая путаница, и не всегда удается выяснить причину потери той или иной боевой единицы.
В советских авиачастях существовал весьма строгий порядок регистрации побед. В первую очередь - кадры ФКП. Затем - свидетельства напарников. Но главным являлось подтверждение наземных частей, без чего сбитый самолет, как правило, не засчитывался. Помимо этого, представители полка выезжали на место падения машины противника, фотографировали ее и должны были привезти какую-либо деталь, лучше всего - заводскую бирку. Показания самих пилотов почти не учитывались. Так, например, летчик 16-го ИАП Л.П. Морщихин в лобовой атаке уничтожил ╚Сейбр╩. F-86 взорвался, от вспышки пленку ФКП засветило, а оставшиеся от американского истребителя мелкие обломки рассыпались по большой территории. Лишившись материального и документального подтверждения, Морщихин не смог доказать свою победу.
Если сбитый самолет падал в море, то его чаще всего тоже не засчитывали. Важно учитывать и то, что через определенное время боевые счета эскадрилий, полков и дивизий проверялись высокими инстанциями, которые корректировали число побед в сторону уменьшения.
Зная все эти нюансы, мы можем с достаточным доверием относиться к данным советской стороны, которая к такому порядку постепенно приучила китайцев и корейцев.
Полностью:
https://www.airwar.ru/history/locwar/koreya...s15/migs15.html

Ничего не понял - это Сталин виноват, что СССР купил у союзника америкосов реативные движки? Денег не дал? Вообще-то Сталин чОтко реагировал на нужды. Ящик стоял у Спасских ворот... Бюрократы заели, а ты чувствуешь свою правоту - пиши вождю.))) Помогало...
Догнали же америкосов к Корее...
Кожедуб вроде 262 сбил всего один? Зато два Мустанга)))

(Олаф @ 19.09.2008 - время: 01:34) То, что и МиГ-15 и Сейбр являются продолжением идей Бугемана и в них реализованы испытанные Ме-163 и Ю-287 - захваченный РККА на одном из аэродромов Германии в 1945г - это факт известный.








ТакКому известный? :-))
Вот что пишет биограф Микояна:

«Прежде чем приступить к рассказу об этом самолете, — писал журнал «Эвиэйшен магазин», — нужно опровергнуть некоторые легенды. Вот уже несколько лет о МиГ-15 ходят ложные слухи. На эту удочку попались даже самые серьезные издания».

Именно с этих анекдотично нелепых слухов и хочется начать главу о машине, про которую Туполев, беспощадно строгий в суждениях, сказал:

— МиГ-15 был лучший самолет, бесспорно, лучший самолет в мире!

Создание выдающегося советского истребителя всполошило конструкторов, верой и правдой служивших Гитлеру.

— МиГ-15 — моя идея! — изрек переселившийся в Аргентину Курт Танк, в прошлом главный конструктор фирмы «Фокке-Вульф».

— Когда смотришь на эту машину, мой почерк не вызывает сомнений! — возразил другой ярый нацист — Вилли Мессершмитт.

— Модель этого самолета стояла на моем письменном столе! — утверждал Эрнст Хейнкель.

Такого рода измышления кочевали по страницам западных авиационных журналов. Референты готовили Микояну переводы разных статей. Артем Иванович просматривал их с улыбкой — забавный анекдот и не более. Но это было не только забавным анекдотом.

В 1962 году солидный швейцарский журнал «Интеравиа» опубликовал противоречивую и путаную статью некоего Ганса Куэнзера из Времена (ФРГ): «Семейное сходство реактивных истребителей. Был ли МиГ-15 скопирован с Та-183?» Намеки, факты, вымысел и вынужденные признания перетасованы в этой статье как карты крапленой колоды.

Статья была написана хитро. Вопреки большинству гитлеровских авторов, торжественно именовавших Ме-262 «королем истребителей», Куэнзер признал его слабости. Более того, он написал, что именно слабости Ме-262, выявившиеся при испытаниях, побудили Курта Танка и конструкторов фирмы Гота к конкурирующим разработкам. Одна из этих разработок — таинственный Та-183.

Куэнзер писал также, что, не успев доделать Та-183, Курт Танк приказал в связи с поражением гитлеровской Германии уничтожить рабочие чертежи. Вынужден Куэнзер отметить и другое — ни чертежи Та-183, ни построенный, но нелетавший экземпляр не были доступны России и западным странам. Однако это не помешало ему утверждать: «Русский МиГ-15 но что иное, как наиболее современный проект, разработанный профессором Куртом Танком, бывшим техническим директором и главным конструктором фирмы «Фокке-Вульф», осуществленный позднее в России с помощью германских инженеров».
https://militera.lib.ru/bio/arlazorov_ms2/07.html
Не многовато ли "отцов" получается? Прям как в фильме "Папаши".... :-)
Так кого же вы считаете прототипом МиГ-15: Ме-163 или Ю-287 ?

Лично товарища Сталина)))

(++Roman++ @ 22.09.2008 - время: 14:22) Лично товарища Сталина)))
Вы как всегда в точку! Вся эта история сталинизма - история крыс в бочке. Все это во славу скудоумного, бесталанного, но хитрого, подлого и бесчестного бюрократа Сосика Джугашвили. Мечта серой бюрократии - не служить народу, а терроризировать этот без властный народец, "не пущать и к ногтю".
Да и Тухачевский, и Жуков - мало чем отличались от своих духовных учителей. По сути нашей сегодняшней морали были такими же малообразованными преступниками. Но выделялись попытками, хоть что то сделать для отечества, от того и ненавистны они бюрократической слизи - сталинистской или неосталинисткой - без разницы. Попытка приписать все заслуги Сосику, а все ошибки его окружению не первая и не последняя, Сусловская реинкарнация сталинизма уже привела к интеллектуальной пассивности и водочной депрессивности в народе. Так, что прав мой не далекий предок Колька-книжник: "Жалею.... мало я этих врагов народа к стенке поставил...."