Нужен ли современной Росcии сталинский режим?

На форуме идут жаркие споры, хорошо или плохо жилось при Сталине...

Так вот хотелось бы узнать, хотим мы всё-таки, или нет,- чтобы что-то подобное вернулось в нашу страну.


Прошу считать созданную мною тему,- опросом, голосованием.

Итак, начали!

Не очень понял вопрос

Если вопрос ставится так: нужен ли России сталинский режим?
То это одно, да и то возникает необходимость уточнить что значит нужен, кому и т.д.

А если так: хотим мы всё-таки, или нет,- чтобы что-то подобное вернулось в нашу страну?
То это несколько другое.


На второй вопрос ответить достаточно просто: кто-то хочет, кто-то нет. Хотя думаю, даже у тех, кто хочет будут оговорки тмпа хочу, но без перегибов и заскоков.
Я лично, не хочу. Но это базируется на моем характере, и не от меня зависит. Я таким родился и мне там было бы неудобно. У кого-то наоборот.


А вот в первом варианте интереснее. Но я думаю подобный подход решив определенные проблемы в тактическом плане и дав иллюзию решения стратегических, вцелом пошел бы во вред стране по всем параметрам: политическим, экономическим, социальным.

Нужно опрос сделать. Кстати, было бы интересно, без криков и шума... просто голосование. Сколько за и сколько против.

(Kirsten @ 16.08.2007 - время: 13:33) Нужно опрос сделать. Кстати, было бы интересно, без криков и шума... просто голосование. Сколько за и сколько против.
Да, ты права.

Я и хотел сделать опрос.

Просто я пока почти не создавал ещё тем и опросов, вот и промахнулся маленько.

...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.

Создаю опрос по просьбе Бумбустика...

Сколько копий ломается о жизни при Сталине... И нужен ли нам подобный режим сейчас? Интересно, какие будут количественные показатели. Тут только цифры. Комменты в теме Бумбустика. Вот она

https://sxn.io/index.php?showtopic=178165

Бумбустик, я создала голосовалку, как ты сказал. Там без комментов, их только в твоей теме можно вешать. А там только цифры.

https://sxn.io/index.php?showtopic=178179

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 13:52)...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.
Согласен. Просто хочу добавить, что он стал себя изживать исключительно по объективным причинам. Директивно-адресный стиль управления наиболее эффективен в кризисных ситуациях, когда нет времения на разговоры. Недаром в случае войны вводится военное положение, запреты и т.д. Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно находилась под угрозой уничтожения. В такой ситуации жесткая централизованная система - это наиболее оптимальная структура власти. Угроза уничтожения СССР как государства исчезла только после войны. Соответственно, эффективность централизованной системы по окончании восстановления послевоенной разрухи неизбежно должна была падать.
Другое дело, что очень хотелось бы, чтобы у власти был человек, мера понимания которым общего хода вещей и направленности исторического развития была такой же, как у Сталина.

(zhekich @ 16.08.2007 - время: 15:57) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 13:52)...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.
Согласен. Просто хочу добавить, что он стал себя изживать исключительно по объективным причинам. Директивно-адресный стиль управления наиболее эффективен в кризисных ситуациях, когда нет времения на разговоры. Недаром в случае войны вводится военное положение, запреты и т.д. Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно находилась под угрозой уничтожения. В такой ситуации жесткая централизованная система - это наиболее оптимальная структура власти. Угроза уничтожения СССР как государства исчезла только после войны. Соответственно, эффективность централизованной системы по окончании восстановления послевоенной разрухи неизбежно должна была падать.
Другое дело, что очень хотелось бы, чтобы у власти был человек, мера понимания которым общего хода вещей и направленности исторического развития была такой же, как у Сталина.
Сталин правил страной 30(!!!) лет...

"Хорош" же правитель, не сумевший за 30 лет вывести страну из кризиса( это я говорю, исходя из Ваших же слов).

Или ему всё-таки был ВЫГОДЕН этот перманентный кризис???

Был способом управления???

(zhekich @ 16.08.2007 - время: 16:57) (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 13:52)...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.
Согласен. Просто хочу добавить, что он стал себя изживать исключительно по объективным причинам. Директивно-адресный стиль управления наиболее эффективен в кризисных ситуациях, когда нет времения на разговоры. Недаром в случае войны вводится военное положение, запреты и т.д. Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно находилась под угрозой уничтожения. В такой ситуации жесткая централизованная система - это наиболее оптимальная структура власти. Угроза уничтожения СССР как государства исчезла только после войны. Соответственно, эффективность централизованной системы по окончании восстановления послевоенной разрухи неизбежно должна была падать.
Другое дело, что очень хотелось бы, чтобы у власти был человек, мера понимания которым общего хода вещей и направленности исторического развития была такой же, как у Сталина.
Именно! Я про это уже писАл. А пришёл к власти человек, который зачем-то решил мешать с грязью предшественника, вместо того, чтобы провести необходимые реформы... Не понимая, каким это ударом будет для страны. В своё время я с огромным удивлением узнал, в какой фаворе у Хрущёва был Солженицын...

Вообще, вот так почитаешь-подумаешь, и уже ерничество Пелевина (рассказ про "коллективного Сталина" и трубку) не кажется таким уж смешным.

(Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:19) ...
Сталин правил страной 30(!!!) лет...
"Хорош" же правитель, не сумевший за 30 лет вывести страну из кризиса( это я говорю, исходя из Ваших же слов).
Или ему всё-таки был ВЫГОДЕН этот перманентный кризис???
Был способом управления???
*сферический Сталин в вакууме верхом на СССР*
Мда.
Вы бы хоть определились прежде всего, был ли Сталин сумасшедшим? А то у Вас с мотивацией его решений и поступков проблемы.

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 16:29) *сферический Сталин в вакууме верхом на СССР*
Мда.
Вы бы хоть определились прежде всего, был ли Сталин сумасшедшим? А то у Вас с мотивацией его решений и поступков проблемы.
Интересно, Вы сами поняли, что сказали?

И зачем?

И почему Вы даёте мне советы о том, каким образом мне "определяться"???

И с чего Вы решили, что у меня проблемы с мотивацией поступков и решений Сталина???

То же самое можно сказать и о Вас.

Наконец,- последнее:- вопрос мною был задан не Вам.

(Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:36) ...
И с чего Вы решили, что у меня проблемы с мотивацией поступков и решений Сталина???
...
Потому, что из Ваших постов прямо следует умопомешательство Сталина. Иначе никак не объяснить всё то, что Вы приписываете ему и руководимой им стране.

P.S. Говорите по существу. Либо игнорируйте меня.

(CryKitten @ 16.08.2007 - время: 16:40) (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:36) ...
И с чего Вы решили, что у меня проблемы с мотивацией поступков и решений Сталина???
...
Потому, что из Ваших постов прямо следует умопомешательство Сталина. Иначе никак не объяснить всё то, что Вы приписываете ему и руководимой им стране.

P.S. Говорите по существу. Либо игнорируйте меня.
Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.

Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.

Жестоким, беспринципным и расчётливым.

Впрочем, если Вы читая мои посты, сделали вывод, что Сталин был сумасшедшим...чтож...это Ваше законное право...

По сабжу - конечно, нет.

(Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:44) ...
Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.
Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.
Жестоким, беспринципным и расчётливым.
...
Хорошо, пусть Сталин - ТИРАН (хотя, скажем, Ожёгов или Даль даёт весьма расплывчатое определение этому слову, под которое подпадает и любимый вами ЕБН, так же незаконно захвативший власть). Хорошо.

Тогда следующий вопрос - какие цели преследовал ТИРАН, занимаясь ТИРАНИЕЙ народов СССР?

сталин и его правление нужны сейчас как никогда.
без дисскуссий. однозначно. фактически и без сомнений.

Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.

(petroff67 @ 16.08.2007 - время: 19:29) Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.
Хех, был замечательный ролик "Ералаш" про "возвращение" Сталина (пародия на фильм "Терминатор"). Там было замечательно, как все "нехорошие дети" вдруг встали "во фрунт" и заорали "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!!!". От одного только его взгляда. :-))) Как раз те дети, кто по сюжету были "плохишами". "кибальчиши" же просто стояли, "отвесив пачку".

Про "плохишей" - очень точно подмечено. ;-)

P.S. А вообще - я на заметку взял, - хорошо сказано, буду цитировать :-) Ну и плюсик. :-)

(Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 18:18) сталин и его правление нужны сейчас как никогда.
без дисскуссий. однозначно. фактически и без сомнений.
Хомячек, как всегда с тобой согласен, пока остается в живых хоть один человек на Земле, то Сталин просто не обходим, ну типа если есть в доме мыши, то необходима кошка.