МАРК СОЛОНИН
Zavr
Профессионал
7/8/2010, 7:35:10 AM
(Dr_Lector @ 07.07.2010 - время: 16:18) О,тему старую подняли.Только я так и не понял в чем он не прав.3 страницы про то,что он очернитель истории России\СССР и не одного факта,доказывающего что-либо против его теории..
Вы, батенька, даже неполные три страницы темы не осилили, иначе не были бы столь категоричны. А Вы почитайте темку-то, мало ли...
Вдруг чего и дойдет (пусть не с первого раза).
Вы, батенька, даже неполные три страницы темы не осилили, иначе не были бы столь категоричны. А Вы почитайте темку-то, мало ли...
Вдруг чего и дойдет (пусть не с первого раза).
skv
Мастер
7/8/2010, 8:33:27 AM
(Welldy @ 08.07.2010 - время: 08:31)
То ли Солонин слабоумен, то ли подонок... я не пойму
Денежку хочется заработать, да и ЧСВ наверно зашкаливает, хочется ему быть обличителем советского режима.
То ли Солонин слабоумен, то ли подонок... я не пойму
Денежку хочется заработать, да и ЧСВ наверно зашкаливает, хочется ему быть обличителем советского режима.
Кальтербрунер
Профессионал
7/9/2010, 5:01:46 AM
любопытная книга о начале войны. Мне понравилась в отличии от других авторов Солонин делает ставку на человеческий фактор наших трагических поражений в начале войны.Мне думается во многом он совершенно прав. Хоть книга и читается тяжело ,но рекомендую прочитать. С уважением.
Dr_Lector
Любитель
7/9/2010, 3:44:29 PM
Разбор статьи М. Солонина про блокаду Ленинграда: то есть все ваши доказательства против теории Солонина основаны лишь на теории его оппонентов.Вам просто захотелось верить не Солонину,а блогеру Григорию Пернавскому.А мне вот наоборот.И как же быть дальше?Как же узнать кто глаголет истину?
skv
Мастер
7/9/2010, 9:40:55 PM
(Dr_Lector @ 09.07.2010 - время: 16:44) то есть все ваши доказательства против теории Солонина основаны лишь на теории его оппонентов.Вам просто захотелось верить не Солонину,а блогеру Григорию Пернавскому.А мне вот наоборот.И как же быть дальше?
Флаг вам руки, каждый выбирает свое.
Это не мои доказательства, я просто привел разбор статьи, в кторой ваш глубокоуважаемы автор, передргивает факты и демонстрирует явное незнания предмета о котором идет речь. Что уже как бы, намекает. Возникает один вопрос, если М.С. пишет правду, то зачем он разбавляет свое творение ложью? И второй зачем М.С. банит оппонентов на своем сайте, которые пытаются с ним активно спорить? В частности вот интересная цитатка с его сайта:
Господа! Волею пославшего вас хозяина этого сайта объявляю бессрочный запрет на упоминание Пернавского. Здесь обсуждаются книги и статьи, размещенные на сайте М.Солонина. Точка.
Как же узнать кто глаголет истину?
В архивы съездите.
( Кальтербрунер).Мне думается во многом он совершенно прав
В чем к примеру?
Флаг вам руки, каждый выбирает свое.
Это не мои доказательства, я просто привел разбор статьи, в кторой ваш глубокоуважаемы автор, передргивает факты и демонстрирует явное незнания предмета о котором идет речь. Что уже как бы, намекает. Возникает один вопрос, если М.С. пишет правду, то зачем он разбавляет свое творение ложью? И второй зачем М.С. банит оппонентов на своем сайте, которые пытаются с ним активно спорить? В частности вот интересная цитатка с его сайта:
Господа! Волею пославшего вас хозяина этого сайта объявляю бессрочный запрет на упоминание Пернавского. Здесь обсуждаются книги и статьи, размещенные на сайте М.Солонина. Точка.
Как же узнать кто глаголет истину?
В архивы съездите.
( Кальтербрунер).Мне думается во многом он совершенно прав
В чем к примеру?
Zavr
Профессионал
7/11/2010, 11:28:45 AM
(Dr_Lector @ 09.07.2010 - время: 11:44) Разбор статьи М. Солонина про блокаду Ленинграда: то есть все ваши доказательства против теории Солонина основаны лишь на теории его оппонентов.Вам просто захотелось верить не Солонину,а блогеру Григорию Пернавскому.А мне вот наоборот.И как же быть дальше?Как же узнать кто глаголет истину?
А давайте поступим по Вашему, уважаемый Dr_Lector. То есть: доверимся Солонину и посмотрим – а что же из этого выйдет.
В предисловии ко второй своей книге («На мирно спящих аэродромах…») Марк Семенович, в частности, дает пояснения касательно первой книги и вообще своего подхода. Давайте почитаем: «Будучи человеком демократических, «западных», либеральных убеждений, я старался делать свою работу правильно. То есть – предоставить читателю не только (и не столько) выводы, но и аргументы, не только не скрывать, но даже специально обращать внимание читателя на те факты, значения которых я не смог понять и объяснить». (Солонин М. С. «На мирно спящих аэродромах…» – М., «Яуза», 2006, стр. 8)
Эх, как написано-то! Однако, смахнув с глаз слезы восторга и умиления, хочу Вас спросить: а много ли фактов, значения которых Солонин не смог понять и объяснить есть в его книге «Бочка и обручи» (в изданиях с 2005-го года «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война»)? Сколько таковых Вы нашли? Перечислите, пожалуйста, все (с указанием издания и номеров страниц). Попутно попробуем разобраться: что же именно не понял Солонин?
Читаем еще: «Умные люди понимают, что другой умный человек станет тратить столько сил и времени только лишь для того, чтобы прокричать в форточку «Коммуняки – бяки!». Это можно сделать с гораздо меньшими трудозатратами. И не моя вина в том, что скрупулезное изучение документов и фактов нашей истории приводит именно к такому выводу». (Солонин М. С. «На мирно спящих аэродромах…» – М., «Яуза», 2006, стр. 7-8)
Здесь, простите, но слезы умиления у меня не выступают: подмигивания из серии «ну, мы-то, умные люди, друг друга понимаем» как были пошлостью, так пошлостью и остаются. Но мы не будем обращать на это внимания (как, впрочем, и на то, что в психологии данный тип воздействия называется манипуляцией), а обратимся к фактам. Про сотни и сотни томов, содержащих лишь вопли «Коммуняки – бяки!» я даже напоминать не буду (иначе почти вся «либеральная интеллигенция» окажется – исходя из слов Солонина – неумными людьми). Вспомним одного автора и один труд: «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Зачем Солженицын написал «Архипелаг …» - попробуйте найти в многочисленных интервью с автором. Когда найдете, попробуйте ответить на вопрос: это Солженицын такой дурак, что потратил «столько сил и времени только лишь для того, чтобы..» – или Солонин, мягко говоря, лукавит в своем подмигивании.
Еще читаем: «После выхода в свет моей предыдущей книги – «Бочка и обручи, или Когда началась Великая Отечественная война» – мне пришлось убедиться в том, что, несмотря на мизерные тиражи, книги попадают в руки не только умных, но и всяких других людей».
Личную скромность Марка Семеновича оценивать не будем, а просто наивно пойдем за ним. То есть возьмем книгу «Бочка и обручи…», найдем главу «Бочка и обручи» и почитаем:
«С востока, из Кремля и с Лубянки, летели приказы, один расстрельнее другого. Самый многочисленный враг был рядом — и та безрассудная решимость, с которой большевики когда то сожгли все мосты между собой и обманутым, замордованным народом, обернулась теперь против них. Вот и пришлось их жёнам хватать горшок с фикусом и в панике бежать, куда глаза глядят.
Последствия массового бегства руководителей оказались фатальными. Любая система выходит из строя после разрушения центра управления. Любая армия временно (а то и навсегда) теряет боеспособность в случае потери командиров. Но у нас то была не «любая», а очень даже специфическая система: система, скреплённая террором и им же управляемая. Вместе со сбежавшим начальством ушёл страх — и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться. Как бочка, с которой сбили обручи.
Вместе со сбежавшим начальством ушел и страх – и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться. (выделено Солониным – прим. Завра)
Как бочка, с которой сбили обручи». (Солонин М. С. «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война» – М., «Яуза», 2005, стр. 477)
В общем, «Коммуняки – бяки!», но Марк Семенович предупреждал же, что не его «вина в том, что скрупулезное изучение документов и фактов нашей истории приводит именно к такому выводу»… Хорошо, поверим Марку Семеновичу. А вот касательно приказов «один расстрельнее другого» давайте проверим – много ли Вам таких приказов известно ну, к примеру, за первый месяц войны?
И еще есть одно предложение, уважаемый Dr_Lector: попробуйте применить методику Солонина к Франции. То есть путем «скрупулезного изучения документов и фактов истории» выяснить причины поражения французской армии в мае – июне 40-го года. Так же, как Марк Семенович посмотрите потери танков и прочего вооружения, соотношение пленных/убитых, сравните процентное соотношение потерь танков и грузовиков, и так далее. Ну и, конечно, Ваш вывод было бы интересно узнать – про французские бочку и обручи.
Если все-таки возьметесь за серьезный разбор Французской кампании (а не ударитесь в отмазки путем «общих размышлений»), то обязательно обратите внимание на бои 3-й легкой механизированной дивизии французов с немецкими танками 12 – 13 мая – никакие бои июня-июля 41-го не напоминает? А контрудар 4-й танковой дивизии де Голля неделей позже? Никаких ассоциаций с июнем-июлем 41-го не навевает? Попутно проследите марши 1-й легкой механизированной дивизии (кстати, сколько из 80 танков «Сомуа» S-35 в ней сохранилось к моменту первой встречи с немцами?).
А в качестве бонуса Вас ждут интересные открытия. Например, сколько немецких танков потребовалось для разгрома 61-й пехотной дивизии французов. Или название городка, в котором французский полк выстроился на плацу для организованной сдачи в плен первой же прорвавшейся части немцев (которой был – по секрету, только между нами – мотоциклетный батальон из дивизии Роммеля).
Ну и последнее, касающееся цитаты из «Бочки и обручей…». Не знаю, как у Вас, а у меня этот текст Марка Семеновича с первого же прочтения вызвал прямо-таки дежавю… Впрочем, гадал я недолго – стилистика подсказала где искать: у Солженицына, в «Архипелаге…». Цитирую:
(Солженицын @ «Архипелаг ГУЛАГ») Когда началась советско-германская война — через 10 лет после душегубской коллективизации, через 8 лет после великого украинского мора (шесть миллионов мёртвых и даже не замечены соседнею Европой), через 4 года после бесовского разгула НКВД, через год после кандальных законов о производстве, и всё это — при 15 миллионных лагерях в стране и при ещё ясной памяти всего пожилого населения о дореволюционной жизни,— естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться. Естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох» и не «численное превосходство авиации и танков» (кстати, всеми численными превосходствами обладало РККА) так легко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооружённых мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да наверно и ни одна страна, ни в одной войне,— а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа .
Одним словом, к основной своей идее Марк Семенович не сам пришел, а банально спи… э-э-э… спионерил ее у Солженицына. И ведь что смешно: Марк Семенович в своих книгах даже цитирует Солженицына (правда, не этот абзац).
Ну, прям как он про себя и написал: человек «демократических, «западных», либеральных убеждений», который старается «делать свою работу правильно».
А давайте поступим по Вашему, уважаемый Dr_Lector. То есть: доверимся Солонину и посмотрим – а что же из этого выйдет.
В предисловии ко второй своей книге («На мирно спящих аэродромах…») Марк Семенович, в частности, дает пояснения касательно первой книги и вообще своего подхода. Давайте почитаем: «Будучи человеком демократических, «западных», либеральных убеждений, я старался делать свою работу правильно. То есть – предоставить читателю не только (и не столько) выводы, но и аргументы, не только не скрывать, но даже специально обращать внимание читателя на те факты, значения которых я не смог понять и объяснить». (Солонин М. С. «На мирно спящих аэродромах…» – М., «Яуза», 2006, стр. 8)
Эх, как написано-то! Однако, смахнув с глаз слезы восторга и умиления, хочу Вас спросить: а много ли фактов, значения которых Солонин не смог понять и объяснить есть в его книге «Бочка и обручи» (в изданиях с 2005-го года «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война»)? Сколько таковых Вы нашли? Перечислите, пожалуйста, все (с указанием издания и номеров страниц). Попутно попробуем разобраться: что же именно не понял Солонин?
Читаем еще: «Умные люди понимают, что другой умный человек станет тратить столько сил и времени только лишь для того, чтобы прокричать в форточку «Коммуняки – бяки!». Это можно сделать с гораздо меньшими трудозатратами. И не моя вина в том, что скрупулезное изучение документов и фактов нашей истории приводит именно к такому выводу». (Солонин М. С. «На мирно спящих аэродромах…» – М., «Яуза», 2006, стр. 7-8)
Здесь, простите, но слезы умиления у меня не выступают: подмигивания из серии «ну, мы-то, умные люди, друг друга понимаем» как были пошлостью, так пошлостью и остаются. Но мы не будем обращать на это внимания (как, впрочем, и на то, что в психологии данный тип воздействия называется манипуляцией), а обратимся к фактам. Про сотни и сотни томов, содержащих лишь вопли «Коммуняки – бяки!» я даже напоминать не буду (иначе почти вся «либеральная интеллигенция» окажется – исходя из слов Солонина – неумными людьми). Вспомним одного автора и один труд: «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Зачем Солженицын написал «Архипелаг …» - попробуйте найти в многочисленных интервью с автором. Когда найдете, попробуйте ответить на вопрос: это Солженицын такой дурак, что потратил «столько сил и времени только лишь для того, чтобы..» – или Солонин, мягко говоря, лукавит в своем подмигивании.
Еще читаем: «После выхода в свет моей предыдущей книги – «Бочка и обручи, или Когда началась Великая Отечественная война» – мне пришлось убедиться в том, что, несмотря на мизерные тиражи, книги попадают в руки не только умных, но и всяких других людей».
Личную скромность Марка Семеновича оценивать не будем, а просто наивно пойдем за ним. То есть возьмем книгу «Бочка и обручи…», найдем главу «Бочка и обручи» и почитаем:
«С востока, из Кремля и с Лубянки, летели приказы, один расстрельнее другого. Самый многочисленный враг был рядом — и та безрассудная решимость, с которой большевики когда то сожгли все мосты между собой и обманутым, замордованным народом, обернулась теперь против них. Вот и пришлось их жёнам хватать горшок с фикусом и в панике бежать, куда глаза глядят.
Последствия массового бегства руководителей оказались фатальными. Любая система выходит из строя после разрушения центра управления. Любая армия временно (а то и навсегда) теряет боеспособность в случае потери командиров. Но у нас то была не «любая», а очень даже специфическая система: система, скреплённая террором и им же управляемая. Вместе со сбежавшим начальством ушёл страх — и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться. Как бочка, с которой сбили обручи.
Вместе со сбежавшим начальством ушел и страх – и Красная Армия, великая и ужасная, стала стремительно и неудержимо разваливаться. (выделено Солониным – прим. Завра)
Как бочка, с которой сбили обручи». (Солонин М. С. «22 июня или Когда началась Великая Отечественная война» – М., «Яуза», 2005, стр. 477)
В общем, «Коммуняки – бяки!», но Марк Семенович предупреждал же, что не его «вина в том, что скрупулезное изучение документов и фактов нашей истории приводит именно к такому выводу»… Хорошо, поверим Марку Семеновичу. А вот касательно приказов «один расстрельнее другого» давайте проверим – много ли Вам таких приказов известно ну, к примеру, за первый месяц войны?
И еще есть одно предложение, уважаемый Dr_Lector: попробуйте применить методику Солонина к Франции. То есть путем «скрупулезного изучения документов и фактов истории» выяснить причины поражения французской армии в мае – июне 40-го года. Так же, как Марк Семенович посмотрите потери танков и прочего вооружения, соотношение пленных/убитых, сравните процентное соотношение потерь танков и грузовиков, и так далее. Ну и, конечно, Ваш вывод было бы интересно узнать – про французские бочку и обручи.
Если все-таки возьметесь за серьезный разбор Французской кампании (а не ударитесь в отмазки путем «общих размышлений»), то обязательно обратите внимание на бои 3-й легкой механизированной дивизии французов с немецкими танками 12 – 13 мая – никакие бои июня-июля 41-го не напоминает? А контрудар 4-й танковой дивизии де Голля неделей позже? Никаких ассоциаций с июнем-июлем 41-го не навевает? Попутно проследите марши 1-й легкой механизированной дивизии (кстати, сколько из 80 танков «Сомуа» S-35 в ней сохранилось к моменту первой встречи с немцами?).
А в качестве бонуса Вас ждут интересные открытия. Например, сколько немецких танков потребовалось для разгрома 61-й пехотной дивизии французов. Или название городка, в котором французский полк выстроился на плацу для организованной сдачи в плен первой же прорвавшейся части немцев (которой был – по секрету, только между нами – мотоциклетный батальон из дивизии Роммеля).
Ну и последнее, касающееся цитаты из «Бочки и обручей…». Не знаю, как у Вас, а у меня этот текст Марка Семеновича с первого же прочтения вызвал прямо-таки дежавю… Впрочем, гадал я недолго – стилистика подсказала где искать: у Солженицына, в «Архипелаге…». Цитирую:
(Солженицын @ «Архипелаг ГУЛАГ») Когда началась советско-германская война — через 10 лет после душегубской коллективизации, через 8 лет после великого украинского мора (шесть миллионов мёртвых и даже не замечены соседнею Европой), через 4 года после бесовского разгула НКВД, через год после кандальных законов о производстве, и всё это — при 15 миллионных лагерях в стране и при ещё ясной памяти всего пожилого населения о дореволюционной жизни,— естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться. Естественным чувством — отвращение к своей власти. И не «застиг врасплох» и не «численное превосходство авиации и танков» (кстати, всеми численными превосходствами обладало РККА) так легко замыкало катастрофические котлы — по 300 тысяч (Белосток, Смоленск) и по 650 тысяч вооружённых мужчин (Брянск, Киев), разваливало целые фронты и гнало в такой стремительный и глубокий откат армий, какого не знала Россия за все 1000 лет, да наверно и ни одна страна, ни в одной войне,— а мгновенный паралич ничтожной власти, от которой отшатнулись подданные как от виснущего трупа .
Одним словом, к основной своей идее Марк Семенович не сам пришел, а банально спи… э-э-э… спионерил ее у Солженицына. И ведь что смешно: Марк Семенович в своих книгах даже цитирует Солженицына (правда, не этот абзац).
Ну, прям как он про себя и написал: человек «демократических, «западных», либеральных убеждений», который старается «делать свою работу правильно».
skv
Мастер
7/13/2010, 8:32:04 AM
Для Кальтербрунер и Dr_Lector
Вы поделитесь с нами откровениями, на тему в чем прав М.С.?
На пугливо оставленных аэродромах еще одна скрепочка в крышку бреда.
Вы поделитесь с нами откровениями, на тему в чем прав М.С.?
На пугливо оставленных аэродромах еще одна скрепочка в крышку бреда.
Hannusia
Грандмастер
9/10/2011, 10:55:40 AM
Серьезный и интересный автор. Если и есть у него какие-то ошибки и неиочности - то это не от зловредности.
skv
Мастер
9/11/2011, 4:19:51 PM
(Hannusia @ 10.09.2011 - время: 11:55) Серьезный и интересный автор. Если и есть у него какие-то ошибки и неиочности - то это не от зловредности.
А у него нет ошибок и неточностей.
Все его книг это альернативная научная фантастика, для альтернативных.
А у него нет ошибок и неточностей.
Все его книг это альернативная научная фантастика, для альтернативных.
Zavr
Профессионал
9/12/2011, 6:56:57 AM
(skv @ 11.09.2011 - время: 12:19) (Hannusia @ 10.09.2011 - время: 11:55) Серьезный и интересный автор. Если и есть у него какие-то ошибки и неиочности - то это не от зловредности.
А у него нет ошибок и неточностей.
Все его книг это альернативная научная фантастика, для альтернативных.
Не соглашусь обоими предыдущими ораторами
.
Назвать его книги "альтернативкой" всё ж таки будет неправильным, но и опираться только на них... как бы это помягче сказать... фиговый вариант.
Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы.
Кстати, уважаемый Hannusia, если Вы посмотрите мой предыдущий пост, то там я предлагал применить методику Солонина к Франции. Dr_Lector, которому я это предлагал, слинял без ответа - так, может, Вы попробуете?
Это не в качестве проверки (или чего-то ещё): поверьте, если Вы честно это исследование проделаете, то мне не придётся Вас убеждать, что Солонин, к сожалению, не исследователь, а дезинформатор.
А у него нет ошибок и неточностей.
Все его книг это альернативная научная фантастика, для альтернативных.
Не соглашусь обоими предыдущими ораторами
.Назвать его книги "альтернативкой" всё ж таки будет неправильным, но и опираться только на них... как бы это помягче сказать... фиговый вариант.
Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы.
Кстати, уважаемый Hannusia, если Вы посмотрите мой предыдущий пост, то там я предлагал применить методику Солонина к Франции. Dr_Lector, которому я это предлагал, слинял без ответа - так, может, Вы попробуете?
Это не в качестве проверки (или чего-то ещё): поверьте, если Вы честно это исследование проделаете, то мне не придётся Вас убеждать, что Солонин, к сожалению, не исследователь, а дезинформатор.
skv
Мастер
9/12/2011, 7:45:24 PM
(Zavr @ 12.09.2011 - время: 07:56)
Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы.
В этом я с вами не соглашусь.
Сначала берется нужный вывод, а под него, в книге, подгоняются удобные факты.
Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы.
В этом я с вами не соглашусь.
Сначала берется нужный вывод, а под него, в книге, подгоняются удобные факты.
Zavr
Профессионал
9/13/2011, 5:10:52 AM
(skv @ 12.09.2011 - время: 15:45) (Zavr @ 12.09.2011 - время: 07:56)
Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы.
В этом я с вами не соглашусь.
Сначала берется нужный вывод, а под него, в книге, подгоняются удобные факты.
Откровенно говоря, не увидел "предмета несогласия", ибо чем написанное Вами принципиально отличается от написанного мной? В общем-то, ничем. Просто слова использованы разные для описания одного и того же.
Ведь естественно, что в первую очередь ставится цель дезинформации (то есть определяется, к каким выводам надо подвести "объект дезинформации"), и лишь следом идёт отбор "правильных" (то есть устраивающих дезинформатора) фактов.
Кстати, не знаю, помните ли, но пару лет назад здесь, на Истории, я уже писал, что массив фактов по истории Второй Мировой столь велик, что можно "обосновать" любую заранее выбранную "теорию"... Надо лишь наплевать на такое понятие, как честность, и "правильно" произвести "отбор" фактов.
А то, что Солонин - грамотный дезинформатор... Этого у него не отнимешь.
Собственно, книги Солонина можно использовать как пример грамотной дезинформации: создаётся неполная картина, из которой делаются логичные (в рамках картины), но неверные в целом выводы.
В этом я с вами не соглашусь.
Сначала берется нужный вывод, а под него, в книге, подгоняются удобные факты.
Откровенно говоря, не увидел "предмета несогласия", ибо чем написанное Вами принципиально отличается от написанного мной? В общем-то, ничем. Просто слова использованы разные для описания одного и того же.
Ведь естественно, что в первую очередь ставится цель дезинформации (то есть определяется, к каким выводам надо подвести "объект дезинформации"), и лишь следом идёт отбор "правильных" (то есть устраивающих дезинформатора) фактов.
Кстати, не знаю, помните ли, но пару лет назад здесь, на Истории, я уже писал, что массив фактов по истории Второй Мировой столь велик, что можно "обосновать" любую заранее выбранную "теорию"... Надо лишь наплевать на такое понятие, как честность, и "правильно" произвести "отбор" фактов.
А то, что Солонин - грамотный дезинформатор...
Этого у него не отнимешь. Zavr
Профессионал
5/18/2013, 8:07:14 AM
Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума?
Альфред-фр
Специалист
5/22/2013, 1:20:05 AM
Zavr Ссылка на это сообщение 18.05.2013 - время: 04:07
Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума?
Особого неприятия не вызывает. Ревизионист из разряда относительно вменяемых. Есть "историки" и похуже.
Вообще ревизионизм это не плохо. Проверяет на прочность устоявшиеся взгляды.
NNNman
Мастер
5/22/2013, 1:36:05 AM
(Zavr @ 18.05.2013 - время: 04:07)
Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся?
Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума?
Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся?
muse 55
Грандмастер
5/22/2013, 3:04:47 AM
(NNNman @ 21.05.2013 - время: 21:36)
А чего англичане боятся рассекретить информацию о полете Гесса ? Иметь секреты -это удел избранных , так по Солонину ? Быдлу секреты ни к чему...
Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся?
А чего англичане боятся рассекретить информацию о полете Гесса ? Иметь секреты -это удел избранных , так по Солонину ? Быдлу секреты ни к чему...
Zavr
Профессионал
5/22/2013, 6:27:24 AM
(NNNman @ 21.05.2013 - время: 21:36)
(Zavr @ 18.05.2013 - время: 04:07)
Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума? Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся?
А Вас не смущает, что Ватикан (!) свои архивы периода Второй мировой войны рассекретил только в 2009 году (см. ЗДЕСЬ)? Хотя, казалось бы: им-то чего прятать -- ведь даже не воевали? А вот поди ж ты...
Собственно, в архивах всех воевавших стран есть закрытые фонды -- это абсолютно обычное дело: свои "скелеты в шкафу" есть у каждой державы.
О Солонине: вопрос-то он как бы задаёт, но... Написал же чисто конспирологическую книженцию "23 июня или День М"? Написал. Так что он сам на закрытости архивов с удовольствием играет.
ПыСы. muse 55! Опередил меня с ответом... 
(Zavr @ 18.05.2013 - время: 04:07)
Вот интересно: какое отношение к Солонину у новых людей Исторического форума? Нормальное отношение. Один из его основных вопросов - почему через 70 лет не рассекречивают ВСЮ военную документацию по 1941году? Страны той уже нет, а инфу уже в третий раз пересекретили. Да что ж там такого? Чего боятся?
А Вас не смущает, что Ватикан (!) свои архивы периода Второй мировой войны рассекретил только в 2009 году (см. ЗДЕСЬ)? Хотя, казалось бы: им-то чего прятать -- ведь даже
не воевали? А вот поди ж ты... Собственно, в архивах всех воевавших стран есть закрытые фонды -- это абсолютно обычное дело: свои "скелеты в шкафу" есть у каждой державы.
О Солонине: вопрос-то он как бы задаёт, но... Написал же чисто конспирологическую книженцию "23 июня или День М"? Написал. Так что он сам на закрытости архивов с удовольствием играет.
ПыСы. muse 55! Опередил меня с ответом...
NNNman
Мастер
5/22/2013, 11:01:59 PM
Не смущает меня Ватикан, и "скелеты" у всех по большей части одинаковы политически: все в той или иной степени имели свои договорённости с Гитлером. Я имею ввиду открытие всех документов касательно ведения боевых действий, оперативных планов 1941 года, мобилизационных планов и т.д. Вот что Молотов
рассказывает о подготовке к войне.
А вот Рокоссовский описывает в "Солдатском долге":
И Солонин, как может, даёт своё видение ситуации начала ВОВ. Полохо ли, хорошо ли, но на поставленные вопросы худо-бедно отвечает, и рушит мифы о "всеобщей неготовности". Почитайте внимательно страницу с Молотовым.
рассказывает о подготовке к войне.
А вот Рокоссовский описывает в "Солдатском долге":
скрытый текст
Довольно внимательно изучая характер действий немецких войск в операциях в Польше и во Франции, я не мог разобраться, каков план действий наших войск в данной обстановке на случай нападения немцев. Судя по сосредоточению нашей авиации на передовых аэродромах и расположению складов центрального значения в прифронтовой полосе, это походило на подготовку прыжка вперед, а расположение войск и мероприятия, проводимые в войсках, этому не соответствовали. Даже тогда, когда немцы приступили к сосредоточению своих войск вблизи нашей границы, перебрасывая их с запада, о чем не могли не знать Генеральный штаб и командование КОВО, никаких изменений у нас не произошло. Атмосфера непонятной успокоенности продолжала господствовать в войсках округа… Стало известно о том, что штаб КОВО начал передислокацию из Киева в Тернополь. Чем это было вызвано, никто нас не информировал. Вообще, должен еще раз повторить, царило какое-то затишье и никакой информации не поступало сверху. Наша печать и радио передавали тоже только успокаивающие сообщения. Во всяком случае, если какой-то план и имелся, то он явно не соответствовал сложившейся к началу войны обстановке, что и повлекло за собой тяжелое поражение наших войск в начальный период войны.
И Солонин, как может, даёт своё видение ситуации начала ВОВ. Полохо ли, хорошо ли, но на поставленные вопросы худо-бедно отвечает, и рушит мифы о "всеобщей неготовности". Почитайте внимательно страницу с Молотовым.
muse 55
Грандмастер
5/22/2013, 11:45:04 PM
(NNNman @ 22.05.2013 - время: 19:01)
Не очень понятно-что вы хотите ? Что б Россия (СССР) раскрыли все документы по ВМВ , а остальные -как хотят ? Это и есть солонинская идеология -господам все можно-быдлу нельзя... Вы с ней согласны ?
Не смущает меня Ватикан, и "скелеты" у всех по большей части одинаковы политически: все в той или иной степени имели свои договорённости с Гитлером. Я имею ввиду открытие всех документов касательно ведения боевых действий, оперативных планов 1941 года, мобилизационных планов и т.д.
Не очень понятно-что вы хотите ? Что б Россия (СССР) раскрыли все документы по ВМВ , а остальные -как хотят ? Это и есть солонинская идеология -господам все можно-быдлу нельзя... Вы с ней согласны ?
NNNman
Мастер
5/23/2013, 12:40:08 AM
Да не вижу я смысла скрывать те документы, о которых писал выше. Англия и до войны не скрывала своих планов, и честно их выполнила - выслала во Францию войска. Мне интересен взгляд Солонина на начало ВОВ. А его личность, где родился, крестился , вероисповедание и мировоззрение - мне глубоко до лампочки. А фразу про быдло вы откуда взяли? Где контекст?