М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?"

Бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР Леонов на линии:

"Нашему поколению все, что связанно с личностью Горбачева, было ясно. Хотелось бы, чтобы и нынешнее поколение дало Горбачеву ясную и вразумительную оценку его деятельности во время руководства им СССР, и перестало бы крутиться возле этой никчемной личности с его путаными заявлениями. Этот человек был глуп, «как сивый мерин», как говорил один гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия! Он даже не мог понять, как управлять теми процессами которые он же провоцировал, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева — это то же, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет! Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, что же он делает, руководя сверхдержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, что такое значит любимое им слово «перестройка», к которой он призывал весь народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!"

(Welldy @ 15.02.2010 - время: 00:45) Бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР Леонов на линии:

"Нашему поколению все, что связанно с личностью Горбачева, было ясно. Хотелось бы, чтобы и нынешнее поколение дало Горбачеву ясную и вразумительную оценку его деятельности во время руководства им СССР, и перестало бы крутиться возле этой никчемной личности с его путаными заявлениями. Этот человек был глуп, «как сивый мерин», как говорил один гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия! Он даже не мог понять, как управлять теми процессами которые он же провоцировал, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева — это то же, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет! Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, что же он делает, руководя сверхдержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, что такое значит любимое им слово «перестройка», к которой он призывал весь народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!"
Вопль ящера из прошлого...Этот "глупый мерин" за 5 лет разрушил монстра.То, что построить ничего не успел, так это уже другая сверхзадача.Поэтому неуместно в вопросе топика "или".Великий реформатор разрушивший дракона.

(Феофилакт @ 12.02.2010 - время: 18:58) Вы говорили:"Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство." Было? Было.
Вы знаете что такое НИОКР? Нет? Я вам скажу,а то вы путаетесь в терминах:
"комплекс мероприятий, включающий в себя как научные исследования, так и производство опытных и мелкосерийных образцов продукции, предшествующий запуску нового продукта или системы в промышленное производство. ".Как мы видим на примере Гейтса никакой бизнес деньги в это не вкладывал,а сделано было (за исключением первых опытов) на деньги государства и на его же деньги поставлено в серию.







В развитых странах финансирование инновационных технологий происходит как от государства, так и от частного бизнеса. Распределяется примерно поровну. Государство обычно берет на себя финансирование технологий, которые не дают быстрой прибыли. Например, пресловутые нанотехнологии, или технологии применение которых не в военной сфере не понятно. Например, сверх мощные лазеры. Это общеизвестный факт и в сети полно подтверждений.

Читайте биографии.

Читал. Убедился, что я прав.


Это не причуда,а нормальная человеческая потребность.А питаться барахлом,как призываете вы,благо будет его много-это не нормальная потребность.

Т.е. Вы уверены, что все, что делается массово - барахло. Смелое утверждение, но ни на чем не основанное.

Опять ерунду городите. На чужих ошибках учиться нельзя,вы все-равно успешно наделаете собственных.

А на чужих достижениях?

(Феофилакт @ 12.02.2010 - время: 19:14) (задумчиво) И вы утверждаете что занимаетесь бизнесом? Мне страшно....























Не бойтесь. Я мирный.

Не знаете сколько должен зарабатывать хороший актер ? Я вам скажу: столько же (возможен разумный толеранс) сколько другие его коллеги по ремеслу,в т.ч. других странах. Американские актеры зарабатывают многократно больше своих европейских коллег. Если звезды зажигают,то это кому-нибудб нужно?
Вот именно. Кому-нибудь нужно. А Вы предлагаете все взять и поделить? Так я и думал! Именно это я и предполагал!


Это вопрос времени.
Вы правы! 10 лет существования фирмы - ничто по сравнению с вечностью. Вам наверное известно что-нибудь человеческое, что не есть вопрос времени. Поделитесь.

Например он согласен работать за миллион у.е. в мес.? Платите?
Если его работа принесет больше, то почему бы и нет?

Не говорите чепуху. Ставки есть даже на уникальные предметы искусства,есть среднерыночные цены,можно поговорить со специалистами узнать почем сегодня идут импрессионисты,а почем Верещагин.

Все зависит от спроса и предложения. Если есть конкуренция спроса, то цена может быть очень большой. Для Вас это новость?

Это штучный товар и спрос на них особый. :-)

Не все же согласны с Монтескье: История - ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.


Только не рассуждайте о бизнесе. Аматерство в худшем виде.

Похоже, Вы считаете, что бизнес и коммерция - синонимы. Сочувствию.

А кто вам сказал это?
Я
А вот и возможность для проверки ваших сентенций на вас .... Можно уже брать вас за шелковые ушки.
Так Вы из органов? Предупреждать надо!

Вы что их кошелек? Может они перед вами отчитываются? (с интересом) Откуда знаете?
Из уголовных дел на тех актеров, которые не платят. Их не все.


Вы и там повоевать успели?
А что надо?


Мы говорим про СССР.Забыли?
А что изменилось?

Антиресно...А в каком это моем варианте?
Разве это не Ваши слова:
"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".?

(mjo @ 15.02.2010 - время: 13:33) Не бойтесь. Я мирный.






















Я за вас боюсь... :-)) Такие мирные сами себе увечья и причиняют.
Вот именно. Кому-нибудь нужно.
О чем я вам и толковал,а вы спорить полезли.
А Вы предлагаете все взять и поделить? Так я и думал!  Именно это я и предполагал!
Не,я предлагаю паразитов не плодить.
Вы правы! 10 лет существования фирмы - ничто по сравнению с вечностью.
Это не только в сравнении с вечностью,но и по историческим меркам крошечный промежуток и даже по человеческим-небольшой..... Думаете скажете это и вам сразу медаль на грудь? Кромнее будьте,скромнее....
Если его работа принесет  больше, то почему бы и нет?
Без "если".... Сначала покупаются рабочие руки,а потом будет видно.
Все зависит от спроса и предложения. Если есть конкуренция спроса, то цена может быть очень большой. Для Вас это новость?
Для вас очевидно новость,что то же самое действует и на рынке труда.
:-)
Не все же согласны с Монтескье: История - ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся. 
О нем вообще не вспоминают.
Похоже, Вы считаете, что бизнес и коммерция - синонимы. Сочувствию.
Еще одна аматерская фраза.... Вы что победитель конкурса аматеров?
Я
Пустой звон.
Из уголовных дел на тех актеров, которые не платят. Их не все.
О,вам дают читать уголовные дела..... :-)
А что надо?
Это ваше дело. Мне все равно.
А что изменилось?
Стало хуже.
"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".?
Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения?
По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-(

(mjo @ 15.02.2010 - время: 09:09) В развитых странах финансирование инновационных технологий происходит как от государства, так и от частного бизнеса. Распределяется примерно поровну.











Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.

Читал. Убедился, что я прав.
Не наблюдаю.
Т.е. Вы уверены, что все, что делается массово - барахло. Смелое утверждение, но ни на чем не основанное.
Докажите обратное.

А на чужих достижениях?
К ним можно стремиться. Впрочем,если получиться доказать ,что можно учиться,то я вас послушаю.

(Феофилакт @ 15.02.2010 - время: 15:35) Я за вас боюсь... :-))























А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных".

О чем я вам и толковал,а вы спорить полезли.
А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"?
Не,я предлагаю паразитов не плодить.
Как Вы их идентифицируете?
Это не только в сравнении с вечностью,но и по историческим меркам крошечный промежуток и даже по человеческим-небольшой..... Думаете скажете это и вам сразу медаль на грудь? Кромнее будьте,скромнее....
Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный.
А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный.
Без "если".... Сначала покупаются рабочие руки,а потом будет видно.
Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные.

Для вас очевидно новость,что то же самое действует и на рынке труда.
:-)
Хорошо, что Вы согласились. Об этом я и толковал. Между прочим, в отношении актеров это тоже работает.

О,вам дают читать уголовные дела..... :-)
А Вам их налоговые декларации?
Это ваше дело. Мне все равно.
Тогда воздержитесь от глупых реплик
Стало хуже.
Кому?
Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения?
По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-(
Что Вы называете изделием. По терминологии российских производителей так называют военную технику, т.е. оружие.

(Феофилакт @ 15.02.2010 - время: 15:39) Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.








Докажите обратное.

Не наблюдаю.
Дайте ссылку.

Докажите обратное.
У меня есть телевизор SHARP, уже больше 10 лет работает без всякого ремонта. Даже выбрасывать жалко.


К ним можно стремиться. Впрочем,если получиться доказать ,что можно учиться,то я вас послушаю.
Например, Samsung:
Начав свою деятельность на рынке бытовой электроники практически с нуля, за несколько лет Samsung Electronics заняла на нем заметное место. Взяв на вооружение технологии Sanyo, а затем, сконцентрировавшись на производстве полупроводников, корпорация со временем превратилась в одного из крупнейших и известнейших производителей электроники в мире.(с)

https://mamarama.ru/viewby/user/id/11651/

А вот эпизод из истории SONY:

Несмотря на мнения окружающих о возможностях такой маленькой компании, как Totsuko, Ибука был уверен, что всё ещё впереди. Команда из лучших специалистов компании изучали книгу по транзисторам, которую Морита привез из США.

В январе 1954 года Ивама направился в США, что бы узнать о транзисторах больше, там он посетил завод Western Electric. Полученных знаний должно было хватить Totsuko для разработки своего собственного прототипа. Всю получаемую информацию Ивама записывал и отсылал инженерам Totsuko.

За неделю до его возвращения, 1-й в Японии транзистор был готов.

(mjo @ 16.02.2010 - время: 15:01) Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.














Обычно сторона ,выдвинувшая тезис,берет на себя труд по его доказательству,а не противная доказывает свои возражения.
Но насчет того,что с вашей стороны идет безотвестственная говорильня,я в который раз убедился.
Дайте ссылку.
Ссылку на биография Гейтса давал. Там совершенно очевидно написано,когда его дела пошли в гору.
У меня есть телевизор SHARP, уже больше 10 лет работает без всякого ремонта. Даже выбрасывать жалко.
Советский телевизор "Рубин" работал по 30-40 лет.
Современные плазмы создаются в расчете на 7 летний срок,ЖК что-то на 10-летний.
Например, Samsung:
Начав свою деятельность на рынке бытовой электроники практически с нуля, за несколько лет Samsung Electronics заняла на нем заметное место. Взяв на вооружение технологии Sanyo, а затем, сконцентрировавшись на производстве полупроводников, корпорация со временем превратилась в одного из крупнейших и известнейших производителей электроники в мире.(с)
То есть речь не о достижениях,а о банальном перенимании технологии....
Несмотря на мнения окружающих о возможностях такой маленькой компании, как Totsuko, Ибука был уверен, что всё ещё впереди. Команда из лучших специалистов компании изучали книгу по транзисторам, которую Морита привез из США.
То же самое. То что японцы частично покупали технологии,частично воровали-не новость.
Где обещанные достижения?

(mjo @ 16.02.2010 - время: 13:36) А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных".







И то верно.... "Он будет сам судьбы своей виной..."(с)
А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"?
Американское правительство.
Как Вы их идентифицируете?
По степени полезности для процесса общественного производства.
Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный.
А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный.
А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический.
Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные.
:-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.

Хорошо, что Вы согласились. Об этом я и толковал. Между прочим, в отношении актеров это тоже работает.
Я изначально это и утверждал. Поэтому когда американский артист получает в сотни раз больше европейского,значит эти законы выключены кем-то и зачем-то.
А Вам их налоговые декларации?
Чьи?
Тогда воздержитесь от глупых реплик
Ну а как еще ответить глурцу? Только на понятном ему уровне.
Кому?
См.Выше. Какие вам еще нужны доказательства вашей некомпетентности?
Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения?
По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-(
Что Вы называете изделием. По терминологии российских производителей так называют военную технику, т.е. оружие.
Ну,расшифровывайте свою мысль...Если она у вас есть.

(Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 09:22) (mjo @ 16.02.2010 - время: 13:36) А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных".







И то верно.... "Он будет сам судьбы своей виной..."(с)
А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"?
Американское правительство.
Как Вы их идентифицируете?
По степени полезности для процесса общественного производства.
Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный.
А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный.
А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический.
Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные.
:-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.


Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?

(Oleg65 @ 17.02.2010 - время: 09:50) Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?
Не не вклад,а долговечность....Но не суть как важно..... Ответ: пользователь сообщает о них как о чем-то важном,несомненно имеющем с его точки зрения значения в данной теме.

(Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 09:11) Обычно сторона ,выдвинувшая тезис,берет на себя труд по его доказательству,а не противная доказывает свои возражения.
Но насчет того,что с вашей стороны идет безотвестственная говорильня,я в который раз убедился.







Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться".

"Таким образом, прямое бюджетное финансирование научно-технического потенциала теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций. В таких условиях представляет значительный интерес опыт и политика, проводимая в США".

https://projects.innovbusiness.ru/content/d...E08E1E2CE2.html

"В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом".

https://www.dist-cons.ru/modules/innova/section6.html

"Проектное финансирование базируется по меньшей мере на двух принципиальных положениях об организации и финансировании инновационной деятельности.
Первое можно продемонстрировать на примере индуст­риально развитых стран: основную массу инновационных процессов реализуют частные компании разного уровня и масштаба. Безусловно, инновационные процессы здесь выс­тупают не как самоцель, а как средство достижения предпри­нимательского успеха. Инновационный бизнес становится посредником между академической, чистой наукой и инте­ресами частного капитала, так как притягательная сила ин­новационного процесса для предпринимателя заключается в его доходности.
Второе — гибкость, многовариантность альтернатив­ность инновационной деятельности как нельзя лучше спо­собствует возникновению многочисленных форм сотрудни­чества, общественного и частного предпринимательства, оте­чественных и иностранных инвесторов, мобилизует прямые и косвенные формы государственного и единоличного учас­тия. В России уже созданы первоначальные условия для раз­вития инновационного бизнеса. Если внутренние побуди­тельные мотивы участников инновационного бизнеса различ­ны, то освоение новшеств и становление современной экономической модели роста представляются решающим условием выживания".
https://plan.partnerstvo.ru/node/52

"В России в последнее время наметились тенденции к развитию венчурного финансирования. Эти тенденции связаны прежде всего с более активной государственной позицией в данном вопросе. Венчурный рынок становится важным элементом инновационной экономики, финансовым инструментом создания и развития малого наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса в стране. За рубежом в развитие науки вкладывается 50% государственных средств и столько же частных".
https://sbinnovation.ru/content/view/19/


Ссылку на биография Гейтса давал. Там совершенно очевидно написано,когда его дела пошли в гору

Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь. Это нормально. Но частный бизнес часто является инициатором, а государство подключается уже на этапе развития, и то не всегда. Я давал Вам ссылки на японские корпорации.


Советский телевизор "Рубин" работал по 30-40 лет.
Современные плазмы создаются в расчете на 7 летний срок,ЖК что-то на 10-летний.

У меня был "Рубин" до SHARPа и я знал его схему наизусть потому, что раз в месяц-два ремонтировал. Схему SHARPа не знаю. . Сколько еще может проработать SHARP не знаю и не узнаю. Выброшу раньше. А что до плазм и ЖК, то эти сроки определяются особенностями используемых элементов, а вовсе не способом производства. Кстати, "Рубины" тоже было серийной продукцией. Т.е. надежность определяется уровнем организации производства и элементами.



То есть речь не о достижениях,а о банальном перенимании технологии....
То же самое. То что японцы частично покупали технологии,частично воровали-не новость.
Где обещанные достижения?

Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций, сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью.

Американское правительство.
А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет?

По степени полезности для процесса общественного производства.

А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно?

А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический.

Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет.



:-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.

Продаете? Может быть знаете кто продает? Вы ведь понимаете о чем я говорю, так зачем юродствовать?


Я изначально это и утверждал. Поэтому когда американский артист получает в сотни раз больше европейского,значит эти законы выключены кем-то и зачем-то.

Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего.



Чьи?

Американских актеров, которые укрываются от налогов. Или они их и не представляют, если, как Вы утверждаете, не платят налогов?


См.Выше. Какие вам еще нужны доказательства вашей некомпетентности?

И в чем же моя некомпетентность выражается. Напомните.

Ну,расшифровывайте свою мысль...Если она у вас есть.
Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".

(mjo @ 17.02.2010 - время: 15:12) Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться".






















Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне.
Итак,пару серьезных цитат:
Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика".
Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора.
Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение."
Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается.
Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь.
Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства.
Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций,  сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью.
Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?"
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=247542&st=630
Не технологические приемы,а опыт целиком.....
Или не пишите чепухи.

А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет?
Это все элемент поддержания в равновесии их экономической политики. Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников.
А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно? 
В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных....
Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет.
Ну вот и представьте что вы собой представляете (третьеклассник) с точки зрения хотя бы 20 -летнего отслужившего в армии? А если человек старше....И как выглядят ваши потуги.
Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего.
Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего.
И в чем же моя некомпетентность  выражается. Напомните.
Честно говоря,я сейчас уже думаю,что проще и короче составить список в чем точно НЕ выражается.
Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".
Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи.

(Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 16:56) Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне.
Итак,пару серьезных цитат:
Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика".
Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора.
Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение."
Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается.














Множество сайтов в сети утверждают обратное. Причем есть и официальные сайты, ссылки на нормативные документы и т.д. Есть и подписи. Правда пишущие это люди не Нобелевские лауреаты, но для констатации факта вовсе не надо быть большим ученым. Вы конечно не поверите, но в США даже фундаментальные науки иногда финансирует частный бизнес. Частный бизнес даже разрабатывает пилотируемые космические аппараты на конкурсной основе. Тоже ссылку дать или сами знаете, но все-равно не верите. А Ваши источники безусловно заслуживают уважения, но это теория, а древо жизни пышно зеленеет. Кроме того, в приведенных Вами источниках речь идет о общественных благах.
К общественным благам всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т. п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О. б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей).(https://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0951.htm) Полагаю, это не совсем то, о чем мы говорим.
Кто нахреначил эту фигню?
Сразу чувствуется человек с высшим. Кстати, у меня тоже высшее, тоже могу нахамить.


Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства.
Это когда как. Пока до государства дойдет, что именно оно должно заказать, многое может произойти. Это и есть порок глобальной государственной экономики.

Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?"
https://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=247542&st=630
Не технологические приемы,а опыт целиком.....
Или не пишите чепухи.

Покупка технологий - это разве не приобретение чужого опыта? Что значит "целиком"? Включая все личные переживания импортных инженеров? Этого, извините, нет.


Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников.
...
Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего.
Т.е они привязывают к стулу наших соотечественников и показывают им за деньги свои фильмы. Изуверы!


В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных....
А в СССР это барахло не входило в ВВП? Или оно где-то не входит в ВВП? А не барахло входит в ВВП? Или искусство, сделанное в США барахло по определению?


Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи.

Это касалось только военного производства и только до тех пор, пока это производство не потребовало таких технологий, которых у нас не было и нет до сих пор. Вы понятия не имеете об уровне оснащения советских НИИ. В конце 80-х мы радовались как дети первому поставленному в лаборатории компьютеру, а в начале 90-х впервые увидели что-такое настоящий хороший осциллограф. Импортный, естессно. Наших и сейчас хороших нет. Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов!

И последнее: Ваши реплики, имеющие целью как-то задеть меня есть, как я полагаю, следствие тяжелого детства или слабости. Уймитесь. Я Вас уже жалею.

(Oleg65 @ 17.02.2010 - время: 09:50) Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?
Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы.

(mjo @ 19.02.2010 - время: 14:52) Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов!


Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.

(muse 55 @ 19.02.2010 - время: 15:25) Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.
И что это доказывает? То что в СССР могли делать отличные ОБРАЗЦЫ военной техники? А разве я с этим спорю? Скат-3 (МГК-540) был выпущен в количестве (если не ошибаюсь) 14-15 штук. Все делалось на рассыпухе. Это говорит об отличной квалификации инженеров. Магнитные материалы для таких систем делались в единичных экземплярах целым институтом (ЦНИИ Домен), что у Московских Ворот в Питере. И т.д. Все это никак не свидетельствует о технологической мощи СССР. К сожалению, НТР только слегка коснулась СССР своим крылом и только применительно к одной области - вооружение.

(mjo @ 19.02.2010 - время: 17:10) Это говорит об отличной квалификации инженеров.
Вот за это БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО. Надеюсь Вы поняли.

(mjo @ 19.02.2010 - время: 14:57)
Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы.

«Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было.
В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке».
«Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")»

Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам.