М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?"

(вовочка45 @ 19.02.2010 - время: 21:24) «Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было.
В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке».
«Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")»

Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам.
По моему, ни я генералу, ни он мне вовсе не противоречит.

(muse 55 @ 19.02.2010 - время: 15:25) Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.
Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали.
Я лично в наушниках слышал все эти объекты.
Американская лодка типа "Лос Анджелес" звучит как ручеек родника.
Наша торпеда - как электробритва "Харьков"
А вот наша лодка, пусть даже со "Скатом-3" - меня даже смех разобрал. Я предсттавил фильм "КинДзаДза", как там летел тот ржавый аппарат на гравицапе.
Я слушал все это на "Скате-КС"

(Crazy Ivan @ 21.02.2010 - время: 03:46)
Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали.

Согласен с вами. Скат-3 не решил всех шумовых проблем наших АПЛ. Поэтому было решено создать ГАК " Днестр" , для обеспечения скрытного выхода наших АПЛ из Авачинской бухты. Эта ГАК работала на беспрецендентно низких частотах, обеспечивая такую же беспрцендентную дальность обнаружения. Излучатель базировался на специальном корабле , а прием осуществлялся на берегу. Создание только одной спецкерамики для излучателя дорогого стоит. Наука шла вперед, она двигалась , а не торговала тапочками у метро.

Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то.

(Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 04:15) Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то.
Все , что Вы говорите относится к работе ГАК в пассивном режиме. Компенсировать свою повышенную шумность можно за счет обнаружения противника в активном режиме. Здесь его малая шумность не имеет значения.
На дальность обнаружения в активном режиме влияет только -1.Частота излучения (чем она ниже , тем дальше распостраняются волны) 2. Мощность излучения 3. Чувствительность приемного тракта. 4. Характеристики отражающей поверхности облучаемого объекта.
Т.к. советский ВПК не мог добиться паритета в пассивном режиме, оставалость только превзойти их по характеристикам работы в активном режиме.
Что и было сделано за счет научно-технической мысли советских ученых и инженеров. За счет работы излучателя на сверх низких частотах и очень мощного выходного каскада Днестр( а он располагался на специальном надводном корабле-приемная часть на берегу) легко обнаруживал американские ПЛ приближающиеся к Авачинской бухте, те вынуждены были убраться. Таким образом вас могли обнаружить уже только в открытом океане.
С праздником !

(muse 55 @ 22.02.2010 - время: 15:00) Все , что Вы говорите относится к работе ГАК в пассивном режиме. Компенсировать свою повышенную шумность можно за счет обнаружения противника в активном режиме. Здесь его малая шумность не имеет значения.
На дальность обнаружения в активном режиме влияет только -1.Частота излучения (чем она ниже , тем дальше распостраняются волны) 2. Мощность излучения 3. Чувствительность приемного тракта. 4. Характеристики отражающей поверхности облучаемого объекта.
Т.к. советский ВПК не мог добиться паритета в пассивном режиме, оставалость только превзойти их по характеристикам работы в активном режиме.
Что и было сделано за счет научно-технической мысли советских ученых и инженеров. За счет работы излучателя на сверх низких частотах и очень мощного выходного каскада Днестр( а он располагался на специальном надводном корабле-приемная часть на берегу) легко обнаруживал американские ПЛ приближающиеся к Авачинской бухте, те вынуждены были убраться. Таким образом вас могли обнаружить уже только в открытом океане.
С праздником !
Дружище! Какой к шайтану активный режим? Мы про подводные лодки говорим. На по активный тракт это два АСЦ (автоматическое сопровождение цели) направляется на обнаруженную в шумопеленговании цели и херачится узким направленным импульсом. Даже если цель там на месте, вероятность получения эхо-сигнала не выше 30 процентов. И зависит она от совершенно иных факторов, а именно: 1 гидрология моря (луч может уйти по кривой вверх или вниз), 2 курсовой угол цели ( сигнал отраженный от борта на порядок выше сигнала, отраженного от жопы). Это надводные корабли своими "Полиномами" херачат в широком спектре. Но лодка это не надводный корабль. ее козырь это "скрытность". Применение активного тракта в тактике разрешено только для определения точной дистанции до цели, по которой уже выработаны стрельбовые данные и оружие готово к применению.
А на лодках класса "Огайо", ГАК AN/BQQ6 вообще отсутствует эхлпеленгование, что бы даже соблазна не было демаскироваться.
Нет, товарищи! Перестройку надо было начинать не так!. Забыты древние меры дисциплинарного воздействия со времен Римской Империи. Построить институт Крылова в одну шеренгу от мясокомбината им Кирова до ст.метро Звездная и расстрелять каждого десятого. Вот тогда и шумнгость наших лодок начала бы снижаться.
С Праздником Вас Товарищи! С Днем Советской Армии и Военно-морского Флота!!!

(Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 20:31)
Дружище! Какой к шайтану активный режим? Мы про подводные лодки говорим.
Я вообще-то про гидроакустику толковал.
Крыловцы пока живут , а вот Морфиз попросили с вещами на выход. Теперь за подводной обстановкой будут следить московские головы.

(muse 55 @ 22.02.2010 - время: 20:52) Я вообще-то про гидроакустику толковал.
Крыловцы пока живут , а вот Морфиз попросили с вещами на выход. Теперь за подводной обстановкой будут следить московские головы.
Ну, я минёр, и про гидроакустику знаю на уровне читателя журнала Мурзилка.
Все раввно перестройка была нужна во всем, только повели ее не в том направлении. Надо было реформация, а получилось разрушение. Не думаю что это вышло случайно.

(Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 20:58) .
Все раввно перестройка была нужна во всем, только повели ее не в том направлении. Надо было реформация, а получилось разрушение. Не думаю что это вышло случайно.
Когда я уходил из НИИ в 85 году , начальник мне говорил-Ну куда ты , вот к власти пришел образованный человек , с двумя высшими образованиями. Сейчас резко повысится престижность людей с высшим образованием , а значит и зарплата. Спасибо , господи , что заткнул мне уши в тот момент. Чем -то Ммхал Сергеевич мне сразу не понравился.

(mjo @ 19.02.2010 - время: 14:52) Множество сайтов в сети утверждают обратное. Причем есть и официальные сайты, ссылки на нормативные документы и т.д. Есть и подписи.

















А многие люди в сети всерьез рассуждают про зеленых человечков,есть даже такие,что с подписями...Есть в сети материалы о жидо-массонском заговоре,а есть про столкновение в кометой или что Земля свихнется с оси.... Я не намерен обсуждать всякие бредни. А эти ваши "аргументы",только усиливает мнение,что вы совершенно не владете вопросом.
Правда пишущие это люди не Нобелевские лауреаты, но для констатации факта вовсе не надо быть большим ученым.
Похоже вы склоняетесь к мнению,что чтобы рассуждать здесь в сети никакими знаниями обладать вообще не надо.Знай,сиди,да рассуждай.
Вы конечно не поверите, но в США даже фундаментальные науки иногда финансирует частный бизнес. Частный бизнес даже разрабатывает пилотируемые космические аппараты на конкурсной основе.
Очередная порция чепухи. Он разрабатывает за деньги государства и по его заданию. Самостоятельно вести такого рода работы он не способен по опредлению.
Кроме того, в приведенных Вами источниках речь идет о общественных благах.
К  общественным благам всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т. п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О. б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления  вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей).(https://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0951.htm) Полагаю, это не совсем то, о чем мы говорим.
Слушайте,это даже не интересно.....
Благо- это средство для удовлетворения потребностей. А.Маршалл определяет
благо как «желаемую вещь,удовлетворяющую человеческую потребность».
Австрийская школа определяет капитал как благо высшего порядка,кроме того учитывая ,что есть материальные блага и материальные услуги.
Таким образом,в современном обществе,когда производители благ не являются изолированными все больший характер имеет общественный характер производства,когда каждый производитель связан устойчивыми связями с другими и результат их производства выступает как общественное благо.(это косвенно признает и ваша цитата). Развитие фундаментальной науки или там информационные технологии без сомнения являются общественным благом и национальным богатством,т.к. хотя бы напрямую связаны с другими общественными благами,которые известны вам. Частный бизнес их не финансирует.
Сразу чувствуется человек с высшим. Кстати, у меня тоже высшее, тоже могу нахамить.
Я не понял,вы автор-то? Больше не пишите.
В том,что можете набраться духу и попробовать хамить не сомневаюсь. :-)
Это когда как. Пока до государства дойдет, что именно оно должно заказать, многое может произойти. Это и есть порок глобальной государственной экономики.
Не надо глубокомысленных,но ни на чем не основанных рассуждений.
Все просто, на примере обуждаемой нами темы:
"Американские военные были первыми ,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу.
При этом речь идет не только о создании новых вооружений,т.е. не только о военных "металлоизделиях" как таковых,но и об использовании в военно-стратегических целях современных методов анализа и принятия решений ,сбора и обработки информации,о разработке стратегических и тактических концепций" (И.Л.Шейдина "США:"фабрики мысли" на службе стратегии". М.,1973 г.) Последнее называется "софт". И заметьте,умная женщина когда поняла это...Видите,что вы отстали на 35 лет?
Покупка технологий - это разве не приобретение чужого опыта? Что значит "целиком"? Включая все личные переживания импортных инженеров? Этого, извините, нет.
Нет? Ну и не пишите чепухи.
Т.е они привязывают к стулу наших соотечественников и показывают им за деньги свои фильмы. Изуверы!

Они лишают моих соотечественников свободы выбора и грабят их.
А в СССР это барахло не входило в ВВП? Или оно где-то не входит в ВВП? А не барахло входит в ВВП? Или искусство, сделанное в США барахло по определению?
Слушайте,вы не множьте производимую вами очень успешно чепуху,а разберитесь с вопросом что куда входит.
Далее,а в США есть искусство? Можете дать примеры? Кич и массовое искусство просьба не предлагать....
Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов!
А по скорости хода?На напомните кому принадлежит рекорд скорости хода в подводном положении? А сколько ему лет? А по глубине погружения? Энерговооруженности? Или шумность-главный параметр?
И последнее: Ваши реплики, имеющие целью как-то задеть меня есть, как я полагаю, следствие тяжелого детства или слабости. Уймитесь. Я Вас уже жалею.
Это не тяжелое детство и не слабость.... Скорее некоторое раздражение. Видите ли ,мне претит,когда человек не владеющий вопросм,берется делать выводы космического масштаба и космической же глупости.
Жалеть меня не надо.Жалеть вам надо себя,далеко не везде Шариковы пользуются популярностью.

(Феофилакт @ 24.02.2010 - время: 10:05) А многие люди в сети всерьез рассуждают про зеленых человечков,есть даже такие,что с подписями...Есть в сети материалы о жидо-массонском заговоре,а есть про столкновение в кометой или что Земля свихнется с оси.... Я не намерен обсуждать всякие бредни. А эти ваши "аргументы",только усиливает мнение,что вы совершенно не владете вопросом.




















Про зеленых человечков пишут и на бумажных носителях. Носитель информации не имеет значения, если сходу отвергать все, что не укладывается в рамки Ваших представлений. Причем Ваша аргументация - отсутствие всякой аргументации: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!". Я дал Вам ссылки на официальные сайты, также на сайты университетов, которые несут ответственность за информацию, публикуют (правда в электронном виде ) диссертации и пр. Я понимаю Ваши затруднения: надо опровергать очевидное и всем известное. опираясь на Это не просто. Кстати, а Вы то какими вопросами владеете?
"Есть у меня приятель на примете
Не знаю я в каком уж он предмете
Знаток, да только речь его строга!"

Похоже вы склоняетесь к мнению,что чтобы рассуждать здесь в сети никакими знаниями обладать вообще не надо.Знай,сиди,да рассуждай.

Я опираюсь на факты и собственный опыт. А Вы на что? Труды теоретиков 50 летней давности? Похоже Вы и в них не слишком разобрались.

Очередная порция чепухи. Он разрабатывает за деньги государства и по его заданию. Самостоятельно вести такого рода работы он не способен по опредлению.
Опять та же аргументация! Вам такой Фонд X-Prize знаком? Думаю, что опять нет.

"X Prize / Ansari X Prize — Первый проект Фонда: премия $10 млн за суборбитальный полет, выполненный частной компанией дважды в течение 2 недель на одном корабле многоразового использования. Условия конкурса объявлены 18 мая 1996. Премия была вручена 6 ноября 2004 за полет на корабле SpaceShipOne".

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/433413

Там же прочтете о тематике фонда, источниках финансирования.
А вот официальный сайт фонда: https://www.xprize.org/

Развитие фундаментальной науки  или там информационные технологии без сомнения  являются общественным благом и национальным богатством,т.к. хотя бы напрямую связаны с другими общественными благами,которые известны вам. Частный бизнес их не финансирует.

Не надо путать и объединять фундаментальные науки и информационные технологии. Фундаментальные исследования во всем мире финансируются государством. Например, адронный коллайдер или телескоп Хаббл не будет финансировать никакой бизнес. А информационные технологии очень даже будет.

В том,что можете набраться духу и попробовать хамить не сомневаюсь. :-)
И не сомневайтесь. И духу мне для этого набираться не надо. Двадцать лет службы на флоте бесследно не проходят.

Не надо глубокомысленных,но ни на чем не основанных рассуждений.
Все просто, на примере обуждаемой нами темы:
"Американские военные были первыми ,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу.
При этом речь идет не только о создании новых вооружений,т.е. не только о военных "металлоизделиях" как таковых,но и об использовании в военно-стратегических целях  современных методов анализа и принятия решений ,сбора и обработки информации,о разработке стратегических и тактических концепций" (И.Л.Шейдина "США:"фабрики мысли" на службе стратегии". М.,1973 г.) Последнее называется "софт". И заметьте,умная женщина когда поняла это...Видите,что вы отстали на 35 лет?

Не вижу в Ваших словах возражений тому, о чем я говорю.

Нет? Ну и не пишите чепухи.
Это не я пишу чепуху, а Вы.
Они лишают моих соотечественников свободы выбора и грабят их.
Опять грабят, опять лишают! Выбор есть всегда.

Слушайте,вы не множьте производимую вами очень успешно чепуху,а разберитесь с вопросом что куда входит.
Далее,а в США есть искусство? Можете дать примеры? Кич и массовое искусство просьба не предлагать..
ВВП (внутренний валовый продукт) - это совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг произведенных в экономике внутри страны втечении одного года. ВСЕХ товаров и услуг. Искусство это такой-же товар. А искусство в США есть, как и в любой стране. Только вряд ли стоит с Вами об этом говорить здесь. Готов побеседовать об этом конкретно в топике "Искусство".



А по скорости хода?На напомните кому принадлежит рекорд скорости хода в подводном положении? А сколько ему лет? А по глубине погружения? Энерговооруженности? Или шумность-главный параметр?
Рекорд скорости поставлен на 661 проекте. Это лодка с титановым корпусом. За дороговизну ее прозвали "Золотая рыбка". У нее был реактор с жидко металлическим теплоносителем. Очень не удобен в эксплуатации. Как реактор, так и корпус. Опыт ее конечно пригодился, но таких монстров больше не делали. Дорогое удовольствие и не оправданное. А скрытность - это для ПЛ основной параметр. Для этого их и делают.

Это не тяжелое детство и не слабость.... Скорее некоторое раздражение. Видите ли ,мне претит,когда человек не владеющий вопросм,берется делать выводы космического масштаба и космической же глупости.


То о чем мы с Вами сейчас говорим - это мое поле. Я в этом профессионал. Я занимаюсь различными ОКР и НИОКР последние 25 лет и знаю кто мне платит деньги и зачем. А перед этим я эксплуатировал в течении многих лет технику советского производства. Вы же, подозреваю, никогда ничем таким не занимались. Так какого рожна Вы считаете себя знатоком в неизвестном для Вас деле? Ваша наглость достойна удивления и только.

(mjo @ 25.02.2010 - время: 18:36) [


















[
Не надо путать и объединять фундаментальные науки и информационные технологии. Фундаментальные исследования во всем мире финансируются государством. Например, адронный коллайдер или телескоп Хаббл не будет финансировать никакой бизнес. А информационные технологии очень даже будет.


Но ведь развитие прикладной науки всега есть следствие развития науки фундаментальной. Если информационные технологии, то софт- фундаментальная математика, хард- физика.

(juk71 @ 26.02.2010 - время: 00:05) Но ведь развитие прикладной науки всега есть следствие развития науки фундаментальной. Если информационные технологии, то софт- фундаментальная математика, хард- физика.
Мы обсуждаем вопрос финансирования науки частными структурами.

(mjo @ 26.02.2010 - время: 04:06) Мы обсуждаем вопрос финансирования науки частными структурами.
А я думал, что Горбачёва

Феофилакт и mjo Пишите ближе к теме топика. либо идите в Болтанку. Все что вы пишите очень интересно, но к Горбачеву имеет отдаленное отношение.

(juk71 @ 26.02.2010 - время: 12:07) (mjo @ 26.02.2010 - время: 04:06) Мы обсуждаем вопрос финансирования науки частными структурами.
А я думал, что Горбачёва
Sorques
Феофилакт и mjo Пишите ближе к теме топика. либо идите в Болтанку. Все что вы пишите очень интересно, но к Горбачеву имеет отдаленное отношение.

Если Вы посмотрите историю дискуссии, то увидите мое утверждение того, что одна из причин смены системы затеянной Горбачевым, заключается в том, что социализм в советском стиле принципиально не в состоянии обеспечить научно-технологический прогресс общества в условиях НТР. Т.е. действия Горбачева были объективно необходимы.

(mjo @ 25.02.2010 - время: 18:36)
















Извините,многоуважаемый Sorques,но ответить я гению малого предпринимательства намерен здесь и сейчас.
Причем Ваша аргументация - отсутствие всякой аргументации: "Этого не может быть потому, что не может быть никогда!".
Представьте,так считают некие Самуэльсон и Хайман. Раз вы прочли "никогда...-никогда..." стало быть они такую глупость и пишут. Вы как жена Цезаря.... :-)
Я дал Вам ссылки на официальные сайты, также на сайты университетов, которые несут ответственность за информацию, публикуют (правда в электронном виде ) диссертации и пр. Я понимаю Ваши затруднения: надо опровергать очевидное и всем известное. опираясь на  Это не просто.
Ну и что что какой -то университет,кстати,какой?,допустил к ученому совету какую-то дурацкую диссертацию? Мало ли в советское время защищалось "умных" диссертаций по сравнительному потреблению картошки крестьянами Тульской губернии до реформы 1861 г. и после? Или вес должно этим умствованием придать то,что ВЫ их тиснули здесь? :-)
Кстати, а Вы то какими вопросами владеете? 
В том числе и теми,о коих вы беретесь (не слишком успешно) здесь судить.
Я опираюсь на факты и собственный опыт.
Поверьте историку,это основание только для вас,ну может быть как апофеоз еще и для ваших детей.
А Вы на что? Труды теоретиков 50 летней давности? Похоже Вы и в них не слишком разобрались.
Ну так валяйте,вам предоставляется случай меня поучить.Во всяком случае попробовать.
Опять та же аргументация! Вам такой Фонд X-Prize знаком? Думаю, что опять нет.
Да что вы ....Откуда....Он же совершенно секретный.
"X Prize / Ansari X Prize — Первый проект Фонда: премия $10 млн за суборбитальный полет, выполненный частной компанией дважды в течение 2 недель на одном корабле многоразового использования. Условия конкурса объявлены 18 мая 1996. Премия была вручена 6 ноября 2004 за полет на корабле SpaceShipOne".
Ну и что? А у нас в деревне мужик без 10 млн.долл в сарае самолет построил и летает. Как это подпирает ваш тезис о финансировании частным бизнесом НИОКР или науки? Очередной краткосрочный коммерческий проект.
Все в рамках.
Там же прочтете о тематике фонда, источниках финансирования.
Давайте я не буду читать,а если вы там чего подпирающее ваши теории разыщете-валяйте,выкладывайте,почитаем.
Не надо путать и объединять фундаментальные науки и информационные технологии.
Я вам Шейдлину цитировал? Цитировал.Не поняли? Или думаете что софтвеар это кузнечный молот?
А информационные технологии очень даже будет.
Да,когда все исследования проведены и им придан товарный вид. То же я на примере Гейтса вам и говорил. Сначала никто.Получил госдотации,купил (довел до ума,украл продукт .Нужное подчеркнуть),привел в товарный вид (все заметьте на госхаляву),а продавать они сами с усами....
И не сомневайтесь. И духу мне для этого набираться не надо. Двадцать лет службы на флоте бесследно не проходят.
А зачем вы мне это сообщаете?
Мне это все равно. Или думаете что флотские не будут иметь бледный вид и макаронную походку? Очень даже имеют.
Не вижу в Ваших словах возражений тому, о чем я говорю.
Да в общем-то возражений и нет,коль вы не спорите,что частный бизнес финансирует только быстро дающую отдачу мелочевку,а все серьезное финансирование идет по линии государства.
Это не я пишу чепуху, а Вы.
Я так и думал,что это все.
Опять грабят, опять лишают! Выбор есть всегда.
Как правило это выбор между очень плохим и еще хуже... :-)
ВВП (внутренний валовый продукт) - это совокупная рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг произведенных в экономике внутри страны втечении одного года. ВСЕХ товаров и услуг. Искусство это такой-же товар.
Разберитесь в методиках рассчета. Их несколько.
А искусство в США есть, как и в любой стране. Только вряд ли стоит с Вами об этом говорить здесь. Готов побеседовать об этом конкретно в топике "Искусство".
Я не любитель говорить о том чего не существует.
Рекорд скорости поставлен на 661 проекте. Это лодка с титановым корпусом. За дороговизну ее прозвали "Золотая рыбка". У нее был реактор с жидко металлическим теплоносителем. Очень не удобен в эксплуатации. Как реактор, так и корпус.
Как так? Отсталые СССР установили рекорд скорости хода,который не побит уже сорок лет? Что-то тут не так.... Опередили самые быстроходные лодки того времени на 50 % ...Ай-ай-ай,какая вопиющая отсталость!
Теперь про реактор: вы уверены в своем ответе? Тогда срочно свяжитесь с сайтом:
https://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45...rs/661/list.htm
А то они не знают.Просветите их,они там подписались все внизу...
А скрытность - это для ПЛ основной параметр. Для этого их и делают.
Прям так и основной.... Прям так и делают исключительно для скрытности.
Если б вы хотя додумались написать что -то вроде что повышение скрытности ПЛ-приоритетное направление работы или что-то вроде,с таким бы военспецом еще был бы смысл поговорить,а так даже не знаю.... Тогда самая совершенная для вас ПЛ-чушка лежащая на дне. Ерунда достигла своего апогея.
То о чем мы с Вами сейчас говорим - это мое поле. Я  в этом профессионал.
Извините,а я профессионалане определил... Так вот вы какие теперь северные олени....
Я занимаюсь различными ОКР и НИОКР последние 25 лет и знаю кто мне платит деньги и зачем.
Вот и шуруйте,рассказывайте на собственном опыте,кто и за что вам платит и с какого боку здесь частный бизнес.
А перед этим я эксплуатировал в течении многих лет технику советского производства.
Вам должно быть уже под семьдесят? 20 лет службы + 25 лет ОКР и НИОКР+ офицерские погоны (в училищах ВМФ учились по-моему 5,5 лет) в 22...
Люди в таком возрасте обычно менее категоричны в отношении советской власти,все-таки с ней связана молодость,лучшие годы....
Вы же, подозреваю, никогда ничем таким не занимались.
Таким нет. Но проблематика вооруженных сил мне известна.
Так какого рожна  Вы считаете себя знатоком в неизвестном для Вас деле?
А мы что тут спорили о каких-то тонкостях НИОКР? Извините,я-то с вами исключительно о финансировании беседовал,так сказать по частной теме.
И как незнание вами это частного вопроса дает вам основание подниматься во весь свой рост и шуметь на манер Шуры Балаганова "А ты кто такой?" Вы напутали,ражданин,я не Паниковский.

(Феофилакт @ 26.02.2010 - время: 16:18)


Извините,многоуважаемый Sorques,но не могу не ответить гению исторических наук.
Представьте,так считают некие Самуэльсон и Хайман. Раз вы прочли "никогда...-никогда..." стало быть они такую глупость и пишут. Вы как жена Цезаря.... :-)

Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет.(с)

Теперь про реактор: вы уверены в своем ответе? Тогда срочно свяжитесь с сайтом:
https://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45...rs/661/list.htm

Феофилакт:
А многие люди в сети всерьез рассуждают про зеленых человечков,есть даже такие,что с подписями...Есть в сети материалы о жидо-массонском заговоре,а есть про столкновение в кометой или что Земля свихнется с оси.... Я не намерен обсуждать всякие бредни. А эти ваши "аргументы",только усиливает мнение,что вы совершенно не владете вопросом. (с)

Вы напутали,ражданин,я не Паниковский.
И правда, до Михаил Самуэлевича явно не дотягиваете. Au revoir

(mjo @ 27.02.2010 - время: 13:11) Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет.(с)



Боюсь,что это не ваш случай......
Незнание теории и терминологии приводит в быстрому увяданию несозревших (зеленых) дерев и идей..... :-)))

13 февраля 2010 г. Горбачеву будет вручена очередная премия (у него их уже десятки), «Дрезденская премия» - «за выдающийся вклад в дело предотвращения конфликтов и насилия в мире»
Хостинг фотографий