Ленин.
Феофилакт
Грандмастер
1/27/2009, 1:53:09 PM
(Luca Turilli @ 27.01.2009 - время: 10:40) (chips @ 27.01.2009 - время: 10:31) Но бездействие в той ситуации было смерти подобно.
Действительно. 7 млн. в СССР умерло от голода 32-33 гг..
Это совсем немножко.
Во-многом это вина самих крестьян...Не находите?
Действительно. 7 млн. в СССР умерло от голода 32-33 гг..
Это совсем немножко.
Во-многом это вина самих крестьян...Не находите?
DELETED
Акула пера
1/27/2009, 1:58:14 PM
( @ --) Во-многом это вина самих крестьян...Не находите?
Ну а чья ж ещё.. Конечно же.
Неужто можно руководство страны заподозрить...
Разумеется,грабеж населения от имени помещиков и буржуазии
не подлежит уголовному наказанию,а является деятельностью на
благо России....Мне стало легче жить,зная это. :-)
Не ну что за детская перепалка? Они вроде как умнее были,
лучше знали что и как, а на деле оказались такие же грабители?
Пожил сам дай пожить другому?
Ну а чья ж ещё.. Конечно же.
Неужто можно руководство страны заподозрить...
Разумеется,грабеж населения от имени помещиков и буржуазии
не подлежит уголовному наказанию,а является деятельностью на
благо России....Мне стало легче жить,зная это. :-)
Не ну что за детская перепалка? Они вроде как умнее были,
лучше знали что и как, а на деле оказались такие же грабители?
Пожил сам дай пожить другому?
Коури
Мастер
1/27/2009, 1:59:05 PM
(Luca Turilli @ 27.01.2009 - время: 10:40)
Действительно. 7 млн. в СССР умерло от голода 32-33 гг..
Это совсем немножко.
Да-да-да-да))) Ленин, как-то, в это время уже умер . ) Было такое дело)
Nika-hl
вымиранию населения (10 млн.). Экономический ущерб и людские потери соизмеримы с потерями в ВОВ. Внедрение программ, направленных на достижение таких результатов, является преступлением против человечества.
Это 90ые годы ) Как-то не по себе. Не находите?)
Действительно. 7 млн. в СССР умерло от голода 32-33 гг..
Это совсем немножко.
Да-да-да-да))) Ленин, как-то, в это время уже умер . ) Было такое дело)
Nika-hl
вымиранию населения (10 млн.). Экономический ущерб и людские потери соизмеримы с потерями в ВОВ. Внедрение программ, направленных на достижение таких результатов, является преступлением против человечества.
Это 90ые годы ) Как-то не по себе. Не находите?)
Феофилакт
Грандмастер
1/27/2009, 2:29:03 PM
(Luca Turilli @ 27.01.2009 - время: 10:58) Ну а чья ж ещё.. Конечно же.
Неужто можно руководство страны заподозрить...
Сабботаж крестьянства против коллективизации выражался в том числе и в намеренном снижении урожайности (в 31-33 г.г.) в ЦЧО и Украине отмечалось ее падение до 3 (!) ц с га..... Но уплату продналога-то государство все равно требовало.... А что надо было пойти на поводу у крестьянства?
Не ну что за детская перепалка? Они вроде как умнее были,
лучше знали что и как, а на деле оказались такие же грабители?
Пожил сам дай пожить другому?
Вот логический финал ваших рассуждений.... А все потому что вы повернулись спиной к вопросу: прогресс был необходим,но за чей счет? Я говорю-за счет бывших господствующих классов,а не народа.Подход должен быть классовым.И революция тоже (как и последующие действия ) должна рассматриваться с классовых позиций.
Не вор у вора дубинку украл,а неправедно разбогатевшее меньшиство было принуждено использовать эти богатства не для собственного развлечения,а на благо России. "Умно по-вашему? По-нашему умно...."(с)
Да,и давайте на все это смотреть с позиций прагматизма,большевики и Ленин в т.ч. все ж прагматиками были.....
Если что-то было целесообразно и соответствовало интересам нового государства,то уж наверное и было оправдано.
Пример :осень 18-ого года,фронт с фехословаками.Продоволствия не хватает Юа крестьяне гонят самогон. Долже предс.ЧК Лацис принять меры? Должен.
Неужто можно руководство страны заподозрить...
Сабботаж крестьянства против коллективизации выражался в том числе и в намеренном снижении урожайности (в 31-33 г.г.) в ЦЧО и Украине отмечалось ее падение до 3 (!) ц с га..... Но уплату продналога-то государство все равно требовало.... А что надо было пойти на поводу у крестьянства?
Не ну что за детская перепалка? Они вроде как умнее были,
лучше знали что и как, а на деле оказались такие же грабители?
Пожил сам дай пожить другому?
Вот логический финал ваших рассуждений.... А все потому что вы повернулись спиной к вопросу: прогресс был необходим,но за чей счет? Я говорю-за счет бывших господствующих классов,а не народа.Подход должен быть классовым.И революция тоже (как и последующие действия ) должна рассматриваться с классовых позиций.
Не вор у вора дубинку украл,а неправедно разбогатевшее меньшиство было принуждено использовать эти богатства не для собственного развлечения,а на благо России. "Умно по-вашему? По-нашему умно...."(с)
Да,и давайте на все это смотреть с позиций прагматизма,большевики и Ленин в т.ч. все ж прагматиками были.....
Если что-то было целесообразно и соответствовало интересам нового государства,то уж наверное и было оправдано.
Пример :осень 18-ого года,фронт с фехословаками.Продоволствия не хватает Юа крестьяне гонят самогон. Долже предс.ЧК Лацис принять меры? Должен.
Коури
Мастер
1/27/2009, 2:34:30 PM
Кстати, чтобы не говорить голословно, вернемся к историческим фактам. Что касается большевиков:
В деревне, согласно декрету о земле, крестьяне поделили помещичью, монастырскую и удельную земли. 19 февраля 1918 г., в день отмены крепостного права, был опубликован Закон о социализации земли.
К весне 1918 г. : частная собственность на землю была ликвидирована; верховным собственником всей земли являлось государство; оно наделяло крестьян землей по уравнительно-трудовой норме, при этом крестьяне являлись лишь пользователями земли, но не ее хозяевами.
Однако вскоре ситуация резко изменилась.
Экономические связи между городом и деревней в первое полугодие советской власти строились по схеме, доставшейся от Временного правительства. Сохраняя хлебную монополию и твердые цены, хлеб получали при помощи товарообмена.
В условиях нестабильности, крестьяне не спешили отдавать хлеб правительству, наделившему их землей.
К тому же весной 1918 г. военно-политическая ситуация резко ухудшилась. ( война) От Центра оказались отрезанными хлебные районы Украины, Кубани, Поволжья, Сибири. Над территорией советской России нависла угроза голода. В конце апреля 1918 г. суточная норма хлебного пайка в Петрограде была сокращена до 50 г. В Москве рабочие получали в среднем 100 г. в сутки. В стране начались голодные бунты.
На основании декрета от 13 мая 1918 г. ВЦИК установил нормы душевого потребления для крестьян - 12 пудов зерна, 1 пуд крупы и т. д. Весь хлеб, превышающий эти нормы, получил название "излишков" и подлежал изъятию. Для выполнения этой задачи создавались вооруженные рабочие продотряды, наделенные чрезвычайными полномочиями.
А что было делать? Умирать с голода. Я привел аналогичный документ Врангеля. Ноль реакции.
Это была вынужденная мера.
Уже 11 января 1919 г. был издан декрет "О разверстке хлеба и фуража". По этому декрету государство заранее сообщало точную цифру своих потребностей в зерне. Затем это количество распределялось (разверстывалось) по губерниям, уездам, волостям и крестьянским дворам. Выполнение плана хлебозаготовок было обязательным. Это называлось т.н. "продразверсткой"Что было здесь нового по сравнению с политикой продовольственной диктатуры ?
То , что крестьяне заранее знали намерения государства , и стремились его выполнить.
В деревне, согласно декрету о земле, крестьяне поделили помещичью, монастырскую и удельную земли. 19 февраля 1918 г., в день отмены крепостного права, был опубликован Закон о социализации земли.
К весне 1918 г. : частная собственность на землю была ликвидирована; верховным собственником всей земли являлось государство; оно наделяло крестьян землей по уравнительно-трудовой норме, при этом крестьяне являлись лишь пользователями земли, но не ее хозяевами.
Однако вскоре ситуация резко изменилась.
Экономические связи между городом и деревней в первое полугодие советской власти строились по схеме, доставшейся от Временного правительства. Сохраняя хлебную монополию и твердые цены, хлеб получали при помощи товарообмена.
В условиях нестабильности, крестьяне не спешили отдавать хлеб правительству, наделившему их землей.
К тому же весной 1918 г. военно-политическая ситуация резко ухудшилась. ( война) От Центра оказались отрезанными хлебные районы Украины, Кубани, Поволжья, Сибири. Над территорией советской России нависла угроза голода. В конце апреля 1918 г. суточная норма хлебного пайка в Петрограде была сокращена до 50 г. В Москве рабочие получали в среднем 100 г. в сутки. В стране начались голодные бунты.
На основании декрета от 13 мая 1918 г. ВЦИК установил нормы душевого потребления для крестьян - 12 пудов зерна, 1 пуд крупы и т. д. Весь хлеб, превышающий эти нормы, получил название "излишков" и подлежал изъятию. Для выполнения этой задачи создавались вооруженные рабочие продотряды, наделенные чрезвычайными полномочиями.
А что было делать? Умирать с голода. Я привел аналогичный документ Врангеля. Ноль реакции.
Это была вынужденная мера.
Уже 11 января 1919 г. был издан декрет "О разверстке хлеба и фуража". По этому декрету государство заранее сообщало точную цифру своих потребностей в зерне. Затем это количество распределялось (разверстывалось) по губерниям, уездам, волостям и крестьянским дворам. Выполнение плана хлебозаготовок было обязательным. Это называлось т.н. "продразверсткой"Что было здесь нового по сравнению с политикой продовольственной диктатуры ?
То , что крестьяне заранее знали намерения государства , и стремились его выполнить.
DELETED
Акула пера
1/27/2009, 3:02:49 PM
(Феофилакт @ 27.01.2009 - время: 11:29)Сабботаж крестьянства против коллективизации выражался в том числе и в намеренном снижении урожайности (в 31-33 г.г.) в ЦЧО и Украине отмечалось ее падение до 3 (!) ц с га..... Но уплату продналога-то государство все равно требовало.... А что надо было пойти на поводу у крестьянства?
О чем это говорит? Да о том,что росло сопротивление
ТОЛЬКО бывшего господствующего класса. Эта статистика 30 г.
Так что, только малая толика крестьян выступала?
Или большенство крестьян справедливо негодовало,
что плоды их труда фактически нагло забирало и присваивало себе
государство, с правом дальнейшего использования их в своих собственных
целях? Феофилакт, если 90% вашей зарплаты у вас будут отбирать,
Объясняя, что это невероятно полезно для страны..Вам это понравится?
помнится в беседе про декабристов Вы укоряли их, что они крестьян в расчёт не принимали.. А теперь.....
Не вор у вора дубинку украл,а неправедно разбогатевшее меньшиство было принуждено использовать эти богатства не для собственного развлечения,а на благо России. "Умно по-вашему? По-нашему умно...."(с)
Воистину, великая надобна самоуверенность и великая ослепленность,
дабы кровь, стекающую с эшафота, именовать правосудием. Это одинаково
верно как для якобинцев так и для большевиков.
Да,и давайте на все это смотреть с позиций прагматизма,большевики и Ленин в т.ч. все ж прагматиками были.....
Если что-то было целесообразно и соответствовало интересам нового государства,то уж наверное и было оправдано.
Пример :осень 18-ого года,фронт с фехословаками.Продоволствия не хватает Юа крестьяне гонят самогон. Долже предс.ЧК Лацис принять меры? Должен.
Наверное, но государства вот только не было.
Следовательно ....
О чем это говорит? Да о том,что росло сопротивление
ТОЛЬКО бывшего господствующего класса. Эта статистика 30 г.
Так что, только малая толика крестьян выступала?Или большенство крестьян справедливо негодовало,
что плоды их труда фактически нагло забирало и присваивало себе
государство, с правом дальнейшего использования их в своих собственных
целях? Феофилакт, если 90% вашей зарплаты у вас будут отбирать,
Объясняя, что это невероятно полезно для страны..Вам это понравится?
помнится в беседе про декабристов Вы укоряли их, что они крестьян в расчёт не принимали.. А теперь.....
Не вор у вора дубинку украл,а неправедно разбогатевшее меньшиство было принуждено использовать эти богатства не для собственного развлечения,а на благо России. "Умно по-вашему? По-нашему умно...."(с)
Воистину, великая надобна самоуверенность и великая ослепленность,
дабы кровь, стекающую с эшафота, именовать правосудием. Это одинаково
верно как для якобинцев так и для большевиков.
Да,и давайте на все это смотреть с позиций прагматизма,большевики и Ленин в т.ч. все ж прагматиками были.....
Если что-то было целесообразно и соответствовало интересам нового государства,то уж наверное и было оправдано.
Пример :осень 18-ого года,фронт с фехословаками.Продоволствия не хватает Юа крестьяне гонят самогон. Долже предс.ЧК Лацис принять меры? Должен.
Наверное, но государства вот только не было.
Следовательно ....
Коури
Мастер
1/27/2009, 3:25:26 PM
Что за ерунда?
Хронология событий:
1. По распоряжению Временного правительства 24 октября отряд милиции и юнкеров закрыл типографию, где печаталась большевистская газета "Рабочий путь".
2. В этот же день отряды рабочей Красной гвардии и солдат начали захватывать мосты, почту, телеграф, вокзалы. Никто не оказывал им ни малейшего сопротивления.
3. К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.
4. Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России объявил о захвате власти.
5. В ночь на 26 октября Зимний пал.
6. Керенский еще до штурма успел покинуть дворец.
7. Остальные члены Временного правительства были арестованы.
8. Вечером 25 октября открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
И где здесь - ОТСУТСТВИЕ государственной власти? Гос. власть была в руках Военного-революционного комитета
Хронология событий:
1. По распоряжению Временного правительства 24 октября отряд милиции и юнкеров закрыл типографию, где печаталась большевистская газета "Рабочий путь".
2. В этот же день отряды рабочей Красной гвардии и солдат начали захватывать мосты, почту, телеграф, вокзалы. Никто не оказывал им ни малейшего сопротивления.
3. К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.
4. Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России объявил о захвате власти.
5. В ночь на 26 октября Зимний пал.
6. Керенский еще до штурма успел покинуть дворец.
7. Остальные члены Временного правительства были арестованы.
8. Вечером 25 октября открылся II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
И где здесь - ОТСУТСТВИЕ государственной власти? Гос. власть была в руках Военного-революционного комитета
Sorques
Удален 1/27/2009, 3:27:54 PM
Luca Turilli так все зависит от режима, если Красные грабят крестьян, это во благо стране и самого крестьянства, если Белые, то это разбой во вред народа.
В топике уже мелькала фраза о том,что Добровольческая армия грабила население...А Красным судя по всему, крестьяне все сами приносили... 
А ну да...как я мог забыть, Красные это законная власть они на все имели право, не де юре правда, а априори, так как они опирались на Учение некого Маркса.
В топике уже мелькала фраза о том,что Добровольческая армия грабила население...А Красным судя по всему, крестьяне все сами приносили... А ну да...как я мог забыть, Красные это законная власть они на все имели право, не де юре правда, а априори, так как они опирались на Учение некого Маркса.
Коури
Мастер
1/27/2009, 3:35:39 PM
(sorques @ 27.01.2009 - время: 12:27) Luca Turilli так все зависит от режима, если Красные грабят крестьян, это во благо стране и самого крестьянства, если Белые, то это разбой во вред народа. В топике уже мелькала фраза о том,что Добровольческая армия грабила население...А Красным судя по всему, крестьяне все сами приносили...
А ну да...как я мог забыть, Красные это законная власть они на все имели право, не де юре правда, а априори, так как они опирались на Учение некого Маркса.
Я повторюсь:
Стремясь привлечь на свою сторону казачество, Врангель утвердил новое положение о порядке областной автономии для казачьих земель.
Врангелем был издан "Закон о волостных земствах и сельских общинах"!
..."За прежними владельцами часть их владений сохраняется, но размер этой части не устанавливается заранее, а составляет предмет суждения волостных и уездных учреждений, которым всего более знакомы местные хозяйственные условия... Плата за отчуждаемую землю должна вноситься новыми собственниками хлебом, который ежегодно ссыпается в государственный запас... Выручка государства от хлебных взносов новых собственников должна служить основным источником для вознаграждения за отчуждаемую землю прежних ее владельцев, расчет с которыми Правительство признает обязательным".
А. В. Кривошеий, 1920 г. "правительство Юга России".
Если белогвардейцы потерявшие ВЛАСТЬ не имели права издавать подобные Указы. То у ВЛАСТИ стоящие имели такое право. И де юре, и де факто.
В топике уже мелькала фраза о том,что Добровольческая армия грабила население...А Красным судя по всему, крестьяне все сами приносили... А ну да...как я мог забыть, Красные это законная власть они на все имели право, не де юре правда, а априори, так как они опирались на Учение некого Маркса.
Я повторюсь:
Стремясь привлечь на свою сторону казачество, Врангель утвердил новое положение о порядке областной автономии для казачьих земель.
Врангелем был издан "Закон о волостных земствах и сельских общинах"!
..."За прежними владельцами часть их владений сохраняется, но размер этой части не устанавливается заранее, а составляет предмет суждения волостных и уездных учреждений, которым всего более знакомы местные хозяйственные условия... Плата за отчуждаемую землю должна вноситься новыми собственниками хлебом, который ежегодно ссыпается в государственный запас... Выручка государства от хлебных взносов новых собственников должна служить основным источником для вознаграждения за отчуждаемую землю прежних ее владельцев, расчет с которыми Правительство признает обязательным".
А. В. Кривошеий, 1920 г. "правительство Юга России".
Если белогвардейцы потерявшие ВЛАСТЬ не имели права издавать подобные Указы. То у ВЛАСТИ стоящие имели такое право. И де юре, и де факто.
DELETED
Акула пера
1/27/2009, 3:36:57 PM
(Коури @ 27.01.2009 - время: 12:25) И где здесь - ОТСУТСТВИЕ государственной власти? Гос. власть была в руках Военного-революционного комитета
Страна как называлась?
Красные это законная власть они на все имели право
Та кто бы сомневался.
К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.
4. Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России
объявил о захвате власти.
Куда ломиться..
Страна как называлась?
Красные это законная власть они на все имели право
Та кто бы сомневался.
К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.
4. Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России
объявил о захвате власти.
Куда ломиться..
Коури
Мастер
1/27/2009, 3:40:56 PM
Страна как называлась?
Российская империя)
Та кто бы сомневался.
Назовите законную власть в тот период
Куда ломиться..
Куда пожелаете.) Против фактов не попрешь)
Российская империя)
Та кто бы сомневался.
Назовите законную власть в тот период
Куда ломиться..
Куда пожелаете.) Против фактов не попрешь)
Sorques
Удален 1/27/2009, 3:47:50 PM
(Коури @ 27.01.2009 - время: 12:35)
Я повторюсь:
Стремясь привлечь на свою сторону казачество, Врангель утвердил новое положение о порядке областной автономии для казачьих земель.
А причем тут мой пост? Я его написал в контексте беседы Luca Turilli и Феофилакт.
Я повторюсь:
Стремясь привлечь на свою сторону казачество, Врангель утвердил новое положение о порядке областной автономии для казачьих земель.
А причем тут мой пост?
Я его написал в контексте беседы Luca Turilli и Феофилакт. DELETED
Акула пера
1/27/2009, 3:51:03 PM
(Коури @ 27.01.2009 - время: 12:40) Российская империя)
Именно. Это -монархическое государство, глава которого носил
титул императора. Нигде нет упомянаний, что главой империи может
являться Военно-революционный комитет.
Назовите законную власть в тот период
Тот, кто носит в империи титул Императора. Некий Романов
Николай.
Именно. Это -монархическое государство, глава которого носил
титул императора. Нигде нет упомянаний, что главой империи может
являться Военно-революционный комитет.
Назовите законную власть в тот период
Тот, кто носит в империи титул Императора. Некий Романов
Николай.
Коури
Мастер
1/27/2009, 3:51:05 PM
(sorques @ 27.01.2009 - время: 12:47) А причем тут мой пост? Я его написал в контексте беседы Luca Turilli и Феофилакт.
Я заметил, что игнорируются исторические факты )) Вода на киселе...)
Я его написал в контексте беседы Luca Turilli и Феофилакт. Я заметил, что игнорируются исторические факты )) Вода на киселе...)
Коури
Мастер
1/27/2009, 3:56:45 PM
Именно. Это -монархическое государство, глава которого носил
титул императора. Нигде нет упомянаний, что главой империи может
являться Военно-революционный комитет.
С чего Вы это взяли? Монарх отрекся от престола. )) Временное правительство свергнуто. Керенский бежал)
Тот, кто носит в империи титул Императора. Некий Романов
Николай.
Некий Романов отрекся от престола)
титул императора. Нигде нет упомянаний, что главой империи может
являться Военно-революционный комитет.
С чего Вы это взяли? Монарх отрекся от престола. )) Временное правительство свергнуто. Керенский бежал)
Тот, кто носит в империи титул Императора. Некий Романов
Николай.
Некий Романов отрекся от престола)
DELETED
Акула пера
1/27/2009, 4:06:03 PM
(Коури @ 27.01.2009 - время: 12:56) Некий Романов отрекся от престола)
Да ну правда. Подписав его карандашом? Да и не имел он прав.
это являлось нарушением Соборного постановления и закона о
престолонаследии. В общем было то, что ещё в античность назвали
узурпаций власти — захват власти насильственным путём,
совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение
властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
Причём, конституции всех стран
и народов во все времена запрещали и запрещают узурпацию власти,
даже если эта узурпация происходит в красивых демократических одеждах.
Пойду вообще обедать. Где Феофилакт?
Да ну правда. Подписав его карандашом? Да и не имел он прав.
это являлось нарушением Соборного постановления и закона о
престолонаследии. В общем было то, что ещё в античность назвали
узурпаций власти — захват власти насильственным путём,
совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение
властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
Причём, конституции всех стран
и народов во все времена запрещали и запрещают узурпацию власти,
даже если эта узурпация происходит в красивых демократических одеждах.
Пойду вообще обедать. Где Феофилакт?
Коури
Мастер
1/27/2009, 4:18:45 PM
(Luca Turilli @ 27.01.2009 - время: 13:06) Да ну правда. Подписав его карандашом? Да и не имел он прав.
это являлось нарушением Соборного постановления и закона о
престолонаследии. В общем было то, что ещё в античность назвали
узурпаций власти — захват власти насильственным путём,
совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение
властных полномочий.
Историческая справка
2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола, но в пользу не своего сына, а младшего брата Михаила.
Но и Михаил под давлением почти всех политических лидеров (на сохранении монархии настаивал только П. Н. Милюков) отказался от престола, заявив, что судьбу монархии должно решить Учредительное собрание.
Политика новой власти. 3 марта 1917 г. была опубликована декларация Временного правительства, в которой излагались задачи внутренней политики.
1. Из декларации Временного правительства: Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т.д.
2. Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
3. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4. Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7. Россия будет вести войну "до победного конца" и выполнять все взятые ею международные обязательства.
Где Вы видите насильственный захват власти?)
это являлось нарушением Соборного постановления и закона о
престолонаследии. В общем было то, что ещё в античность назвали
узурпаций власти — захват власти насильственным путём,
совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение
властных полномочий.
Историческая справка
2 марта Николай II подписал акт об отречении от престола, но в пользу не своего сына, а младшего брата Михаила.
Но и Михаил под давлением почти всех политических лидеров (на сохранении монархии настаивал только П. Н. Милюков) отказался от престола, заявив, что судьбу монархии должно решить Учредительное собрание.
Политика новой власти. 3 марта 1917 г. была опубликована декларация Временного правительства, в которой излагались задачи внутренней политики.
1. Из декларации Временного правительства: Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе: террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т.д.
2. Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.
3. Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.
4. Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.
5. Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.
6. Выборы в органы местного самоуправления на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования.
7. Россия будет вести войну "до победного конца" и выполнять все взятые ею международные обязательства.
Где Вы видите насильственный захват власти?)
chips
Грандмастер
1/27/2009, 4:19:34 PM
(Luca Turilli @ 27.01.2009 - время: 13:06) (Коури @ 27.01.2009 - время: 12:56) Некий Романов отрекся от престола)
Да ну правда. Подписав его карандашом? Да и не имел он прав.
это являлось нарушением Соборного постановления и закона о
престолонаследии. В общем было то, что ещё в античность назвали
узурпаций власти — захват власти насильственным путём,
совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение
властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
Причём, конституции всех стран
и народов во все времена запрещали и запрещают узурпацию власти,
даже если эта узурпация происходит в красивых демократических одеждах.
Пойду вообще обедать. Где Феофилакт?
Приятного аппетита! Претензии по поводу узурпации власти - к Временному правительству. Ленин вернулся в Россию в ночь с 3 на 4 апреля. Царь-батюшка отрекся от престола 2 марта. И подтолкнули его к отречению самые "отмороженные" монархисты, в том числе Шульгин.
И доводы вроде "не имел права", "подписал карандашем" ей богу - смешны.
Да ну правда. Подписав его карандашом? Да и не имел он прав.
это являлось нарушением Соборного постановления и закона о
престолонаследии. В общем было то, что ещё в античность назвали
узурпаций власти — захват власти насильственным путём,
совершённый с нарушением закона либо незаконное присвоение
властных полномочий. Совершается одним лицом или группой лиц.
Причём, конституции всех стран
и народов во все времена запрещали и запрещают узурпацию власти,
даже если эта узурпация происходит в красивых демократических одеждах.
Пойду вообще обедать. Где Феофилакт?
Приятного аппетита! Претензии по поводу узурпации власти - к Временному правительству. Ленин вернулся в Россию в ночь с 3 на 4 апреля. Царь-батюшка отрекся от престола 2 марта. И подтолкнули его к отречению самые "отмороженные" монархисты, в том числе Шульгин.
И доводы вроде "не имел права", "подписал карандашем" ей богу - смешны.
DELETED
Акула пера
1/27/2009, 4:24:16 PM
(chips @ 27.01.2009 - время: 13:19) И доводы вроде "не имел права", "подписал карандашем" ей богу - смешны.
Да.
Историческая справка.
Где Вы видите насильственный захват власти?
К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.
Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России
объявил о захвате власти.
Я должен Ваши посты Вам же цитировать? Мне это неинтересно.
Да.
Историческая справка.
Где Вы видите насильственный захват власти?
К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России
объявил о захвате власти.
Я должен Ваши посты Вам же цитировать? Мне это неинтересно.
Коури
Мастер
1/27/2009, 4:28:26 PM
(Luca Turilli @ 27.01.2009 - время: 13:24)
К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.
Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России
объявил о захвате власти.
Я должен Ваши посты Вам же цитировать? Мне это неинтересно.
Межде мартом 17года!!! и концом октября 17 года произошли некоторые и очень большие изменения, если Вы не в курсе)
Кстати сказать Большевики не принимали активного участия в февральских событиях. Многие руководители партии находились в тюрьмах и эмиграции. Численный состав РСДРП(б) (так стали именовать свою партию большевики после окончательного организационного размежевания с меньшевиками) по всей стране не превышал 24 тыс. человек, причем в Петрограде их было лишь несколько сотен человек. Партия имела в Петроградском Совете небольшую фракцию, которая в целом разделяла позиции меньшевиков и эсеров по отношению к Временному правительству.
К утру 25 октября столица оказалась в руках восставших.Военно-революционный комитет в обращении к гражданам России
объявил о захвате власти.
Я должен Ваши посты Вам же цитировать? Мне это неинтересно.
Межде мартом 17года!!! и концом октября 17 года произошли некоторые и очень большие изменения, если Вы не в курсе)
Кстати сказать Большевики не принимали активного участия в февральских событиях. Многие руководители партии находились в тюрьмах и эмиграции. Численный состав РСДРП(б) (так стали именовать свою партию большевики после окончательного организационного размежевания с меньшевиками) по всей стране не превышал 24 тыс. человек, причем в Петрограде их было лишь несколько сотен человек. Партия имела в Петроградском Совете небольшую фракцию, которая в целом разделяла позиции меньшевиков и эсеров по отношению к Временному правительству.