Численность войск, потери и ущерб

https://www.poteryww2.narod.ru/index.html - Немецкие потери во второй мировой войне.
Занятная аналитическая работа. Это надо знать. Сайт интересный, то что немецкие потери заниженны, это факт, конечно 10 млн убитых немцев перебор, но по некоторым оценкам 7-8 млн реальная цифра, а не 4 млн солдат вермахта, как официально.

(rattus @ 25.02.2010 - время: 23:40)Что такое 10000000 общих потерь, где немцы потеряли 7 миллионов?
Это вопрос не к автору статьи, а к Юрию Левитану Что Вы прицепились к сводкам Совинформбюро? Понимаю, Вам до слез обидно, что Советский Союз победил в войне
Ой, да там автор вообще чушь несёт: Правда, с 1944 года в советском генштабе намечается тенденция к занижению числа убитых немцев. Откуда он это вывосал, мож Штеменко процитируете?
Вы по обыкновению не дочитали, дальше как раз идет объяснение: "Правда, с 1944 года в советском генштабе намечается тенденция к занижению числа убитых немцев. Советские военачальники стали более осторожно оценивать обстановку, опасались недооценить противника на завершающем этапе войны."
А зачем её всю читать, достаточно вывод глянуть который автор стараеться внушить читателям выдавая желаемое за действительное. Я агитки полностью не читаю. Чтоб оценить страницу статьи мне достаточно 10-20 секунд, когда-то пробовал скорочтение осваивать.
Тут Вы правы - либералу читать не обязательно, достаточно знать пару лозунгов. Скорочтение это здорово... жаль понимание прочитанного в страдает

(mpg-mph @ 26.02.2010 - время: 08:45) конечно 10 млн убитых немцев перебор, но по некоторым оценкам 7-8 млн реальная цифра
Чем обоснуете, где автор статьи "взял" лишние два миллиона?

Чем обоснуете, где автор статьи "взял" лишние два миллиона? Расчет его немного условный, ссылка https://wiki.redrat.ru/%D0%B4%D0%BE%D0%BA:%...%8B%D0%BC%D0%B8

(mpg-mph @ 26.02.2010 - время: 10:33)Расчет его немного условный, ссылка
В Вашей же статье оценка за 9 млн., а не 7-8 млн
"Оценка потерь с использованием баланса населения СССР и Германии до и после войны... Безвозвратные боевые потери вермахта на советско-германском фронте 8,9-9,6 млн."

Может пора наконец открыть либералам страшную правду? *шепотом* Красная армия воевала лучше Вермахта , а жалкие потуги доказать обратное глупы и подлы.

В Вашей же статье оценка за 9 млн., а не 7-8 млн 
Я имел ввиду убитых, умерших от ран и в плену, пропавших безвести, а 9 млн это с живыми пленными. 7-8 млн жмуриков имеется ввиду.

(mpg-mph @ 26.02.2010 - время: 12:47) В Вашей же статье оценка за 9 млн., а не 7-8 млн 
Я имел ввиду убитых, умерших от ран и в плену, пропавших безвести, а 9 млн это с живыми пленными. 7-8 млн жмуриков имеется ввиду.
То что немецкие военнопленные не умерли в плену (в отличие от советских граждан в немецком плену) это заслуга Советского правительства

А что значит с "живыми пленными"? Немецких и прочих пленных было несколько миллионов.

То что немецкие военнопленные не умерли в плену (в отличие от советских граждан в немецком плену) это заслуга Советского правительства
Мне лично все равно, как наши обращались с немецкими пленными.
А что значит с "живыми пленными"? Немецких и прочих пленных было несколько миллионов. Пленные тоже относятся к безвозвратным потерям. Живые пленные, это те которые остались живы в плену, ведь в плену тоже умирают. 7-8 млн это демографические потери вермахта, те которые скончались по тем или иным причинам.

mpg-mph , В статье показана методика расчётов. Если есть возражения- то обоснуйте. Я мог бы показать некоторый недоучёт среди фольксдойче и младших возрастов. Но на общий результат в той статье это повлияет мало.
Вообще-то немецкая статистика, это та ещё песня. Вот https://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/ по трофейным танкам. В этой статье неучтены заводские производственные заделы во Франции. Так что в 41-42 гг. по нашим лесам и весям валялось много больше европейского металлолома, чем сейчас хотят признавать.

mpg-mph , В статье показана методика расчётов. Если есть возражения- то обоснуйте. Я мог бы показать некоторый недоучёт среди фольксдойче и младших возрастов. Но на общий результат в той статье это повлияет мало.
Вообще-то немецкая статистика, это та ещё песня. Вот https://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/ по трофейным танкам. В этой статье неучтены заводские производственные заделы во Франции. Так что в 41-42 гг. по нашим лесам и весям валялось много больше европейского металлолома, чем сейчас хотят признавать.
То что немецкая статистика та еще, об этом спорить бесполезно, так что наши потери равны или в самом худшем варианте на 30-40% больше немецких, но для нашей армии это хороший результат, учитывая моторизацию, связь и т.д. Что касается техники согласен мухлевали как могли. Но надо знать качество ремонтных служб у немцев было выше, поэтому их танк уничтожался после 11 атаки, а наш после 3, но танки ведь еще и подбиваются, интересно узнать сколько подбитий было у советского и немецкого танка, сумировать и сравнить.

(Welldy @ 26.02.2010 - время: 09:48) Это вопрос не к автору статьи, а к Юрию Левитану
Апри чём тут Левитан? Что ему давали - то и читал вслух. Вы по обыкновению не дочитали, дальше как раз идет объяснениеСтранное обяснение. Впрочем как и сам автор. Интересно, он потери вермахта от действий партизан ведь учитывал? Тогде объективно был бы и потери партизан приплюсовать до потерь РККА. А то получаеться неувязка.
Да и автор врёт бессовестно. Смотрите: Совинформбюро к годовщине начала войны публиковало оперативные сводки, обобщавшие результаты военных действий с начала войны нарастающим итогом.
Теперь смотрим цифры. СССР (23.6.42) 4500000. общих потерь СССР (21.6.43) 4200000 убитыми и пропавшими От жеж, ожили наверное 300000.... Как можно сделать верные выводы используя лживые данные?
Теперь смотрим ссылку которую предоставил mpg-mph
Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1. Потери СССОР должны быть на треть больше согласно придуманного им "закону относительных потерь" Если Германия потеряла 9 миллионов то СССР потеряли 12. И это при том, что армия СССР была намного сильнее. Так что Welldy хоть шепетом, хоть громким криком - не воевал СССР лучше, шапками закидывал...

Это значит, что верхней границей соотношения безвозвратных боевых потерь Красной Армии и вермахта является соотношение 1,3:1. Потери СССОР должны быть на треть больше согласно придуманного им "закону относительных потерь" Если Германия потеряла 9 миллионов то СССР потеряли 12. И это при том, что армия СССР была намного сильнее. Так что Welldy хоть шепетом, хоть громким криком - не воевал СССР лучше, шапками закидывал... rattus не надо принижать вермахт, вопервых большие потери красной армии идут в основном за счет 41-42 годов дальше они выравниваются, а назавершающих этапах меньше, чем у противника. Что значит сильнее? Даже в 45 вермахт был сильным противником, по степени моторизации, качеству военной техники он превосходил нашу армию всю войну, так что потери РККА, немного превышают потери вермахта, но как раз для нашей армии это хороший показатель.

(mpg-mph @ 28.02.2010 - время: 08:30) Даже в 45 вермахт был сильным противником, по степени моторизации, качеству военной техники он превосходил нашу армию всю войну, так что потери РККА, немного превышают потери вермахта, но как раз для нашей армии это хороший показатель.
А примеры можно? Количество смолётов например, танков. Неужели "Мессеры" былилучше чем наши Як-3? Или МП превосходили ППШ? На"немного" это сколько, почти треть - это не "немного". Опять же, Литвиненко лукавит. Потери от действий партизан, подпольщиков в числобезвозвратных потерь вермахта вписывает, а потери самих партизан отказываеться включать а на завершающих этапах меньше, чем у противника. А можно данные потерь при взятии Берлина?

А примеры можно? Количество смолётов например, танков. Неужели "Мессеры" былилучше чем наши Як-3? Или МП превосходили ППШ? На"немного" это сколько, почти треть - это не "немного". Опять же, Литвиненко лукавит. Потери от действий партизан, подпольщиков в числобезвозвратных потерь вермахта вписывает, а потери самих партизан отказываеться включатьКоличество не говорит не о чем. Серийные да. Какое значение имеет сравнение МП и ППШ? С партизанми не ясно, сколько их на самом деле было, кто нес от них потери больше, вермахт или полицаи, даже если посчитают партизан, что от этого изменится, ведь наши потери не в разы больше, как орут некоторые коньюктурщики.

А можно данные потерь при взятии Берлина?
Официальные данные https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%...B8%D1%8F_(1945)
Может они завышенны, но даже не официально, в битве за Берлин погибло не менее 200 тыс немецких солдат

(mpg-mph @ 28.02.2010 - время: 09:27) Количество не говорит не о чем. Серийные да. С партизанми не ясно, сколько их на самом деле было, кто нес от них потери больше, вермахт или полицаи, даже если посчитают партизан, что от этого изменится, ведь наши потери не в разы больше, как орут некоторые коньюктурщики.

Ну почему количество говорит ниочём? Какое значение имеет сравнение МП и ППШ? Так выведь писали что вермахт лучше вооружен был С партизанми не ясно, сколько их на самом деле было, кто нес от них потери больше, вермахт или полицаи, даже если посчитают партизан, что от этого изменится, ведь наши потери не в разы больше, как орут некоторые коньюктурщики. Так уже выяснили чтона треть больше.И было бы справдливо вычесть из немецких потерь потери от партизан раз потери самих партизан не учитываються как потери советской армии

Ну почему количество говорит ниочём?Воюют военные механизмы, в начале войны немецкий был совершенней.
Так выведь писали что вермахт лучше вооружен былЯ имел ввиду тяжелое вооружение, подвижность, связь эти параметры поважнее параметров пистолетов пулеметов. А так они одинаковые.
Так уже выяснили чтона треть больше.И было бы справдливо вычесть из немецких потерь потери от партизан раз потери самих партизан не учитываються как потери советской армии А известно сколько погибло от партизан и сколько партизан было?

(mpg-mph @ 28.02.2010 - время: 09:58) Воюют военные механизмы, в начале войны немецкий был совершенней.

Опытней. Я имел ввиду тяжелое вооружение, подвижность, связь эти параметры поважнее параметров пистолетов пулеметов. А так они одинаковые.Будем сравниватьпараметры германских и советских танков или гаубиц? Или самолётов? А известно сколько погибло от партизан и сколько партизан было? Надо поискать. У немцев должна была быть такая информация.

Опытней.Совершенней. По этому поводу рекомендую книги Алесксея Исаева.
Будем сравниватьпараметры германских и советских танков или гаубиц? Или самолётов?Не надо параметры могут быть и одинаковыми, но надо учитывать много факторов и оптика и связь, параметры серийных машин, ведь в частности по самолетам, ТТХ советских самолетов, это характеристики опытных образцов. Т-4 последних модификаций не уступал, а в чем то и превосходил Т-34, Гудериан был даже противником Пантеры, считая что лучше выпускать Т-4 КОТОРЫЙ НЕ ИСЧЕРПАЛ СЕБЯ. По артиллерии равенство, но за счет массовости мы превзошли немцев по огневой мощи.

Надо поискать. У немцев должна была быть такая информация. Как правило данные об успехах партизан. оказываются завышенными. Число партизан тоже может вызывать сомнение.

(mpg-mph @ 28.02.2010 - время: 11:00) ТТХ советских самолетов, это характеристики опытных образцов. Т-4 последних модификаций не уступал, а в чем то и превосходил Т-34, Гудериан был даже противником Пантеры, считая что лучше выпускать Т-4 КОТОРЫЙ НЕ ИСЧЕРПАЛ СЕБЯ.

МИГ-3 к примеру не опытный образец. И Гудериан не с Т-4 в1941 воевать начал Как правило данные об успехах партизан. оказываются завышенными. Число партизан тоже может вызывать сомнение. Да нет, можно попробовать найти потери вермахта от действий "бандитов"

МИГ-3 к примеру не опытный образец. И Гудериан не с Т-4 в1941 воевать началТТХ опытных и серийных машин у нас отличались, МИГ-З высотный истребитель-перехватчик, поэтому он оставался к концу войны в частях ПВО. В 1941 году Т-4 основной танк вермахта, но он непрерывно модернизировался.
Да нет, можно попробовать найти потери вермахта от действий "бандитов" Найти можно, но я говорю они будут не такие большие.