Стойкость моральных принципов

(dedO'K @ 23.05.2013 - время: 10:49)
чем Бог Живой отличается от бога, которому верен исполнением намерений своих, исполняя одни желания, которые довлеют над тобой, и отвергая другие, чья власть над тобой не так сильна?
Из Ваших сообщений - нет, не поняла. Всё жду простого и конкретного ответа на вопрос, без виляния вокруг пустых слов... Наверное, не дождусь.

(dedO'K @ 23.05.2013 - время: 17:59)
Он настолько самоустранился, что Его и нет. А вот закон всемирного тяготения вообще не существует в природе как объект. Да что там закон.... Тело человеческое не существует... Их тоже нет?
Вот видите, к чему приводит религия: для верующего уже ничего нет. Даже Вселенной!

(sxn2561388870 @ 23.05.2013 - время: 21:22)
(dedO'K @ 23.05.2013 - время: 17:59)
Он настолько самоустранился, что Его и нет. А вот закон всемирного тяготения вообще не существует в природе как объект. Да что там закон.... Тело человеческое не существует... Их тоже нет? Вот видите, к чему приводит религия: для верующего уже ничего нет. Даже Вселенной!
Элементарная физика, генетика- наука верующих?

(tangu @ 23.05.2013 - время: 20:42)
(dedO'K @ 23.05.2013 - время: 10:49)
чем Бог Живой отличается от бога, которому верен исполнением намерений своих, исполняя одни желания, которые довлеют над тобой, и отвергая другие, чья власть над тобой не так сильна? Из Ваших сообщений - нет, не поняла. Всё жду простого и конкретного ответа на вопрос, без виляния вокруг пустых слов... Наверное, не дождусь.
Всё, что я до этого написал- набор пустых слов, ни о чём вам не говорящих... Тогда какая вам разница, чем один набор пустых слов отличается от другого и в чём смысл продолжения беседы?

(dedO'K @ 23.05.2013 - время: 21:41)
какая вам разница, чем один набор пустых слов отличается от другого и в чём смысл продолжения беседы?
Я к словам отношусь уважительно))))) Для меня "наборы слов" весьма существенно отличаются друг от друга. За словом "реальность", допустим, не стоит ничего... Попробуйте представить себе "реальность" - едва ли что-то получится. Вот дерево можно представить, можно вообразить красный цвет, можно воскресить в сознании запах свежеиспечённого хлеба... А "реальность" - Бог знает что такое...

Таким образом, говоря о реальности, необходимо уточнить это понятие. Мало просто сказать: "Вы все гоните реальность от себя, живёте в иллюзорном мире". Этак и я о Вас скажу: "Ваш Живой Бог и Ваши принципы - иллюзия, а реальности Вы и знать не знаете. Отгородились от реальности "принципами", которые к реальности никакого отношения не имеют". И что? Никчемное сочетание чёрных значков на экране, хотя звучит, может, и многообещающе - типа я чего-то такое знаю, чего Вы не знаете...))))

Веруете в Бога Живого, декларируете это на форуме во всеуслышание - так потрудитесь хоть толком объяснить, во что именно веруете, дабы был предметным разговор. Чем Бог Живой отличается от просто Бога? Какой реальности избегает человек, который, по-вашему, отвергает веру в Бога Живого и потому живёт в иллюзорном мире? Какую реальность Вы видите, а мы, остальные, - нет? А то, знаете, получается разговор в духе: "Я не скажу вам, как надо, но вы все делаете неправильно". Это ещё сказка такая есть, мастерски Маршаком на стихи положенная... потом процитирую, коль будет к месту.

(tangu @ 23.05.2013 - время: 23:18)
Я к словам отношусь уважительно))))) Для меня "наборы слов" весьма существенно отличаются друг от друга. За словом "реальность", допустим, не стоит ничего... Попробуйте представить себе "реальность" - едва ли что-то получится. Вот дерево можно представить, можно вообразить красный цвет, можно воскресить в сознании запах свежеиспечённого хлеба... А "реальность" - Бог знает что такое...
Вот в том то и дело, что вы пытаетесь представить, что такое "реальность", будучи в убеждении, что за словом "реальность" не стоит ничего. Что ж вы пытаетесь представить? "Ничего", как оно есть?
Опять же изумляет меня ваша возможность представить красный цвет. Красный цвет- он какой? Там такой разлёт оттенков: пунцовый, багряный, алый и т.д., да ещё и меняющийся при смене освещения и других условий, что я ума не приложу, что ж вы себе представляете в виде красного цвета. То же самое и с хлебом. "Запах хлеба вообще"- это что? Ибо каждый конкретный хлеб в конкретных условиях и при конкретных обстоятельствах пахнет по своему. "Представить себе дерево", при всём многообразии деревьев на земле, времён года, климата и т.д., вообще, явление необъяснимое. И если таким путём вы пытаетесь представить себе некую "реальность", немудрено, что слово "реальность", для вас, пустой звук.

"Таким образом, говоря о реальности, необходимо уточнить это понятие. Мало просто сказать: "Вы все гоните реальность от себя, живёте в иллюзорном мире". Этак и я о Вас скажу: "Ваш Живой Бог и Ваши принципы - иллюзия, а реальности Вы и знать не знаете. Отгородились от реальности "принципами", которые к реальности никакого отношения не имеют". И что? Никчемное сочетание чёрных значков на экране, хотя звучит, может, и многообещающе - типа я чего-то такое знаю, чего Вы не знаете...))))"
Ну, во первых, "вы все"- это кто? Во вторых, какими же принципами я отгородился от реальности, ежели "за словом "реальность" не стоит ничего"? К словам вы, возможно, относитесь уважительно, но вот к их смыслу...

"Веруете в Бога Живого, декларируете это на форуме во всеуслышание - так потрудитесь хоть толком объяснить, во что именно веруете, дабы был предметным разговор. Чем Бог Живой отличается от просто Бога? Какой реальности избегает человек, который, по-вашему, отвергает веру в Бога Живого и потому живёт в иллюзорном мире? Какую реальность Вы видите, а мы, остальные, - нет? А то, знаете, получается разговор в духе: "Я не скажу вам, как надо, но вы все делаете неправильно". Это ещё сказка такая есть, мастерски Маршаком на стихи положенная... потом процитирую, коль будет к месту."
Называть себя "мы, остальные"- это как то черезчур... Вообще, я заметил некую тягу к обобщениям во многих своих собеседниках. То я разговариваю с "народом", то с "человечеством" или "обществом", то с "большинством" или "почти всеми" в одном лице...
Вы хотите предметного разговора? Хорошо. Давайте определимся в словах: какой смысл вы вкладываете в слово "Бог"? А в слово "Живой"? Вот так по отдельности, а не в виде некоего слитного словосочетания...

(dedO'K @ 24.05.2013 - время: 01:01)
***
Уважаемый DedO'K. Понимаю, что вступила на нетвёрдую почву, но, возможно, мне удастся выразиться достаточно точно, я постараюсь.


И если таким путём вы пытаетесь представить себе некую "реальность", немудрено, что слово "реальность", для вас, пустой звук.

Вот при моих представлениях реальность пустой звук. А как Вы представляете себе реальность?


Давайте определимся в словах: какой смысл вы вкладываете в слово "Бог"? А в слово "Живой"?
Я уже давно адресую этот вопрос Вам. Это Вы использовали это сочетание, и мне хотелось бы понять, какой смысл Вы в него вкладываете.

Трудно разговаривать предметно, когда собеседник использует понятия, не определяя их. А на вопрос "Что это означает?" отвечает примерно так: "Ну раз Вы сами не понимаете, то что ж я могу сделать?" Да, я не понимаю, о чём Вы говорите, потому что Вы ни о чём не говорите, а только беспредметно обсуждаете что-то, смысл чего Вам самому, похоже, не ясен.

Вам странно, что Вы говорите с "обществом", "народом"? Так к кому обращаетесь, от тех ответы и получаете))))))) Вы о ком говорили, когда утверждали:

А вы и так живёте "колхозом", не замечаете? И верите колхозом и надеетесь колхозом и, даже, любите колхозом.

Вот Вам из "нашего колхоза" и ответили. Это и есть реальность: получаю то, на что напрашиваюсь, предпосылки чему создаю (сам, собственными действиями - в широком смысле слова "действие"). Я, например, в результате своих действий получила Вас как собеседника, могла бы ведь и не затевать этого разговора...

К слову... Не так давно читала "Диалог о природе человека" Тиллиха и Роджерса. Это диалог священнослужителя и психотерапевта - весьма занимательный, надо сказать. Пересказывать не буду, ни к чему это; скажу только, что для меня это было ответом на многие внутренние вопросы, касающиеся религии и религиозности. Если у кого-то такие вопросы возникают - прочитайте, это несколько страниц всего.

(tangu @ 24.05.2013 - время: 10:35)
Вот при моих представлениях реальность пустой звук. А как Вы представляете себе реальность?
Я её никак себе не представляю, я в ней живу. Тщательно избавляясь от каких бы то ни было представлений о ней и отношения к этим представлениям. Вот что остаётся в итоге, то и есть реальность или Истина в отношении меня и жизни моей.

"Я уже давно адресую этот вопрос Вам. Это Вы использовали это сочетание, и мне хотелось бы понять, какой смысл Вы в него вкладываете."
Я ничего от себя в него не вкладываю. Бог- это Творец и Вседержитель всего сущего, давший сущему закон существования и сотворивший и содержащий сущее в рамках этого закона. Проще говоря, Бог- это Любовь. И если признаёшь закон только на словах, то и бог твой только на словах, только в помышлении- и бог твой- только вымысел, только в действии- и бог твой тот, кто вынуждает тебя творить действие. Поскольку человек- это слово, дело и помышление в единстве, по любви или по принуждению. Вот это и есть жизнь. Твой Бог Живой. Твой Путь, Истина и Жизнь.

"Вам странно, что Вы говорите с "обществом", "народом"? Так к кому обращаетесь, от тех ответы и получаете))))))) Вы о ком говорили, когда утверждали:

"А вы и так живёте "колхозом", не замечаете? И верите колхозом и надеетесь колхозом и, даже, любите колхозом."

Вот Вам из "нашего колхоза" и ответили. Это и есть реальность: получаю то, на что напрашиваюсь, предпосылки чему создаю (сам, собственными действиями - в широком смысле слова "действие"). Я, например, в результате своих действий получила Вас как собеседника, могла бы ведь и не затевать этого разговора..."
В этом мире всё взаимосвязано. И мы с вами в одном "колхозе", хотите вы того или нет. Не хотите же вы сказать, что я сам себе ответил от имени некоего "мы, остальные"?

"К слову... Не так давно читала "Диалог о природе человека" Тиллиха и Роджерса. Это диалог священнослужителя и психотерапевта - весьма занимательный, надо сказать. Пересказывать не буду, ни к чему это; скажу только, что для меня это было ответом на многие внутренние вопросы, касающиеся религии и религиозности. Если у кого-то такие вопросы возникают - прочитайте, это несколько страниц всего."
Священнослужитель к какой конфессии принадлежит?

(dedO'K @ 24.05.2013 - время: 13:17)
(tangu @ 24.05.2013 - время: 10:35)
А как Вы представляете себе реальность? Я её никак себе не представляю, я в ней живу. Тщательно избавляясь от каких бы то ни было представлений о ней и отношения к этим представлениям. Вот что остаётся в итоге, то и есть реальность или Истина в отношении меня и жизни моей.

"Я уже давно адресую этот вопрос Вам. Это Вы использовали это сочетание, и мне хотелось бы понять, какой смысл Вы в него вкладываете."
Я ничего от себя в него не вкладываю. Бог- это Творец и Вседержитель всего сущего, давший сущему закон существования и сотворивший и содержащий сущее в рамках этого закона. Проще говоря, Бог- это Любовь. И если признаёшь закон только на словах, то и бог твой только на словах, только в помышлении- и бог твой- только вымысел, только в действии- и бог твой тот, кто вынуждает тебя творить действие. Поскольку человек- это слово, дело и помышление в единстве, по любви или по принуждению. Вот это и есть жизнь. Твой Бог Живой. Твой Путь, Истина и Жизнь.


Спасибо за ответы. Они многое проясняют, хотя и вызывают новые вопросы...


Я её никак себе не представляю, я в ней живу. Тщательно избавляясь от каких бы то ни было представлений о ней и отношения к этим представлениям. Вот что остаётся в итоге, то и есть реальность или Истина в отношении меня и жизни моей.
Я не хочу здесь начинать спор о терминах, это, в общем-то, нюансы... мне бы только хотелось уточнить: как Вы избавляетесь от представлений и отношения к этим представлениям? Что конкретно Вы делаете? какую, если можно так выразиться, внутреннюю работу проводите, чтобы избавиться от представлений?

Далее по поводу понятия о Боге Живом.


Я ничего от себя в него не вкладываю.
А "от кого" Вы в него что-то вкладываете? Откуда у Вас взялось это понятие?


В этом мире всё взаимосвязано. И мы с вами в одном "колхозе", хотите вы того или нет. Не хотите же вы сказать, что я сам себе ответил от имени некоего "мы, остальные"?
В каком-то смысле - да, я именно это и хотела сказать)))))))


Священнослужитель к какой конфессии принадлежит?
Простите, что отвечаю вопросом на вопрос, но для меня это важно... Почему Вас это интересует?))))))

(tangu @ 24.05.2013 - время: 15:05)
Я не хочу здесь начинать спор о терминах, это, в общем-то, нюансы... мне бы только хотелось уточнить: как Вы избавляетесь от представлений и отношения к этим представлениям? Что конкретно Вы делаете? какую, если можно так выразиться, внутреннюю работу проводите, чтобы избавиться от представлений?
Это, по сути, сформулировано в Христовых Заповедях любви, и в нагорной проповеди, которую ещё называют Заповедями Блаженства, и в знаменитых формулах Святого Равноапостольного Павла: Всё мне позволительно, но не всё полезно, всё мне позволительно, но не всё назидает"(1 Кор.10:23) "Всё мне позволительно, но не всё полезно. Всё мне позволительно, но ничто не должно обладать мной."(1 Кор.6:12) Вот, по сути, основа духовной работы.

"Я ничего от себя в него не вкладываю.
А "от кого" Вы в него что-то вкладываете? Откуда у Вас взялось это понятие?"
Из непрерывного практического опыта моих предшественников и современников.

"В этом мире всё взаимосвязано. И мы с вами в одном "колхозе", хотите вы того или нет. Не хотите же вы сказать, что я сам себе ответил от имени некоего "мы, остальные"?
В каком-то смысле - да, я именно это и хотела сказать)))))))"
Ну, почему же, "хотели", получается, вы это и сказали.

"Простите, что отвечаю вопросом на вопрос, но для меня это важно... Почему Вас это интересует?))))))"
Потому что, как таковых, "священников вообще" с неким единым "христианским" мировоззрением не существует. Ереси полно.

А что, по-вашему, ересь? То, что вам не нравится?

(sxn2561388870 @ 26.05.2013 - время: 18:05)
А что, по-вашему, ересь? То, что вам не нравится?
То, что отдаляет от Бога.

(dedO'K @ 24.05.2013 - время: 22:32)
"Я ничего от себя в него не вкладываю.
А "от кого" Вы в него что-то вкладываете? Откуда у Вас взялось это понятие?"
Из непрерывного практического опыта моих предшественников и современников.

Правильно ли я поняла, что опыт не Ваш, а каких-то других людей?

Ереси полно
Ну, куда ж без неё... ))) Священник принадлежит к лютеранской церкви. Не стану спрашивать, ересь ли...

(dedO'K @ 26.05.2013 - время: 22:23)
То, что отдаляет от Бога.
А подетальней, пожалуйста. Лень или карьера тоже отдаляют от бога, но разве это
ереси?

(sxn2561388870 @ 27.05.2013 - время: 22:17)
(dedO'K @ 26.05.2013 - время: 22:23)
То, что отдаляет от Бога. А подетальней, пожалуйста. Лень или карьера тоже отдаляют от бога, но разве это
ереси?
Ни лень, ни карьера сами по себе от Бога не отдаляют. Признание лени или карьеры господином над жизнью и служение им- да.
Ересь- это мнение, направление. Когда выбор делаешь сам, на основе собственных потребностей.
Скажем, католиков привело к крестовым походам, власти инквизиции и созданию военизированных и политических орденов "маленькое" отклонение: филиокве, неопротестантов к полному уходу от опыта Церкви- уверенность в том, что Исус любит ТЕБЯ и живёт в сердце того, кого любит... Такие, на первый взгляд, "мелочи" очень сильно меняют мировоззрение и делят служение Богу во взаимной любви на права перед Ним и обязанности Ему.

А мне казалось, ересь это такое толкование библии и др. текстов, не
одобряемое официальной церковью. Или нет?

(tangu @ 27.05.2013 - время: 16:52)
Правильно ли я поняла, что опыт не Ваш, а каких-то других людей?

Ну, куда ж без неё... ))) Священник принадлежит к лютеранской церкви. Не стану спрашивать, ересь ли...
Ну если вы считаете, что я умер раньше, чем родился, то да.

"Священник принадлежит к лютеранской церкви. Не стану спрашивать, ересь ли..."
Лютеранство создавалось для противодействия католической ереси в Христианстве, а стало политическим противостоянием католичеству, по сути, идеологией, с, даже, более жесткими законами земного бытия, нежели в католичестве...

(dedO'K @ 27.05.2013 - время: 21:56)
(tangu @ 27.05.2013 - время: 16:52)
Правильно ли я поняла, что опыт не Ваш, а каких-то других людей?

Ну, куда ж без неё... ))) Священник принадлежит к лютеранской церкви. Не стану спрашивать, ересь ли... Ну если вы считаете, что я умер раньше, чем родился, то да.
Я в данном случае ничего не считаю, не отслеживала))))))) Так опыт Ваш или Ваших предшественников и современников? Я даже более прямо спрошу: есть ли в Вашем личном опыте понятие Бога, взятое не из книг или от других людей (предшественников и современников), а сформированное из каких-либо личных переживаний?

(tangu @ 27.05.2013 - время: 23:04)
Я даже более прямо спрошу: есть ли в Вашем личном опыте понятие Бога, взятое не из книг или от других людей (предшественников и современников), а сформированное из каких-либо личных переживаний?
Откуда такая тяга к самоизоляции, до беспредела усложняющей восприятие мира? "Из книг...", "от других людей...", "на основе ЛИЧНЫХ переживаний..." Из личного у нас есть только грехи, время рождения и время смерти в мире сем. А посему, стараюсь я не затмевать истину личными переживаниями. Господь Бог сам подскажет, где мой Путь, Истина и Жизнь, а где- мои ЛИЧНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ о том, чего нет, под властью лукаваго.

(sxn2561388870 @ 27.05.2013 - время: 22:51)
А мне казалось, ересь это такое толкование библии и др. текстов, не
одобряемое официальной церковью. Или нет?
Скажите, для вас есть разница в толковании Библии на основе практического опыта и в толковании, скажем, Достоевского, на тему: что он хотел сказать данным произведением и что при этом испытывал?