Украина: политический кризис ?

Свой народ , свою страну, своё правительство перед лицом чижих стран всегда и везде нужно защищать в любом случае !!! И нехрена кланяться Западу!
Тех кому не по нутру Русь и всё Русское здесь никто не держит-путь за бугор открыт, пусть уматывают в так расхваливаемую "цивилизованну" Америку или Европу.
Везде во всех странах, где в течении последних лет США насаждали с помощью армии "демократию" сейчас гражданские войны.

(Volganin @ 03.11.2014 - время: 18:38)
Свой народ , свою страну, своё правительство перед лицом чижих стран всегда и везде нужно защищать в любом случае !!!
«Right or wrong – my country» – девиз англичан – права или не права – это моя страна.

(de loin @ 03.11.2014 - время: 22:07)
(Volganin @ 03.11.2014 - время: 18:38)
Свой народ , свою страну, своё правительство перед лицом чижих стран всегда и везде нужно защищать в любом случае !!! «Right or wrong – my country» – девиз англичан – права или не права – это моя страна. Англичане живут при монархии, где монарх- глава церкви и назначающий премьер-министров. К тому же, у них двухпалатный парламент, в одной из палат которого должность парламентария передаётся по наследству. В переводе на наш, "республиканский", это будет звучать так: прав я или не прав, но я всегда прав.

(srg2003 @ 02.11.2014 - время: 00:58)
А что представлять, есть проамериканские Эхо Москвы, Дождь, РБК и куча интернет-изданий вроде Газета.ру
Они на "второй кнопке"? И Вы как-то уж очень легко записали все российские СМИ, которые не лежат под Путиным и Кº, в "проамериканские". Особенно неуместен в этом смысле РБК, кстати. Другое дело, когда Russia Today изначально есть российский канал, канал о России и от лица России. Или Вы считаете, что "Дождь" и "Эхо" учреждены и финансируются ГосДепом?

(de loin @ 03.11.2014 - время: 10:09)
Информация – это оружие, а как Вы хотели? В этом плане я рад появлению на свет Russia Today. Очень хорошо, пусть будет вещание на нескольких языках, лишь бы дикторы хорошо умели на них говорить. После более чем 20-летней антипропаганды, когда с упоением занимались тем, что забивали голы в свои ворота, это позитивный момент. Когда столько лет грузили всё время одну чашу весов, теперь нечего возмущаться, что стали грузить другую, чтобы хоть равновесие восстановить.
Не пойму, о чем Вы. Причем здесь "голы в свои ворота" и "на одну чашу весов"? Напомню, что Russia Today собственно на Russia и не вещает, так что я не знаю, про чьи ворота и чаши Вы пишите.
Насчёт того, что публикуется одно и тоже, чуть ли не слово в слово.
Не знаю заметил кто из здесь присутствующих или нет, поскольку в российских СМИ это очень слабо прошло. В 2012 г. в Зюддойче Цайтунг Гюнтер Грасс опубликовал своё стихотворение «То, что должно быть сказано», где подверг резкой критике Израиль за его политику в отношении Ирана и что, мол, пора завязывать Германии кланяться Израилю за свою вину перед евреями и помогать ему в его милитаристских устремлениях. Это само по себе событие, что немец публикует такое, да ещё какой немец. Но интересно ещё то, что это стихотворение одновременно публикуется в итальянской Републике, в испанской Эль Паис, в американской Нью-Йорк Таймс. Это что редактора между собой договорились? А я никакого события не вижу. Типичный пример свободы слова в западных СМИ. Дополнительно к примеру с Russia Today.
Возвращаясь к Russia Today и Вашему сравнению, а что она разве вещает о злых кознях Белого Дома, который много лет гнобит у себя под боком Мексику? А есть факты? Что касается козней Белого Дома вообще, то RT в этом направлении действует более чем активно. Гляньте, например, хотя бы на рекламные плакаты: https://www.vz.ru/photoreport/709655/#ad-image-2
Причем забавно вот что:
26 апреля Госсекретарь США Керри в ходе пресс-конференции открыто обвинил RT в необъективном освещении украинского кризиса, распространении домыслов и искажении образа Украины. Также он заявил о том, что этот телеканал – «финансируемая правительством пропагандистская машина», излагающая лишь «фантазии Путина».
https://russian.rt.com/inotv/2014-05-23/Poc...et-bespokojstvo
(почитайте, кстати, весь материал)
Вопрос: отчего же американские власти не закроют такой жуткий рупор путинской пропаганды? Это же была бы победа в информационной войне!

(Плепорций @ 05.11.2014 - время: 17:40)
А я никакого события не вижу. Типичный пример свободы слова в западных СМИ.
Ну, вот если бы не Гюнтер Грасс, а я предложил бы опубликовать в «Зюддойче Цайтунг» тоже самое, то не опубликовали бы, а если кто-то и опубликовал бы, то другие крупные издания, та же «Нью-Йорк Таймс», точно не поспешила бы тут же это публиковать у себя. Совсем другие механизмы работают и совсем не так, как Вы представляете.


Не пойму, о чем Вы. Причем здесь "голы в свои ворота" и "на одну чашу весов"?
о том как вели себя наши СМИ долгие годы, особенно при Ельцине.

А есть факты? Факты чего?


Вопрос: отчего же американские власти не закроют такой жуткий рупор путинской
пропаганды?
Ну, это не ко мне вопрос, а к тем, кто у американских властей за это отвечает.
Точно также можно спросить отчего это Киссинджер не в ногу идёт? Говорит, что хватит уже на Путина наезжать.

(de loin @ 05.11.2014 - время: 23:27)
Ну, вот если бы не Гюнтер Грасс, а я предложил бы опубликовать в «Зюддойче Цайтунг» тоже самое, то не опубликовали бы, а если кто-то и опубликовал бы, то другие крупные издания, та же «Нью-Йорк Таймс», точно не поспешила бы тут же это публиковать у себя. Совсем другие механизмы работают и совсем не так, как Вы представляете.
Вы неправильно понимаете свободу слова. Она не в том, чтобы зюддойчецайтунги публиковали всё, что Вы захотите, по первому Вашему требованию. Она в том, что Вы можете сами учредить какую-нибудь Норддойче Цайтунг и писать там о чем угодно - в рамках уголовного кодекса. Или Раша Тунайт. И даже если у Вас в СМИ будет лживая пропагандистская хрень, на Вас будут максимум ругаться и подавать в суд за клевету, но вот закрыть Ваше СМИ никто не попытается!
о том как вели себя наши СМИ долгие годы, особенно при Ельцине. А как они себя вели? Имели наглость выражать свое мнение, с которым Вы остро не согласны?
Факты чего? Факты "надругательства" США над Мексикой.
Ну, это не ко мне вопрос, а к тем, кто у американских властей за это отвечает.
Точно также можно спросить отчего это Киссинджер не в ногу идёт? Говорит, что хватит уже на Путина наезжать. Нет-нет, это вопрос к Вам! У Вас, как я понимаю, есть некая теория относительно информационной войны и средств ее ведения. Как эта Ваша теория объясняет существование СМИ типа RT с аудиторией вещания под 700 млн? Почему США позволяют противнику окопаться на своей территории и наносить оттуда удары?

(Плепорций @ 07.11.2014 - время: 13:52)
Вы неправильно понимаете свободу слова. Она не в том, чтобы зюддойчецайтунги публиковали всё, что Вы захотите, по первому Вашему требованию. Она в том, что Вы можете сами учредить какую-нибудь Норддойче Цайтунг и писать там о чем угодно - в рамках уголовного кодекса. Или Раша Тунайт. И даже если у Вас в СМИ будет лживая пропагандистская хрень, на Вас будут максимум ругаться и подавать в суд за клевету, но вот закрыть Ваше СМИ никто не попытается!
Значит для реализации права свободы слова необходимо учредить своё издание – ни больше, ни меньше? Интересно...
А для реализации права свободы передвижения, наверное, необходимо учредить свою транспортную фирму, скажем, авиакомпанию, да?
А насчёт того, что никто закрыть или ещё какое-то силовое давление не попытается применить – это Вы слишком радужно представляете.
Помните случай в Киеве с пресс-конференцией еврокомиссара Кэтрин Эштон? Греческий журналист Костас Ваксеванис едва не угодил в тюрьму за публикацию более 2000 имён богатых греков, которые подозреваются в уклонении от уплаты налогов и сокрытии счетов в швейцарских банках. Вместо того чтобы расследовать дело, журналист был обвинён правящей коалицией во вторжении в частную жизнь, далее последовал арест.
В прошлом году один из самых известных писателей Франции Филипп Солле был внезапно уволен за критику любовницы президента.
Известный норвежский историк Биорн Нистад подвергся угрозам со стороны властей Норвегии за свою позицию по событиям в Украине. За своё несогласие с позицией Западных государств и за открытую поддержу позиций России, эксперт в области истории и политологии реально рискует остаться без работы. Он является преподавателем и его даже хотят лишить этой лицензии, что вообще может перекрыть все средства к существованию.
Современная западная система сконструирована так, что мнение простых людей абсолютно никого не волнует. Сбылись слова Кейнса, который говорил, что если капитал получит абсолютную свободу, это обернётся для граждан полным рабством. Другое дело, что сам факт недовольства граждан является неким фоном, причём фоном, который не попадает в прессу. Один режиссёр, который уехал в Германию ещё в 80-е годы и живёт там, сообщает о том, что говорят рядовые немцы по поводу всей этой ситуации вокруг Украины: освещение событий западной прессой, санкции против России, как им это всё не нравится. Но, поскольку, контролируется пресса правительством, а Германия, по сути, протекторат США, то это никуда не попадает.
Один французский журналист спрашивал о том, почему нет французской версии «Russia today»? Есть английская, испанская, арабская, но нет французской версии. Говорит, что во Франции им приходится смотреть английскую версию канала (а французы как-то английский язык не жалуют, но тут что поделаешь, приходится смотреть на английском) и они получают оттуда массу информации. А французские СМИ находятся под североатлантическим контролем и дают абсолютно искажённую картину, и что американские СМИ, что английские, что немецкие, что французские – это одна и та же матрица, а «Russia today» – совсем другое.
Помните как всё сдулось, когда Россию пытались обвинить в гибели пассажиров боинга? А то выходило британское издание с фото ребёнка на обложке и заголовком: «Путин убил моего ребёнка!» Плохо, что Россия такие вещи прощает, не бичует клевету, не призывает к ответственности за неё.

В свете приведённых мною примеров, в случае с публикацией Гюнтера Грасса, как объяснить, что столь неполиткорректное стихотворение публикуется как в самой Германии в крупном издании, так и в трёх других крупных заграничных изданиях, да ещё в Нью-Йорк Таймс, которое помешано на политкорректности (особенно такого рода), а тут раз – и вопреки? Немыслимо. Причём все 4 публикации были практически одновременно. Что, просто от скуки: надоело всё, давай что-нибудь жареное, остренькое опубликуем? И наезжали потом за это только на Грасса, а не на Нью-Йорк Таймс, не на Эль Паис, не на Републику. Но дело тут не в «свободе слова».

А как они себя вели? Имели наглость выражать свое мнение, с которым Вы остро не согласны? Российские СМИ тогда занимали антироссийскую позицию.

Факты "надругательства" США над Мексикой.
Отчего же в кавычках? Ну, можно и другое слово использовать для передачи того же смысла. Вам неизвестно что США сделали с Мексикой? Всё тоже самое будет сделано с Украиной.

Нет-нет, это вопрос к Вам! У Вас, как я понимаю, есть некая теория относительно информационной войны и средств ее ведения. Как эта Ваша теория объясняет существование СМИ типа RT с аудиторией вещания под 700 млн? Почему США позволяют противнику окопаться на своей территории и наносить оттуда удары?
Закрыть вполне могут. Здесь ещё в чём-то похоже на позицию Обамы по событиям в Фергюсоне.

(de loin @ 07.11.2014 - время: 22:11)
Значит для реализации права свободы слова необходимо учредить своё издание – ни больше, ни меньше? Интересно...
А для реализации права свободы передвижения, наверное, необходимо учредить свою транспортную фирму, скажем, авиакомпанию, да?
Почему же "необходимо"? Для этого можно еще и как-то договориться с редактором СМИ и воспользоваться его "трибуной". Я не пойму, над чем Вы иронизируете. С чем Вы не согласны. Вы полагаете, что конституция любого государства должна предусматривать право любого гражданина явиться в произвольное СМИ и потребовать предоставить ему там слово? Во имя свободы слова? Или как?
А насчёт того, что никто закрыть или ещё какое-то силовое давление не попытается применить – это Вы слишком радужно представляете.
Помните случай в Киеве с пресс-конференцией еврокомиссара Кэтрин Эштон? Не помню. Напомните, если не трудно!
Греческий журналист Костас Ваксеванис едва не угодил в тюрьму за публикацию более 2000 имён богатых греков, которые подозреваются в уклонении от уплаты налогов и сокрытии счетов в швейцарских банках. Вместо того чтобы расследовать дело, журналист был обвинён правящей коалицией во вторжении в частную жизнь, далее последовал арест. Я же писал: в рамках уголовного кодекса! К. Ваксеванис был обвинен прокуратурой в нарушении закона о защите личных данных, однако суд его оправдал. И что? Даже если бы суд его обвинил, это никак не прояснило бы ситуацию со свободой слова в Греции. По-моему, бессмысленно приводить примеры разоблачителей, которых преследуют разоблачаемые. Если уж зашла речь о свободе слова, то имеет смысл дискутировать о системе, которая данную свободу обеспечивает или ограничивает! А не о потугах конкретных типов, которым кто-то своей правдой хвост прищемил.
В прошлом году один из самых известных писателей Франции Филипп Солле был внезапно уволен за критику любовницы президента. И что? Я не пониманию, в чем смысл примеров увольнения журналистов из частных СМИ по причине того, что они не нравятся кому-то из хозяев и/или редакторов. Если я хозяин телеканала, то я имею полное право определять, кто и о чем будет говорить в эфире. И если мои работники со мной не согласны, то они могут поискать себе другой телеканал. Или учредить свой.
Известный норвежский историк Биорн Нистад подвергся угрозам со стороны властей Норвегии за свою позицию по событиям в Украине. За своё несогласие с позицией Западных государств и за открытую поддержу позиций России, эксперт в области истории и политологии реально рискует остаться без работы. Он является преподавателем и его даже хотят лишить этой лицензии, что вообще может перекрыть все средства к существованию. Я бы Вам посоветовал аккуратней относиться к информации российских СМИ вокруг событий на Украине. Поскольку в той области наши СМИ через раз врут и передергивают. Вот материал по Нистаду: https://www.nrk.no/norge/--brende-stotter-fascisme-1.11588808
Как выяснилось, его в связи с его позицией пригласили на ток-шоу "Дебаты" на BBC. Там он так увлекся пророссийскими высказываниями, что начал перебивать участвовавшего в шоу министра иностранных дел Норвегии Бёрга Бренде и причислил его к фашистам. В Норвегии это, знаете ли, так просто с рук не сойдет! Замечу, что в данный момент у Нистада свободы слова хоть отбавляй! Он пишет, дает интервью, поясняет свою позицию и т. п.
Современная западная система сконструирована так, что мнение простых людей абсолютно никого не волнует. Сбылись слова Кейнса, который говорил, что если капитал получит абсолютную свободу, это обернётся для граждан полным рабством. Это очевидная неправда! Это цель, к которой стремились многие политики, но которая так и не была достигнута. Западные политики в каком-то смысле рабы общественного мнения, поскольку на Западе демократия отнюдь не пустой звук, и политик, который на общественное мнение плюет, рискует крупно пролететь на ближайших выборах.
Другое дело, что сам факт недовольства граждан является неким фоном, причём фоном, который не попадает в прессу. Один режиссёр, который уехал в Германию ещё в 80-е годы и живёт там, сообщает о том, что говорят рядовые немцы по поводу всей этой ситуации вокруг Украины: освещение событий западной прессой, санкции против России, как им это всё не нравится. Но, поскольку, контролируется пресса правительством, а Германия, по сути, протекторат США, то это никуда не попадает. Пока никто и ни разу не привел ни одного факта о том, что пресса контролируется правительством. Пресса в Германии весьма разнообразна, весьма часто и весьма жестко критикует власти, и нет никаких признаков, что она "под колпаком". А разговоры о "протекторате" меня и вовсе смешат! Германия совершенно независима в своей внешней политике, что она не раз демонстрировала - самый яркий пример это ситуация с санкционированием второй иракской войны. И у США нет ни одного рычага для давления на Германию! А совпадение их позиции по ряду вопросов ни говорит ни о чем. Вон и у Китая с РФ позиции во внешней политике тоже почти всегда совпадают, и о чем это говорит? Кто тут чей "протекторат"?
Один французский журналист спрашивал о том, почему нет французской версии «Russia today»? Есть английская, испанская, арабская, но нет французской версии. Говорит, что во Франции им приходится смотреть английскую версию канала (а французы как-то английский язык не жалуют, но тут что поделаешь, приходится смотреть на английском) и они получают оттуда массу информации. А французские СМИ находятся под североатлантическим контролем и дают абсолютно искажённую картину, и что американские СМИ, что английские, что немецкие, что французские – это одна и та же матрица, а «Russia today» – совсем другое. То есть это происки правительств - то, что RT не имеет франкоязычного и немецкоязычного вещания. Так, что ли? Ущемляют свободу слова? Объясните мне, как вообще RT может существовать в системе, где СМИ по-Вашему контролируются властью?
Помните как всё сдулось, когда Россию пытались обвинить в гибели пассажиров боинга? А то выходило британское издание с фото ребёнка на обложке и заголовком: «Путин убил моего ребёнка!» Плохо, что Россия такие вещи прощает, не бичует клевету, не призывает к ответственности за неё. России сначала свои бы бревна из глаз повыковыривать... Я имею в виду вал лжи про Запад, что льется с наших "голубых экранов"!
В свете приведённых мною примеров, в случае с публикацией Гюнтера Грасса, как объяснить, что столь неполиткорректное стихотворение публикуется как в самой Германии в крупном издании, так и в трёх других крупных заграничных изданиях, да ещё в Нью-Йорк Таймс, которое помешано на политкорректности (особенно такого рода), а тут раз – и вопреки? Немыслимо. Причём все 4 публикации были практически одновременно. Что, просто от скуки: надоело всё, давай что-нибудь жареное, остренькое опубликуем? И наезжали потом за это только на Грасса, а не на Нью-Йорк Таймс, не на Эль Паис, не на Републику. Но дело тут не в «свободе слова». Ваши примеры не доказывают ничего, в связи с чем мое мнение не изменилось: я не считаю публикацию Гюнтера Грасса чем-то особенным и требующим специального объяснения.
Российские СМИ тогда занимали антироссийскую позицию. В чем она заключалась? Поясните.
Отчего же в кавычках? Ну, можно и другое слово использовать для передачи того же смысла. Вам неизвестно что США сделали с Мексикой? Всё тоже самое будет сделано с Украиной. Объясните, что Вы имеете в виду. Что США сделали с Мексикой?
Закрыть вполне могут. Здесь ещё в чём-то похоже на позицию Обамы по событиям в Фергюсоне. Это не ответ. Хотели бы закрыть - давно бы это сделали. Что мешает?

" Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. "

Это что, опять зелёные человечки?
https://news.mail.ru/politics/20079248/?frommail=1

(arisona @ 09.11.2014 - время: 08:38)
" Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. "

Это что, опять зелёные человечки?https://news.mail.ru/politics/20079248/?frommail=1 Как же вас всех в ЕС напугали эти самые "зелёные человечки".Что и кого зафикисировали наблюдатели ОБСЕ они и сами не знают !
А вот то что ОБСЕ не будет расследовать обстрел школы и гибель учеников в Донецке это факт! То есть ОБСЕ никак не может повлиять на Киев не вести огонь по мирному населению! Вопрос -на ху.... тогда нужны эти наблюдатели?!

(arisona @ 09.11.2014 - время: 08:38)
" Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. "

Это что, опять зелёные человечки?
Очередная Алтайская бронетанковая на полуразваленных Камазах и Кразах,пугая всех на пути проследовала неизвестно куда.Может даже на Киев пошла пугая всех в интернете.

(sapporo1959 @ 09.11.2014 - время: 13:22)
(arisona @ 09.11.2014 - время: 08:38)
" Сотрудники специальной мониторинговой миссии ОБСЕ зафиксировали в Донецке, а также в 25 километрах от него, в Макеевке, перемещение конвоя с военной техникой, в том числе танков, БТР, грузовиков и автоцистерн. Об этом говорится в докладе миссии от 8 ноября. "

Это что, опять зелёные человечки? Очередная Алтайская бронетанковая на полуразваленных Камазах и Кразах,пугая всех на пути проследовала неизвестно куда.Может даже на Киев пошла пугая всех в интернете.
Те, которые пошли на Киев, судя по времени, уже давно там. Эти, похоже, рванули до Атлантики и дальше вплавь, на Вашингтон.

(Volganin @ 09.11.2014 - время: 08:56)
Как же вас всех в ЕС напугали эти самые "зелёные человечки".Что и кого зафикисировали наблюдатели ОБСЕ они и сами не знают !
Так военные в тёмно-зелёной форме, без опознавательных знаков (в Крыму так же было), откуда же они могут знать, кто они такие? На марсиан не похожи, значит зелёные человечки
Насчёт страха, к сожалению события развиваются таким образом, что повод для опасений есть. Путин явно дал понять ЕС и США, что Украина, это его полянка, и он там будет делать всё что захочет. Если будут ему мешать в этом, то он пригрозил что устроит дестабильность в других приграничных государствах. Надо понимать, что он имеет ввиду Прибалтику, т.к. если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение..
Кстати, как Вы относитесь к этому Пакту?

(arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41)
если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение..
Кстати, как Вы относитесь к этому Пакту?
Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше.

(de loin @ 09.11.2014 - время: 17:23)
(arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41)
если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение..
Кстати, как Вы относитесь к этому Пакту? Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше.
Думаю ни Эстонии ни Латвии ни Литвы не существовало бы.
Однако история не терпит сослагателого наклонения.

Вы уважаемый arisona забыли о договорённостях США с Горбачёвым (мудаком каких свет не видел) о не расширении НАТО на восток !?
И где теперь эти договорённости? И где теперь НАТО ?

(de loin @ 09.11.2014 - время: 17:23)
(arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41)
если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение..
Кстати, как Вы относитесь к этому Пакту? Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше.
Немного уточню, отношение к секретному приложению этого Пакта..

(Плепорций @ 05.11.2014 - время: 17:21)
(srg2003 @ 02.11.2014 - время: 00:58)
А что представлять, есть проамериканские Эхо Москвы, Дождь, РБК и куча интернет-изданий вроде Газета.ру Они на "второй кнопке"? И Вы как-то уж очень легко записали все российские СМИ, которые не лежат под Путиным и Кº, в "проамериканские". Особенно неуместен в этом смысле РБК, кстати. Другое дело, когда Russia Today изначально есть российский канал, канал о России и от лица России. Или Вы считаете, что "Дождь" и "Эхо" учреждены и финансируются ГосДепом?
Если Вы не в курсе, это СМИ, доступ к которым имеет в России любой желающий.И почему РБК неуместен? Этот прохоровский канал имеет такую же проамериканскую позицию в освещении новостей, что и Эхо Москвы.

(arisona @ 10.11.2014 - время: 00:16)
(de loin @ 09.11.2014 - время: 17:23)
(arisona @ 09.11.2014 - время: 16:41)
если в 2009г Путин осудил Пакт Молотова-Риббентропа, то сейчас он кардинально поменял своё мнение..
Кстати, как Вы относитесь к этому Пакту? Он отсрочил нападение Германии на СССР. Неизвестно ещё как война бы пошла и закончилась, начнись она раньше. Немного уточню, отношение к секретному приложению этого Пакта..
А что плохого в Пакте и секретном протоколе, если он позволили отсрочить войну и сдержал продвижение Германии на Восток на 2 года.

Всё понятно.., если Россия и сейчас захватит Прибалтику, то в этом тоже не будет ничего плохого..