Украина: политический кризис ?

Плепорций, Вы знаете, я Вам так скажу, раньше был такой стереотип: если написано в газете, то это если не сказать, что непререкаемая истина, то во всяком случае реальность. С ней можно мириться, можно бороться, она может нравиться или нет, но это реальность, с которой так или иначе приходится считаться. И сейчас такое видение во многом сохраняется, только теперь помимо газет есть много чего другого, на что, в том числе, теперь такой же подход распространяется. И он, этот подход («в газете пишут») характерен в целом и для современной аналитики. Но смотрите какая интересная вещь: например, грамотные фондовые аналитики пришли к потрясающему выводу. Они выявили что серьёзный прогноз, основанный на официальной статистике, на хороших, работающих моделях и на официальных сообщениях о том как устроена жизнь, он почти всегда оказывается неправильным. Они методом тыка, на собственном горьком опыте и тех, кто им доверяет, установили, что официальная информация является неполной, недостаточной и описывает реальность так, что доверять только ей нельзя. Нужно знать и учитывать что-то ещё, чтобы иметь грамотный, комплексный прогноз. Чего-то не хватает в официальных источниках.
Во-первых, желания говорить правду.
Недавно у нас была переведена и опубликована книжка одного американского фондового аналитика Нассима Талеба под названием: «Чёрный лебедь».
Т.е. «чёрный лебедь» – это неожиданность, которая подстерегает людей. Нассим Талеб известен тем, что даёт экономические прогнозы, которые сбываются. И он постоянно критикует официальные прогнозы, которые не сбываются. Он исходит из того, что есть некая вещь – «чёрный лебедь» – неожиданность, которую надо учитывать.
Если говорить серьёзно, то одна из главных задач официальной информации, официальной прессы, официальных учёных заключается в том, чтобы создавать определённое мнение, определённое видение у людей. Помните как с «наивной простотой» аналитики американские и некоторые нобелевские лауреаты признались, когда уже кризис начался: «да, мы лгали, потому что перед выборами президента мы не могли говорить правду, чтоб его не подставить». Прямо как Голлум во «Властелине колец»: «да, я лгал».
В этом отношении официальная информация и выполняет свою функцию: дезориентация 90% населения.
Вообще, надо сказать, что после 1945 г. деятельность официальных структур будь то правительство, спецслужбы, постепенно всё больше уходила в тень и в конце концов, где-то на рубеже 1960-х–70-х гг. тень поменялась местами с хозяином. Кстати об этом очень хорошо написал в одной из своих аналитических работ Хантингтон, который в начале 1980-х заметил, что в 50-е – 60-е – 70-е произошла переориентация спецслужб Запада с государства на ТНК. Т.е. вроде бы все структуры официальные, но главный фокус их деятельности находится за кулисами, а то, что по эту сторону – это всё на публику.
Получилось так, что официальные структуры, сохранив свой вид стали функцией неофициальных структур, а также своей же неофициальной деятельности.
Ещё Дизраэли писал в своём романе «Конингсби» тогда, когда он был ещё просто романистом, а не премьер-министром, о том, что мир управляется совсем не так, как думает большинство и управляется совсем-совсем другими людьми. И прежде всего он управляется финансовым капиталом. Если взглянуть на историю последних 200 лет, то одна из главных линий развития современного мира это борьба финансового капитала за экономический, политический и информационный контроль.

И ещё смотрите: вот Коминтерн – это конспирология? Но Коминтерн изучают по истории международных отношений. Это с одной стороны, типичная конспироструктура, а с другой – это штаб мировой революции, массовых процессов. А вот фининтерн, который намного более мощная организация (и Троцкий не случайно говорил, что главные революционеры нашего мира сидят на Уолл-Стрит), но почему-то это считается конспирологией. Ну, если на то пошло, то Wiki-Leaks показал, что конспирология имеет под собой значительные основания.

Есть ещё способ формирования конспироструктур очень успешный. Его осуществили люди, создавшие конспироструктуру, которая просуществовала 50 лет. Это группа Родса–Милнера в Англии. Её создали государственные люди и вот по какой причине. Дело в том, что гос. структуры Великобритании к концу XIX в. перестали соответствовать политико-экономическому мировому развитию. Эти собравшиеся люди решили, что надо создавать англо-американский истеблишмент. С господством английского, естественно. Это было создано, затем после ухода Родса главным стал Милнер. Но эта группа неформальная, в которую входил сначала старший Тойнби, потом младший Тойнби, который занимался для них аналитикой, она 50 лет фактически контролировала Британскую империю, до конца 30-х годов. Сначала их было 3-4 человека, потом несколько десятков. Они занимали важные должности в истеблишменте, в Оксфорде, они привели Ллойд Джорджа. До 1918 г. он был по-сути их функция. Это был клуб, это была сеть, куда входили люди из истеблишмента, военные итд. Вот ещё способ, когда сама власть, сама элита создаёт конспироструктуру, поскольку официальные структуры становится неадекватны современному миру, современному положению дел. Не надо никаких потрясений, свержений, революций, переворотов, просто неофициальная структура встраивается в официальные и они уже становятся функцией неофициальной структуры.
Повторюсь, что современная социальная наука, с помощью которой мы изучаем окружающую реальность, сформировалась 150 лет назад в том виде, в каком она существует. Она сконструирована так, что улавливает только большие системы и массовые процессы и не улавливает субъектную деятельность. А если берёшься анализировать субъектную деятельность, то ты автоматически вынужден анализировать тайные пружины.
И ещё смотрите: вот натёршее всем мозоль событие 11 сентября 2001 г. Но ведь оба объяснения этого события: официальное и неофициальное они же методологически едины. И там, и там теория заговора.
В официальном – это тайный мировой заговор этих диких, фанатичных арабов-исламистов в лице «Аль Каиды» и Бен Ладена против конкретно США и вообще против «всего цивилизованного мира», чтобы с помощью террора заставить подчиниться их воле итд. Это же тоже конспирология.
И с другой стороны объяснение, что это заговор, но не диких арабов, а как раз цивилизованных людей, которые вполне хладнокровно и цинично, профессионально всё рассчитали, подготовили, осуществили, замели следы и перевели стрелки туда, куда им нужно. Ну это же более логично и естественно с точки зрения любого научного подхода.
Вот уж казалось бы Соловьёв, человек неглупый и хорошо информированный, а начинает в очередную годовщину этих событий с экрана снова заливать про «Аль Каиду» и прочую стандартную чепуху. Что его заставляет в этом вопросе откровенно врать? Я никогда не поверю, что он действительно сам придерживается этой точки зрения.
Кстати говоря, раз уж об этом речь зашла, об 11 сентября. Вы не помните какое событие произошло тоже 11сентября, но намного раньше? Подскажу немного: его здесь на форуме периодически вспоминают, проводя параллели с тем, что произошло на Украине.
И ещё, кстати говоря, самая подходящая, подготовленная почва для конспирологии – это т.н. современная демократия либеральная. Потому что, когда вам говорят, что вот этот процесс он как бы совершенно никак не управляем (воля народных масс, которые проголосовали так или так итп.) поверить в это может только совершенно недалёкий человек. Ну отцов-основателей современной демократии хотя бы вспомнить. Гамильтон, к примеру, считал, что народ – это великое чудовище и демократию рассматривал как способ обуздания этого чудовища, как некий механизм. И чем больше за эти годы демократия становилась формально как бы всё более процессуальной, тем больше за эти годы вырастали механизмы тайные, которые корректируют процесс демократии, причём корректируют вплоть до его полного уничтожения.
Так что при современной «демократии» конспироструктуры необходимы, иначе эта штука не может работать, реально. Корпорация не может существовать длительное время и даже короткое, если там все будут голосовать по принципу: один человек – один голос. Ни одна серьёзная корпорация не позволит определять свою жизнь, программу своих действий на основании демократических собраний отделов, подразделений, секций итд. её составляющих.
Любая демократия, если она не цензовая, т.е. если она не ограничена неким кругом лиц, отобранных по причине пригодности, она должна решать вопрос как преодолеть проблему реального неравенства формально равных людей. И с этого всё начинается, она должна как-то это преодолеть, иначе она погибнет. Работают как демократии, квазидемократии на самом деле только те структуры, которые не являются на самом деле властными, какие-то самоуправляемые сообщества. От которых не требуется никаких властных функций, потому что это самоуправление. Возможно очень милая, эффективная, домашняя там Дания, Чехия... Бурундию таким образом можно устроить, если они там перестанут друг друга резать итд. А структуры, где есть власть, есть суверен, есть суверенитет, они таким образом не могут управляться по определению. Поэтому в постмодерне конспироструктуры – это обязательное обстоятельство. И вот эта элита, в значительной степени консолидированная, она выстраивает, она только потому и допускает эти формы массовых демократий в которых существует какая-то совершенно невиданная, ненюханная для всех свобода, потому что у неё есть надёжные, почти абсолютно работающие механизмы, которые являются тайными. Во всяком случае их не видно, они конспиративны и неподконтрольны.
Что такое современная демократия? Это не только избирательный процесс, где каждый излагает свою платформу, используя СМИ итд., а это конструирование общественного сознания с помощью новейших средств.
И ещё, Вам не кажется странным, что при всём, казалось бы, увеличении публичности, открытости в политике, наличие спецслужб, которые всё более растут и численно, и технологически. При такой публичности зачем такие мощные спецслужбы?
Есть, так сказать, конспирология на завалинке, типа «жидо-масонского заговора», которая и создана для того, чтобы увести в сторону от реальных процессов. Ну, это вообще рассчитано на совершенно несведующих людей, которые даже элементарно не читали историю того же масонства, масонских лож. Масонство к тому же в к. ХIX – н. ХХ в. уже устарело, утратив прежнее значение и функции, которые перешли к новым структурам.
Хоть Вам это слово не нравится, но тем не менее капиталистическая система она так устроена, сконструирована, работает во взаимодействии 3-х элементов. Не 2-х, как писал Маркс: капитал—государство, а 3-х (как принц Флоризель говорил: «полковник, алмаз Раджи может быть не у двух, а у трёх» ). Есть ещё эти самые наднациональные структуры мирового согласования и управления. Т.е. действия происходят не на плоскости – капитал—государство (двумерность), а в объёме, который создаёт вот этот 3-й элемент (трёхмерность). И этот элемент как раз снимает базовые противоречия, возникающие между первыми двумя. Так что это просто политэкономия кап. системы, только и всего. Это её системный элемент, без которого она не существует.
Эти структуры не сказать, что совсем прячутся, они имеют своё проявление в мире, но они как бы двухконтурные, имеют открытую и закрытую часть. И проявляют себя настолько, насколько сами считают нужным.

(dedO'K @ 15.11.2014 - время: 16:33)
Насколько я помню, бОльшая часть "советских людей" "прорвалась" в Таллинн и около него, сначала перед "Олимпиадой 80", а потом- при строительстве Новоталлинского порта, по объявлению обеих строек "всесоюзными". А в остальном Эстония стойко держала оборону, использовав технологию "прописки". Или я чего то не знаю?
Да, эти стройки были т.н. всесоюзными и в связи с ними прибыло много людей в Эстонию, но не думаю что это было большей частью мигрантов. Люди приезжали постоянно, начиная с послевоенных лет. И я думаю что наибольшей частью приезжих(во всяком случае в Таллинне) мы обязаны строительством части города( тогда это называли микрорайоном) Ласнамяэ. К примеру, по плану, в Ласнамяэ предусматривалось проживание около 800000 человек...(сейчас во всей Эстонии всего около 1,3млн. жителей) Строил этот район Таллиннский ДСК (домостроительный комбинат), человеку достаточно было отработать 2 года в строительной организации, чтобы получить квартиру, причём новую и с отличной планировкой. Не удивительно что в Ласнамяэ проживают в основном русские, и приехавшие(или их потомки) на стройку из недр СССР..

(arisona @ 16.11.2014 - время: 02:45)
Да, эти стройки были т.н. всесоюзными и в связи с ними прибыло много людей в Эстонию, но не думаю что это было большей частью мигрантов. Люди приезжали постоянно, начиная с послевоенных лет. И я думаю что наибольшей частью приезжих(во всяком случае в Таллинне) мы обязаны строительством части города( тогда это называли микрорайоном) Ласнамяэ. К примеру, по плану, в Ласнамяэ предусматривалось проживание около 800000 человек...(сейчас во всей Эстонии всего около 1,3млн. жителей) Строил этот район Таллиннский ДСК (домостроительный комбинат), человеку достаточно было отработать 2 года в строительной организации, чтобы получить квартиру, причём новую и с отличной планировкой. Не удивительно что в Ласнамяэ проживают в основном русские, и приехавшие(или их потомки) на стройку из недр СССР.. Вот, кстати, на что нужно больше внимания обратить, а не на "агрессию": ползучая интервенция. Вот вам остроумный ход: берётся дефицит жилья, а потом нагоняется туча народу, чтоб покрыть этот дефицит. При этом, те же строители в эти дома и вселяются.
Вот только взмущает поведение Вайно: в той же Москве или Ленинграде временная прописка продлевалась пятнадцать-двадцать лет, пока "лимита" жила в общагах, за которые отсеивалась часть лимитчиков, лишаясь временной прописки и ведомственного жилья за правонарушения и асоциальный образ жизни. А тут- два года.
Потому, честно говоря, я встретил с удивлением новость, что в Эстонии распродаётся недвижимость, не взирая на гражданство, которую покупают, якобы, для получения вида на жительство и шенгенской визы. Шенген шенгеном, а недвижимость, то, никуда не девается...

(arisona @ 15.11.2014 - время: 15:57)
Не соглашусь что "откусить" будет легко, всё таки Эстония, это не Крым и Украина, а прежде всего член НАТО. В военной доктрине у нас и не ставится задача дать полный отпор агрессору, а лишь оказать вооружённое сопротивление до прибытия основных сил НАТО.
Я буду молиться за то, чтобы Вы оказались правы! Неустанно. Вот только враг рода человеческого нашептывает мне, что зря Вы надеетесь на НАТО. Это блок "молодец против овец" и способен лишь сербии с ливиями побомбить при случае, но вот ввязываться в широкомасштабный конфликт с сильным противником... Когда европейские державы получат первые сотни гробов, общественность в них может задуматься над вопросом "оно нам надо?" Я подозреваю, что европейские политики скорее отдадут на заклание какую-нибудь Эстонию, чем согласятся на войну с Россией.
Да и какие там легионеры.., кто ещё живой, так им уже по 90 лет. Ну Вы, ей-Богу, как ребенок... Вы вообще смотрите центральные каналы российского ТВ? Вам вообще известна такая фамилия "Геббельс"?
Я так не думаю, конечно проверять на практике это очень не хотелось бы.., но разве есть наглядный пример из истории, чтобы НАТО отказалось с оружием защитить страну-члена альянса? Не было в истории ни разу, чтобы на члена НАТО кто-то напал. Но вот в конкретных обстоятельствах подразделения НАТО нередко демонстрировали "вялые члены и поролоновые яйца". Навскидку вспоминается позорная история с резней в Сребренице.
Эстонцы, да, европейцы и христиане, но воевать то будут не последние, а военные-профи... Чечены сильны своими партизанами! Боюсь, что подобных абреков Эстония выставить не сможет.

(de loin @ 15.11.2014 - время: 17:12)
Они методом тыка, на собственном горьком опыте и тех, кто им доверяет, установили, что официальная информация является неполной, недостаточной и описывает реальность так, что доверять только ей нельзя. Нужно знать и учитывать что-то ещё, чтобы иметь грамотный, комплексный прогноз. Чего-то не хватает в официальных источниках.
Во-первых, желания говорить правду. Это почему же "во-первых"? Из чего Вы сделали такой вывод? В "официальных" источниках не хватает многого. Поскольку они бывают апофеозом скудоумия и некомпетентности, бездарности и безалаберности. И где-то среди всего этого встречается и нежелание говорить правду.
Недавно у нас была переведена и опубликована книжка одного американского фондового аналитика Нассима Талеба под названием: «Чёрный лебедь».
Т.е. «чёрный лебедь» – это неожиданность, которая подстерегает людей. Нассим Талеб известен тем, что даёт экономические прогнозы, которые сбываются. И он постоянно критикует официальные прогнозы, которые не сбываются. Он исходит из того, что есть некая вещь – «чёрный лебедь» – неожиданность, которую надо учитывать. Я не очень понял, что Вы называете "официальными прогнозами". Сможете привести пример?
Если говорить серьёзно, то одна из главных задач официальной информации, официальной прессы, официальных учёных заключается в том, чтобы создавать определённое мнение, определённое видение у людей. Помните как с «наивной простотой» аналитики американские и некоторые нобелевские лауреаты признались, когда уже кризис начался: «да, мы лгали, потому что перед выборами президента мы не могли говорить правду, чтоб его не подставить». Прямо как Голлум во «Властелине колец»: «да, я лгал».
В этом отношении официальная информация и выполняет свою функцию: дезориентация 90% населения. Вы пишите так, как если бы некая группа тайных властителей управляла прессой и нобелевскими лауреатами, которых Вы называете "официальными", с целью обмануть народ. Что чуть ли не у всех нобелевских лауреатов главная цель - не подставить президента! de loin, всё это - мифы! Мифы, оправдывающие образ врага, который навешивается на США и вообще на весь Запад! Подобные "теории" достойны больных патриотией гопников, но никак не образованных и сведующих людей. Мне исключительно скучно и нудно заниматься опровержением не помню уже в который раз всей этой конспирологии.
Вообще, надо сказать, что после 1945 г. деятельность официальных структур будь то правительство, спецслужбы, постепенно всё больше уходила в тень и в конце концов, где-то на рубеже 1960-х–70-х гг. тень поменялась местами с хозяином. Кстати об этом очень хорошо написал в одной из своих аналитических работ Хантингтон, который в начале 1980-х заметил, что в 50-е – 60-е – 70-е произошла переориентация спецслужб Запада с государства на ТНК. Т.е. вроде бы все структуры официальные, но главный фокус их деятельности находится за кулисами, а то, что по эту сторону – это всё на публику. Возможно. И что? Есть элиты, есть группы интересов, есть стратегии и тактики продвижения этих интересов, в том числе с использованием спецслужб. Но все это очень конкретно и индивидуально - в том смысле, что не предполагает глобального контроля над СМИ, над властью, над общественными и научными институтами! Все это протекает в рамках обычного противостояния элит, каждая из которых контролирует свою область, но вот глобальной власти нет ни у кого!
Получилось так, что официальные структуры, сохранив свой вид стали функцией неофициальных структур, а также своей же неофициальной деятельности.
Ещё Дизраэли писал в своём романе «Конингсби» тогда, когда он был ещё просто романистом, а не премьер-министром, о том, что мир управляется совсем не так, как думает большинство и управляется совсем-совсем другими людьми. И прежде всего он управляется финансовым капиталом. Если взглянуть на историю последних 200 лет, то одна из главных линий развития современного мира это борьба финансового капитала за экономический, политический и информационный контроль. ещё смотрите: вот Коминтерн – это конспирология? Но Коминтерн изучают по истории международных отношений. Это с одной стороны, типичная конспироструктура, а с другой – это штаб мировой революции, массовых процессов. А вот фининтерн, который намного более мощная организация (и Троцкий не случайно говорил, что главные революционеры нашего мира сидят на Уолл-Стрит), но почему-то это считается конспирологией. Опять же - ну и что? Ну, финансовый капитал. Вы так пишите, как если бы это был некий единый тайный орден под руководством Великого Магистра. На деле это опять столкновение интересов и конкуренция элит. И Коминтерн - не конспирология ни разу. Это что-то вроде опасной тоталитарной секты, не имевшей реального доступа к власти.
И Ну, если на то пошло, то Wiki-Leaks показал, что конспирология имеет под собой значительные основания. Сошлитесь на конкретные материалы из WikiLeaks! Потому, что я там увидел, наоборот, доказательства отсутствия оснований для любой из конспирологических теорий. Я там видел, что среди сильных мира сего слишком много никчемных бездарных тупиц, которые пишут с ошибками и не видят дальше собственного носа! Это касается, кстати, и личного состава спецслужб. Где уж там выстраивать сложные схемы Глобальной Власти с просчитыванием на 10 ходов вперед!
Есть ещё способ формирования конспироструктур очень успешный. Его осуществили люди, создавшие конспироструктуру, которая просуществовала 50 лет. Это группа Родса–Милнера в Англии. Её создали государственные люди и вот по какой причине. Дело в том, что гос. структуры Великобритании к концу XIX в. перестали соответствовать политико-экономическому мировому развитию. Эти собравшиеся люди решили, что надо создавать англо-американский истеблишмент. С господством английского, естественно. Это было создано, затем после ухода Родса главным стал Милнер. Но эта группа неформальная, в которую входил сначала старший Тойнби, потом младший Тойнби, который занимался для них аналитикой, она 50 лет фактически контролировала Британскую империю, до конца 30-х годов. Сначала их было 3-4 человека, потом несколько десятков. Они занимали важные должности в истеблишменте, в Оксфорде, они привели Ллойд Джорджа. До 1918 г. он был по-сути их функция. Это был клуб, это была сеть, куда входили люди из истеблишмента, военные итд. Вот ещё способ, когда сама власть, сама элита создаёт конспироструктуру, поскольку официальные структуры становится неадекватны современному миру, современному положению дел. Не надо никаких потрясений, свержений, революций, переворотов, просто неофициальная структура встраивается в официальные и они уже становятся функцией неофициальной структуры. В истории были и более многочисленные тайные общества, например, масоны. Но ни у одного из них, включая группу Родса-Миллнера, не было достаточно власти для того, чтобы из просто тайного общества превратиться в конспирологическую сущность! Отсюда и скромные результаты, в частности, и клуба Родса-Миллнера. Вспомните Первое завещание Роддса!
Распространение британского правления в мире, совершенствование системы эмиграции из Соединенного Королевства и колонизации британскими подданными всех земель, где средства к существованию можно приобрести энергией, трудом и предприимчивостью... в конечном счете возврат Соединенных Штатов Америки как составной части Британской империи, консолидация всей империи, введение системы колониального представительства в имперском парламенте, что может способствовать сплочению разъединенных членов империи, и наконец, основание такой великой державы, которая сделает войны невозможными и будет содействовать лучшим интересам человечества.
Результат - развал всей Империи, ликвидация имперских органов власти, две чудовищные мировые войны, возвышение независимых США и фактически подчиненное по отношению к ним нынешнее положение Великобритании.
Повторюсь, что современная социальная наука, с помощью которой мы изучаем окружающую реальность, сформировалась 150 лет назад в том виде, в каком она существует. Она сконструирована так, что улавливает только большие системы и массовые процессы и не улавливает субъектную деятельность. А если берёшься анализировать субъектную деятельность, то ты автоматически вынужден анализировать тайные пружины. Вы в очередной раз пишите очень правильные вещи, но делаете из них неверные выводы. Тайных пружин в мире хватает - вот только они совершенно не являются частью единого механизма!
И ещё смотрите: вот натёршее всем мозоль событие 11 сентября 2001 г. Но ведь оба объяснения этого события: официальное и неофициальное они же методологически едины. И там, и там теория заговора.
В официальном – это тайный мировой заговор этих диких, фанатичных арабов-исламистов в лице «Аль Каиды» и Бен Ладена против конкретно США и вообще против «всего цивилизованного мира», чтобы с помощью террора заставить подчиниться их воле итд. Это же тоже конспирология.
И с другой стороны объяснение, что это заговор, но не диких арабов, а как раз цивилизованных людей, которые вполне хладнокровно и цинично, профессионально всё рассчитали, подготовили, осуществили, замели следы и перевели стрелки туда, куда им нужно. Ну это же более логично и естественно с точки зрения любого научного подхода. И опять у Вас содержательный изъян в рассуждении. Вы словно бы не видите разницы между двумя заговорами. Для заговора "диких арабов" нужно было лишь найти дюжину фанатиков-шахидов, заслать в США, научить нескольких из них управлять самолетом, и выдать канцелярские ножи. Для заговора "цивилизованных людей" нужен глобальный контроль над властью и СМИ уже хотя бы для того, чтобы "замести следы"! И еще нужен глобальный план, частью которого является самый кровавый в истории теракт, а также нужна тайная группа параноиков, которая не просто живет, работает, развлекается, любит жен и воспитывает детей, но вынашивает Сверхидеи о каком-то из вариантов Сверхдобра!
Вот уж казалось бы Соловьёв, человек неглупый и хорошо информированный, а начинает в очередную годовщину этих событий с экрана снова заливать про «Аль Каиду» и прочую стандартную чепуху. Что его заставляет в этом вопросе откровенно врать? Я никогда не поверю, что он действительно сам придерживается этой точки зрения. Хоть в этом он вменяем! И не несет всю эту идиотскую ахинею про заговор американцев для убийства американцев с целью найти какую-то выгоду для американцев. Неужели Вы серьезно верите в подобный бред?
Кстати говоря, раз уж об этом речь зашла, об 11 сентября. Вы не помните какое событие произошло тоже 11сентября, но намного раньше? Подскажу немного: его здесь на форуме периодически вспоминают, проводя параллели с тем, что произошло на Украине. Честно говоря, мне не хочется разбираться во всей этой галиматье! На форумах за прошедшие годы перетерли все детали этого теракта, опубликованы сотни статей и расследований, конспирологические бредни опровергнуты бессчетное количество раз - но некоторые никак не успокоятся. И продолжают маниакально ловить черную кошку в темной комнате.
И ещё, кстати говоря, самая подходящая, подготовленная почва для конспирологии – это т.н. современная демократия либеральная. Потому что, когда вам говорят, что вот этот процесс он как бы совершенно никак не управляем (воля народных масс, которые проголосовали так или так итп.) поверить в это может только совершенно недалёкий человек. Ну отцов-основателей современной демократии хотя бы вспомнить. Гамильтон, к примеру, считал, что народ – это великое чудовище и демократию рассматривал как способ обуздания этого чудовища, как некий механизм. И чем больше за эти годы демократия становилась формально как бы всё более процессуальной, тем больше за эти годы вырастали механизмы тайные, которые корректируют процесс демократии, причём корректируют вплоть до его полного уничтожения. Гамильтон был прав! Вот только нет никаких доказательств того, что вместо демократии где-либо на Западе действует исключительное некий тайный механизм! Существование и популярность упоминавшегося выше RT убедительно опровергает подобные идеи. Однако Ваши конспирологические воззрения носят характер верования, отсюда никакие факты Вас не переубедят. Вы просто будете их игнориовать, как это было в случае с RT. И гнуть своё несмотря ни на что! Я-то думал, что Вы готовы рассуждать рационально... Увы, я ошибся.
Так что при современной «демократии» конспироструктуры необходимы, иначе эта штука не может работать, реально. Да бросьте Вы! Ну какие "конспироструктуры" есть в Новой Зеландии, например? Или в Малайзии? А в Финляндии - там, по-Вашему, есть тайный орден, который всем управляет?
Корпорация не может существовать длительное время и даже короткое, если там все будут голосовать по принципу: один человек – один голос. Ни одна серьёзная корпорация не позволит определять свою жизнь, программу своих действий на основании демократических собраний отделов, подразделений, секций итд. её составляющих.
Любая демократия, если она не цензовая, т.е. если она не ограничена неким кругом лиц, отобранных по причине пригодности, она должна решать вопрос как преодолеть проблему реального неравенства формально равных людей. И с этого всё начинается, она должна как-то это преодолеть, иначе она погибнет. Работают как демократии, квазидемократии на самом деле только те структуры, которые не являются на самом деле властными, какие-то самоуправляемые сообщества. От которых не требуется никаких властных функций, потому что это самоуправление. Возможно очень милая, эффективная, домашняя там Дания, Чехия... Бурундию таким образом можно устроить, если они там перестанут друг друга резать итд. А структуры, где есть власть, есть суверен, есть суверенитет, они таким образом не могут управляться по определению. Поэтому в постмодерне конспироструктуры – это обязательное обстоятельство. И вот эта элита, в значительной степени консолидированная, она выстраивает, она только потому и допускает эти формы массовых демократий в которых существует какая-то совершенно невиданная, ненюханная для всех свобода, потому что у неё есть надёжные, почти абсолютно работающие механизмы, которые являются тайными. Во всяком случае их не видно, они конспиративны и неподконтрольны. Опять Вы пишите в целом верно - за исключением одного ма-а-аленького нюансика! Не "элита", а "элиты". В чем-то консолидированные, но в большинстве - имеющие разные интересы и борющиеся друг с другом за деньги, власть, влияние, за все то, что нужно элитам для процветания. И нет никого, кто смог бы подавить эти противоречия и стянуть элиты в одну тайную конспирологическую хунту, поскольку не получается выдумать единую цель, которая смогла бы всех их объединить! Вот если бы Землю завоевали инопланетяне...
Что такое современная демократия? Это не только избирательный процесс, где каждый излагает свою платформу, используя СМИ итд., а это конструирование общественного сознания с помощью новейших средств. Верно. И каждый, у кого власть, стремиться "сконструировать" общественное сознание в свою пользу! И против конкурента.
И ещё, Вам не кажется странным, что при всём, казалось бы, увеличении публичности, открытости в политике, наличие спецслужб, которые всё более растут и численно, и технологически. При такой публичности зачем такие мощные спецслужбы? При чем здесь публичность и спецслужбы? Какой бы публичной ни была власть и политика, скажем, в Израиле, Моссад там будет очень мощным, поскольку ему нужно противостоять хамасам и прочим бригадам мучеников Аль-Аксы. А вот Финляндии или Новой Зеландии противостоять особенно некому, посему там и спецслужб почти и нет. Несмотря на открытость общества!
Хоть Вам это слово не нравится, но тем не менее капиталистическая система она так устроена, сконструирована, работает во взаимодействии 3-х элементов. Не 2-х, как писал Маркс: капитал—государство, а 3-х (как принц Флоризель говорил: «полковник, алмаз Раджи может быть не у двух, а у трёх» ). Есть ещё эти самые наднациональные структуры мирового согласования и управления. Т.е. действия происходят не на плоскости – капитал—государство (двумерность), а в объёме, который создаёт вот этот 3-й элемент (трёхмерность). И этот элемент как раз снимает базовые противоречия, возникающие между первыми двумя. Так что это просто политэкономия кап. системы, только и всего. Это её системный элемент, без которого она не существует. Все это рассуждения ни о чём. Попытки почесать за левым ухом правой пяткой, стоя на голове! В том смысле, что вместо простого и ясного объяснения того или иного явления измысливается сложное, не основанное на фактах, и отдающее дешевой романтикой.
Эти структуры не сказать, что совсем прячутся, они имеют своё проявление в мире, но они как бы двухконтурные, имеют открытую и закрытую часть. И проявляют себя настолько, насколько сами считают нужным. Ну так и назовите хотя бы некоторые из них!

ЕС де-факто признаёт Крым территорией России?!
"Несмотря на то что Евросоюз категорично заявлял, что отказывается признавать Крым частью России, некоторые страны решили перестать спорить с фактами. Они начали выдавать шенгенские визы жителям Крыма с российскими паспортами.
Первыми решили начать выдавать визы россиянам, прописанным в Крыму, Греция, Италия, Нидерланды и Чехия. Однако рассчитывать на получения документов пока можно только в московских офисах визовых центров. Выдача виз идет вразрез с громкими заявлениями Евросоюза, которые звучали ранее. В итоге этот небольшой шаг может привести к тому, что ЕС окончательно перестанет спорить с существующей картиной мира и признает тот факт, что Крым является частью России.
"Действительно, было много проблем в связи с выдачей виз людям, живущим в Крыму. Звучали очень категоричные заявления от руководителей европейских стран, что крымчанам визы выдаваться не будут", – цитирует Национальная служба новостей врио руководителя Федерального агентства по туризму Олега Сафонова. Однако с течением времени изменилось и отношение политиков к Крыму.

"Мы с вами видим, что по прошествии всего восьми месяцев после присоединения Крыма к России крымчанам начали выдавать шенген. И это показатель того, как меняется отношение к Крыму, и соответственно европейские страны начали воспринимать Крым как часть России", – подчеркнул Олег Сафонов. Признание состоялось в рабочем порядке – без громких пресс-конференций и торжественных обедов в эту часть, некоторые страны Евросоюза просто изменили порядок выдачи своих виз. Сейчас в визовых центрах Греции, Италии, Нидерландов и Чехии заявления от прописанных в Крыму граждан России на выдачу шенгенских виз рассматриваются и удовлетворяются в общем порядке и в установленные сроки – от трех дней до двух недель." ©
https://dni.ru/polit/2014/11/13/286219.html...content=3186136

(Volganin @ 29.11.2014 - время: 02:09)
ЕС де-факто признаёт Крым территорией России?!
А ведь сколько шуму пустопорожнего было.Да не в жизнь мол! Да они там в Крыму мол хрен куда выедут,и тэдэ и тэпэ. Вот вам и весь пустомёл в результате.

Это ж до чего можно дойти в ненависти к России ?!

"Украинские власти обвинили Россию в том, обладательница бюста 12 размера, Мария Зарринг получила титул «Самая большая натуральная грудь России» по политическим причинам. Об этом пишет Daily Mirror.

Оказывается, Мария до переезда в Москву якобы жила в Крыму. На этом зыбком основании представители Украины посчитали, что Маша — их «национальное достояние», а решение России — это повод «снова унизить» Украину, присвоив «ее» достижение.

Издание отмечает что, обладательница огромной груди, даже если и жила какое-то недолгое время в Крыму, всё равно родилась в Москве. Мария не очень интересуется политикой, но заявила о том, что «гордится своим телом, своим титулом и своей страной».

Тем не менее, киевский «эксперт по красоте» Оксана Мельник заявила, что Машу выбрали только для того, чтобы «ткнуть нас носом», и что «Москва смеется над Украиной».

Мария Зарринг родилась 19 ноября 1986 года в Москве. В ее семье всегда любили южный берег Крыма, и в девять лет Мия уехала из Москвы на четыре года в Алушту." ©
https://www.1tvnet.ru/content/show/byust-12...-i-rossiei.html

(Volganin @ 30.11.2014 - время: 08:35)
Это ж до чего можно дойти в ненависти к России ?!

"Украинские власти обвинили Россию в том, обладательница бюста 12 размера, Мария Зарринг получила титул «Самая большая натуральная грудь России» по политическим причинам. Об этом пишет Daily Mirror.

Жаль,что Украине,кроме бюста бывшей Москвички,и похвастать больше не чем,раз такая борьба за сиськи.

Депутат Бундестага: Меркель играет с огнем по указке из Вашингтона

Сара Вагенкнехт недавно выступила в Бундестаге с резкой критикой политики Ангелы Меркель в отношении России, обвинив федерального канцлера в слепом следовании указаниям из Вашингтона. Вагенкнехт указала Меркель на ее двойные стандарты и обвинила в развязывании новой холодной войны в Европе

https://lifenews.ru/news/146067

Её тоже Путин обаял? А что это всю европолитику озвучивают какие-то тёлки (недотраханные)?

(Mark III @ 30.11.2014 - время: 17:05)
Депутат Бундестага: Меркель играет с огнем по указке из Вашингтона

Сара Вагенкнехт недавно выступила в Бундестаге с резкой критикой политики Ангелы Меркель в отношении России, обвинив федерального канцлера в слепом следовании указаниям из Вашингтона. Вагенкнехт указала Меркель на ее двойные стандарты и обвинила в развязывании новой холодной войны в Европе
https://lifenews.ru/news/146067

Её тоже Путин обаял? А что это всю европолитику озвучивают какие-то тёлки (недотраханные)?
Не думаю, что ее обаял Путин. В этом мое отличие от оппонентов, которые обязательно записывают любых жестких критиков внешней политики российского лидера в агенты ГосДепа! Забавно, что это касается только критики российского лидера! Есть критикуют, например, Меркель, то это однозначно говорит о смелости, честности и объективности критикующего!

Считаю, что политический кризис на Украине задумывался для того, чтоб втянуть Россию в боевые действия на территории сопредельного государства. А раз такое пока не удалось, то те силы, которые его задумали, активно используют свое "творение" для усугубления внутриполитической обстановки в России - попытки оправдать украинскими событиями падение курса рубля и надвигающийся кризис в экономике. Кроме того, события на Украине активно используются оппозицией для отвлечения внимания россиян от своих собственных внутрироссийских проблем.

(!Дедушка! @ 04.12.2014 - время: 08:49)
Считаю, что политический кризис на Украине задумывался для того, чтоб втянуть Россию в боевые действия на территории сопредельного государства. А раз такое пока не удалось, то те силы, которые его задумали, активно используют свое "творение" для усугубления внутриполитической обстановки в России - попытки оправдать украинскими событиями падение курса рубля и надвигающийся кризис в экономике.
И что же это за силы? Конкретизируйте.
Кроме того, события на Украине активно используются оппозицией для отвлечения внимания россиян от своих собственных внутрироссийских проблем. "Оппозицией"? Вы, очевидно, допустили описку. Не "оппозицией", а "властью"!

(Плепорций @ 17.11.2014 - время: 17:37)
Я не очень понял, что Вы называете "официальными прогнозами". Сможете привести пример?
А я не очень понял что Вы не поняли.

Вы пишите так, как если бы некая группа тайных властителей управляла прессой и нобелевскими лауреатами, которых Вы называете "официальными", с целью обмануть народ. Что чуть ли не у всех нобелевских лауреатов главная цель - не подставить президента! de loin, всё это - мифы! Мифы, оправдывающие образ врага, который навешивается на США и вообще на весь Запад! Подобные "теории" достойны больных патриотией гопников, но никак не образованных и сведующих людей. Мне исключительно скучно и нудно заниматься опровержением не помню уже в который раз всей этой конспирологии.
Лихо Вы серьёзных исследователей записываете в необразованные гопники... больных чем, простите?
Что же касается дружелюбия или по крайней мере нейтралитета Запада по отношению к России, то уже до несмешного патологически странно насколько это не соответствует действительности (все эти единогласные антироссийские санкции должно быть послания мира и дружбы или из серии «ничего личного»?). Обо всём можно узнать не только из Российских источников (которые конечно же врут по определению, но RT тот же интернет не оккупировала), если Вас документы интересуют. Из Западных тоже можно.
Для начала хотя бы, кто не в кино, а в реальности подписывался «агент 007» и чем занимался знаете?

И если брать непосредственно факты, то в одном ХХ веке 2-х мировых и холодной войны было бы выше крыши достаточно. Характерная деталь: если помните, у нас писали термин «холодная война» – с маленькой буквы в кавычках. В США – с большой буквы без кавычек.
Что же касается конвенциональной науки, то она конечно же блюдёт интересы своих нанимателей. Что же это будет за элита без интеллектуальной обслуги? А место правдолюбов – за бортом – это вполне понятно. Поэтому в сложившейся системе искатели истины автоматически становятся искателями приключений на свою шею, голову ит.д. Чтобы узнать как работает эта система не нужны каналы спецслужб, всё можно увидеть собственными глазами.

Возможно. И что? Есть элиты, есть группы интересов, есть стратегии и тактики продвижения этих интересов, в том числе с использованием спецслужб. Но все это очень конкретно и индивидуально - в том смысле, что не предполагает глобального контроля над СМИ, над властью, над общественными и научными институтами! Все это протекает в рамках обычного противостояния элит, каждая из которых контролирует свою область, но вот глобальной власти нет ни у кого!
Элиты расколоты, причём линии расколов проходят не по государственным границам, а внутри внешне единых групп. Но есть и глобальные интересы, объединяющие элиты как мосты, переброшенные через эти расколы. Глобальная стратегия в общем и целом одна, а тактика может быть разной. Как Ельцин в своё время говорил, что в стратегии он с Горбачёвым сходится, а их разногласия в тактике. Ельцин выступал за бóльшую, чем у Горбачёва радикальность реформ, если помните. А сколько копья ломали в те годы на этом...
Это просто как пример сходства и различия, а сами Горбачёв и Ельцин к мировой элите конечно не относятся.

Опять же - ну и что? Ну, финансовый капитал. Вы так пишите, как если бы это был некий единый тайный орден под руководством Великого Магистра. На деле это опять столкновение интересов и конкуренция элит.
Столкновение столкновению и конкуренция конкуренции рознь. Какой бы жёсткой ни была конкуренция между Ротшильдами и Рокфеллерами, но тем не менее в результате неё никого из членов этих кланов не постигнет судьба членов клана Кеннеди.

И Коминтерн - не конспирология ни разу. Это что-то вроде опасной тоталитарной секты, не имевшей реального доступа к власти.
Неужели?.. Похоже Вы что-то забыли из истории. Социализм/коммунизм как движение и система возникает как антагонист кап.системы. Но оформляется он прежде всего на международном уровне, а не на уровне национально-государственном. Поле его деятельности, масштаб, важнейшие характеристики – такие же, как у международного капитала, которому он противостоит, с которым борется. Но не только борется, имеет место и сотрудничество – косвенное, а иногда и прямое.
Понимаете, природа и логика развития капитализма ведут к тому, что, во-первых, возникает международный слой, интересы которого в основном не совпадают с национально-государственными, а потому требуют особого, преимущественно тайного организационного оформления. Во-вторых, возникает международное социалистическое/коммунистическое движение, интересы которого в основном тоже не совпадали с национально-государственными, – и потому что цели и задачи движения носили мировой характер, и потому что движение это противостояло легальной власти, что, в свою очередь, станоновилось двойной причиной превращения как международных, так и страновых оргформ коммунизма в конспиро-структуры. В-третьих, у действующих на одном – наднациональном – поле двух кластеров конспиро -структур: международно-капиталистического и международно-коммунистического, несмотря на теоретический долгосрочный антагонизм, нередко совпадали среднесрочные интересы – особенно по линии объектов борьбы.
В результате между ними возникало тайное взаимодействие, формы которого носили сетевой, косвенный, а иногда и непосредственный характер (финансирование, дипломатическая помощь, информационная война и т.п.). Вся эта информация охраняется обеими сторонами, а попытки прояснить ситуацию отметаются представителями обеих сторон как клевета, дешёвая конспирология и т.п.
В результате, например, многие до сих пор считают, что «демократический Запад» – страны Антанты – активно помогали белым в их борьбе против большевиков, а саму эту «помощь» квалифицируют как интервенцию и чуть ли не главную причину гражданской войны (так, кстати, изображало этот процесс большевистское руководство Советской России).
Цель интернационал-коммунистов – слом системы, революция, республика во весь Земной шар – во главе с коммунистической контрэлитой (вспомним центральную часть герба СССР), иными словами – новая система. Цель интернационал-капиталистов, фининтерна – мировая капиталистическая система без империй и с максимально ослабленным нацией-государством, т.е. иная, новая структура капиталистической же системы.
В период социальных кризисов (снижение уровня мировой прибыли) объект борьбы у интернационалистов был один и тот же, но в разной ипостаси: коммунисты боролись против него как против системы, а капиталисты – только как против структуры, на смену которой они готовили новую структуру той же системы. В этой борьбе коммунисты пытались использовать фининтерн как своего рода антисистемный ледокол международного уровня (впрочем, конкретные результаты редко всерьёз выходили за национально-государственные рамки), тогда как интернационал-капиталисты использовали социалистическое движение для структурной перестройки, для «перезагрузки матрицы», так сказать. Противостоять эдакому двуручному – системно-антисистемному – мечу, двойному – финансово-политическому – удару было очень трудно. Крушение империй в первые два десятилетия ХХ в., по-моему, свидетельствует об этом со всей очевидностью.

Сошлитесь на конкретные материалы из WikiLeaks! Потому, что я там увидел, наоборот, доказательства отсутствия оснований для любой из конспирологических теорий. Я там видел, что среди сильных мира сего слишком много никчемных бездарных тупиц, которые пишут с ошибками и не видят дальше собственного носа! Это касается, кстати, и личного состава спецслужб. Где уж там выстраивать сложные схемы Глобальной Власти с просчитыванием на 10 ходов вперед!
Смотря кого относить к сильным мира сего. Впрочем деградирует и элита в лице новых поколений, поэтому нередко «в бой идут одни старики».

В истории были и более многочисленные тайные общества, например, масоны.
Не числом, а умением, как говорится.

Но ни у одного из них, включая группу Родса-Миллнера, не было достаточно власти для того, чтобы из просто тайного общества превратиться в конспирологическую сущность!
Механизм власти несколько поменялся с приходом капитализма. Далеко не все, как Ротшильды, или вообще еврейский капитал могут воспользоваться родственными и общинно-еврейскими связями и таким образом решить проблему организации наднационального уровня. Поэтому крупный бизнес использовал масонские ложи как готовые структуры для своих целей. А к концу XIX в. масонские ложи уже устарели, и возникла потребность в создании других наднациональных структур, более соответствующих времени. Одной из них и явилась «The Group» или «We», было много названий этой организации.

Отсюда и скромные результаты, в частности, и клуба Родса-Миллнера. Вспомните Первое завещание Роддса!
Есть и другие оценки. Например, американский историк Кэрролл Куигли, посвятивший этому тайному обществу свою работу «Англо-американский истеблишмент» считает его «одним из важнейших исторических фактов ХХ в.». Это тайное общество было саморазвивающейся, «ветвящейся» системой. Внутри группы Родса со временем выросла группа Милнера, ставшая после 1916 г. его реальным центром.
Нормальные результаты, что не успели при Родсе, доделали при Милнере. Не надо скромничать за них.
В 1920-е годы одним из важнейших инструментов общества в целом и группы Милнера в частности стал созданный и полностью контролируемый ею Королевский институт международных отношений (КИМО).
Со времени чехословацкого кризиса сентября 1938 г. КИМО стал неофициальным консультантом МИДа, а с началом II M.B. официально превратился в его исследовательское отделение.
Длинная цитата из К. Куигли об обществе Милнера:

Достаточно велико было влияние группы в СМИ. Её рупором были газета The Times и ежеквартальный журнал The Round Table (издавался с 1910 г., был задуман как средство влияния на тех, кто влияет на общественное мнение). Кроме того, группа оказывала существенное влияние на журналы Quarterly review, The Economist, Spectator.


Результат - развал всей Империи, ликвидация имперских органов власти, две чудовищные мировые войны, возвышение независимых США и фактически подчиненное по отношению к ним нынешнее положение Великобритании.
Но затем стали собирать обратно то, что было некогда утрачено. Создание ФРС в США всё-таки пробили в 1913 г. – одно это можно считать победой. Англо-американский истеблишмент создан. Что касается противоречий – так они являются движущей силой этой системы.
На мировых войнах и те, и другие жирели. Американские побольше, английские поменьше. Но на самом деле там трудно сказать кто лидирует, поскольку ситуация постоянно меняется. Несмотря на обе «проигранные» у Рокфеллеров мировые войны, в последнее время лидируют Ротшильды, о чём красноречиво свидетельствует их недавний совместный траст.
Операция «Арабская весна» прошла успешно благодаря тактике Ротшильдов, а не Рокфеллеров. Последние были за постепенность.
Что же касается прилагательных: английский, американский, то надо же понимать, что это всего лишь порт приписки.

Вы в очередной раз пишите очень правильные вещи, но делаете из них неверные выводы. Тайных пружин в мире хватает - вот только они совершенно не являются частью единого механизма!
Опять же как посмотреть..., во всяком случае являются частью каких-то крупных и сложных механизмов, которые хоть и не всегда, но нередко взаимодействуют и в общих интересах в конечном счёте.

И опять у Вас содержательный изъян в рассуждении. Вы словно бы не видите разницы между двумя заговорами. Для заговора "диких арабов" нужно было лишь найти дюжину фанатиков-шахидов, заслать в США, научить нескольких из них управлять самолетом, и выдать канцелярские ножи. Для заговора "цивилизованных людей" нужен глобальный контроль над властью и СМИ уже хотя бы для того, чтобы "замести следы"! И еще нужен глобальный план, частью которого является самый кровавый в истории теракт, а также нужна тайная группа параноиков, которая не просто живет, работает, развлекается, любит жен и воспитывает детей, но вынашивает Сверхидеи о каком-то из вариантов Сверхдобра
Слишком много было отмечено неясного и странного в тех событиях, вокруг них, до и после, чтобы легко принять официальную версию случившегося. Вот для американской гопоты, больной, как Вы писали, некоей болезнью – «патриотией», официальная версия годится.
И группа параноиков тоже, кстати, имеется. Они больны социопатией, но живут отнюдь не среди джейранов. Нет, вполне серьёзно, проводилось соответствующее медицинское исследование 10 самых крупных, влиятельных мировых семей, в результате которого у большинства представителей 6 или 7-ми из них были обнаружены серьёзные отклонения в психике.

Хоть в этом он вменяем! И не несет всю эту идиотскую ахинею про заговор американцев для убийства американцев с целью найти какую-то выгоду для американцев. Неужели Вы серьезно верите в подобный бред?
Дело в том, что были уже рецидивы подобных трюков, когда жертвовали американцами. Так что тут подходит другое слово: не бред, а цинизм.

Кстати говоря, раз уж об этом речь зашла, об 11 сентября. Вы не помните какое событие произошло тоже 11сентября, но намного раньше? Подскажу немного: его здесь на форуме периодически вспоминают, проводя параллели с тем, что произошло на Украине.

Честно говоря, мне не хочется разбираться во всей этой галиматье!
Я имел ввиду военный переворот в Чили 11 сентября 1973 г. Тогда тоже, кстати, был инцидент со сбиванием 2-х башен, только они были поменьше нью-йоркских.

Да бросьте Вы! Ну какие "конспироструктуры" есть в Новой Зеландии, например?
Она тоже недавно к антироссийским санкциям присоединилась, вступила в это «санкционерное общество». Должно быть сам народ там в ходе демократического голосования принял это решение...

Опять Вы пишите в целом верно - за исключением одного ма-а-аленького нюансика! Не "элита", а "элиты". В чем-то консолидированные, но в большинстве - имеющие разные интересы и борющиеся друг с другом за деньги, власть, влияние, за все то, что нужно элитам для процветания. И нет никого, кто смог бы подавить эти противоречия и стянуть элиты в одну тайную конспирологическую хунту, поскольку не получается выдумать единую цель, которая смогла бы всех их объединить! Вот если бы Землю завоевали инопланетяне...
А что там выдумывать, когда она есть и никуда никогда не девалась, и Вы сами её называете. Остальное – детали (конкуренция элит ит.д.).
В какой-то (немалой) степени низы для них – инопланетяне (в Сан-Паулу есть, например, господа, которые по земле вообще не передвигаются, только по воздуху ).
Ну ещё можно добавить, что если в мировых войнах решался вопрос о том, кто будет гегемоном кап.системы, то в глобальной «холодной» войне решается вопрос о том, какая социальная система будет единственной, иначе говоря, это и означает выяснение того, кто будет хозяином планеты в целом.
Ещё дело в том, что наднациональные структуры мирового согласования и управления выражают целостные и долгосрочные интересы мировой верхушки, а именно крупнейших капиталистов (не могу пока другого термина подобрать, но смысл понятен, да? Бизнесменов, если хотите, но по-моему в ряде случаев такой термин звучит довольно цинично) которые далеко не всегда и не во всём совпадают с интересами отдельных фракций этого класса, отдельных государств, а порой и самих этих наднациональных структур – в этом проявляется такая нетождественность последних самим себе.
Я нисколько не отрицаю объективных исторических процессов. Но в тоже время нельзя отрицать наличия удачных попыток реализации проектно-конструкторского подхода к истории, когда некие небольшие группы (а всегда мало кто понимал что на самом деле в мире происходит), правильно поняв ход истории, уловив маршрут движения, находили точки воздействия, в результате которого они могли получить то, что хотели. Несомненно и то, что на все 100% такие вещи не получаются (но 70-80% и даже 60% тоже неплохо). Т.е. то, что Гегель называл коварством истории, тем она и хороша. И я не утверждаю, что мир управляется из какого-то одного центра. Он слишком сложен для этого. Это мечта глобалистов, а не фантазии каких-то там писателей-конспирологов, не надо путать одно с другим. Но работа в этом направлении ведётся, пытаются устранить главные препятствия стоящие на пути.

При чем здесь публичность и спецслужбы? Какой бы публичной ни была власть и политика, скажем, в Израиле, Моссад там будет очень мощным, поскольку ему нужно противостоять хамасам и прочим бригадам мучеников Аль-Аксы.
А что Моссад забыл в Грузии в 2008 г.? И спецслужбы США, Великобритании с августа 1991 г. кому противостоят?

Все это рассуждения ни о чём. Попытки почесать за левым ухом правой пяткой, стоя на голове! В том смысле, что вместо простого и ясного объяснения того или иного явления измысливается сложное, не основанное на фактах, и отдающее дешевой романтикой.
Типа: «О чём этот фильм? – Да ни о чём!» Я понял, Вам ближе инспектор Лестрейд – лучший инспектор Скотленд ярда по признанию «Таймс», нежели чуднóй частный сыщик Шерлок Холмс.

Ну так и назовите хотя бы некоторые из них!
Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям...

Гамильтон был прав! Вот только нет никаких доказательств того, что вместо демократии где-либо на Западе действует исключительное некий тайный механизм!
А Вы считаете, что всё должно быть шито белыми нитками? Впрочем бывает, что хватает наглости и белыми нитками шить и при этом успешно впаривать массам в умы штампы-заклинания, уводящие в сторону от действительности («се – лев, а не собака»). Успехи в массовой дрессировке впечатляют.
А как насчёт Пола Кругмана? Он что, тоже из компании тупых, необразованных гопников?

Тайные механизмы, как нетрудно понять, создаются вовсе не для того, чтобы имелись прямые и общедоступные, публичные доказательства их существования. От прямых доказательств оперативно избавляются, от косвенных не удаётся так же хорошо избавиться, да и нет особой нужды. К следственному делу их не больно пришьёшь, они будут недостаточны без прямых.
Полиция может, например, рассматривать серию преступлений, как отдельные, не связанные между собой происшествия, а может увидеть связь между ними и нити, ведущие к ОПГ. Отсюда и эффект правоохранительной деятельности будет разный.
В конце концов ко всему что угодно можно при желании применить буддистский аскетический подход: разделить, раздробить целое на составные части до полной атомизации, порвав в своём сознании связь между ними, а затем разложенное таким образом целое объявить иллюзией, внимание к которой мешает достичь нирваны. Метод очень стар, архаичен.

Бредятина весь этот спор... Можно перечислить "мировые заговоры", вполне легальные и известные: Кола, Эппл, МкДональдс, Голливуд, Леви'С. Причём, достигалась их власть над миром вполне доступными средствами: реклама стандартов образа жизни, в виде неких внешних символов. Да и мировой элите больше нужна пробивная сила и упрямство мула, при полном отсутствии совести, а не умение писать без ошибок или ковыряться в носу элегантно.
Это вот в СССР школьникам внушали, что только ботан-отличник может чего то добиться в жизни, поскольку много знает.

Всё больше убеждаюсь что нынешняя власть в Украине ничуть не лучше предыдущей.
Делят "лакомые куски пирога" и по хрену им украинское население .

(Volganin @ 16.12.2014 - время: 00:30)
Всё больше убеждаюсь что нынешняя власть в Украине ничуть не лучше предыдущей.
Делят "лакомые куски пирога" и по хрену им украинское население .
В этом я с Вами согласен

(de loin @ 09.12.2014 - время: 15:30)
А я не очень понял что Вы не поняли. Вы написали: "Нассим Талеб известен тем, что даёт экономические прогнозы, которые сбываются. И он постоянно критикует официальные прогнозы, которые не сбываются". Что за "официальные прогнозы" имеются в виду?
Лихо Вы серьёзных исследователей записываете в необразованные гопники... больных чем, простите? Назовите мне хотя бы одного серьезного исследователя, который бы увлекался доктринами тайной мировой власти.
Что же касается дружелюбия или по крайней мере нейтралитета Запада по отношению к России, то уже до несмешного патологически странно насколько это не соответствует действительности (все эти единогласные антироссийские санкции должно быть послания мира и дружбы или из серии «ничего личного»?). Обо всём можно узнать не только из Российских источников (которые конечно же врут по определению, но RT тот же интернет не оккупировала), если Вас документы интересуют. Из Западных тоже можно. de loin, совершенно объективно Россия захапала чужую территорию. Можно измыслить 55 демагогических оправданий, но факт это именно так! Совершенно объективно Россия спонсирует в той или иной форме лугандонских сепаратистов. О каком дружелюбии или даже нейтралитете Запада можно говорить в такой ситуации? Если бы Запад не отреагировал на подобные замашки Путина, то Запад выставил бы себя тряпкой и дерьмом! Неужели это не очевидно? Россия сама противопоставляет себя Западу, и Вы при этом пеняете Западу на отсутствие хотя бы нейтралитета?
Для начала хотя бы, кто не в кино, а в реальности подписывался «агент 007» и чем занимался знаете? Я знаю, чем занимаются агенты. Чем занимаются американские агенты в Германии, английские - в Испании, а агенты Моссада - по всему миру. Они собирают разведданные. Дальше что?
И если брать непосредственно факты, то в одном ХХ веке 2-х мировых и холодной войны было бы выше крыши достаточно. Характерная деталь: если помните, у нас писали термин «холодная война» – с маленькой буквы в кавычках. В США – с большой буквы без кавычек. И о чем это говорит? Россия что ли во всех войнах сражалась с США, например?
Что же касается конвенциональной науки, то она конечно же блюдёт интересы своих нанимателей. Что же это будет за элита без интеллектуальной обслуги? А место правдолюбов – за бортом – это вполне понятно. Поэтому в сложившейся системе искатели истины автоматически становятся искателями приключений на свою шею, голову ит.д. Чтобы узнать как работает эта система не нужны каналы спецслужб, всё можно увидеть собственными глазами. И кто же эти "наниматели"? Все Вы кого-то подразумеваете, но не называете... Это что - такой особый тайный орден Нанимателей Конвенциональной Науки? Магистру которого и подчиняются все нобелевские лауреаты? Причем, что характерно, никаких фактов у Вас нет и быть не может... Вы просто в эту чушь верите. "Видите собственными глазами"...
Элиты расколоты, причём линии расколов проходят не по государственным границам, а внутри внешне единых групп. Но есть и глобальные интересы, объединяющие элиты как мосты, переброшенные через эти расколы. Приведите примеры таких глобальных интересов.
Глобальная стратегия в общем и целом одна, а тактика может быть разной. Как Ельцин в своё время говорил, что в стратегии он с Горбачёвым сходится, а их разногласия в тактике. Ельцин выступал за бóльшую, чем у Горбачёва радикальность реформ, если помните. А сколько копья ломали в те годы на этом...
Это просто как пример сходства и различия, а сами Горбачёв и Ельцин к мировой элите конечно не относятся. И в чем же было сходство стратегий Ельцина и Горбачева? По моему, только в одном: они оба хотели сделать хорошо России и россиянам. Дальше начинались радикальные различия. Как и ныне у мировых элит.
Столкновение столкновению и конкуренция конкуренции рознь. Какой бы жёсткой ни была конкуренция между Ротшильдами и Рокфеллерами, но тем не менее в результате неё никого из членов этих кланов не постигнет судьба членов клана Кеннеди. Разве мы рассуждаем о судьбах клана Кеннеди? Мы спорим про глобальную власть. Ни один из банкирских кланов не позволит конкурентам получить слишком много власти, и в этом и состоит их конкуренция.
Неужели?.. Похоже Вы что-то забыли из истории. Социализм/коммунизм как движение и система возникает как антагонист кап.системы. Но оформляется он прежде всего на международном уровне, а не на уровне национально-государственном. Поле его деятельности, масштаб, важнейшие характеристики – такие же, как у международного капитала, которому он противостоит, с которым борется. Но не только борется, имеет место и сотрудничество – косвенное, а иногда и прямое. Такое ощущение, что Вы не поняли, что я написал. Социализм с коммунизмом могут возникать как что угодно и где угодно, речь шла о реальной власти. Приведите пример государства помимо СССР, где бы в то время коминтерновцы были властной элитой!
В результате между ними возникало тайное взаимодействие, формы которого носили сетевой, косвенный, а иногда и непосредственный характер (финансирование, дипломатическая помощь, информационная война и т.п.). Вся эта информация охраняется обеими сторонами, а попытки прояснить ситуацию отметаются представителями обеих сторон как клевета, дешёвая конспирология и т.п. Приведите примеры.
В результате, например, многие до сих пор считают, что «демократический Запад» – страны Антанты – активно помогали белым в их борьбе против большевиков, а саму эту «помощь» квалифицируют как интервенцию и чуть ли не главную причину гражданской войны (так, кстати, изображало этот процесс большевистское руководство Советской России). А на самом деле?
Цель интернационал-коммунистов – слом системы, революция, республика во весь Земной шар – во главе с коммунистической контрэлитой (вспомним центральную часть герба СССР), иными словами – новая система. Цель интернационал-капиталистов, фининтерна – мировая капиталистическая система без империй и с максимально ослабленным нацией-государством, т.е. иная, новая структура капиталистической же системы. Цель "интернационал-коммунистов" - власть, поскольку их элиту составили параноики типа Троцкого и Сталина. Цель "фининтерна" - прибыль, причем банкирам-капиталистам нужно быть полными идиотами, чтобы надеяться на прибыль от поддержки "коммунистической контрэлиты".
В период социальных кризисов (снижение уровня мировой прибыли) объект борьбы у интернационалистов был один и тот же, но в разной ипостаси: коммунисты боролись против него как против системы, а капиталисты – только как против структуры, на смену которой они готовили новую структуру той же системы. В этой борьбе коммунисты пытались использовать фининтерн как своего рода антисистемный ледокол международного уровня (впрочем, конкретные результаты редко всерьёз выходили за национально-государственные рамки), тогда как интернационал-капиталисты использовали социалистическое движение для структурной перестройки, для «перезагрузки матрицы», так сказать. Противостоять эдакому двуручному – системно-антисистемному – мечу, двойному – финансово-политическому – удару было очень трудно. Крушение империй в первые два десятилетия ХХ в., по-моему, свидетельствует об этом со всей очевидностью. Все это - умозрительные домыслы. Если о едином руководстве коминтерновского движения говорить вполне можно, то вот считать "фининтерн" некоей централизованной структурой, осознающей и продвигающей единые групповые интересы - большая ошибка! Нет никаких оснований считать, что у него были властные лидеры, которые думали об общих интересах, защищали общие интересы, представляли общие интересы от имени всего "интерна", обладали полномочиями и механизмами подчинения. Об этом нет никаких фактов!
Смотря кого относить к сильным мира сего. Впрочем деградирует и элита в лице новых поколений, поэтому нередко «в бой идут одни старики». Ну так и подтвердите свои слова примерами! Сошлитесь на материалы Викиликса и объясните, кто там именно эти "старики" и кого Вы относите к "сильным мира сего".
Механизм власти несколько поменялся с приходом капитализма. Далеко не все, как Ротшильды, или вообще еврейский капитал могут воспользоваться родственными и общинно-еврейскими связями и таким образом решить проблему организации наднационального уровня. Поэтому крупный бизнес использовал масонские ложи как готовые структуры для своих целей. А к концу XIX в. масонские ложи уже устарели, и возникла потребность в создании других наднациональных структур, более соответствующих времени. Одной из них и явилась «The Group» или «We», было много названий этой организации. И чем же интересна эта организация?
Есть и другие оценки. Например, американский историк Кэрролл Куигли, посвятивший этому тайному обществу свою работу «Англо-американский истеблишмент» считает его «одним из важнейших исторических фактов ХХ в.». Это тайное общество было саморазвивающейся, «ветвящейся» системой. Внутри группы Родса со временем выросла группа Милнера, ставшая после 1916 г. его реальным центром.
Нормальные результаты, что не успели при Родсе, доделали при Милнере. Не надо скромничать за них. Ну так и где эти результаты? Я же привел примеры их целей и того, что получилось в итоге. Что в этом "нормального"?
Достаточно велико было влияние группы в СМИ. Её рупором были газета The Times и ежеквартальный журнал The Round Table (издавался с 1910 г., был задуман как средство влияния на тех, кто влияет на общественное мнение). Кроме того, группа оказывала существенное влияние на журналы Quarterly review, The Economist, Spectator. При всей влиятельности группы неужели Вы не замечаете, что этой влиятельности очевидно недостаточно для придания ей статуса конспирологической сущности? Почитайте еще раз Куигли - разве у него что-то есть по данному поводу?
Но затем стали собирать обратно то, что было некогда утрачено. Создание ФРС в США всё-таки пробили в 1913 г. – одно это можно считать победой. Англо-американский истеблишмент создан. Что касается противоречий – так они являются движущей силой этой системы.
На мировых войнах и те, и другие жирели. Американские побольше, английские поменьше. Но на самом деле там трудно сказать кто лидирует, поскольку ситуация постоянно меняется. Несмотря на обе «проигранные» у Рокфеллеров мировые войны, в последнее время лидируют Ротшильды, о чём красноречиво свидетельствует их недавний совместный траст. И опять Вы пишите про конкуренцию элит... Что значит "пробили ФРС"? Если тайная мировая власть существует, то она просто творит то, что хочет, и ей нет нужды что-то "пробивать".
Операция «Арабская весна» прошла успешно благодаря тактике Ротшильдов, а не Рокфеллеров. Последние были за постепенность.
Что же касается прилагательных: английский, американский, то надо же понимать, что это всего лишь порт приписки. Ни Рокфеллеры, ни Ротшильды к "Арабской весне" не имеют ни малейшего отношения.
Опять же как посмотреть..., во всяком случае являются частью каких-то крупных и сложных механизмов, которые хоть и не всегда, но нередко взаимодействуют и в общих интересах в конечном счёте. Это - да. Но это - не тайная мировая власть.
Слишком много было отмечено неясного и странного в тех событиях, вокруг них, до и после, чтобы легко принять официальную версию случившегося. Вот для американской гопоты, больной, как Вы писали, некоей болезнью – «патриотией», официальная версия годится. Не только. Назовите мне представителя американской интеллектуальной элиты, который бы отвергал официальную версию.
И группа параноиков тоже, кстати, имеется. Они больны социопатией, но живут отнюдь не среди джейранов. Нет, вполне серьёзно, проводилось соответствующее медицинское исследование 10 самых крупных, влиятельных мировых семей, в результате которого у большинства представителей 6 или 7-ми из них были обнаружены серьёзные отклонения в психике. Интересно! Можете кинуть ссылки?
Дело в том, что были уже рецидивы подобных трюков, когда жертвовали американцами. Так что тут подходит другое слово: не бред, а цинизм. Вопрос в масштабах! И целях. Ясное дело, что военачальники нередко посылают солдат на верную смерть ради победы. Проблема конспирологов даже не в том, что они чудесато интерпретируют неясности, которые неизбежно возникают в любом крупном исследований. Проблема в том, что в качестве целей убийства американцами тысяч своих соотечественников выкатывается нечто совсем невразумительное и вызывающее скорее смех, чем слезы. Вот Вы лично что думаете - зачем властям потребовалось убивать стольких невинных людей, ради каких глобальных целей?
Я имел ввиду военный переворот в Чили 11 сентября 1973 г. Тогда тоже, кстати, был инцидент со сбиванием 2-х башен, только они были поменьше нью-йоркских. Ну и в чем Вы видите параллели?
Она тоже недавно к антироссийским санкциям присоединилась, вступила в это «санкционерное общество». Должно быть сам народ там в ходе демократического голосования принял это решение... Не, ну ясное дело, что это тайные происки! Разве может народ искренне возражать против аннексии одним государством части территории другого? Чушь. Народ всегда "за"!
А что там выдумывать, когда она есть и никуда никогда не девалась, и Вы сами её называете. Остальное – детали (конкуренция элит ит.д.).
В какой-то (немалой) степени низы для них – инопланетяне (в Сан-Паулу есть, например, господа, которые по земле вообще не передвигаются, только по воздуху ).
Ну ещё можно добавить, что если в мировых войнах решался вопрос о том, кто будет гегемоном кап.системы, то в глобальной «холодной» войне решается вопрос о том, какая социальная система будет единственной, иначе говоря, это и означает выяснение того, кто будет хозяином планеты в целом. Система не может быть хозяином! Это как система московского метро не может управлять Москвой!
Ещё дело в том, что наднациональные структуры мирового согласования и управления выражают целостные и долгосрочные интересы мировой верхушки, а именно крупнейших капиталистов (не могу пока другого термина подобрать, но смысл понятен, да? Бизнесменов, если хотите, но по-моему в ряде случаев такой термин звучит довольно цинично) которые далеко не всегда и не во всём совпадают с интересами отдельных фракций этого класса, отдельных государств, а порой и самих этих наднациональных структур – в этом проявляется такая нетождественность последних самим себе. Ну да. Взять, например, ООН. Вот только много ли у ООН реальной власти?
Я нисколько не отрицаю объективных исторических процессов. Но в тоже время нельзя отрицать наличия удачных попыток реализации проектно-конструкторского подхода к истории, когда некие небольшие группы (а всегда мало кто понимал что на самом деле в мире происходит), правильно поняв ход истории, уловив маршрут движения, находили точки воздействия, в результате которого они могли получить то, что хотели. Вы так и не привели ни одного позитивного примера.
Несомненно и то, что на все 100% такие вещи не получаются (но 70-80% и даже 60% тоже неплохо). Т.е. то, что Гегель называл коварством истории, тем она и хороша. И я не утверждаю, что мир управляется из какого-то одного центра. Он слишком сложен для этого. Это мечта глобалистов, а не фантазии каких-то там писателей-конспирологов, не надо путать одно с другим. Но работа в этом направлении ведётся, пытаются устранить главные препятствия стоящие на пути. Я в это не верю. Были времена, когда у власти часто встречались люди, любившие именно власть как таковую, желавшие ее, добивавшиеся ее, способные ее употребить ради действительно глобальных целей. Теперь IMHO властители выродились. Слишком много теперь стало удовольствий помимо власти, слишком много путей обрести счастье иначе. Вы можете себе представить Сталина, которому под столом делает минет молоденькая сотрудница? Гитлера, спящего на официальном мероприятии? Люди, знаете ли, стали проще. И глобальные цели их интересуют все меньше и меньше...
А что Моссад забыл в Грузии в 2008 г.? И спецслужбы США, Великобритании с августа 1991 г. кому противостоят? Спецслужбы вообще никому не противостоят. Они собирают информацию! В том числе и в Грузии. В том числе и Моссад. Вы думаете, что Моссад в США ее не собирает? Втайне от властей?
Типа: «О чём этот фильм? – Да ни о чём!» Я понял, Вам ближе инспектор Лестрейд – лучший инспектор Скотленд ярда по признанию «Таймс», нежели чуднóй частный сыщик Шерлок Холмс. На самом деле я свято следую правилу Холмса: послушно следовать за фактами, не имея предубеждений. И не пытаться строить теории на недостаточном фактическом материале. Чего и Вам желаю!
Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, Совет по международным отношениям... Что-то больно много. У кого из них наибольшая власть? И в чем она состоит?
А Вы считаете, что всё должно быть шито белыми нитками? Впрочем бывает, что хватает наглости и белыми нитками шить и при этом успешно впаривать массам в умы штампы-заклинания, уводящие в сторону от действительности («се – лев, а не собака»). Успехи в массовой дрессировке впечатляют. Это мне напомнило сюжет одной из серий "The X-Files" под названием "Unruhe". Там псих делал женщинам лоботомию для того, чтобы спасти их от "ревунов". Когда Скалли сказала ему, что конкретно у нее в голове "ревунов" нет, то маньяк ласково возразил ей: вот видишь, это они тебя заставили так сказать! Так же и Вы: я Вам говорю, что нет фактов, а Вы мне в ответ - так потому и нет, что они все прячут!
А как насчёт Пола Кругмана? Он что, тоже из компании тупых, необразованных гопников? Цитирую: «Современная политическая экономия учит нас, что маленькие, хорошо организованные группы зачастую превалируют над интересами более широкой публики». Это сказал не конспиролог, а известный либеральный американский экономист и экономический обозреватель, кандидат на Нобелевскую премию по экономике. Он совершенно прав! Вот только каким образом Вы из этого делаете вывод о существовании в руках маленькой группы огромной, глобальной власти?

(Плепорций @ 18.12.2014 - время: 16:55)
Вот только каким образом Вы из этого делаете вывод о существовании в руках маленькой группы огромной, глобальной власти?
Плепорций, а в чем все таки состоит процесс глобализации? Или это просто очередная утопия и антиглобалисты воюют с ветрянными мельницами? И в чем сложность то этого глобального управления в наше время? Весь мир привязан к доллару через энергоносители, как раньше через золото. ФРС вполне себе небольшая конторка и ее вполне можно контролировать, не сообщая всем акционерам стратегических замыслов. Теперь о России. Допустим , что процесс взаимодействия ЕС и России развивался дальше. При этом также развивался процесс взаимодействия России с Китаем. Что бы помешало в конце концов создать хотя бы зону свободной торговли от Гамбурга до Шанхая? Процессы экономической интеграции идут по всему миру и эконом географическая карта полушарий состоит из разного рода международных интеграционных образований различной глубины. Если учитывать размер и скорость роста госдолга США, то какой резон странам этой зоны свободной торговли использовать доллар? Зачем им эти риски? Тем более что экономикой №1 уже становится Китай. Но если от Гамбурга до Шанхая будет использоваться другая валюта, то доллар буду брать только на техасщине и алабамщине. ФРС станет сбербанком США. Вы бы на месте руководства ФРС, США сидели бы спокойно и ждали когда это произойдет? А нужно то всего 5млрд. долларов и запустить давно отлаженный механизм майдана. Напечатать пособия с теми же самыми картинками и текстами, что в Югославии, Ливии, Египте только на украинском языке. Украина самый подходящий кандидат на яблоко раздора и по размеру и по вороватости власти. Достаточно просто реанимировать старый германский проект конца 19 века, который успешно себя показал и в 1918 и в 1941. УПА УНСО, Бандера, Шухевич и понеслось. Хрен нам всем по всей морде, а не зона свободной торговли от Гамбурга до Шанхая. Даже если бы сами стали прыгать и кричать москаляку на гиляку это ничего бы не дало. Так что Крымнашвашхрензнаетчей никакой разницы. Масло уже разлилось на трамвайные рельсы...

Верно сказано уважаемый Sinnerbi; никакие действия РФ в ситуации с Украиной не предотвратили бы "евробардак".
Из всего что сейчас творится в Европе бонусы получает США.