Половина стран мира потребовала ограничить права России в ООН

(1NN @ 31-10-2017 - 16:36)
Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов...
Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль.

(Плепорций @ 31-10-2017 - 17:34)
(1NN @ 31-10-2017 - 16:36)
Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль.

И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль.

Вы можете считать что угодно, это ничего не меняет...

(Плепорций @ 31-10-2017 - 18:34)
(1NN @ 31-10-2017 - 16:36)
Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль.
О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе
откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как?

(1NN @ 31-10-2017 - 20:48)
О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как?
1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа?

(Плепорций @ 01-11-2017 - 10:52)
(1NN @ 31-10-2017 - 20:48)
О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа?
Вас не устраивают источники в виде Международных конвенций и Вы пытаетесь притянуть к оккупации "определения из Википедии", Вас не устраивает Конституция Украины в части определения легитимности украинской власти, тут Вы вообще без источников обходитесь, только домыслами и т.д.

(srg2003 @ 01-11-2017 - 14:52)
Вас не устраивают источники в виде Международных конвенций и Вы пытаетесь притянуть к оккупации "определения из Википедии",
Я Вам в сотый, наверное, раз предлагаю привести конкретную норму из любого акта, любой конвенции. Вы так и будете делать вид, что не замечаете этих предложений? Так и будете продолжать бла-бла-бла про нормы, которых не существует в природе?
Вас не устраивает Конституция Украины в части определения легитимности украинской власти, тут Вы вообще без источников обходитесь, только домыслами и т.д. Я Вам пять раз объяснял, что незаконность одного конкретно взятого и. о. президента не означает нелегитимность украинской власти вообще! И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего!

(Плепорций @ 01-11-2017 - 10:52)
(1NN @ 31-10-2017 - 20:48)
О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа?
Ну, что, Плепорций, ты опять в своем репертуаре... Вместо четкого ответа - увертки и увиливания. Всяческие
"возможно", "видимо" и другие "предположения". А также перекладывание на оппонента своих проблем.
Признайтесь честно, что вам нечего сказать по существу! И -свободны...

(Плепорций @ 01-11-2017 - 18:56)
И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего!
Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%.

(efv @ 01-11-2017 - 22:05)
(Плепорций @ 01-11-2017 - 18:56)
И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%.
Да что вы говорите?! Да как это возможно?! Наши западники, да и прозападники, никогда и ни за что не
признают легитимность "кровавого режима"!!!

(1NN @ 01-11-2017 - 21:28)
Ну, что, Плепорций, ты опять в своем репертуаре... Вместо четкого ответа - увертки и увиливания. Всяческие "возможно", "видимо" и другие "предположения". А также перекладывание на оппонента своих проблем. Признайтесь честно, что вам нечего сказать по существу! И -свободны...
Я Вам привел материал по ссылке. Привел пруфлинк. Вы голословно усомнились в его достоверности. Я попросил Вас объяснить, что Вас не устраивает, и попросил Вас привести свои источники информации. И, как и обычно, получил в ответ бла-бла-бла ни о чем... Вы решили окончательно перейти в разряд демагогов и звездоболов? Могу Вас поздравить - Вы уже почти подходите!

(efv @ 01-11-2017 - 22:05)
Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%.
Я тоже склоняюсь к этому мнению. Но речь не об этом! Уважаемый srg2003 полагает нелегитимным Порошенко - потому, что предыдущий президент Украины был незаконно смещен с должности. При этом то, что Порошенко был всенародно избран, уважаемого srg2003 вовсе и не смущает. Вот я ему и возражаю: по той же логике нелегитимен и Путин - несмотря на его всенародное избрание!

(Плепорций @ 02-11-2017 - 12:24)
(efv @ 01-11-2017 - 22:05)
Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Я тоже склоняюсь к этому мнению. Но речь не об этом! Уважаемый srg2003 полагает нелегитимным Порошенко - потому, что предыдущий президент Украины был незаконно смещен с должности. При этом то, что Порошенко был всенародно избран, уважаемого srg2003 вовсе и не смущает. Вот я ему и возражаю: по той же логике нелегитимен и Путин - несмотря на его всенародное избрание! Ну сойдемся на мнении что оба стали легитимными после выборов. И раз мы признали на государственном уровне выборы Порошенко, то и смысла теперь обсуждать это нету!
Хотя...Донбасс и Луганск ведь не принимали участия в выборах?

В этом-то все и дело! Отстранили от выборов часть территории, отстранили от выборов компартию, партию
регионов... Получили свой междусобойчик. Какая уж тут легитимность?!

Плепорций

Я Вам в сотый, наверное, раз предлагаю привести конкретную норму из любого акта, любой конвенции. Вы так и будете делать вид, что не замечаете этих предложений? Так и будете продолжать бла-бла-бла про нормы, которых не существует в природе?
Я ж вам говорил- посмотрите Конвенции о ведении войны, если Вы их не читали\не смогли прочитать это сугубо Ваги проблемы, ладно пойду Вам навстречу и восполню пробелы в юридических познаниях.
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г."Отдел III
О военной власти на территории неприятельского государства

Статья 42

Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.

Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность."
Если текст непонятен поясню, занятые/оккупированные территории-только те, где "неприятельская армия" установила свою власть.
Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) конкретизирует права и обязанности "оккупационных властей"/ "оккупационной администрации".

Я Вам пять раз объяснял, что незаконность одного конкретно взятого и. о. президента не означает нелегитимность украинской власти вообще!
Министры назначенные самозванцем легитимны? Нет
Выборы президента, назначенные без прекращения полномоий действующего президента легитимны? нет
Роспуск действующей рады и досрочные выборы в Раду( а соответственно новый состав Рады), назначенные нелегитимным президентом легитимны? нет.

И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего!
Вы не смогли доказать исходный тезис- т.е. незаконный захват власти Ельциным.

(srg2003 @ 05-11-2017 - 17:06)
Я ж вам говорил- посмотрите Конвенции о ведении войны, если Вы их не читали\не смогли прочитать это сугубо Ваги проблемы, ладно пойду Вам навстречу и восполню пробелы в юридических познаниях.
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны
(Гаага, 18 октября 1907 г."Отдел III
О военной власти на территории неприятельского государства

Статья 42

Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии.

Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность."
Если текст непонятен поясню, занятые/оккупированные территории-только те, где "неприятельская армия" установила свою власть.
Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) конкретизирует права и обязанности "оккупационных властей"/ "оккупационной администрации".
1. В приведенном Вами акте вообще отсутствует "оккупация" как термин - определения как такового нет.
2. В акте не указано, что обязательным признаком занятия территории является именно создание оккупационной администрации.

srg2003, правовые акты следует читать и понимать буквально, а не искажать их смысл домыслами. Гаагская конвенция четко и ясно устанавливает: территория оккупирована, если она реально находится под властью неприятеля. Если бы авторы Гаагской конвенции желали увязать оккупацию с созданием оккупационной администрации - они бы прямо об этом написали в тексте. В Женевской конвенции употребляется термин "оккупационная администрация", а в Гаагской не употребляется - почему, как Вы думаете? Ответ простой - если войска в ходе боевых действий заняли чужую территорию, то она признается оккупированной с момента такого занятия, а не с момента, когда оккупанты сподобятся учредить оккупационные администрации. Это чтобы не получилось так, что территория по факту уже занята, но конвенция не применяется из-за того, что оккупант тянет с объявлением о создании оккупационных органов.

Так что желаю Вам дальнейших успехов в Ваших демагогических упражнения по натягиванию сов на глобусы!
Вы не смогли доказать исходный тезис- т.е. незаконный захват власти Ельциным. Если Вы забыли, то я могу Вам вкратце напомнить мои претензии к Ельцину. Ельцин издал антиконституционный указ о роспуске Верховного Совета, что признано Конституционным Судом РФ. После реального роспуска Верховного Совета при помощи танковых орудий Ельцин узурпировал конституционные полномочия ВС, подготовил проект новой конституции, согласно которой РФ полномочий президента прибыло за счет полномочий парламента, после чего противоправно вынес эту конституцию не референдум. Жду от Вас внятных возражений. До сих пор их не было ни одного.
Министры назначенные самозванцем легитимны? Нет Вы не указали ни одного министра, назначенного "самозванцем". Хотя я Вам не раз предлагал это сделать. Разговор ни о чем.
Выборы президента, назначенные без прекращения полномоий действующего президента легитимны? нет
Роспуск действующей рады и досрочные выборы в Раду( а соответственно новый состав Рады), назначенные нелегитимным президентом легитимны? нет. Не нужно уводить дискуссию в сторону. Я у Вас спросил, по каким основаниям Вы признаете всю украинскую власть нелегитимной после появления в ее составе "самозванца". До выборов президента и парламента мы еще не дошли. Будете и дальше проявлять "демагогическую гибкость"?

(Плепорций @ 02-11-2017 - 12:24)
Я Вам привел материал по ссылке. Привел пруфлинк. Вы голословно усомнились в его достоверности. Я попросил Вас объяснить, что Вас не устраивает, и попросил Вас привести свои источники информации. И, как и обычно, получил в ответ бла-бла-бла ни о чем... Вы решили окончательно перейти в разряд демагогов и звездоболов? Могу Вас поздравить - Вы уже почти подходите!
Плепорций, а с какого такого хрена какой то белорусский сайт есть первоисточник информации? Вот читайте протокол допроса свидетеля- начальника ГенШтаба Украины - главнокомандующего Вооруженных сил Украины (19 февраля 2014 года — 28 февраля 2014 года) Ильина Юрия Ивановича. Это первоисточник.
https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/po...352?pnref=story

Обратите внимание на высказывания Кличко и Тягнибока по Крыму.

Плепорций

1. В приведенном Вами акте вообще отсутствует "оккупация" как термин - определения как такового нет.
Читайте внимательнее, в гаагской конвенции говорится о "ЗАНЯТИИ " территории и приводится обязательный признак этого "ЗАНЯТИЯ"- установление власти армии. В Крыму российская армия установила власть? нет,следовательно в соответствии с Гаагской конвенцией территория Крыма не была занята армией.
Женевская конвенция, как более поздняя, дополняет Гаагскую и детализирует права и обязанности оккупационных властей.

Если бы авторы Гаагской конвенции желали увязать оккупацию с созданием оккупационной администрации - они бы прямо об этом написали в тексте.
Они прямо и написали- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность".

В Женевской конвенции употребляется термин "оккупационная администрация", а в Гаагской не употребляется - почему, как Вы думаете?
потому что Женевская конвенция дополняет Гаагскую

Ответ простой - если войска в ходе боевых действий заняли чужую территорию, то она признается оккупированной с момента такого занятия, а не с момента, когда оккупанты сподобятся учредить оккупационные администрации. Это чтобы не получилось так, что территория по факту уже занята, но конвенция не применяется из-за того, что оккупант тянет с объявлением о создании оккупационных органов.
это Ваши домыслы, в конвенции не определяются "моменты", в ней устанавливается четкий критерий оккупации- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность."
Как бы Вы не вилял Вам привел нормативное обоснование Конвенций, что Ваши бредни о некоей "оккупации", где оккупант не устанавливает свою власть -полная чушь с точки зрения международного права.


Вы не указали ни одного министра, назначенного "самозванцем". Хотя я Вам не раз предлагал это сделать. Разговор ни о чем.
Вы невнимательны- назвал, Министры обороны, МВД, глава СБУ по конституции Украины, назначает и прекращает полномочия министров- президент.


Не нужно уводить дискуссию в сторону. Я у Вас спросил, по каким основаниям Вы признаете всю украинскую власть нелегитимной после появления в ее составе "самозванца". До выборов президента и парламента мы еще не дошли. Будете и дальше проявлять "демагогическую гибкость"? 00064.gif
Президент и Кабмин это фактически и есть вся исполнительная власть

Как стая шакалов, шавки лают на слона...
Мы то обойдёмся без ООН, а вот ООН без России - вряд ли...

(Sinnerbi @ 06-11-2017 - 12:55)
Плепорций, а с какого такого хрена какой то белорусский сайт есть первоисточник информации? Вот читайте протокол допроса свидетеля- начальника ГенШтаба Украины - главнокомандующего Вооруженных сил Украины (19 февраля 2014 года — 28 февраля 2014 года) Ильина Юрия Ивановича. Это первоисточник.https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/po...352?pnref=story

Обратите внимание на высказывания Кличко и Тягнибока по Крыму.
Sinnerbi, а с какого это хрена первоисточником информации является фотокопия письменных пояснений (а не протокола допроса - внимательней читайте "шапку" документа!), размещенных в "Фейсбуке"? Особенно если в качестве автора указан удравший в Россию нарушивший присягу опальный адмирал, против которого обоснованно возбуждено уголовное дело в дезертирстве. Мало того, что невозможно определить подлинность документа, так Вы еще и предлагаете верить Ильину на слово?

(srg2003 @ 06-11-2017 - 16:07)
Читайте внимательнее, в гаагской конвенции говорится о "ЗАНЯТИИ " территории и приводится обязательный признак этого "ЗАНЯТИЯ"- установление власти армии. В Крыму российская армия установила власть? нет,следовательно в соответствии с Гаагской конвенцией территория Крыма не была занята армией. Россия при помощи своих вооруженных сил установила контроль над территорией Крыма. То есть установила власть в смысле Гаагской конвенции. Вы решили еще раз поупражняться в демагогии и казуистике?
Женевская конвенция, как более поздняя, дополняет Гаагскую и детализирует права и обязанности оккупационных властей. В точку! Вот только ни Гаагская, ни Женевская конвенции не устанавливают обязательным признаком оккупации создание оранов оккупационной власти.
Они прямо и написали- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность". Точно! И не слова про создание официальных органов такой власти.
потому что Женевская конвенция дополняет Гаагскую Хорошо - укажите, где в Женевской конвенции указано про то, что оккупация является таковой только после создания официальных оккупационных органов власти.
это Ваши домыслы, в конвенции не определяются "моменты", в ней устанавливается четкий критерий оккупации- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." В который раз Вас спрашиваю - где указано про органы оккупационной власти? Вы прежде чем меня обвинять в домыслах, от своих сначала избавьтесь!
Как бы Вы не вилял Вам привел нормативное обоснование Конвенций, что Ваши бредни о некоей "оккупации", где оккупант не устанавливает свою власть -полная чушь с точки зрения международного права. Ну что, srg2003, слились? Начались пустые бла-бла-бла? Не удалось сову на глобус натянуть? Нет ни слова в Гаагской конвенции про оккупационные органы власти, как бы Вы тут не изгалялись, пытаясь это дело туда прилепить! Нет ничего в Женевской конвенции, что бы указывало на оккупационные органы власти как на обязательный признак оккупации, и Вы вертитесь как карась на сковородке, пытаясь пустословием заменить нормальные юридические аргументы! Так и запишем...
Вы невнимательны- назвал, Министры обороны, МВД, глава СБУ по конституции Украины, назначает и прекращает полномочия министров- президент. Сошлитесь на факты - какого министра и когда назначил конкретно и. о. Турчинов.
Президент и Кабмин это фактически и есть вся исполнительная власть Чушь. Исполнительная власть - это большой корпус чиновников, в столице и на местах. Отнюдь не только президент и кабинет министров.