Половина стран мира потребовала ограничить права России в ООН
srg2003
supermoderator
11/7/2017, 4:05:34 PM
Плепорций
Россия при помощи своих вооруженных сил установила контроль над территорией Крыма. То есть установила власть в смысле Гаагской конвенции. Вы решили еще раз поупражняться в демагогии и казуистике?
Если с третьего раза не доходит норма Гаагской конвенции, приведу ее еще раз
"Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность"
Власть российских вооруженных сил была установлена? нет
В точку! Вот только ни Гаагская, ни Женевская конвенции не устанавливают обязательным признаком оккупации создание оранов оккупационной власти.
И еще раз читаем Гаагскую конвенцию, она говорит о том, что власть в состоянии проявлять свою деятельность.
Если бы Вы учили в свое время ТГП , то знали бы, что власть какого-либо государства осуществляется через органы власти- постоянные/временные или оккупационные. Женевская конвенция называет их оккупационной администрацией.
Хорошо - укажите, где в Женевской конвенции указано про то, что оккупация является таковой только после создания официальных оккупационных органов власти.
об этом говорится в Гаагской конвенции, цитату Вам приводил многократно
Ну что, srg2003, слились? Начались пустые бла-бла-бла? Не удалось сову на глобус натянуть? Нет ни слова в Гаагской конвенции про оккупационные органы власти, как бы Вы тут не изгалялись, пытаясь это дело туда прилепить!
Вы в упор не хотите понимать даже одну статью Гаагской конвенции, четко и однозначно написано- без установления власти армии территория занятой не является
Сошлитесь на факты - какого министра и когда назначил конкретно и. о. Турчинов.
Я Вам на факты сослался, главы Минобороны, МВД, СБУ могли быть отправлены в отставку по решению президента Януковича, Янукович такую смену не производил, следовательно отставка и назначение новых руководителей антиконституционно, следовательно легитимных полномочий не было и у данных министров.
Чушь. Исполнительная власть - это большой корпус чиновников, в столице и на местах. Отнюдь не только президент и кабинет министров.
возглавляет дает указания этому корпусу чиновнику кто? Президент, глава Кабмина и министры.
Плепорций
Удален 11/7/2017, 4:32:47 PM
(srg2003 @ 07-11-2017 - 14:05)
Установлена. Под властью российских войск находилась большая часть Крыма. Вам непонятно слово "власть"? Поищите в словарях!
И еще раз читаем Гаагскую конвенцию, она говорит о том, что власть в состоянии проявлять свою деятельность.
Если бы Вы учили в свое время ТГП , то знали бы, что власть какого-либо государства осуществляется через органы власти- постоянные/временные или оккупационные. Женевская конвенция называет их оккупационной администрацией. Органами власти в вооруженных силах РФ (как и в любых других) является командование. Приказы командования и исполняли российские военнослужащие, распространяя власть России на территорию Крыма. Начиная с приказов Верховного Главнокомандующего. Вы же абсолютно лживо и демагогически настаиваете на том, что, поскольку Россия не создала в Крыму вот именно оккупационные органы власти, постольку Крым не был оккупирован. А то, что действия армии были проявлением деятельности российской официальной власти, Вы решили не замечать? А то, что официальная верхушка РФ посредством вооруженных сил установила свою власть над Крымом, Вы тоже типа не заметили?
об этом говорится в Гаагской конвенции, цитату Вам приводил многократно В приведенной Вами цитате нет ни слова про оккупационные органы власти.
Вы в упор не хотите понимать даже одну статью Гаагской конвенции, четко и однозначно написано- без установления власти армии территория занятой не является Ну конечно! Без установления власти армии территория занятой не является! Если армия РФ "берет под охрану", например, воинскую часть ВСУ, то это означает, что воинская часть ВСУ находится во власти РФ! И именно руководство РФ посредством командования определяет, что там будет и как - даже если специальная оккупационная комендатура не создана. Я никак не пойму - Вы реально не понимаете, или только делаете вид?
Я Вам на факты сослался, главы Минобороны, МВД, СБУ могли быть отправлены в отставку по решению президента Януковича, Янукович такую смену не производил, следовательно отставка и назначение новых руководителей антиконституционно, следовательно легитимных полномочий не было и у данных министров. И опять бла-бла-бла вместо простого ответа на простой вопрос... Турчинов кого назначил?
возглавляет дает указания этому корпусу чиновнику кто? Президент, глава Кабмина и министры. Глава, например, МВД г. Дружковка как чиновник исполнительной власти обязан исполнять законы, приказы МВД, должностную инструкцию и т. д. Он законно назначен на пост, он всё исполняет. Каким образом назначение министра МВД в обход конституции автоматически делает, например, главу МВД г. Дружковка мятежником?
Если с третьего раза не доходит норма Гаагской конвенции, приведу ее еще раз
"Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность"
Власть российских вооруженных сил была установлена? нет
Установлена. Под властью российских войск находилась большая часть Крыма. Вам непонятно слово "власть"? Поищите в словарях!
И еще раз читаем Гаагскую конвенцию, она говорит о том, что власть в состоянии проявлять свою деятельность.
Если бы Вы учили в свое время ТГП , то знали бы, что власть какого-либо государства осуществляется через органы власти- постоянные/временные или оккупационные. Женевская конвенция называет их оккупационной администрацией. Органами власти в вооруженных силах РФ (как и в любых других) является командование. Приказы командования и исполняли российские военнослужащие, распространяя власть России на территорию Крыма. Начиная с приказов Верховного Главнокомандующего. Вы же абсолютно лживо и демагогически настаиваете на том, что, поскольку Россия не создала в Крыму вот именно оккупационные органы власти, постольку Крым не был оккупирован. А то, что действия армии были проявлением деятельности российской официальной власти, Вы решили не замечать? А то, что официальная верхушка РФ посредством вооруженных сил установила свою власть над Крымом, Вы тоже типа не заметили?
об этом говорится в Гаагской конвенции, цитату Вам приводил многократно В приведенной Вами цитате нет ни слова про оккупационные органы власти.
Вы в упор не хотите понимать даже одну статью Гаагской конвенции, четко и однозначно написано- без установления власти армии территория занятой не является Ну конечно! Без установления власти армии территория занятой не является! Если армия РФ "берет под охрану", например, воинскую часть ВСУ, то это означает, что воинская часть ВСУ находится во власти РФ! И именно руководство РФ посредством командования определяет, что там будет и как - даже если специальная оккупационная комендатура не создана. Я никак не пойму - Вы реально не понимаете, или только делаете вид?
Я Вам на факты сослался, главы Минобороны, МВД, СБУ могли быть отправлены в отставку по решению президента Януковича, Янукович такую смену не производил, следовательно отставка и назначение новых руководителей антиконституционно, следовательно легитимных полномочий не было и у данных министров. И опять бла-бла-бла вместо простого ответа на простой вопрос... Турчинов кого назначил?
возглавляет дает указания этому корпусу чиновнику кто? Президент, глава Кабмина и министры. Глава, например, МВД г. Дружковка как чиновник исполнительной власти обязан исполнять законы, приказы МВД, должностную инструкцию и т. д. Он законно назначен на пост, он всё исполняет. Каким образом назначение министра МВД в обход конституции автоматически делает, например, главу МВД г. Дружковка мятежником?
srg2003
supermoderator
11/7/2017, 7:51:29 PM
Плепорций
Установлена. Под властью российских войск находилась большая часть Крыма. Вам непонятно слово "власть"? Поищите в словарях!
власть осуществляется через какие-либо органы управления, какие органы были созданы и как они эту власть осуществляли.
Органами власти в вооруженных силах РФ (как и в любых других) является командование. Приказы командования и исполняли российские военнослужащие, распространяя власть России на территорию Крыма. Начиная с приказов Верховного Главнокомандующего. Вы же абсолютно лживо и демагогически настаиваете на том, что, поскольку Россия не создала в Крыму вот именно оккупационные органы власти, постольку Крым не был оккупирован. А то, что действия армии были проявлением деятельности российской официальной власти, Вы решили не замечать? А то, что официальная верхушка РФ посредством вооруженных сил установила свою власть над Крымом, Вы тоже типа не заметили?
какие приказы, какого командования исполняло население Крыма и чем Вы это можете подтвердить.
В приведенной Вами цитате нет ни слова про оккупационные органы власти.
там указано "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность"
как без органов власти установлена эта власть и проявляет свою деятельность?
Ну конечно! Без установления власти армии территория занятой не является! Если армия РФ "берет под охрану", например, воинскую часть ВСУ, то это означает, что воинская часть ВСУ находится во власти РФ! И именно руководство РФ посредством командования определяет, что там будет и как - даже если специальная оккупационная комендатура не создана. Я никак не пойму - Вы реально не понимаете, или только делаете вид?
Ерунду говорите, Конвенция говорит об оккупации территорий и установлении там власти.
И опять бла-бла-бла вместо простого ответа на простой вопрос... Турчинов кого назначил?
я Вам ведомства назвал, где были сменены руководители с нарушением Конституции
Глава, например, МВД г. Дружковка как чиновник исполнительной власти обязан исполнять законы, приказы МВД, должностную инструкцию и т. д.
Вы не понимаете сами, что несете? Приказы МВД кто издает? Министр, так?
Каким образом назначение министра МВД в обход конституции автоматически делает, например, главу МВД г. Дружковка мятежником?
Исполнение заведомо преступных приказов делает его соучастником преступления.
Установлена. Под властью российских войск находилась большая часть Крыма. Вам непонятно слово "власть"? Поищите в словарях!
власть осуществляется через какие-либо органы управления, какие органы были созданы и как они эту власть осуществляли.
Органами власти в вооруженных силах РФ (как и в любых других) является командование. Приказы командования и исполняли российские военнослужащие, распространяя власть России на территорию Крыма. Начиная с приказов Верховного Главнокомандующего. Вы же абсолютно лживо и демагогически настаиваете на том, что, поскольку Россия не создала в Крыму вот именно оккупационные органы власти, постольку Крым не был оккупирован. А то, что действия армии были проявлением деятельности российской официальной власти, Вы решили не замечать? А то, что официальная верхушка РФ посредством вооруженных сил установила свою власть над Крымом, Вы тоже типа не заметили?
какие приказы, какого командования исполняло население Крыма и чем Вы это можете подтвердить.
В приведенной Вами цитате нет ни слова про оккупационные органы власти.
там указано "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность"
как без органов власти установлена эта власть и проявляет свою деятельность?
Ну конечно! Без установления власти армии территория занятой не является! Если армия РФ "берет под охрану", например, воинскую часть ВСУ, то это означает, что воинская часть ВСУ находится во власти РФ! И именно руководство РФ посредством командования определяет, что там будет и как - даже если специальная оккупационная комендатура не создана. Я никак не пойму - Вы реально не понимаете, или только делаете вид?
Ерунду говорите, Конвенция говорит об оккупации территорий и установлении там власти.
И опять бла-бла-бла вместо простого ответа на простой вопрос... Турчинов кого назначил?
я Вам ведомства назвал, где были сменены руководители с нарушением Конституции
Глава, например, МВД г. Дружковка как чиновник исполнительной власти обязан исполнять законы, приказы МВД, должностную инструкцию и т. д.
Вы не понимаете сами, что несете? Приказы МВД кто издает? Министр, так?
Каким образом назначение министра МВД в обход конституции автоматически делает, например, главу МВД г. Дружковка мятежником?
Исполнение заведомо преступных приказов делает его соучастником преступления.
Sinnerbi
Акула пера
11/7/2017, 8:11:19 PM
(Плепорций @ 07-11-2017 - 12:38)
Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что? Если адмирал врет, то докажите его вранье. Вот этого тоже никто не говорил:
"Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать.. . Вешать их будем потом»-заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов о Крыме.
Sinnerbi, а с какого это хрена первоисточником информации является фотокопия письменных пояснений (а не протокола допроса - внимательней читайте "шапку" документа!), размещенных в "Фейсбуке"? Особенно если в качестве автора указан удравший в Россию нарушивший присягу опальный адмирал, против которого обоснованно возбуждено уголовное дело в дезертирстве. Мало того, что невозможно определить подлинность документа, так Вы еще и предлагаете верить Ильину на слово?
Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что? Если адмирал врет, то докажите его вранье. Вот этого тоже никто не говорил:
"Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать.. . Вешать их будем потом»-заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов о Крыме.
1NN
Акула пера
11/7/2017, 9:20:28 PM
Ну, что вы навалились на несчастного Плепорция?! Ему сказали, чтобы он обвинял во всем Россию. Он и старается. Он же понимает, иначе финансирование обрежут. Гранты не дадут. А ему - кусить хоцца...
Плепорций
Удален 11/8/2017, 6:33:54 PM
(srg2003 @ 07-11-2017 - 17:51)
До Вас трудно доходит? Я вполне ясно написал - власть осуществлял Верховный Главнокомандующий через подчиненное ему командование ВС РФ. Никаких дополнительных органов власти не создавалось за отсутствием надобности.
какие приказы, какого командования исполняло население Крыма и чем Вы это можете подтвердить. Стоп-стоп-стоп - какое еще население? Приведите мне цитату из Гаагской конвенции, где обязательным признаком оккупации было бы указано исполнение населением приказов командования оккупационных сил. В Гаагской конвенции - напоминаю! - говорится про территорию. Каковая может считаться оккупированной даже в том случае, если она является безлюдной, если Вы не в курсе!
там указано "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность"
как без органов власти установлена эта власть и проявляет свою деятельность? У Вас есть что возразить на мое разъяснение про командование вооруженных сил как орган государственной власти РФ? Или Вы и дальше намерены тупо повторять одно и то же бла-бла-бла за отсутствием внятных возражений? Или Вы полагаете, что Крым захватила неуправляемая банда анархистов, а не организованные российские военные?
Ерунду говорите, Конвенция говорит об оккупации территорий и установлении там власти. Пришла Россия в Крым и установила там свою власть посредством своих вооруженных сил. Что непонятно? Например, российские военные блокируют воинскую часть ВСУ и требуют, чтобы украинские военнослужащие ее покинули. Это, по-Вашему, не "проявлять свою деятельность"?
я Вам ведомства назвал, где были сменены руководители с нарушением Конституции То есть Турчинов никого не назначал?
Вы не понимаете сами, что несете? Приказы МВД кто издает? Министр, так? Верно. Вот я служил в МВД, у нас было несколько десятков действующих приказов, изданных в разное время разными министрами. И что?
Исполнение заведомо преступных приказов делает его соучастником преступления. Бинго! И вот теперь и приведите мне пример подобного приказа. И мы, наконец, перейдем от бла-бла-бла к обсуждению сути.
власть осуществляется через какие-либо органы управления, какие органы были созданы и как они эту власть осуществляли.
До Вас трудно доходит? Я вполне ясно написал - власть осуществлял Верховный Главнокомандующий через подчиненное ему командование ВС РФ. Никаких дополнительных органов власти не создавалось за отсутствием надобности.
какие приказы, какого командования исполняло население Крыма и чем Вы это можете подтвердить. Стоп-стоп-стоп - какое еще население? Приведите мне цитату из Гаагской конвенции, где обязательным признаком оккупации было бы указано исполнение населением приказов командования оккупационных сил. В Гаагской конвенции - напоминаю! - говорится про территорию. Каковая может считаться оккупированной даже в том случае, если она является безлюдной, если Вы не в курсе!
там указано "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность"
как без органов власти установлена эта власть и проявляет свою деятельность? У Вас есть что возразить на мое разъяснение про командование вооруженных сил как орган государственной власти РФ? Или Вы и дальше намерены тупо повторять одно и то же бла-бла-бла за отсутствием внятных возражений? Или Вы полагаете, что Крым захватила неуправляемая банда анархистов, а не организованные российские военные?
Ерунду говорите, Конвенция говорит об оккупации территорий и установлении там власти. Пришла Россия в Крым и установила там свою власть посредством своих вооруженных сил. Что непонятно? Например, российские военные блокируют воинскую часть ВСУ и требуют, чтобы украинские военнослужащие ее покинули. Это, по-Вашему, не "проявлять свою деятельность"?
я Вам ведомства назвал, где были сменены руководители с нарушением Конституции То есть Турчинов никого не назначал?
Вы не понимаете сами, что несете? Приказы МВД кто издает? Министр, так? Верно. Вот я служил в МВД, у нас было несколько десятков действующих приказов, изданных в разное время разными министрами. И что?
Исполнение заведомо преступных приказов делает его соучастником преступления. Бинго! И вот теперь и приведите мне пример подобного приказа. И мы, наконец, перейдем от бла-бла-бла к обсуждению сути.
Плепорций
Удален 11/8/2017, 6:50:10 PM
(Sinnerbi @ 07-11-2017 - 18:11)
Источник заслуживает внимания тогда, когда он является официальным или когда изложенные в нем сведения возможно проверить через другие источники. Еще источник следует воспринимать серьезно, если в нем изложен, например, рассказ очевидца некоего события, если этот очевидец является незаинтересованным лицом. Приведенный Вам материал размещен на личной странице в Фейсбуке, представляет собой письменные пояснения лица, преследуемого украинскими властями, и содержат, по сути, обвинения в адрес действующих властей.
Если адмирал врет, то докажите его вранье. Вот этого тоже никто не говорил:
"Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать.. . Вешать их будем потом»-заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов о Крыме. Доказать вранье в данном случае можно только одним способом - доказать, что Филатов этой фразы не говорил. Интересно - как Вы себе это представляете? Как вообще можно доказать подобное?
Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что?
Источник заслуживает внимания тогда, когда он является официальным или когда изложенные в нем сведения возможно проверить через другие источники. Еще источник следует воспринимать серьезно, если в нем изложен, например, рассказ очевидца некоего события, если этот очевидец является незаинтересованным лицом. Приведенный Вам материал размещен на личной странице в Фейсбуке, представляет собой письменные пояснения лица, преследуемого украинскими властями, и содержат, по сути, обвинения в адрес действующих властей.
Если адмирал врет, то докажите его вранье. Вот этого тоже никто не говорил:
"Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать.. . Вешать их будем потом»-заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов о Крыме. Доказать вранье в данном случае можно только одним способом - доказать, что Филатов этой фразы не говорил. Интересно - как Вы себе это представляете? Как вообще можно доказать подобное?
Sinnerbi
Акула пера
11/9/2017, 12:56:18 AM
(Плепорций @ 08-11-2017 - 16:50)
(Sinnerbi @ 07-11-2017 - 18:11)
Если нынешние украинские власти чего то заявляют в официальных СМИ, то это первоисточник? Какое такое незаинтересованное лицо могло присутствовать при разговорах начальника Генерального штаба???
Доказать вранье в данном случае можно только одним способом - доказать, что Филатов этой фразы не говорил. Интересно - как Вы себе это представляете? Как вообще можно доказать подобное?
Да никак. Никто в Киеве не собирался вести политический диалог с Крымом. Рассчитывали только на силовой вариант. От России ждали поведения аналогичного 1995, когда тогдашние киевские власти чисто силовыми методами растоптали Конституцию Республики Крым , с которой Крым входил в Украину, и попрали законные права жителей Крыма..
(Sinnerbi @ 07-11-2017 - 18:11)
Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что?
Источник заслуживает внимания тогда, когда он является официальным или когда изложенные в нем сведения возможно проверить через другие источники. Еще источник следует воспринимать серьезно, если в нем изложен, например, рассказ очевидца некоего события, если этот очевидец является незаинтересованным лицом.
Если нынешние украинские власти чего то заявляют в официальных СМИ, то это первоисточник? Какое такое незаинтересованное лицо могло присутствовать при разговорах начальника Генерального штаба???
Доказать вранье в данном случае можно только одним способом - доказать, что Филатов этой фразы не говорил. Интересно - как Вы себе это представляете? Как вообще можно доказать подобное?
Да никак. Никто в Киеве не собирался вести политический диалог с Крымом. Рассчитывали только на силовой вариант. От России ждали поведения аналогичного 1995, когда тогдашние киевские власти чисто силовыми методами растоптали Конституцию Республики Крым , с которой Крым входил в Украину, и попрали законные права жителей Крыма..
sxn3499491417
Новичек
11/9/2017, 1:31:58 AM
Скорее всего не дает покоя право вето в Совете Безопасности ООН, а не ограничение в самом ООН. Через совбез блокируются многие резолюции по той же Сирии и КНДР. Хотя в случае с Ливией это мало кого остановила - сейчас страна полной демократии...
Плепорций
Удален 11/9/2017, 8:11:05 PM
(Sinnerbi @ 08-11-2017 - 22:56)
Если нынешние украинские власти чего то заявляют в официальных СМИ, то это первоисточник? Я не очень понимаю, что Вы называете первоисточником. Что касается официального заявления украинских СМИ - то это, несомненно, источник. Однако в некоторых случаях такие заявления необходимо перепроверять, когда есть подозрение, что это пропаганда.
Какое такое незаинтересованное лицо могло присутствовать при разговорах начальника Генерального штаба??? Да я не знаю, какое. Мне все равно! У меня профессиональная привычка - не верить свидетелю на слово, есть у него есть мотив врать.
Да никак. Никто в Киеве не собирался вести политический диалог с Крымом. Рассчитывали только на силовой вариант. И это правильно. Не может быть никакого политического диалога с сепаратистами в унитарном государстве. Если, например, кто-то сейчас вякнет в Крыму, то немедленно сядет, и никакого политического диалога у него с Кремлем даже и близко не будет. Вас это не смущает?
От России ждали поведения аналогичного 1995, когда тогдашние киевские власти чисто силовыми методами растоптали Конституцию Республики Крым , с которой Крым входил в Украину, и попрали законные права жителей Крыма. Крым, знаете ли, сам никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Статус Крыма мог быть определен только путем переговоров между РФ и Украиной. И он был определен. А потом Россия просто положила на все договоры и Крым силой отняла.
Если нынешние украинские власти чего то заявляют в официальных СМИ, то это первоисточник? Я не очень понимаю, что Вы называете первоисточником. Что касается официального заявления украинских СМИ - то это, несомненно, источник. Однако в некоторых случаях такие заявления необходимо перепроверять, когда есть подозрение, что это пропаганда.
Какое такое незаинтересованное лицо могло присутствовать при разговорах начальника Генерального штаба??? Да я не знаю, какое. Мне все равно! У меня профессиональная привычка - не верить свидетелю на слово, есть у него есть мотив врать.
Да никак. Никто в Киеве не собирался вести политический диалог с Крымом. Рассчитывали только на силовой вариант. И это правильно. Не может быть никакого политического диалога с сепаратистами в унитарном государстве. Если, например, кто-то сейчас вякнет в Крыму, то немедленно сядет, и никакого политического диалога у него с Кремлем даже и близко не будет. Вас это не смущает?
От России ждали поведения аналогичного 1995, когда тогдашние киевские власти чисто силовыми методами растоптали Конституцию Республики Крым , с которой Крым входил в Украину, и попрали законные права жителей Крыма. Крым, знаете ли, сам никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Статус Крыма мог быть определен только путем переговоров между РФ и Украиной. И он был определен. А потом Россия просто положила на все договоры и Крым силой отняла.
Свой вариант
Акула пера
11/9/2017, 8:13:51 PM
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Чо правда?
А это что?
Конституция Автономной Республики Крым — основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым (АРК), принятый на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года и вступивший в силу 11 января 1999 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%BC
Из вас йурист как из говна конфета, если вы азов не знаете.
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Чо правда?
А это что?
Конституция Автономной Республики Крым — основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым (АРК), принятый на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года и вступивший в силу 11 января 1999 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%BC
Из вас йурист как из говна конфета, если вы азов не знаете.
Плепорций
Удален 11/9/2017, 8:18:24 PM
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:13)
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Чо правда?
А это что?
Конституция Автономной Республики Крым — основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым (АРК), принятый на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года и вступивший в силу 11 января 1999 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%BC
Из вас йурист как из говна конфета, если вы азов не знаете. А прочитать-то текст в Википедии не судьба?
5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». 6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым. Эти документы противоречили тогдашнему законодательству Украины, они были отменены Верховной Радой Украины только 17 марта 1995 года после затяжных конфликтов в Крыму. Это как Ярославская область вдруг заявит о своей государственной самостоятельности и потом издаст свою собственную ярославскую конституцию. А все, что было после - это уже про автономию Крыма, никакого отношения к самостоятельности не имеющую.
Так что мой Вам совет - не лезьте в вопросы, в которых ни хрена не понимаете. Чтобы не позориться.
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Чо правда?
А это что?
Конституция Автономной Республики Крым — основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым (АРК), принятый на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года и вступивший в силу 11 января 1999 года.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%BC
Из вас йурист как из говна конфета, если вы азов не знаете. А прочитать-то текст в Википедии не судьба?
5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». 6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым. Эти документы противоречили тогдашнему законодательству Украины, они были отменены Верховной Радой Украины только 17 марта 1995 года после затяжных конфликтов в Крыму. Это как Ярославская область вдруг заявит о своей государственной самостоятельности и потом издаст свою собственную ярославскую конституцию. А все, что было после - это уже про автономию Крыма, никакого отношения к самостоятельности не имеющую.
Так что мой Вам совет - не лезьте в вопросы, в которых ни хрена не понимаете. Чтобы не позориться.
Свой вариант
Акула пера
11/9/2017, 8:21:34 PM
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:18)
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:13)
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Это кто не дочитал?
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:13)
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел.
Чо правда?
А это что?
Конституция Автономной Республики Крым — основополагающий нормативно-правовой акт о статусе Автономной Республики Крым (АРК), принятый на второй сессии Верховной Рады АРК 21 октября 1998 года и вступивший в силу 11 января 1999 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%80%D1%8B%D0%BC
Из вас йурист как из говна конфета, если вы азов не знаете.
А прочитать-то текст в Википедии не судьба?
5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял декларацию «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». 6 мая 1992 года была принята Конституция Республики Крым. Эти документы противоречили тогдашнему законодательству Украины, они были отменены Верховной Радой Украины только 17 марта 1995 года после затяжных конфликтов в Крыму. Это как Ярославская область вдруг заявит о своей государственной самостоятельности и потом издаст свою собственную ярославскую конституцию. А все, что было после - это уже про автономию Крыма, никакого отношения к самостоятельности не имеющую.
Так что мой Вам совет - не лезьте в вопросы, в которых ни хрена не понимаете. Чтобы не позориться.
Это кто не дочитал?
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины
Плепорций
Удален 11/9/2017, 8:24:06 PM
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:21)
Тупите, или под дурачка косите? Читаем текст целиком:
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины 4 апреля 1996 года, за исключением преамбулы, некоторых частей и названий «Гражданин (граждане) Республики Крым», «Народа Крыма», «Республика Крым». Она вновь провозгласила Верховную Раду АРК законодательным органом и определила порядок выборов депутатов в неё. Поскольку эти нормы противоречили новой Конституции Украины 1996 года, возникла необходимость определения статуса АРК, эта задача была решена принятием Конституции АРК в 1998 году.
Это кто не дочитал?
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины
Тупите, или под дурачка косите? Читаем текст целиком:
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины 4 апреля 1996 года, за исключением преамбулы, некоторых частей и названий «Гражданин (граждане) Республики Крым», «Народа Крыма», «Республика Крым». Она вновь провозгласила Верховную Раду АРК законодательным органом и определила порядок выборов депутатов в неё. Поскольку эти нормы противоречили новой Конституции Украины 1996 года, возникла необходимость определения статуса АРК, эта задача была решена принятием Конституции АРК в 1998 году.
Свой вариант
Акула пера
11/9/2017, 8:26:10 PM
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:24)
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:21)
Под дурака кошу в этой теме вовсе не я.
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел.
Чьи слова? И кто из нас не владеет вопросом?
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:21)
Это кто не дочитал?
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины
Тупите, или под дурачка косите? Читаем текст целиком:
1 ноября 1995 года новая Конституция Автономной Республики Крым была принята Верховным Советом Крыма, и утверждена Верховной Радой Украины 4 апреля 1996 года, за исключением преамбулы, некоторых частей и названий «Гражданин (граждане) Республики Крым», «Народа Крыма», «Республика Крым». Она вновь провозгласила Верховную Раду АРК законодательным органом и определила порядок выборов депутатов в неё. Поскольку эти нормы противоречили новой Конституции Украины 1996 года, возникла необходимость определения статуса АРК, эта задача была решена принятием Конституции АРК в 1998 году.
Под дурака кошу в этой теме вовсе не я.
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:11)
Крым, знаете ли, никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел.
Чьи слова? И кто из нас не владеет вопросом?
Плепорций
Удален 11/9/2017, 8:37:40 PM
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:26)
Ну, то есть, не косите. На самом деле ничего не соображаете. Тогда разъясняю: конституцией можно обозвать какой-нибудь устав ЖЭКа, где описано, в какой порядке кто из жильцов будет мести подъезд. Или можно обозвать список полномочий местного самоуправления автономного образования типа Крыма, чтобы тамошнему населению не так обидно было. По этой же причине равные по полномочиям как субъекты федерации Ярославская область и Удмуртия имеют соответственно Устав и Конституцию. То же было и с Крымом. Никакой самостоятельности у Крыма никогда не было и не могло быть, сам Крым не имел никакого права решать, куда он входит и на каких условиях. И права на настоящую конституцию у Крыма тоже никогда не было, а попытка ее принять в свое время закончилась ничем. В итоге вместо полноценной конституции была принята фуфловая писулька, получившая гордое наименование и пустое содержание.
Так понятно? Или еще мельче разжевать?
Чьи слова? И кто из нас не владеет вопросом?
Ну, то есть, не косите. На самом деле ничего не соображаете. Тогда разъясняю: конституцией можно обозвать какой-нибудь устав ЖЭКа, где описано, в какой порядке кто из жильцов будет мести подъезд. Или можно обозвать список полномочий местного самоуправления автономного образования типа Крыма, чтобы тамошнему населению не так обидно было. По этой же причине равные по полномочиям как субъекты федерации Ярославская область и Удмуртия имеют соответственно Устав и Конституцию. То же было и с Крымом. Никакой самостоятельности у Крыма никогда не было и не могло быть, сам Крым не имел никакого права решать, куда он входит и на каких условиях. И права на настоящую конституцию у Крыма тоже никогда не было, а попытка ее принять в свое время закончилась ничем. В итоге вместо полноценной конституции была принята фуфловая писулька, получившая гордое наименование и пустое содержание.
Так понятно? Или еще мельче разжевать?
Свой вариант
Акула пера
11/9/2017, 8:42:15 PM
(Плепорций @ 09-11-2017 - 18:37)
Пожуйте пожалуйста, а то стремно как-то вы рассуждаете.
Конституция АРК была?
Да и ли нет? Одним словом, а не растекаясь мыслью по древу как йуристы любят.
Так понятно? Или еще мельче разжевать?
Пожуйте пожалуйста, а то стремно как-то вы рассуждаете.
Конституция АРК была?
Да и ли нет? Одним словом, а не растекаясь мыслью по древу как йуристы любят.
Плепорций
Удален 11/9/2017, 9:01:52 PM
(Свой вариант @ 09-11-2017 - 18:42)
Конституция - была. Несколько штук. А я где-то писал, что не было?
Пожуйте пожалуйста, а то стремно как-то вы рассуждаете.
Конституция АРК была?
Да и ли нет? Одним словом, а не растекаясь мыслью по древу как йуристы любят.
Конституция - была. Несколько штук. А я где-то писал, что не было?
1NN
Акула пера
11/9/2017, 9:54:09 PM
(Плепорций @ 09-11-2017 - 19:01)
Да, конституция АРК была и вот что говорилась в ней (Ст. 3):
- 1. Основными принципами Автономной республики Крым являются:
народовластие, верховенство права; конституционность; соблюдение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина; законность; выборность;.. И так далее!
Именно для обеспечения этих основных принципов и был проведен референдум! И был Крым возвращен
в состав Российской Федерации! Что не так?
Конституция - была. Несколько штук.
Да, конституция АРК была и вот что говорилась в ней (Ст. 3):
- 1. Основными принципами Автономной республики Крым являются:
народовластие, верховенство права; конституционность; соблюдение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина; законность; выборность;.. И так далее!
Именно для обеспечения этих основных принципов и был проведен референдум! И был Крым возвращен
в состав Российской Федерации! Что не так?
Плепорций
Удален 11/10/2017, 3:42:46 AM
(1NN @ 09-11-2017 - 19:54)
Да нет, ничего... Как Вы думаете - что будет, если назавтра крымчане вдруг захотят назад, в Украину, например? Скольких из них отправят лес валить, скольким черепа "космонавты" попроламывают? Во имя народовластия и верховенства. Любопытно было бы почитать, про какие права человека Вы бы тогда запели...
Да, конституция АРК была и вот что говорилась в ней (Ст. 3):
- 1. Основными принципами Автономной республики Крым являются:
народовластие, верховенство права; конституционность; соблюдение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина; законность; выборность;.. И так далее!
Именно для обеспечения этих основных принципов и был проведен референдум! И был Крым возвращен
в состав Российской Федерации! Что не так?
Да нет, ничего... Как Вы думаете - что будет, если назавтра крымчане вдруг захотят назад, в Украину, например? Скольких из них отправят лес валить, скольким черепа "космонавты" попроламывают? Во имя народовластия и верховенства. Любопытно было бы почитать, про какие права человека Вы бы тогда запели...