Половина стран мира потребовала ограничить права России в ООН

(1NN @ 17-11-2017 - 21:35)
(ps2000 @ 17-11-2017 - 19:11)
(1NN @ 17-11-2017 - 18:07)
Это шутка-юмора? Крымчане - референдум туды?! А потом - обратна?! Нет это конкретный вопрос адресованный Вам.
Калининградская область, Сахалин,Крым или любая другая часть РФ могут провести референдум об отделении от РФ? "Конкретный вопрос"? Может, вы заодно, дадите и "конкретный ответ"?
Я не могу дать ответ на заданный Вам вопрос, т.к. возможно несколько вариантов ответа. Я не знаю какого придерживаетесь Вы

А какого варианта ответа придерживаетесь лично вы?

(1NN @ 18-11-2017 - 20:47)
А какого варианта ответа придерживаетесь лично вы?
В принципе я вопрос задал Но если стесняетесь отвечать - не надо. Для Вас это обычное дело

(ps2000 @ 18-11-2017 - 20:57)
(1NN @ 18-11-2017 - 20:47)
А какого варианта ответа придерживаетесь лично вы? В принципе я вопрос задал Но если стесняетесь отвечать - не надо. Для Вас это обычное дело
Вот именно ради этого вы вопрос и задавали!

(1NN @ 18-11-2017 - 21:16)
(ps2000 @ 18-11-2017 - 20:57)
(1NN @ 18-11-2017 - 20:47)
А какого варианта ответа придерживаетесь лично вы? В принципе я вопрос задал Но если стесняетесь отвечать - не надо. Для Вас это обычное дело Вот именно ради этого вы вопрос и задавали!
Я задал вопрос, что бы понять на основании чего Вы отстаиваете свою позицию в крымском вопросе. Теперь для меня что-то прояснилось, но т.к. Вы постеснялись ответить на простенький вопрос, это мои домыслы

(Плепорций @ 17-11-2017 - 17:26)
Укажите, какому закону СССР противоречит то, что Украина заявила о праве на создание своей армии, валюты, банковской системы.
Договор об образовании СССР ст.1 пункты
к) установление основ организации вооруженных сил Союза Советских Социалистических Республик;
л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

Sinnerbi, у меня ощущение, что и Вы уже хотите "натянуть сову на глобус". Идея законодателя совершенно прозрачна: если какая-то из республик желает выйти из состава СССР, то автономное образование в ее составе вправе не согласиться и остаться в СССР, при этом оно приобретает статус субъекта союзного договора. Вы же пытаетесь из этого простого принципа, вполне ясно изложенного в законе, "выморщить" право Крыма на произвольное объявление своего суверенитета, которые закон ему совершенно не давал! Еще раз Вам повторяю: закон не позволял Крыму проводить самостоятельный референдум о независимости! Закон говорил лишь о том, что в случае проведения референдума на Украине о выходе из СССР Крым имел право на отдельный подсчет голосов конкретно крымчан, и если конкретно крымчане в большинстве проголосовали против выхода из СССР, Крым имел право в СССР остаться, приобретя статус союзной республики.
Никакого отдельного подсчета голосов!! Референдум сам проводится отдельно.
Статья 3.
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии . За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

(ps2000 @ 18-11-2017 - 22:15)
(1NN @ 18-11-2017 - 21:16)
(ps2000 @ 18-11-2017 - 20:57)
В принципе я вопрос задал Но если стесняетесь отвечать - не надо. Для Вас это обычное дело Вот именно ради этого вы вопрос и задавали! Я задал вопрос, что бы понять на основании чего Вы отстаиваете свою позицию в крымском вопросе. Теперь для меня что-то прояснилось, но т.к. Вы постеснялись ответить на простенький вопрос, это мои домыслы
Ваши домыслы останутся вашими домыслами при любой погоде, дружище...

(1NN @ 19-11-2017 - 19:43)
Ваши домыслы останутся вашими домыслами при любой погоде, дружище...
Естественно.
Но то, что Вы постеснялись ответить на заданный вопрос - является фактом И на основании этого факта делаются соответствующие выводы

(1NN @ 17-11-2017 - 18:25)
Плепорций, ну опять вы за свое! Вам же ясно показали - никакой оккупации Крыма иностранными войсками НЕ БЫЛО! Обоснуйте, пожалуйста!
А кстати, что вы скажете про Каталонию? Каталонцы тоже поступили незаконно? Несомненно!
Далее, законность на Украине была уничтожена Майданом, а Крымские власти, как раз, действовали по закону, защищая свое право жить так, как хотят крымчане, а не бандеровские власти Киева! Сошлитесь, пожалуйста, на закон, по которому действовал Кремль при оккупации Крыма (а это было, напомню, до референдума), а также захватившие власть в Крыму бандиты под водительством Гоблина (Аксенова). Лидера "Русского единства" (почти "Русского национального единства"!), набравшего на выборах в Верховный Совет Крыма 4 (четыре!) % голосов избирателей.
Ваши бла-бла про БУК - ну просто смешны. Ссылаетесь на какую-то "массу фактов", а элементарные вопросы объявляете "нелепыми домыслами" диванного аналитика"! Простите, а ваши домыслы - они какого аналитика? НЕ диванного? Вы большой спец по системам ПРО? А раз так, то прошу ответить на мои вопросы о БУКах! Задайте конкретные вопросы, и я на них отвечу. Рекомендую перед этим перечитать "профильную" тему по "Боингу" - там всю свою аргументацию я не раз приводил. Если Вы внимательно прочитаете мои посты, то заметите, что я сам не пытаюсь рассуждать о боевом применении "Бука", поскольку ничего в этом не смыслю.

(Sinnerbi @ 19-11-2017 - 18:29)
Договор об образовании СССР ст.1 пункты
к) установление основ организации вооруженных сил Союза Советских Социалистических Республик;
л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов.
Договор от 1922 года не был ратифицирован парламентами вступивших в союз республик, как того требовали их Конституции. В любом случае с принятием Конституции СССР в 1936 году он потерял свою силу. Обращаю также Ваше внимание на то, что делегируя право союзным властям на создание вооруженных сил СССР и общесоюзных монетной, денежной, кредитной и налоговой систем, договор формально не исключал права на создание своих "туземных" армии, денежной, банковской и налоговой систем каждой из республик в составе СССР.
Никакого отдельного подсчета голосов!! Референдум сам проводится отдельно.
Статья 3.
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии . За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. Делаете вид, что не умеете читать по-русски? Что не понимаете разницу между "референдум отдельно по каждой автономии" и "в каждой автономии отдельный референдум"? В законе говорится о референдуме о выходе из СССР, проводимом в союзной республике, и сказано, что этот единый референдум проводится отдельно по каждой автономии, то есть по каждой автономии отдельно выясняется, желает ли она выходить из СССР. Но так или иначе - скажите, в Крыму проводился референдум о выходе из СССР в соответствии с законом? Вы словно бы не заметили все остальные мои аргументы.

(Плепорций @ 20-11-2017 - 16:05)
(1NN @ 17-11-2017 - 18:25)
Плепорций, ну опять вы за свое! Вам же ясно показали - никакой оккупации Крыма иностранными войсками НЕ БЫЛО! Обоснуйте, пожалуйста!
А кстати, что вы скажете про Каталонию? Каталонцы тоже поступили незаконно? Несомненно!
Далее, законность на Украине была уничтожена Майданом, а Крымские власти, как раз, действовали по закону, защищая свое право жить так, как хотят крымчане, а не бандеровские власти Киева! Сошлитесь, пожалуйста, на закон, по которому действовал Кремль при оккупации Крыма (а это было, напомню, до референдума), а также захватившие власть в Крыму бандиты под водительством Гоблина (Аксенова). Лидера "Русского единства" (почти "Русского национального единства"!), набравшего на выборах в Верховный Совет Крыма 4 (четыре!) % голосов избирателей.
Ваши бла-бла про БУК - ну просто смешны. Ссылаетесь на какую-то "массу фактов", а элементарные вопросы объявляете "нелепыми домыслами" диванного аналитика"! Простите, а ваши домыслы - они какого аналитика? НЕ диванного? Вы большой спец по системам ПРО? А раз так, то прошу ответить на мои вопросы о БУКах! Задайте конкретные вопросы, и я на них отвечу. Рекомендую перед этим перечитать "профильную" тему по "Боингу" - там всю свою аргументацию я не раз приводил. Если Вы внимательно прочитаете мои посты, то заметите, что я сам не пытаюсь рассуждать о боевом применении "Бука", поскольку ничего в этом не смыслю.
Что вам обосновать, Плепорций? Что вы старательно увиливаете от конкретных ответов? Так это вы сами
демонстрируете в своих постах!

(1NN @ 20-11-2017 - 20:28)
Что вам обосновать, Плепорций? Что вы старательно увиливаете от конкретных ответов? Так это вы сами демонстрируете в своих постах!
И опять сотрясение воздуха вместо нормального спора... 1NN, может быть Вам перестать увиливать от конкретных вопросов? Перестать подменять их пустой болтологией ни о чем?

Россию вообще надо выгнать из ООН. Или как по минимому из совбеза

(Плепорций @ 20-11-2017 - 16:32)
Договор от 1922 года не был ратифицирован парламентами вступивших в союз республик, как того требовали их Конституции. В любом случае с принятием Конституции СССР в 1936 году он потерял свою силу. Обращаю также Ваше внимание на то, что делегируя право союзным властям на создание вооруженных сил СССР и общесоюзных монетной, денежной, кредитной и налоговой систем, договор формально не исключал права на создание своих "туземных" армии, денежной, банковской и налоговой систем каждой из республик в составе СССР.
Блин, ну вы же читали эту конституцию!! Эти же положения о ВС и банковской системе есть и в ст.14 Конституции 1936г и в 73 ст. Конституции 1977. Как вы себе представляете туземные армии и банковские системы в рамках этих статей???? Может приведете примеры? С учетом монополии внешней торговли закрепленной за Союзом?

Делаете вид, что не умеете читать по-русски? Что не понимаете разницу между "референдум отдельно по каждой автономии" и "в каждой автономии отдельный референдум"? В законе говорится о референдуме о выходе из СССР, проводимом в союзной республике, и сказано, что этот единый референдум проводится отдельно по каждой автономии, то есть по каждой автономии отдельно выясняется, желает ли она выходить из СССР. Но так или иначе - скажите, в Крыму проводился референдум о выходе из СССР в соответствии с законом? Вы словно бы не заметили все остальные мои аргументы.
Так и в УССР такой референдум не проводился. Сразу была декларация о суверенитете. Почему Крым не имел права поступить также?

(Sinnerbi @ 21-11-2017 - 22:47)
Блин, ну вы же читали эту конституцию!! Эти же положения о ВС и банковской системе есть и в ст.14 Конституции 1936г и в 73 ст. Конституции 1977. Как вы себе представляете туземные армии и банковские системы в рамках этих статей???? Может приведете примеры? С учетом монополии внешней торговли закрепленной за Союзом?
Sinnerbi, Конституцию СССР 1936 года в рамках спора вообще не стоит рассматривать - на 1991 год она уже давно не действовала. Конституция СССР 1977 года в ст. 73 относила к ведению СССР, в частности, организацию обороны и руководство вооруженными силами СССР, что логично. Там ничего не говориться про запрет союзным республикам создавать свои вооруженные силы. То же касается и денежно-банковской системы. Формально никаких запретов на этот счет Конституция СССР 1977 года не содержала. Но я не понимаю, чего Вы зациклились на этом очень частном вопросе. Соображение о том, что декларирование Украиной своей независимости не означало автоматического выхода УССР из СССР, является лишь одним из многих моих аргументов, причем не самым сильным. Вы же в него вцепились, как утопающий в соломинку. Следует ли это понимать так, что по остальным "пунктам обвинения" у Вас нет внятных возражений?
Так и в УССР такой референдум не проводился. Сразу была декларация о суверенитете. Почему Крым не имел права поступить также? В том-то и дело, что референдум в УССР не проводился, и все нормы закона относительно "особого мнения" автономии к Крыму из-за этого не применимы! То есть Крым не имел права проводить собственный референдум в отрыве от референдума в "материнской" республике. И Крым при этом не был субъектом союзного договора, и Конституция не предусматривала его суверенитет в какой-либо форме. По Конституции суверенитетом обладали только союзные республики - никак не автономные! Quod erat demonstrandum.

(Плепорций @ 22-11-2017 - 12:27)
Там ничего не говориться про запрет союзным республикам создавать свои вооруженные силы. То же касается и денежно-банковской системы. Формально никаких запретов на этот счет Конституция СССР 1977 года не содержала. ....
... В том-то и дело, что референдум в УССР не проводился, и все нормы закона относительно "особого мнения" автономии к Крыму из-за этого не применимы! То есть Крым не имел права проводить собственный референдум в отрыве от референдума в "материнской" республике. И Крым при этом не был субъектом союзного договора, и Конституция не предусматривала его суверенитет в какой-либо форме. По Конституции суверенитетом обладали только союзные республики - никак не автономные! Quod erat demonstrandum.
Зачем прописывать запреты республикам на то, что согласно Конституции является пререгативой Союза, а не республик? В рамках системы управления СА, а особенно банковской системой, не были предусмотрены никакие туземные армии и валюты. За это просто сразу на лесоповал. Мой тезис прост - Декларация независимости Украины антиконституционный акт и Крым не обязан был следовать за Украиной в этом деле. Он и не следовал, пока в 1995 украинскими спецподразделениями не было ликвидировано законное правительство республики. Вот это был чистый акт агрессии без всякого последующего референдума.

О референдуме о независимости Украины от 1 декабря 1991 года все предпочли забыть?

Крым на том референдуме поддержал "Акт провозглашения независимости Украины" вместе с другими украинскими регионами. В Крыму при 67,5 процентов явки 54,19% были за.
Правом на отдельное проведение референдума (если оно вообще было) и на определение своего статуса как субъекта СССР он не воспользовался. А значит - согласился на то, чтобы остаться в составе независимой Украины.
И события 1995 г. ничего не поменяли. Крым был в составе Украины до них, Крым остался в составе Украины после них.

(Sinnerbi @ 22-11-2017 - 13:19)
Зачем прописывать запреты республикам на то, что согласно Конституции является пререгативой Союза, а не республик? В рамках системы управления СА, а особенно банковской системой, не были предусмотрены никакие туземные армии и валюты.
Sinnerbi, я же вполне ясно написал: прерогативой Союза была армия Союза, банковская и денежная системы Союза. У республик было много чего собственного, в частности, у УССР был собственный Гражданский кодекс, если Вы не в курсе. И формально им не было запрещено создание собственных вооруженных сил и банков. Вы понимаете - собственных, существующих одновременно с общесоюзными! Конституция не содержала запрета на это, и не устанавливала прерогативу Союза на управление, например, любыми вооруженными силами - даже теми, что не являются общесоюзными.
За это просто сразу на лесоповал. Приведите пример! Или сошлитесь на статью УК. Какого, кстати, УК? УК УССР? Или другого?
Мой тезис прост - Декларация независимости Украины антиконституционный акт и Крым не обязан был следовать за Украиной в этом деле. Он и не следовал, пока в 1995 украинскими спецподразделениями не было ликвидировано законное правительство республики. Вот это был чистый акт агрессии без всякого последующего референдума. Из Вашего тезиса никаким образом не следует основанное на законе право Крыма на самоопределение! И это и есть самая главная Ваша проблема в контексте спора. Из Ваших выкладок следует, что объявление Крымом суверенитета, как минимум, есть акт не менее противозаконный, что и объявление суверенитета Украиной.

(Uno Bono Rogazzo @ 22-11-2017 - 13:58)
О референдуме о независимости Украины от 1 декабря 1991 года все предпочли забыть?

Крым на том референдуме поддержал "Акт провозглашения независимости Украины" вместе с другими украинскими регионами. В Крыму при 67,5 процентов явки 54,19% были за.
Правом на отдельное проведение референдума (если оно вообще было) и на определение своего статуса как субъекта СССР он не воспользовался. А значит - согласился на то, чтобы остаться в составе независимой Украины.
И события 1995 г. ничего не поменяли. Крым был в составе Украины до них, Крым остался в составе Украины после них.
На момент этого референдума СССР еще существовал и значит действовал закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года. По этому закону на референдум должен был вынесен вопрос - вы поддерживаете выход Украины из СССР или нет? Такого референдума проведено не было потому, что ст. 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы вобще , а в отношении Крыма в частности, причем в части касающейся всех 3х упомянутых статей.

(Sinnerbi @ 22-11-2017 - 15:54)
(Uno Bono Rogazzo @ 22-11-2017 - 13:58)
О референдуме о независимости Украины от 1 декабря 1991 года все предпочли забыть?

Крым на том референдуме поддержал "Акт провозглашения независимости Украины" вместе с другими украинскими регионами. В Крыму при 67,5 процентов явки 54,19% были за.
Правом на отдельное проведение референдума (если оно вообще было) и на определение своего статуса как субъекта СССР он не воспользовался. А значит - согласился на то, чтобы остаться в составе независимой Украины.
И события 1995 г. ничего не поменяли. Крым был в составе Украины до них, Крым остался в составе Украины после них. На момент этого референдума СССР еще существовал и значит действовал закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года. По этому закону на референдум должен был вынесен вопрос - вы поддерживаете выход Украины из СССР или нет? Такого референдума проведено не было потому, что ст. 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы вобще , а в отношении Крыма в частности, причем в части касающейся всех 3х упомянутых статей.
А на мой взгляд, они были полностью соблюдены. По пунктам.

1. "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии".
Эта норма предоставляет автономиям право на отдельный референдум. Крым им не воспользовался.

2. "В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно".
Но результаты голосования по Крыму тоже учитывались отдельно! Иначе бы я тут не оперировал вообще результатами по Крыму (отдельно) и по Украине в целом.

3. "решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики"
90,3% "за" при 84,18% явки сойдут за две трети?

4. "в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР"
Он был согласован - Крым хотел быть в составе независимой Украины, проголосовал за это на референдуме, и остался в составе независимой Украины.
Севастополь тоже.

Не вижу вообще, в чем Ваши претензии к историческому выбору украинского (и крымского, как его неотъемлемой части) народа, сделанному 1 декабря 1991 года.