Половина стран мира потребовала ограничить права России в ООН

(Uno Bono Rogazzo @ 23-11-2017 - 08:45)

3. "решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики"
90,3% "за" при 84,18% явки сойдут за две трети?

В Крыму это 54,19%. Тоже сойдут за 2/3?


4. "в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР"
Он был согласован - Крым хотел быть в составе независимой Украины, проголосовал за это на референдуме, и остался в составе независимой Украины.
Севастополь тоже.
Крым 4 сентября 1991 принял Декларацию о государственном суверенитете и никогда не голосовал за то, что хочет быть в составе Украины.


Не вижу вообще, в чем Ваши претензии к историческому выбору украинского (и крымского, как его неотъемлемой части) народа, сделанному 1 декабря 1991 года.
Вопрос , который выносился на референдум почитайте, а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против.

(Sinnerbi @ 23-11-2017 - 19:01)
(Uno Bono Rogazzo @ 23-11-2017 - 08:45)
3. "решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики"
90,3% "за" при 84,18% явки сойдут за две трети? В Крыму это 54,19%. Тоже сойдут за 2/3? Вы плохо читали те нормы, которые сами и цитировали? Я как-то даже не сомневался)))))
Я Вам процитирую то, что Вы сами писали.
"решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики"
Крым был союзной республикой, принимавшей решение о выходе?


Крым 4 сентября 1991 принял Декларацию о государственном суверенитете и никогда не голосовал за то, что хочет быть в составе Украины.
Вранье, народ Крыма голосовал за это, 1 декабря 1991 года он 54,19% голосов "за" при 67,5% явке поддержал "Акт провозглашения независимости Украины", а в этом акте
было установлено, помимо прочего.


Територія України є неподільною і недоторканною.
Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%...%B8%D0%BD%D1%8B
Русск: Территория Украины является неделимой и неприкосновенной.
Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины.

В действовавшей тогда конституции Украины было упоминание о Крымской автономной республике как составной части Украины.

Голосованием от 1 декабря 1991 года народ Крыма со всем этим согласился... Вы считаете себя умнее народа?


а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против.
По какому закону? ссылку дайте на конкретный пункт и статью...

(Sinnerbi @ 23-11-2017 - 19:01)
Вопрос , который выносился на референдум почитайте, а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против.
Вы умудряетесь, руководствуясь одним и тем же законом, обосновать его нормами одновременно право Крыма на провозглашение своей независимости и отсутствие такого права у Украины! Недурно, недурно... Это я Вам как адвокат говорю...

(Uno Bono Rogazzo @ 23-11-2017 - 19:14)
По какому закону? ссылку дайте на конкретный пункт и статью...
Блин, мы ж с Плепорцием уже обсуждали этот закон - «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года
Статья 3.
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе.

(Плепорций @ 23-11-2017 - 19:20)
(Sinnerbi @ 23-11-2017 - 19:01)
Вопрос , который выносился на референдум почитайте, а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против. Вы умудряетесь, руководствуясь одним и тем же законом, обосновать его нормами одновременно право Крыма на провозглашение своей независимости и отсутствие такого права у Украины! Недурно, недурно... Это я Вам как адвокат говорю...
Наоборот. Я говорю, что Украина 1я вышла из правового поля СССР - нарушила Конституцию СССР, упомянутый выше закон о порядке выхода республик из СССР. Почему Крым должен был следовать во всем этом Украине? Та же ситуация, что и в 2014. В Украине антиконституционный силовой государственный переворот. На хрен он Крыму? В Киеве забили на Конституцию , а в Крыму решили, что и они тогда тоже забьют, но по своему.

(Sinnerbi @ 24-11-2017 - 15:02)
Наоборот. Я говорю, что Украина 1я вышла из правового поля СССР - нарушила Конституцию СССР, упомянутый выше закон о порядке выхода республик из СССР. Почему Крым должен был следовать во всем этом Украине? Та же ситуация, что и в 2014. В Украине антиконституционный силовой государственный переворот. На хрен он Крыму? В Киеве забили на Конституцию , а в Крыму решили, что и они тогда тоже забьют, но по своему.
Такая точка зрения имеет право на существование. И в соответствии с ней Вы пришли к выводу, что в Крыму по-своему "забили" на закон. А значит, считать суверенитет Крыма законным нет никаких оснований.

(Плепорций @ 24-11-2017 - 15:30)
Такая точка зрения имеет право на существование. И в соответствии с ней Вы пришли к выводу, что в Крыму по-своему "забили" на закон. А значит, считать суверенитет Крыма законным нет никаких оснований.
Ну тогда легитимность власти в Украине подтверждается только выборами 2015, в которых не участвовал Донбасс. До этих выборов там у власти просто был аналог РСДРП(б) образца 1917. В Крыму же соответственно его решение определено всенародным референдумом, который по любому более легитимен в марте 2014, когда в Киеве у власти были люди преступившие главный закон страны - Конституцию.

(Sinnerbi @ 24-11-2017 - 15:55)
Ну тогда легитимность власти в Украине подтверждается только выборами 2015, в которых не участвовал Донбасс. До этих выборов там у власти просто был аналог РСДРП(б) образца 1917. В Крыму же соответственно его решение определено всенародным референдумом, который по любому более легитимен в марте 2014, когда в Киеве у власти были люди преступившие главный закон страны - Конституцию.
"Более легитимен"... Забавная логика! Это как обсуждать, что более незаконно - кража или грабеж. Если "всенародный референдум" в Крыму не соответствует ни одному из украинских законов - при том, что Крым есть часть Украины - то о какой вообще "легитимности" может идти речь? Еще более забавная логика - считать, что если кто-то во власти нарушил статью Конституции, то правовой системы вообще больше не существует, и все могут делать всё, что им заблагорассудится. Это с чего бы?

А присоединение Крыма к Украине в 1954 году соответствовало советским законам?

(yellowfox @ 24-11-2017 - 18:08)
А присоединение Крыма к Украине в 1954 году соответствовало советским законам?
Вот как комментирует этот вопрос Директор Института стран СНГ К. Затулин:
- В 1954 г все было сделано келейно и сверхбыстро! ...Тогда так торопились, что нарушили Конституции
РСФСР, Украины и даже СССР!.. Президиум ЦК КПСС не мог распоряжаться территориями союзных республик. Он обязан был это сделать через решения Верховных Советов Украины, РСФСР, и потом
СССР, а не только их Президиумов! А сам по себе Законодательный акт был принят вообще после того,
как решение состоялось... а уж потом решили его оформить задним числом. Это достаточное основание
считать, что был нарушен Закон. Более 60 лет Крым входил в состав Украины незаконно!"

(Плепорций @ 24-11-2017 - 16:29)
Еще более забавная логика - считать, что если кто-то во власти нарушил статью Конституции, то правовой системы вообще больше не существует, и все могут делать всё, что им заблагорассудится. Это с чего бы?
Не кто то во власти чего то нарушил, а кто то незаконно захватил власть в стране. С хрена ли им подчиняться? Понеслась , так понеслась. Точно также сделала Финляндия в 1917, выйдя из РИ.

(1NN @ 24-11-2017 - 20:09)
Более 60 лет Крым входил в состав Украины незаконно!"
Это Крым , а Севастополь вобще никогда не передавался УССР.

Да. Севастополь всегда был городом Союзного подчинения...

(1NN @ 24-11-2017 - 20:09)
(yellowfox @ 24-11-2017 - 18:08)
А присоединение Крыма к Украине в 1954 году соответствовало советским законам? Вот как комментирует этот вопрос Директор Института стран СНГ К. Затулин: - В 1954 г все было сделано келейно и сверхбыстро! ...Тогда так торопились, что нарушили Конституции РСФСР, Украины и даже СССР!.. Президиум ЦК КПСС не мог распоряжаться территориями союзных республик. Он обязан был это сделать через решения Верховных Советов Украины, РСФСР, и потом СССР, а не только их Президиумов! А сам по себе Законодательный акт был принят вообще после того, как решение состоялось... а уж потом решили его оформить задним числом. Это достаточное основание считать, что был нарушен Закон. Более 60 лет Крым входил в состав Украины незаконно!"
Мнение Затулина вполне обосновано. Вот только законность передачи Хрущевым Крыма в состав УССР не имеет никакого юридического значения. После распада СССР был подписан ряд межгосударственных договоров между РФ и Украиной, закрепивших принадлежность Крыма именно Украине. Если бы Путин считал передачу Крыма в 1954 году незаконной, то Путин имел все возможности предъявить официальные территориальные претензии и решать вопрос в правовом поле. Однако вместо этого Путин в своих заявления отвергал даже саму возможность возврата Крыма, подписал в 2003 году договор о границе, согласно которому Крым является частью Украины.

(Sinnerbi @ 24-11-2017 - 21:23)
Не кто то во власти чего то нарушил, а кто то незаконно захватил власть в стране. С хрена ли им подчиняться? Понеслась , так понеслась. Точно также сделала Финляндия в 1917, выйдя из РИ.
Власть в Украине принадлежит президенту, исполнительной власти на местах, парламенту и суду. После отстранения Януковича от власти не было никого, кто бы захватил власть полностью. Часть полномочий президента перешла к и. о. Турчинову, но даже если это признать незаконным, то власть Рады была полностью законной, власть исполнительной власти на местах, законно назначенной и исполняющей законы Украины, была полностью законной, судебная власть была также полностью законной. О чем Вы?

(Плепорций @ 01-12-2017 - 13:49)
Мнение Затулина вполне обосновано. Вот только законность передачи Хрущевым Крыма в состав УССР не имеет никакого юридического значения. После распада СССР был подписан ряд межгосударственных договоров между РФ и Украиной, закрепивших принадлежность Крыма именно Украине. Если бы Путин считал передачу Крыма в 1954 году незаконной, то Путин имел все возможности предъявить официальные территориальные претензии и решать вопрос в правовом поле. Однако вместо этого Путин в своих заявления отвергал даже саму возможность возврата Крыма, подписал в 2003 году договор о границе, согласно которому Крым является частью Украины.
Именно поэтому был проведен всенародный референдум, по которому крымчане высказались за возвращение в РФ. И уже на основе результатов этого референдума была выполнено законное возвращение Крыма в Россию!

(1NN @ 01-12-2017 - 20:50)
(Плепорций @ 01-12-2017 - 13:49)
Мнение Затулина вполне обосновано. Вот только законность передачи Хрущевым Крыма в состав УССР не имеет никакого юридического значения. После распада СССР был подписан ряд межгосударственных договоров между РФ и Украиной, закрепивших принадлежность Крыма именно Украине. Если бы Путин считал передачу Крыма в 1954 году незаконной, то Путин имел все возможности предъявить официальные территориальные претензии и решать вопрос в правовом поле. Однако вместо этого Путин в своих заявления отвергал даже саму возможность возврата Крыма, подписал в 2003 году договор о границе, согласно которому Крым является частью Украины. Именно поэтому был проведен всенародный референдум, по которому крымчане высказались за возвращение в РФ. И уже на основе результатов этого референдума была выполнено законное возвращение Крыма в Россию!
не было там ничего законного так как не было варианта остаться в составе Украины, там было два варианта, первый присоединиться к России, второй дать право главе Крыма выйти из состава Украины и опять же присоединится к России, так что это фуфло, а не референдум

По твоему - фуфло? А ты точно уверен? Впрочем, главное результат...

(КэпНемо @ 01-12-2017 - 21:13)
там было два варианта
Тогда уж три. АТО и прочие прелести - не вариант?

(Фигасе @ 01-12-2017 - 21:27)
(КэпНемо @ 01-12-2017 - 21:13)
там было два варианта Тогда уж три. АТО и прочие прелести - не вариант?
не надо говорить о том чего не было