Либеральный патриотизм: почему нонсенс?
King Candy
Акула пера
10/6/2015, 5:51:19 PM
(Anenerbe @ 11.08.2015 - время: 17:37)
Потому что "либерал" - это самоназвание евреев. А они - и русский патриотизм...... Ну вы понимаете
В России укоренилось понятие, что приверженец либеральных взглядов не может быть патриотом свой страны
Потому что "либерал" - это самоназвание евреев. А они - и русский патриотизм...... Ну вы понимаете
dedO"K
Акула пера
10/6/2015, 6:10:09 PM
(King Candy @ 06.10.2015 - время: 16:51)
(Anenerbe @ 11.08.2015 - время: 17:37)
Да, конечно, понимаем... У каждого кагала своя шобла шабес-гоев...
(Anenerbe @ 11.08.2015 - время: 17:37)
В России укоренилось понятие, что приверженец либеральных взглядов не может быть патриотом свой страны
Потому что "либерал" - это самоназвание евреев. А они - и русский патриотизм...... Ну вы понимаете
Да, конечно, понимаем... У каждого кагала своя шобла шабес-гоев...
Martin_Keiner
Мастер
10/7/2015, 9:23:29 AM
Сначала по сабжу:
ЛИБЕРАЛИЗМ
(от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы.
Ну и почему либерал не может быть патриотом своей страны? Просто он видит ее будущее иначе, чем тоталитарист.
Но и не могу не провести параллель с не менее известным течением, которое не следует путать с либерализмом, хотя корень слова и явления вобщем-то один - свобода.
либертинаж (фр. libertinisme, libertinage) — название нигилистической философии, отрицающей принятые в обществе нормы (прежде всего моральные).
Фактически либерал - это "уменьшенный" либертен. Он не столь нигилистичен, но почитает индивидуальность всех и каждого. И это противоположно тоталитарным взглядам, которым свойственно видеть народ неким стадом, направляемым кнутом в нужную сторону. Естественно для этого в обществе должен быть достигнут определенный уровень дебилизма, что и претит либералу.
Не понятна ненависть ура-патриотов к либералам. Ведь в девяностые Россия пережила между прочим и период настоящего либертинажа и не могу сказать, что это было плохо. )) Однако это стало угасать, но это не означает, что люди "соскучились по Сталину" и готовы снова превратиться в стадо.
ЛИБЕРАЛИЗМ
(от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы.
Ну и почему либерал не может быть патриотом своей страны? Просто он видит ее будущее иначе, чем тоталитарист.
Но и не могу не провести параллель с не менее известным течением, которое не следует путать с либерализмом, хотя корень слова и явления вобщем-то один - свобода.
либертинаж (фр. libertinisme, libertinage) — название нигилистической философии, отрицающей принятые в обществе нормы (прежде всего моральные).
Фактически либерал - это "уменьшенный" либертен. Он не столь нигилистичен, но почитает индивидуальность всех и каждого. И это противоположно тоталитарным взглядам, которым свойственно видеть народ неким стадом, направляемым кнутом в нужную сторону. Естественно для этого в обществе должен быть достигнут определенный уровень дебилизма, что и претит либералу.
Не понятна ненависть ура-патриотов к либералам. Ведь в девяностые Россия пережила между прочим и период настоящего либертинажа и не могу сказать, что это было плохо. )) Однако это стало угасать, но это не означает, что люди "соскучились по Сталину" и готовы снова превратиться в стадо.
dedO"K
Акула пера
10/7/2015, 10:28:46 AM
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 08:23)
Всё упирается в главный вопрос: свободы самой по себе не существует. Есть свобода от чего то. Свобода от чего, в данном случае?
Не понятна ненависть ура-патриотов к либералам. Ведь в девяностые Россия пережила между прочим и период настоящего либертинажа и не могу сказать, что это было плохо. )) Однако это стало угасать, но это не означает, что люди "соскучились по Сталину" и готовы снова превратиться в стадо.Как раз, при Сталине, шел второй этап гражданской войны. Войны в судах. И потому стада не было, были организованные общности, которые бились между собою за свои интересы. БОльшая часть "сталинистов" мечтает о хрущевщине и брежневских временах, когда незаконно, но легально над большинством народа правила номенклатура. Вот хрущевщина была временем чистых репрессий, когда ходить стадом(при этом "протестуя" в виде "внутренней эмиграции") ходить стадом было безопаснее. Кстати, и "либералы" именно об этом и мечтают, борясь с хрущевским "сталинизмом".
Но и не могу не провести параллель с не менее известным течением, которое не следует путать с либерализмом, хотя корень слова и явления вобщем-то один - свобода.
либертинаж (фр. libertinisme, libertinage) — название нигилистической философии, отрицающей принятые в обществе нормы (прежде всего моральные).
Фактически либерал - это "уменьшенный" либертен. Он не столь нигилистичен, но почитает индивидуальность всех и каждого. И это противоположно тоталитарным взглядам, которым свойственно видеть народ неким стадом, направляемым кнутом в нужную сторону. Естественно для этого в обществе должен быть достигнут определенный уровень дебилизма, что и претит либералу.
Всё упирается в главный вопрос: свободы самой по себе не существует. Есть свобода от чего то. Свобода от чего, в данном случае?
Не понятна ненависть ура-патриотов к либералам. Ведь в девяностые Россия пережила между прочим и период настоящего либертинажа и не могу сказать, что это было плохо. )) Однако это стало угасать, но это не означает, что люди "соскучились по Сталину" и готовы снова превратиться в стадо.Как раз, при Сталине, шел второй этап гражданской войны. Войны в судах. И потому стада не было, были организованные общности, которые бились между собою за свои интересы. БОльшая часть "сталинистов" мечтает о хрущевщине и брежневских временах, когда незаконно, но легально над большинством народа правила номенклатура. Вот хрущевщина была временем чистых репрессий, когда ходить стадом(при этом "протестуя" в виде "внутренней эмиграции") ходить стадом было безопаснее. Кстати, и "либералы" именно об этом и мечтают, борясь с хрущевским "сталинизмом".
King Candy
Акула пера
10/7/2015, 10:44:21 AM
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 08:23)
Ну и почему либерал не может быть патриотом своей страны? Просто он видит ее будущее иначе, чем тоталитарист. У россиянских либералов "своя" страна - Америка, куда они все в итоге и линяют, поднасрав на физиологической родине изрядно
Ну и почему либерал не может быть патриотом своей страны? Просто он видит ее будущее иначе, чем тоталитарист. У россиянских либералов "своя" страна - Америка, куда они все в итоге и линяют, поднасрав на физиологической родине изрядно
Свой вариант
Акула пера
10/7/2015, 12:02:39 PM
(martin.keiner @ 07.10.2015 - время: 07:23)
А вы ведь сами себе и ответили, почему либерал не может быть патриотом.
Патриотизм подразумевает отказ от индивидуальности в пользу общего.
а у вас
Фактически либерал - это "уменьшенный" либертен. Он не столь нигилистичен, но почитает индивидуальность всех и каждого.
Ну и о каком патриотизме может идти речь?
Для того, чтобы стать патриотом, ему придется сначала перестать быть либералом, а все остальное - пустая болтовня.
Сначала по сабжу:
ЛИБЕРАЛИЗМ
(от лат. liberalis — свободный) — идейное течение, в основе которого лежит убеждение в необходимости постепенного реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей, и в первую очередь индивидуальной свободы.
Ну и почему либерал не может быть патриотом своей страны? Просто он видит ее будущее иначе, чем тоталитарист.
Но и не могу не провести параллель с не менее известным течением, которое не следует путать с либерализмом, хотя корень слова и явления вобщем-то один - свобода.
либертинаж (фр. libertinisme, libertinage) — название нигилистической философии, отрицающей принятые в обществе нормы (прежде всего моральные).
Фактически либерал - это "уменьшенный" либертен. Он не столь нигилистичен, но почитает индивидуальность всех и каждого. И это противоположно тоталитарным взглядам, которым свойственно видеть народ неким стадом, направляемым кнутом в нужную сторону. Естественно для этого в обществе должен быть достигнут определенный уровень дебилизма, что и претит либералу.
Не понятна ненависть ура-патриотов к либералам. Ведь в девяностые Россия пережила между прочим и период настоящего либертинажа и не могу сказать, что это было плохо. )) Однако это стало угасать, но это не означает, что люди "соскучились по Сталину" и готовы снова превратиться в стадо.
А вы ведь сами себе и ответили, почему либерал не может быть патриотом.
Патриотизм подразумевает отказ от индивидуальности в пользу общего.
а у вас
Фактически либерал - это "уменьшенный" либертен. Он не столь нигилистичен, но почитает индивидуальность всех и каждого.
Ну и о каком патриотизме может идти речь?
Для того, чтобы стать патриотом, ему придется сначала перестать быть либералом, а все остальное - пустая болтовня.
Anenerbe
Удален 10/7/2015, 12:49:09 PM
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы.
Свой вариант
Акула пера
10/7/2015, 1:02:58 PM
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 10:49)
Если каждый будет сам за себя - мы уйдем еще дальше )))))
Все должно быть в меру.
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы.
Если каждый будет сам за себя - мы уйдем еще дальше )))))
Все должно быть в меру.
dedO"K
Акула пера
10/7/2015, 1:05:14 PM
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров.
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы.
Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров.
Anenerbe
Удален 10/8/2015, 12:29:31 PM
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Это не важно, какая была Европа. Она проиграла из-за устаревшей тактики войны и недооценки противника. СССР выиграл войну благодаря своей военной мощи. В том числе практически неиссякаемых человеческих ресурсах. Сейчас ходить строем не следует, каждый сам за себя.
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы.
Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров.
Это не важно, какая была Европа. Она проиграла из-за устаревшей тактики войны и недооценки противника. СССР выиграл войну благодаря своей военной мощи. В том числе практически неиссякаемых человеческих ресурсах. Сейчас ходить строем не следует, каждый сам за себя.
yellowfox
Акула пера
10/8/2015, 1:00:09 PM
(Anenerbe @ 08.10.2015 - время: 09:29)
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
ходить строем или каждый сам за себя.
А других вариантов нет?Или выбирать из крайностей?
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы.
Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров.
Это не важно, какая была Европа. Она проиграла из-за устаревшей тактики войны и недооценки противника. СССР выиграл войну благодаря своей военной мощи. В том числе практически неиссякаемых человеческих ресурсах. Сейчас ходить строем не следует, каждый сам за себя.
ходить строем или каждый сам за себя.
А других вариантов нет?Или выбирать из крайностей?
Свой вариант
Акула пера
10/8/2015, 1:00:11 PM
(Anenerbe @ 08.10.2015 - время: 10:29)
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Вы это что, серьезно????
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы.
Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров.
Это не важно, какая была Европа. Она проиграла из-за устаревшей тактики войны и недооценки противника. СССР выиграл войну благодаря своей военной мощи. В том числе практически неиссякаемых человеческих ресурсах. Сейчас ходить строем не следует, каждый сам за себя.
Вы это что, серьезно????
Arkola
Профессионал
10/8/2015, 2:26:24 PM
зачетная подборка) спасибо))
dedO"K
Акула пера
10/8/2015, 4:16:26 PM
(Anenerbe @ 08.10.2015 - время: 11:29)
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы. Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров. Это не важно, какая была Европа. Она проиграла из-за устаревшей тактики войны и недооценки противника. СССР выиграл войну благодаря своей военной мощи. В том числе практически неиссякаемых человеческих ресурсах. Сейчас ходить строем не следует, каждый сам за себя. Бедненькая Европа лютики-цветочки собирала, устроив "на лужайке детский визг", после первой мировой войны, в которой раздолбали Германию, готовясь к третьей с нею же...
"Сам за себя" что делает?
(dedO'K @ 07.10.2015 - время: 11:05)
(Anenerbe @ 07.10.2015 - время: 11:49)
Знаете, салютующие Адольфу толпы в 1934 –м тоже отказались от индивидуализма, в пользу общего. Результат был плачевным. С такой философией мы далеко не уедем. Кто берет в свои руки власть, тот и выстраивает мнение массы. Вся континентальная Европа, глубоко индивидуальная, легла под Германию. А оказать ей сопротивление смог только СССР, народы которого, по странному совпадению, отказались от индивидуализма в пользу общего. А нацисты Германии, к вашему сведению, как и союзные им националисты Европы, отказались от общего в пользу лидеров. Это не важно, какая была Европа. Она проиграла из-за устаревшей тактики войны и недооценки противника. СССР выиграл войну благодаря своей военной мощи. В том числе практически неиссякаемых человеческих ресурсах. Сейчас ходить строем не следует, каждый сам за себя. Бедненькая Европа лютики-цветочки собирала, устроив "на лужайке детский визг", после первой мировой войны, в которой раздолбали Германию, готовясь к третьей с нею же...
"Сам за себя" что делает?
vrille
Грандмастер
10/8/2015, 5:26:30 PM
Смешав либеральную экономику с культом Сталина, пертурбировав РПЦ и "пионеров", как национальные идеи), патриотизм сопоставив просвещению, культивировав быдлизм, мы имеем ту задницу, в которой сидим и с широко открытым ртом слушаем Ираду Зейналову.
Sea Harrier
Грандмастер
10/8/2015, 5:53:16 PM
(vrille @ 08.10.2015 - время: 15:26)
Смешав либеральную экономику с культом Сталина, пертурбировав РПЦ и "пионеров", как национальные идеи), патриотизм сопоставив просвещению, культивировав быдлизм, мы имеем ту задницу, в которой сидим и с широко открытым ртом слушаем Ираду Зейналову. Вс понятно кроме одного. Кто такая Ирада Зейналова? И почему мы ее слушаем открыв рот?
Смешав либеральную экономику с культом Сталина, пертурбировав РПЦ и "пионеров", как национальные идеи), патриотизм сопоставив просвещению, культивировав быдлизм, мы имеем ту задницу, в которой сидим и с широко открытым ртом слушаем Ираду Зейналову. Вс понятно кроме одного. Кто такая Ирада Зейналова? И почему мы ее слушаем открыв рот?
Молодой Вулкан
Удален 10/8/2015, 6:28:42 PM
(Sea Harrier @ 08.10.2015 - время: 15:53)
(vrille @ 08.10.2015 - время: 15:26)
Ирада Зейналова - это самый главный человек в России. ...ну, или как минимум, второй из самых главных (первый - сами знаете кто).
Она - единственная, кто знает, как спасти страну, как вывести ее из кризиса. В принципе, она знает все.
Это странно, что вы не знаете, кто такая Ирада Зейналова. Каждый патриот обязан ее знать.
(vrille @ 08.10.2015 - время: 15:26)
Смешав либеральную экономику с культом Сталина, пертурбировав РПЦ и "пионеров", как национальные идеи), патриотизм сопоставив просвещению, культивировав быдлизм, мы имеем ту задницу, в которой сидим и с широко открытым ртом слушаем Ираду Зейналову.
Вс понятно кроме одного. Кто такая Ирада Зейналова? И почему мы ее слушаем открыв рот?
Ирада Зейналова - это самый главный человек в России. ...ну, или как минимум, второй из самых главных (первый - сами знаете кто).
Она - единственная, кто знает, как спасти страну, как вывести ее из кризиса. В принципе, она знает все.
Это странно, что вы не знаете, кто такая Ирада Зейналова. Каждый патриот обязан ее знать.
z011
Мастер
10/9/2015, 1:12:03 AM
(Uno Bono Rogazzo @ 08.10.2015 - время: 16:28)
Это странно, что вы не знаете, кто такая Ирада Зейналова. Каждый патриот обязан ее знать.Uno Bono Rogazzo!
Вы плохо представляете себе патриотов.
Это странно, что вы не знаете, кто такая Ирада Зейналова. Каждый патриот обязан ее знать.Uno Bono Rogazzo!
Вы плохо представляете себе патриотов.
Валя2
Акула пера
10/9/2015, 2:04:28 AM
(Безумный Иван @ 12.08.2015 - время: 17:57)
(Victor665 @ 12.08.2015 - время: 12:32)
1. крупный бизнес должен иметь законодательные ограничения для того чтобы не "укрупнялся" до уровня монополии. Поэтому например понятие "гос корпорации России" ради которых гос власть РФ борется с западом это зло которое может существовать только как временная переходная мера после развала СССР, и гос власть вместо действий по разделению корпораций на конкурентные части- поддерживает и усиливает зло, причиняет вред российскому обществу которому ОБЯЗАНА служить. А запад наоборот вводит санкции против госкорпораций т.е помогает россиянам!
Впрочем вам не понять, ибо вы даже понятие "служить обществу" не понимаете и думаете что гос служащий якобы обязан выполнять приказы вышестоящих командиров... И как государство должно следить что бы ваш бизнес не укрупнялся? Как например США смотрит за тем что бы Макдоналдс не укрупнялся. Сейчас в этой компании более 2 млн сотрудников. Это больше чем население некоторых гордых стран. Когда США сочтет что эта компания достаточно крупная и ее надо прижать?
1. количество работников тут не причем, монополизм это доля в продукции на рынке.
2. Гос контроль может быть любым, как удобно так и будет. Иногда меряют площади магазинов какой-нить сети в одном городе и запрещают их расширять, иногда какой-нить монопольный сговор находят, иногда обязывают предприятие разделиться.
В целом радует что вы не оспариваете вред от гос корпораций РФ и от гос власти РФ которая их создает и поддерживает. ЧТД.
ЗЫ- добавлю последний подарочек- хоть лично сам отношусь к геям с обоснованным подозрением ибо нефиг, но признаю реальность варианта того что мужские классические природные качества (агрессивность, желание власти, тестостерон) более не нужны для развития земной цивилизации а значит женщины и геи будут иметь естественное преимущество- а точнее блин уже имеют ))
Я давно заметил что все гомосеки либерасты и нет гомосеков патриотов, хотя и не каждый либераст гомосек. При хожу к выводу что гомосятина это то, во что в конце концов перерождается каждый либераст. Вы на верном пути.
Я то тут причем? я истинный патриот в прямом смысле слова, за права народа против имперского центра )) Так что у нас вон целая лже-патриотичная гос дума и миллионы лояльных граждан уверенно идут по этому пути, ведут себя как бабы и как геи. Так что это не я а вы на верном пути.
(Victor665 @ 12.08.2015 - время: 12:32)
1. крупный бизнес должен иметь законодательные ограничения для того чтобы не "укрупнялся" до уровня монополии. Поэтому например понятие "гос корпорации России" ради которых гос власть РФ борется с западом это зло которое может существовать только как временная переходная мера после развала СССР, и гос власть вместо действий по разделению корпораций на конкурентные части- поддерживает и усиливает зло, причиняет вред российскому обществу которому ОБЯЗАНА служить. А запад наоборот вводит санкции против госкорпораций т.е помогает россиянам!
Впрочем вам не понять, ибо вы даже понятие "служить обществу" не понимаете и думаете что гос служащий якобы обязан выполнять приказы вышестоящих командиров... И как государство должно следить что бы ваш бизнес не укрупнялся? Как например США смотрит за тем что бы Макдоналдс не укрупнялся. Сейчас в этой компании более 2 млн сотрудников. Это больше чем население некоторых гордых стран. Когда США сочтет что эта компания достаточно крупная и ее надо прижать?
1. количество работников тут не причем, монополизм это доля в продукции на рынке.
2. Гос контроль может быть любым, как удобно так и будет. Иногда меряют площади магазинов какой-нить сети в одном городе и запрещают их расширять, иногда какой-нить монопольный сговор находят, иногда обязывают предприятие разделиться.
В целом радует что вы не оспариваете вред от гос корпораций РФ и от гос власти РФ которая их создает и поддерживает. ЧТД.
ЗЫ- добавлю последний подарочек- хоть лично сам отношусь к геям с обоснованным подозрением ибо нефиг, но признаю реальность варианта того что мужские классические природные качества (агрессивность, желание власти, тестостерон) более не нужны для развития земной цивилизации а значит женщины и геи будут иметь естественное преимущество- а точнее блин уже имеют ))
Я давно заметил что все гомосеки либерасты и нет гомосеков патриотов, хотя и не каждый либераст гомосек. При хожу к выводу что гомосятина это то, во что в конце концов перерождается каждый либераст. Вы на верном пути.
Я то тут причем? я истинный патриот в прямом смысле слова, за права народа против имперского центра )) Так что у нас вон целая лже-патриотичная гос дума и миллионы лояльных граждан уверенно идут по этому пути, ведут себя как бабы и как геи. Так что это не я а вы на верном пути.
Феофилакт
Грандмастер
10/9/2015, 11:42:01 AM
(Victor665 @ 09.10.2015 - время: 00:04)
Шо? Опять???? (с)
Я то тут причем? я истинный патриот в прямом смысле слова, за права народа против имперского центра )) Так что у нас вон целая лже-патриотичная гос дума и миллионы лояльных граждан уверенно идут по этому пути, ведут себя как бабы и как геи. Так что это не я а вы на верном пути.
Шо? Опять???? (с)