КрымНаш - победа ли России?

(актиний @ 25-03-2019 - 06:25)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:18)
но для России его статус как иностранного государства подтверждается Где, в каком законе это указано, что "для России ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ"?
Где указана НЕОБХОДИМОСТЬ такого ПОДТВЕРЖДЕНИЯ?
пункт м статьи 83 Конституции РФ:
Президент Российской Федерации:
м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:29)
Пока действия Президента согласно пункту м статьи 83 не выполнены - у чего-то, что считает себя иностранным государством, нет ни прав, ни обязанностей...
Но государством иностранным оно, тем не менее, ЯВЛЯЕТСЯ, так?

Если так - то с какого лешего ты придумал, что с ЭТИМ, уже СУЩЕСТВУЮЩИМ государством, Россия не может заключить договор?

(актиний @ 25-03-2019 - 06:35)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:29)
Пока действия Президента согласно пункту м статьи 83 не выполнены - у чего-то, что считает себя иностранным государством, нет ни прав, ни обязанностей... Но государством иностранным оно, тем не менее, ЯВЛЯЕТСЯ, так?
Это не имеет никакого значения.
С точки зрения российского законодательства правами и обязанностями (т.е. статусом) иностранного гос-ва оно не обладает.

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:35)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:25)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:18)
но для России его статус как иностранного государства подтверждается Где, в каком законе это указано, что "для России ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ"?
Где указана НЕОБХОДИМОСТЬ такого ПОДТВЕРЖДЕНИЯ? пункт м статьи 83 Конституции РФ:
Президент Российской Федерации:
м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.
Неа, тут нет ОБЯЗЫВАЮЩЕГО смысла.

Тут не написано "ДОЛЖЕН" назначать. И уж ТЕМ БОЛЕЕ не указаны СРОКИ.
Так что в этом пункте нет НИ необходимости.

Да, и кстати, где тут слово ПОДТВЕРЖДАЕТ?

Ты его САМ придумал?

(актиний @ 25-03-2019 - 06:19)
(Номер @ 25-03-2019 - 06:16)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:07)
Таким образом, делается заключение, что принцип территориальной целостности неприменим к государствам, не обеспечивающим равноправие проживающих в нём народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов. Молодец.Правильно. Тогда вопрос закрыт.
Крымчане посчитали, что Украина не дает им возможности самоопределиться, и поэтому похерили принцип нерушимости границ.

Что тебе опять не так?
Когда и где так крымчане посчитали?Крымчане пожелали перейти из одного государства в другое....Парламент проигнорировал желание крымчан и провозгласил независимость.С какого переляпа Россия признала незаконное решение парламента прямо противоречащее воле народа?Попытка Путина проводить параллели с Косово провалилась....Советнички подкачали, наврав ему, что в Косово не было референдума, а было только решение парламента.Это не так.Референдум был.Мы его не признали.А их парламент тянул очень много лет прежде чем исполнил волю народа и провозгласил независимость.)))Ничего общего между Косово и Крымом и близко нет.А вот у Косово с Абхазией и Ю.Осетией, общего очень много.И по форме и по содержанию.

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:37)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:35)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:29)
Пока действия Президента согласно пункту м статьи 83 не выполнены - у чего-то, что считает себя иностранным государством, нет ни прав, ни обязанностей... Но государством иностранным оно, тем не менее, ЯВЛЯЕТСЯ, так? Это не имеет никакого значения.
Имеет, ибо существование государства УЖЕ позволяет заключить с ним договор.
ПОЗВОЛЯЕТ.

По стопам нацистов: вчера в Крыму оккупанты провели очередные обыски у последователей “Свидетелей Иеговы”: “Обыски проводились в семи домах «Свидетелей Иеговы» с семи часов утра. Это Ялта, Гурзуф и очевидно приближенные районы. Известно, что обыски производились у граждан, которые вообще не подпадают ни под какую категорию” https://ru.krymr.com/a/news-v-krymu-rosiysk...u/29832731.html


для ознакомления Свидетели Иеговы в Третьем Рейхе https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%B9%D1%85%D0%B5

(Номер @ 25-03-2019 - 06:39)
С какого переляпа Россия признала незаконное решение парламента
С какого переляпа ты взял, что оно незаконное?

(актиний @ 25-03-2019 - 06:39)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:37)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:35)
Но государством иностранным оно, тем не менее, ЯВЛЯЕТСЯ, так? Это не имеет никакого значения. Имеет,
Для желающих нарушить законодательство России, да, имеет. Для тех, кто его соблюдает, нет.

(SKlF @ 25-03-2019 - 06:39)
По стопам нацистов...
В Китае тоже нацисты?

Деятельность свидетелей Иеговы запрещена в Китае, Северной Корее, Туркменистане, Таджикистане, Саудовской Аравии, Иране, Ираке, России и в ряде других стран.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%BE%D0%B2%D1%8B

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:41)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:39)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:37)
Это не имеет никакого значения. Имеет, Для желающих нарушить законодательство России, да, имеет. Для тех, кто его соблюдает, нет.
Ложь.

Существования государства иностранного достаточно, чтобы заключить с ним договор.
Опровергай.

Желательно СТАТЬЯМИ Конституции и Законов.

(актиний @ 25-03-2019 - 06:40)
(Номер @ 25-03-2019 - 06:39)
С какого переляпа Россия признала незаконное решение парламента С какого переляпа ты взял, что оно незаконное?
Поднимаем полномочия крымского парламента.Это раз.Вопросы референдума.Это два.Сопоставляем основания для объявления независимости и понимаем, что права её объявлять не было.Ни по украинскому законодательству, ни по воле народа на референдуме.РФ признала незаконное решение парламента, которое находится в противоречии с чётко выраженной волей народа, который независимости не хотел.В общем, еще одна правовая шляпа, которую придётся исправлять...В общей совокупности, ощущение, что этим занимались туповатые дилетанты в Кремле, либо Крым взяли на время просто поиграться в сакралы и поэтому совсем не озабочены, что сделано всё настолько криво и присоединения не признают даже ближайшие союзники по этим достаточно формальным , но очень существенным причинам.Такое тяп-ляп неуважение к воле крымчан. А ведь реально очень многие хотели настоящего присоединения.Даже мне обидно, что с людьми так плохо пошутили.Хоть я и не сторонник присоединения, но поступили очень нехорошо и с крымчанами и со всеми россиянами.Спекульнули на чувствах.

(актиний @ 25-03-2019 - 06:44)
Существования государства иностранного достаточно, чтобы заключить с ним договор.
Обоснование можно увидеть этого тезиса, со ссылками на статьи Конституции и законов?

(актиний @ 25-03-2019 - 06:38)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:35)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:25)
Где, в каком законе это указано, что "для России ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ"?
Где указана НЕОБХОДИМОСТЬ такого ПОДТВЕРЖДЕНИЯ? пункт м статьи 83 Конституции РФ:
Президент Российской Федерации:
м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях. Неа, тут нет ОБЯЗЫВАЮЩЕГО смысла.

Тут не написано "ДОЛЖЕН" назначать. И уж ТЕМ БОЛЕЕ не указаны СРОКИ.
Так что в этом пункте нет НИ необходимости.

Да, и кстати, где тут слово ПОДТВЕРЖДАЕТ?

Ты его САМ придумал?
Совсем не нравится Россия и ее Конституция пользователю актиний. И то в ней не так, и сё не эдак. Только сам пока ни одной нормы ни одного закона в поддержку своего занудного бубнежа "Крым был независимый, с ним можно было заключать договор" не привел.

Ну да ладно, раз в российском законодательстве он ни бельмеса ни шарим, посмотрим, насколько он шарит в Крымском)))))


Существования государства иностранного достаточно
Какой нормой законодательства Крыма на момент липового "присоединения" было предусмотрено, что Крым был существующим государством?

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:54)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:44)
Существования государства иностранного достаточно, чтобы заключить с ним договор. Обоснование можно увидеть этого тезиса, со ссылками на статьи Конституции и законов?

Не очень понял про наше внутреннее законодательство...Это ближе к междунардным нормам.Государство, как субъект международного права может заключить договор с другим субъектом международного права....А чтобы тот субъект стал субъектом международного права для заключения этого договора - достаточно его признания даже одним государством.Другой вопрос, что международные организации(например, суды) могут не принять к производству споры по таким договорам.Но это уже другой вопрос о юрисдикции судов.

(Номер @ 25-03-2019 - 07:08)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:54)
(актиний @ 25-03-2019 - 06:44)
Существования государства иностранного достаточно, чтобы заключить с ним договор. Обоснование можно увидеть этого тезиса, со ссылками на статьи Конституции и законов? Не очень понял про наше внутреннее законодательство...Это ближе к междунардным нормам.Государство, как субъект международного права может заключить договор с другим субъектом международного права....А чтобы тот субъект стал субъектом международного права для заключения этого договора - достаточно его признания даже одним государством.
На момент "присоединения" Крым как субъект международного права не был признан ни одним государством в мире. Даже, как ни парадоксально, Россией

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 07:11)
(Номер @ 25-03-2019 - 07:08)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 06:54)
Обоснование можно увидеть этого тезиса, со ссылками на статьи Конституции и законов? Не очень понял про наше внутреннее законодательство...Это ближе к междунардным нормам.Государство, как субъект международного права может заключить договор с другим субъектом международного права....А чтобы тот субъект стал субъектом международного права для заключения этого договора - достаточно его признания даже одним государством. На момент "присоединения" Крым как субъект международного права не был признан ни одним государством в мире. Даже, как ни парадоксально, Россией
Парадокс есть.Но как раз в признании :


"Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 года, признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания"
Просто посмотрите вопросы референдума и поймёте о чём я толкую....На ходу "переобувались".Не было на референдуме ни слова про суверенность и независимость...Так что в Указе неправда, как минимум.

(Номер @ 25-03-2019 - 07:18)
(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 07:11)
(Номер @ 25-03-2019 - 07:08)
Не очень понял про наше внутреннее законодательство...Это ближе к междунардным нормам.Государство, как субъект международного права может заключить договор с другим субъектом международного права....А чтобы тот субъект стал субъектом международного права для заключения этого договора - достаточно его признания даже одним государством. На момент "присоединения" Крым как субъект международного права не был признан ни одним государством в мире. Даже, как ни парадоксально, Россией Парадокс есть.Но как раз в признании :

"Учитывая волеизъявление народов Крыма на общекрымском референдуме, состоявшемся 16 марта 2014 года, признать Республику Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, в качестве суверенного и независимого государства. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания" Просто посмотрите вопросы референдума и поймёте о чём я толкую....На ходу "переобувались".Не было на референдуме ни слова про суверенность и независимость...Так что в Указе неправда, как минимум.
Ну, помимо очевидного противоречия ответам референдума, там есть и еще одна закавыка - ненадлежащая правовая форма признания. Если прошерстить зак-во РФ, то найти норму о праве Президента РФ осуществлять признание иностранных государств путем выпуска указов найти нельзя)))))

(Uno Bono Rogazzo @ 25-03-2019 - 07:26)
Если прошерстить зак-во РФ, то найти норму о праве Президента РФ осуществлять признание иностранных государств путем выпуска указов найти нельзя)))))
Точно утонем в споре...Это право заложено в общей норме о роли президента РФ в определении внешней политики государства.Поспорить, конечно,можно,но почему применительно к Крыму, а не Эритреи, например, или десятке других государств признанных указами?

Как и следовало ожидать, товарищам пропагандистам нечего ответить на запрос о прямом нарушении Конституции РФ в случае преследования граждан РФ, действующих на основе положений Статьи 31 Конституции РФ, а также нарушения прямого запрета Конституции РФ на введение цензуры