Чем так хорош чистый либерализм?

(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:24)
(dedO'K @ 16.04.2015 - время: 03:03)
Тогда либерализм приобретает совсем уж причудливые формы: чтобы одни(самые добрые, самые умные, самые лучшие) могли иметь полную свободу творчества и вседержительства, не самые добрые, умные, лучшие должны жить при самой строгой диктатуре, лишающей их свободы выбора, а не то что творчества, под надзором преданных рабов "самых добрых, умных, лучших", по мнению самих "самых добрых, умных, лучших", поскольку кроме них права на свободу творчества и вседержительства никто не имеет. С чего Вы это взяли? Строгая диктатура действительно нужна - но только и исключительно для того, чтобы оградить "самых-самых" от поползновений толпы! Чтобы толпа не линчевала того, кто проповедует непривычные истины. Чтобы толпа не пошла грабить богатого только за то, что он богатый. Чтобы толпа не затоптала мужчину, который трахается с мужчинами и женщину, которая предпочитает в постели женщин. Не затоптала режиссера за неправильный спектакль и художника за неправильную картину. Либерализм - это свобода выбора для всех, а не только для "избранных"! Кроме тех, чей выбор - затаптывать непохожих.
Вот. Приехали... Оказывается, российский либерал жить не может без заботливой диктатуры, дабы диктатура построила ему удобную резервацию, признав их самыми умными, добрыми и т.д. и отделив от тех, кого сам либерал считает не самыми умными, добрыми и т.п.
Кстати, "привычных" и "непривычных" истин не существует. Есть истина и ложь. Так вот, истина- добро, ложь- зло, остальное- от лукаваго.
И не надо рассматривать Исуса, как некоего пострадавшего "альтернативщика" с "непривычными истинами". Он пришел, чтоб исполнить закон, явив Слово Божье, а не принес некий "альтернативный" завет.
И вот интересно: свобода выбора для всех как вяжется с диктатурой для всех?

(sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 16:37)
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство ЗАКОНА над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Кто с этим не согласен?
Думаю, закон не согласен. Поскольку "равенство всех и каждого перед законом", если под законом понимать правила общежития, устанавливаемые между людьми, невозможно в принципе. Есть те, кто формулирует законы, те, кто эти законы принимает, как руководство к действию, есть те, кто следит за его исполнением и наказывает за его неисполнение, и есть те, кого принуждают жить по этому закону, под страхом наказания.
А это неизбежно ведет к обособлению некоей кучки "авторитетов и смотрящих", понимающих, в первую очередь, возможности "надзаконности", как собственные права и свободы.
Так что, либо диктатура, либо правовой беспредел- неизбежный итог "либерализма" по отношению к гражданам, начиная, разумеется, с себя.

(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 04:00)
Думаю, закон не согласен. Поскольку "равенство всех и каждого перед законом", если под законом понимать правила общежития, устанавливаемые между людьми, невозможно в принципе. Есть те, кто формулирует законы, те, кто эти законы принимает, как руководство к действию, есть те, кто следит за его исполнением и наказывает за его неисполнение, и есть те, кого принуждают жить по этому закону, под страхом наказания.
А это неизбежно ведет к обособлению некоей кучки "авторитетов и смотрящих", понимающих, в первую очередь, возможности "надзаконности", как собственные права и свободы.
Так что, либо диктатура, либо правовой беспредел- неизбежный итог "либерализма" по отношению к гражданам, начиная, разумеется, с себя.
Естественно законы принимают люди. Кто же еще? А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Или тот, который идет на пользу только этой группы людей.

(mjo @ 20.04.2015 - время: 13:33)
А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.
Закон о неприкосновенности частной жизни. США.

(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Про рай тоже говорят. И делают на этой болтовне хорошие деньги. Улавливаете сходство?
Любая утопия, на которой можно сделать деньги будет самым тщательным образом продвинута в плебс, вплоть до публичного сожжения тех, кто в ней усомнится.

(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 14:29)
Закон о неприкосновенности частной жизни. США. И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят?

(mjo @ 20.04.2015 - время: 15:35)
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 14:29)
Закон о неприкосновенности частной жизни. США. И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят? АНБ, поправки по закону о борьбе с терроризмом.

Вопрос был не в том, в чью пользу он принят, а, дословно.

который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.

(Black Angels @ 20.04.2015 - время: 14:47)
(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят? Про рай тоже говорят. И делают на этой болтовне хорошие деньги. Улавливаете сходство?
Любая утопия, на которой можно сделать деньги будет самым тщательным образом продвинута в плебс, вплоть до публичного сожжения тех, кто в ней усомнится.
А кто делает деньги на либерализме?

(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 15:57)
(mjo @ 20.04.2015 - время: 15:35)
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 14:29)
Закон о неприкосновенности частной жизни. США. И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят? АНБ, поправки по закону о борьбе с терроризмом.

Вопрос был не в том, в чью пользу он принят, а, дословно.
который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.
Тогда в пользу какой группы людей эти поправки позволяют не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни?

(mjo @ 20.04.2015 - время: 17:18)
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 15:57)
(mjo @ 20.04.2015 - время: 15:35)
И что в нем не так? Т.е. в пользу какой именно группы людей он принят? АНБ, поправки по закону о борьбе с терроризмом.

Вопрос был не в том, в чью пользу он принят, а, дословно.
который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Тогда в пользу какой группы людей эти поправки позволяют не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни?
Видимо в пользу той, за которой не ведется тотальная слежка.

(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 17:20)
Видимо в пользу той, за которой не ведется тотальная слежка.
Это кто? Они есть? Кроме того существует Конвенция 1981 года о защите индивидов в связи с автоматической обработкой персональных данных. Заметили слово "автоматической"?

(mjo @ 20.04.2015 - время: 14:33)
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 04:00)
Думаю, закон не согласен. Поскольку "равенство всех и каждого перед законом", если под законом понимать правила общежития, устанавливаемые между людьми, невозможно в принципе. Есть те, кто формулирует законы, те, кто эти законы принимает, как руководство к действию, есть те, кто следит за его исполнением и наказывает за его неисполнение, и есть те, кого принуждают жить по этому закону, под страхом наказания.
А это неизбежно ведет к обособлению некоей кучки "авторитетов и смотрящих", понимающих, в первую очередь, возможности "надзаконности", как собственные права и свободы.
Так что, либо диктатура, либо правовой беспредел- неизбежный итог "либерализма" по отношению к гражданам, начиная, разумеется, с себя. Естественно законы принимают люди. Кто же еще? А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Или тот, который идет на пользу только этой группы людей.
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. Вот оно как. И если люди творят "под себя" некие удобные для себя(законотворца и законоосуществителя) правила игры в жизнь, альтернативные существующим законам, законами они от этого не становятся и разумной и логичной закономерности бытия отменить не могут.
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно.

(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 23:19)
Естественно законы принимают люди. Кто же еще? А теперь укажите такой закон любой страны, которую Вы считаете либеральной, который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей. Или тот, который идет на пользу только этой группы людей.Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. Вот оно как. И если люди творят "под себя" некие удобные для себя(законотворца и законоосуществителя) правила игры в жизнь, альтернативные существующим законам, законами они от этого не становятся и разумной и логичной закономерности бытия отменить не могут.
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно.
У нас свобода совести по Конституции. Она вполне либеральная. Можете себе думать все, что угодно.

(Иллюзорный @ 17.04.2015 - время: 17:43)
(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09)
(Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19)
+100500.

Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет. Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее! Вы такой оптимист, собираетесь лет 50 и даже 100 прожить еще... )))

Я ничего этого не увижу точно. Да и плевать мне по большому счету, во что они превратятся.

Мне дожить бы до нормального уровня жизни в нашей стране - такого, чтоб перед другими странами здесь никто не комплексовал.
Тогда и либерасты отомрут как класс, за ненадобностью... )))
прямая декларация принципа всех уродских империалистов- государственников, "после нас хоть потоп"...

не стыдно вам признаваться публично что вам пофиг на ваших детей и внуков?

не стыдно вам ПЛЕВАТЬ НА БУДУЩЕЕ РОДИНЫ?

не стыдно вам называть "нормальным уровнем" не достойную жизнь, а мерзкое стадное чувство псевдо-патриотов которым нечем гордиться в убогой Ресурсной Федерации, ну разве что кроме как "сильной великодержавкой" имеющей ЯО чтобы такие как вы империалисты могли и дальше охранять рекетируемую территорию, октрыто, нагло и "не комплексуя"?

Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?

не стыдно вам даже не пытаться сказать а ЧТО ИМЕЕТ значение тогда?

Все таки не зря вымерли в развитых странах все кто считал "после нас хоть потоп". В РФ такие тоже отомрут как класс, недолго осталось.

(Victor665 @ 21.04.2015 - время: 00:18)
не стыдно вам ПЛЕВАТЬ НА БУДУЩЕЕ РОДИНЫ?

не стыдно вам называть "нормальным уровнем" не достойную жизнь, а мерзкое стадное чувство псевдо-патриотов которым нечем гордиться в убогой Ресурсной Федерации, ну разве что кроме как "сильной великодержавкой" имеющей ЯО чтобы такие как вы империалисты могли и дальше охранять рекетируемую территорию, октрыто, нагло и "не комплексуя"?

Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?

не стыдно вам даже не пытаться сказать а ЧТО ИМЕЕТ значение тогда?

Все таки не зря вымерли в развитых странах все кто считал "после нас хоть потоп". В РФ такие тоже отомрут как класс, недолго осталось.
а разве Вы не утверждаете, что Российской Федерации скоро каюк? Вот прямо в этом же посте

недолго осталось
И разве сами себе не противоречите в словах

Не стыдно вам открыто проповедовать идеи о том что размер страны и численность населения не имеют значения?, ведь ранее Вы писали типа сдохла мерзкая РИ (при этом потеряв часть территории), сдох мерзкий СССР (ещё потеряв немало территорий), сдохнет и нынешняя мерзкая Ресурсная Федерация, то бишь Россия (и снова с потерей территорий), а потом неминуемо сдохнет, то что останется на месте России, а потом...а потом ничего уже не будет.Значит по-Вашему территория и население действительно не имеют значения.

(mjo @ 20.04.2015 - время: 18:27)
(Гадский Вася @ 20.04.2015 - время: 17:20)
Видимо в пользу той, за которой не ведется тотальная слежка. Это кто? Они есть? Кроме того существует Конвенция 1981 года о защите индивидов в связи с автоматической обработкой персональных данных. Заметили слово "автоматической"?
Вы про это у Сноудена и Асанджа спросите. Они лучше знают.

(Гадский Вася @ 21.04.2015 - время: 10:48)
Вы про это у Сноудена и Асанджа спросите. Они лучше знают.
Так это же не о законодательстве речь, о чем толковал dedO'K и чему я возрожал, а о нарушении закона.

(mjo @ 21.04.2015 - время: 11:48)
(Гадский Вася @ 21.04.2015 - время: 10:48)
Вы про это у Сноудена и Асанджа спросите. Они лучше знают. Так это же не о законодательстве речь, о чем толковал dedO'K и чему я возрожал, а о нарушении закона.
А я про что?

который бы позволял определенной группе людей не исполнять его в пользу этой группы людей.

Закон о терроризме позволяет определенной группе людей не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни.

В чью пользу принят закон о терроризме?

(mjo @ 21.04.2015 - время: 01:10)
(dedO'K @ 20.04.2015 - время: 23:19)
Законы существуют и работают вне зависимости от того, принимают их люди или нет. Вот оно как. И если люди творят "под себя" некие удобные для себя(законотворца и законоосуществителя) правила игры в жизнь, альтернативные существующим законам, законами они от этого не становятся и разумной и логичной закономерности бытия отменить не могут.
Так что, монархию Царствия Небесного отменить невозможно. У нас свобода совести по Конституции. Она вполне либеральная. Можете себе думать все, что угодно. А это называется не "свобода совести", а "параллельное мышление" или паранойа: думать все, что угодно, а не осмысливать реальное состояние дел. Болезнь такая, как закономерный итог нарушения восприятия причинно-следственной связи бытия.
Свобода совести- это свобода совести, а не свобода безумствовать, отвергать логику и проповедовать беззаконие.

(Гадский Вася @ 21.04.2015 - время: 12:19)
Закон о терроризме позволяет определенной группе людей не исполнять закон о неприкосновенности частной жизни.

В чью пользу принят закон о терроризме?
Полагаю в пользу людей, которые могут пострадать от терроризма. Т.е. в пользу всех, кто не террорист - абсолютного большинства населения, особенно если будет соблюдаться Конвенция. И это не группа людей. Наверное это можно не делать, но тогда кто готов взять на себя ответственность за возможные жертвы?
dedO'K

А это называется не "свобода совести", а "параллельное мышление" или паранойа: думать все, что угодно, а не осмысливать реальное состояние дел. Болезнь такая, как закономерный итог нарушения восприятия причинно-следственной связи бытия.
Свобода совести- это свобода совести, а не свобода безумствовать, отвергать логику и проповедовать беззаконие.
Вы уверены, что Вам известно реальное состояние дел? И уверены, что Вы правильно составляете причинно - следственные связи и делаете единственно верные выводы? На основе каких экспериментов, объективных фактов, сопоставлений, вычислений? Приведите их. Если нет, то это не более чем Ваша вера. Имеете право. Это и есть свобода совести.