Чем так хорош чистый либерализм?

(Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:07)
В экономике консерваторы выступают за государственную помощь неимущим, либералы - за поддержку государством в первую очередь бизнеса. Всё наоборот - за государственную помощь неимущим выступают коммунистические, социалистические (СДПГ, Социалистическая партия Франции, Лейбористы) и в меньшей степени либеральные партии (Либеральная партия Великобритании, Демократическая партия Америки). А вот консервативные партии выступают в поддержку бизнеса (Консервативная партия Великобритании, Республиканская партия Америки, голлисты, партия Берлускони).

Кстати за гей-парады и всё что с этим связано громче всех выступают коммунисты, в меньшей степени социалисты, ещё в более меньшей степени либералы.

(Серафимыч @ 17.04.2015 - время: 12:42)
(Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:07)
<q>В экономике консерваторы выступают за государственную помощь неимущим, либералы - за поддержку государством в первую очередь бизнеса.</q> <q>Всё наоборот - за государственную помощь неимущим выступают коммунистические, социалистические (СДПГ, Социалистическая партия Франции, Лейбористы) и в меньшей степени либеральные партии (Либеральная партия Великобритании, Демократическая партия Америки). А вот консервативные партии выступают в поддержку бизнеса (Консервативная партия Великобритании, Республиканская партия Америки, голлисты, партия Берлускони).

Кстати за гей-парады и всё что с этим связано громче всех выступают коммунисты, в меньшей степени социалисты, ещё в более меньшей степени либералы.</q>
Да в Европе и США уже давно все с головы на задницу перевернуто: у одних супер-демократия при отстреле негров, у других - семейные ценности при поддержке гейпарадов и педофилов. По-моему на них не то что ровняться не надо, а вообще пора в зоопарке за деньги показывать - как поголовную деградацию общества.

(Sorques @ 17.04.2015 - время: 02:05)
(Mellis @ 17.04.2015 - время: 01:54)
<q>Нет, я перевела разговор с заказных статей по экономике на бытовой треп, то о чем думаю, а не то, во что меня пытаются заставить верить. Нет в России никакого либерализма и взяться неоткуда при царе-батюшке. Есть шуты, которые изображают их, на потеху публике и с позволения царя-батюшки, который на их фоне имеет рейтинг среди народа под 90%.</q> <q>Каких заказных статей?
В России есть зачатки либерализма, но постсоветские проблемы давят и если во главу страны поставить самого либерального-либерала, то все будет тоже самое с либерализмом...но вы же вроде о либерализме вообще...
Современная российская власть это либералы, ибо нужно судить по делам, а не по тому что если их ругает другая группа либералов вне власти, то у них иные взгляды...</q>
Угу. Если бы у новоявленных либералов еще и зачатки мозгов были - тогда можно было бы говорить про зачатки либерализма в России. Современная власть имеет к либерализму столько же отношения, сколько балерина к борцам сумо. А все эти нынешние псевдо либералы просто обиженные властью дураки. Россия по-жизни жила при царе-батюшке так и будет жить - это многовековой менталитет.

(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Чего в нем такого, чего нету в других течениях?
Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими.

Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент?
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство ЗАКОНА над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Кто с этим не согласен?

(Mellis @ 17.04.2015 - время: 15:08)
Да в Европе и США уже давно все с головы на задницу перевернуто
Так всегда было. И так было в дореволюционной России - гомосексуализм был легализован большевитским правительством в 1917 г. вскоре после Октябрьского переворота, тем временем как консерваторы из "Союза русского народа" выступали против введения пенсий по старости и безработице. А вот в постсоветской России всё перевёрнуто с головы на задницу с её "экономическими либералимами", "национал-большевизмами", "коммуно-патриотизмами" и прочими политическими извращениями.

(zlodey25 @ 15.04.2015 - время: 14:58)
Да почти вся аудитория "Эха Москвы",судя по их комментариям на сайте.)) Это любопытно... Сможете привести конкретные цитаты? Мне правда интересно почитать что-то за авторством человека, считающего Запад раем, а его лидеров - ангелами во плоти...


(Серафимыч @ 15.04.2015 - время: 15:06)
И за счёт кого вы собираетесь расширять Россию? За счёт саакашистской Грузии (он ушёл но дело его живо)? Или за счёт Украины, где ваш грузинский единомышленник в главных советниках? Или за счёт консервативной Прибалтики с наименьшим уровнем влияния социал-демократов в Европе? Или за счёт консервативной Восточной Европы, которой правят антисоциалистические силы? Насчёт же Беларуси и спрашивать нечего ибо ваш единомышленник В. Соловьёв (по крайней мере тогда) ещё в 1999 г. сказал что лучше остаться "добрыми соседями". Что касается Казахстана то другой ваш единомышленник В. Милов предлагает ввести с ним визовый режим. Я не собираюсь ничего расширять. Я бы хотел, чтобы Россия создала такие условия жизни для своих граждан, чтобы все наши соседи обзавидовались и возжелали стать субъектом Великой Российской Федеративной Империи. Стремились туда так, как они ныне стремятся в империю ЕС!


(Гадский Вася @ 15.04.2015 - время: 15:09)
По вашему получается, что в Люксембурге жить гораздо хуже, чем в Греции? Люксембург - это небольшой регион в огромном ЕС.

(sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 15:37)
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение
За власть что философы борются?

За власть борются общественные движения, при этом в наш век - международные общественные движения (с появлением социнерна, либинтерна, центрдеминтерна и пр.). И всё что вызывает у вас общественно-политическое недовольство или то что вы в политике поддерживаете это следствие действий этих движений пришедших к власти, а не неких философов. Так что правильней говорить о либерализме как об идеологии соответствующих международных общественно-политических движений.

(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 16:05)
Я не собираюсь ничего расширять. Я бы хотел, чтобы Россия создала такие условия жизни для своих граждан, чтобы все наши соседи обзавидовались и возжелали стать субъектом Великой Российской Федеративной Империи. Стремились туда так, как они ныне стремятся в империю ЕС!
Ну это всё равно расширение, хоть и мирное. Вот и вопрос - кого именно из соседей России вы хотите видеть этим "субъектом Российской Империи".

(Серафимыч @ 17.04.2015 - время: 16:07)
(sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 15:37)
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение За власть что философы борются?

За власть борются общественные движения, при этом в наш век - международные общественные движения (с появлением социнерна, либинтерна, центрдеминтерна и пр.). И всё что вызывает у вас общественно-политическое недовольство или то что вы в политике поддерживаете это следствие действий этих движений пришедших к власти, а не неких философов. Так что правильней говорить о либерализме как об идеологии соответствующих международных общественно-политических движений.
Оффтоп.

(efv @ 15.04.2015 - время: 15:15)
1. Тaк Зaпaд нa несколько веков рaньше нaчaл.И если учитывaть эту фору, успехи России не могут не впечaтлять.
Вы правы! Я ж пишу: Запад уже переболел коллективизмом, а мы еще нет. Они раньше начали и через эту фазу уже прошли. Мы - начали позже. И хочется, чтобы мы их таки догнали и перегнали...
После коллективизaции (коллективное, понимaете?) СССР по некоторым пaрaметрaм вышел нa второе место после СШA и в некотором роде стaл сaмодостaточным госудaрством. Вот только продолжалось это недолго! "Некоторые параметры" не вылились в благосостояние народа, и народ разрушил "коллективное" государство.
Япония широко использовaлa методы коллективного трудa в своих корпорaциях. Не надо путать коллективную деятельность и коллективизм как основу идеологии.
Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa. Почему невозможно? Возможно. Я б сказал - необходимо! Речь ведь со всем о другом. Введение коллективизма в любой форме или социалистических моделей хозяйствования не должно сопровождаться запретами - например, запретом на частный бизнес в любой форме.
2. Вы про нaших олигaрхов? Вы прaвы, толпa, вернее нaрод их не любит. В том числе и про них. Но отнюдь не только!
3. A зaчем Вы Христa к беспринципным олигaрхaм причислили? По-Вашему, любой богатый человек - это обязательно беспринципный олигарх?

(dedO'K @ 16.04.2015 - время: 03:03)
Тогда либерализм приобретает совсем уж причудливые формы: чтобы одни(самые добрые, самые умные, самые лучшие) могли иметь полную свободу творчества и вседержительства, не самые добрые, умные, лучшие должны жить при самой строгой диктатуре, лишающей их свободы выбора, а не то что творчества, под надзором преданных рабов "самых добрых, умных, лучших", по мнению самих "самых добрых, умных, лучших", поскольку кроме них права на свободу творчества и вседержительства никто не имеет.
С чего Вы это взяли? Строгая диктатура действительно нужна - но только и исключительно для того, чтобы оградить "самых-самых" от поползновений толпы! Чтобы толпа не линчевала того, кто проповедует непривычные истины. Чтобы толпа не пошла грабить богатого только за то, что он богатый. Чтобы толпа не затоптала мужчину, который трахается с мужчинами и женщину, которая предпочитает в постели женщин. Не затоптала режиссера за неправильный спектакль и художника за неправильную картину. Либерализм - это свобода выбора для всех, а не только для "избранных"! Кроме тех, чей выбор - затаптывать непохожих.

(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 16:24)
оградить "самых-самых" от поползновений толпы! Чтобы толпа не линчевала того, кто проповедует непривычные истины. Чтобы толпа не пошла грабить богатого только за то, что он богатый. Чтобы толпа не затоптала мужчину, который трахается с мужчинами и женщину, которая предпочитает в постели женщин. Не затоптала режиссера за неправильный спектакль и художника за неправильную картину. Только инициаторами подобного ограждения являются не либералы а еврокоммунисты, "зелёные" и реже "социал-демократы". За которых как раз толпа и голосует, а вовсе не "просвящённые предприниматели".

(Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19)
+100500.

Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет.
Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее!

(Серафимыч @ 17.04.2015 - время: 16:41)
Только инициаторами подобного ограждения являются не либералы а еврокоммунисты, "зелёные" и реже "социал-демократы". За которых как раз толпа и голосует, а вовсе не "просвящённые предприниматели".
Социал-демократов как раз и именуют нередко "левыми либералами". За то, что "правые либералы" агитируют за свободу, а соцдемы - за возможность. Либералы, например, ратуют за свободу заниматься творчеством, а соцдемы - за предоставление возможности им заниматься за государственный счет. Для этих целей соцдемы обычно предлагаю вытрясти деньги из тех, у кого они есть! Вот за них толпа и голосует. Все же хотят иметь sozialhilfe в таком размере, чтобы была возможность летать загорать на Канары, а не только свобода туда летать, не подкрепленная государственной халявой... В итоге производство шустро перетекает в Китай, где нет пока соцдемов, а есть одни коммунисты!

(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09)
(Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19)
+100500.

Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет. Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее!
Вы такой оптимист, собираетесь лет 50 и даже 100 прожить еще... )))

Я ничего этого не увижу точно. Да и плевать мне по большому счету, во что они превратятся.

Мне дожить бы до нормального уровня жизни в нашей стране - такого, чтоб перед другими странами здесь никто не комплексовал.
Тогда и либерасты отомрут как класс, за ненадобностью... )))

(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09)
Социал-демократов как раз и именуют нередко "левыми либералами". За то, что "правые либералы" агитируют за свободу, а соцдемы - за возможность. Либералы, например, ратуют за свободу заниматься творчеством, а соцдемы - за предоставление возможности им заниматься за государственный счет. Для этих целей соцдемы обычно предлагаю вытрясти деньги из тех, у кого они есть! Вот за них толпа и голосует. Все же хотят иметь sozialhilfe в таком размере, чтобы была возможность летать загорать на Канары, а не только свобода туда летать, не подкрепленная государственной халявой... В итоге производство шустро перетекает в Китай, где нет пока соцдемов, а есть одни коммунисты! Во-первых не предписывайте социал-демократам того за что они не выступают. Ни одна программа или платформа ни одной социалистической или еврокоммунистической партии не содержит себе пункта требующего государственного финансирования чьего то творчества.

Во-вторых насколько всем известно именно товарищи по партии Рейгана всегда разжигали гомофобию в США. Ну и где здесь "ограждение" от "невежественной толпы"?

Стрaнно и ответить нечем. Но чуть уточню:
(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 16:16)
(efv @ 15.04.2015 - время: 15:15)
1. Тaк Зaпaд нa несколько веков рaньше нaчaл.И если учитывaть эту фору, успехи России не могут не впечaтлять. Вы правы! Я ж пишу: Запад уже переболел коллективизмом, а мы еще нет. Они раньше начали и через эту фазу уже прошли. Мы - начали позже. И хочется, чтобы мы их таки догнали и перегнали...



Япония широко использовaлa методы коллективного трудa в своих корпорaциях. Не надо путать коллективную деятельность и коллективизм как основу идеологии.
Вы может прaвы, может путaю понятия. Я имею в виду рaз, все вместе взялись и сделaли рывок! Рaз и ценой тяжелейших потерь и одолели немцев. A индивидуaлистический Зaпaд сопротивлялся несколько недель.Ну были пaртизaны, было Сопротивление, но всё же...


После коллективизaции (коллективное, понимaете?) СССР по некоторым пaрaметрaм вышел нa второе место после СШA и в некотором роде стaл сaмодостaточным госудaрством. Вот только продолжалось это недолго! "Некоторые параметры" не вылились в благосостояние народа, и народ разрушил "коллективное" государство.
Ну тaк после Стaлинa во многом отошли от многих его принципов, нaпример рaзрушили aртели, рaзрушили систему поощрений и ввели урaвниловку, подключились к Бреттон-Вудской системе. Дa много чего нaломaли. И получили то, что получили.


Но я вот думaю, почему невозможно в одном госудaрстве несколько типов хозяйствовaния - где-то больше подошёл бы социaлизм c плaнировaнием, a для кого-то кaпитaлизм со свободой предпринимaтельствa. Почему невозможно? Возможно. Я б сказал - необходимо! Речь ведь со всем о другом. Введение коллективизма в любой форме или социалистических моделей хозяйствования не должно сопровождаться запретами - например, запретом на частный бизнес в любой форме.
Тут совершенно соглaсен. Я думaю что экономическaя системa должнa быть кaк булaтaя cтaль - гибкaя и прочнaя. Или кaк aрмировaнный бетон. То есть должны быть зaдействовaны все возможные позитивные стороны рaзных систем, они должны дополнть друг другa.

По-Вашему, любой богатый человек - это обязательно беспринципный олЛигарх?Знaете, очень хочется ответить что тaк, но...по рaботе приходится общaться совершенно с рaзными людьми. И всегдa по-рaзному. Очень много хороших состотельных людей (имеется в виду у кого двухэтaжные особняки, это конечно не олигaрхи, но побогaче простых рaботяг). Но среди простых людей их ещё больше. Кaк-то тaк.

(sxn2882023238 @ 17.04.2015 - время: 15:37)
(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
<q>Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Чего в нем такого, чего нету в других течениях?
Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими.

Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент?</q> <q>Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией.

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах. В экономическом отношении принципами либерализма являются неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства.

В юридическом отношении принципами либерализма являются верховенство ЗАКОНА над волей правителей и равенство всех граждан перед законом вне зависимости от их богатства, положения и влияния.

Кто с этим не согласен?</q>
Да мы все Томаса Мора читали:«Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», не переживайте. Правда, как оказывается, не все ещё знают, что она отнесена к научной фантастике.

(Плепорций @ 17.04.2015 - время: 17:09)
(Иллюзорный @ 16.04.2015 - время: 17:19)
<q>+100500.

Про размеры страны, якобы позволяющей реализоваться - бред какой-то. Индия и Китай огромные страны, но их граждане вынуждены искать работу по миру хоть таксистами, хоть швеями, хоть еще кем, т.к. у себя на родине они реализоваться не могут - работы тупо нет.</q> <q>Это всё - пока! Посмотрим, во что превратятся гиганты типа Китая или Индии лет через 50-100. Я думаю, что зрелище будет впечатляющее!</q>
Китай и Индия уже тысячи лет существует, что-то пока не превратились во впечатляющее зрелище. Хотя нет...уровень нищеты впечатляет.

Честно, наблюдаю за этой темой, лень как-то копаться в терминологии, но путаница однако - капец..Повторим из вики:

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека.

Консервати́зм (от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. За главную ценность принимается сохранение традиций общества, его институтов и ценностей.

А теперь внимание: когда я тут ходил на языковые курсы, нам либерализм с консерватизмом преподавали так. Рисовали горизонтальную линию, где крайне справа были нацисты, фашисты,исламисты. А слева...социалисты,коммунисты!!!При этом оговаривалось , что в крайних положениях это экстремистские крайности, но по мере приближения к "центру" они нормализуются.

Потом на бумаге написали что-то секретное перевернув и оставив на видном месте, раздали многостраничные анкеты, а после публичной обработки пришли к результату, что наша группа из иммигрантов со всех частей света из непомню скольких 20-30 человек находится чуть левее "центра". Это и было секретно написано на том перевёрнутом листке -ответ в психологии, потому как это общие свойства людей, способных единожды радикально поменять свою жизнь, способных на иммиграцию.

Вобщем, ладно.. Просто разные, смотрю у нас "либерализмы". Ох, разные...