Чем так хорош чистый либерализм?

(Вендал @ 13.04.2015 - время: 15:25)
Все.... Либерализм возник в среде протестантов.. Где каждая еденица отвечает за себя...
Либерализм хорош в среде индивидуалистов.

Российское общество - патерналистично и коллективно... По сути эффективные действия происходят коллективно.. У нас сильно развит коллективный разум...


Я это часто слышу на уровне тезисов, а вот примеров никто не приводит...коллективное мнение-разум, это выборы власти..Так? Но тогда либерализм и демократия наиболее привлекательны, для его проявления...а патернализм предполагает решения за граждан...получается противоречие...

Еденица в России выживает только тогда, когда имеет поддержку задруги, рода, коллектива..
Без примеров, это просто мифология...у нас очень слабые семейные и коллективные связи, граждане в отличи от ряда других народов предпочитают не впрягаться в чужие дела, если речь не о простом оханье в поддержку и любовь к мероприятиям связанных с застольем, хотя такие мероприятия в какой нибудь протестантской стране так же любят...

В западном обществе все по иному... За все дела, действия и проступки отвечает только ОДНА еденица..Западному обществу чуждо коллективное мышление.
Я правда не пойму о чем речь...Если Петя разбил окно, то он везде отвечает сам...что в протестантском, что в православном обществе, это у азиатских народов немного иначе...

Вендал я искренне не понимаю о чем речь, если можно примеры...

Мое мнение что как раз коллективное мнение проявляется в либерализме, то есть когда учитывается мнение всех граждан, а не узкой группы стоящей у власти в патерналистком обществе...хорошо это или плохо другой вопрос...

(Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08)
(Гадский Вася @ 12.04.2015 - время: 22:02)
Вот задумался, а почему либерализм так хорош, как про него говорят?
Чего в нем такого, чего нету в других течениях?
Свобода.......явасумоляю, тогда предпочтительнее анархизм. Вот уж где полная свобода со всеми вытекающими.

Реально не понимаю, нафига нам пытаются всчас навязать либерализм, если его ни в одной стране мира нету.
Очередной эксперимент? Либерализм хорош... Или не хорош... Для кого? Надо понимать: либерализм очень жесткий режим. Это режим для сильных и умных. Если перевести идеи свободы на "бытовой" язык, то получается так: надейся только на себя; учись совершать поступки и нести за них ответственность; умей строго соблюдать правила, ибо наказание за их нарушение неотвратимо. Для россиян, например (и отнюдь не только для них одних) эти принципы крайне неприятны. Массовый россиянин желает жить при государственном патернализме, когда добрый барин-государство поможет, ежели что не так. Что несовместимо с принципом "надейся только на себя". Массовый россиянин всегда готов поднять бучу, если он проиграл в наперстки пенсию или премию, или вложил сбережения в какой-нибудь МММ, при этом виноваты оказываются буквально все кругом, но не он сам! Это к вопросу об обдуманности поступков и ответственности за их последствия. Массовый россиянин хочет иметь возможность приползти на коленях и покаяться, и быть прощенным Добрым Барином - если напортачил! Массового россиянина пугает перспектива, когда его за проступок будет неотвратимо преследовать система, и не у кого будет просить прощения, и не перед кем каяться.

Можно и дальше продолжать.

И вывод один: либеральные идеи вряд ли будут в обозримом будущем популярны в России. При том, что либерализм взращивает в государстве когорту сильных и умных людей - самостоятельных в мышлении и в поступках, и эти люди могли бы стать фундаментом мощного государства, либеральной империи. Но - увы...

И да - либерализма нет нигде. Рафинированного либерализма, либерализма без примесей. Такой либерализм есть абстракция. Цель, к которой можно стремиться. Или идея, которую следует отвергать. Это уж как кому нравится!
Вы приводите пример не либерализма, а свод правил, скорее даже понятий проживания в "хате". Тогда становится понятно, что Михаил Ходорковский главный либерал страны.
Обладая такими способностями (в интерпретации сложных текстов и понятий) переведите пожалуйста Конституцию Российской Федерации на "бытовой" язык, а то большинство населения не знает о своих правах кроме ст. 51. хе-хе
Для меня либераст=русофоб.

(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 21:57)
Для меня либераст=русофоб.
А просто либерал?

(Sinnerbi @ 13.04.2015 - время: 14:24)
(Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08)
Либерализм хорош... Или не хорош... Для кого? Надо понимать: либерализм очень жесткий режим. Это режим для сильных и умных. Если перевести идеи свободы на "бытовой" язык, то получается так: надейся только на себя; учись совершать поступки и нести за них ответственность; умей строго соблюдать правила, ибо наказание за их нарушение неотвратимо. Эпиграфом к Вашему посту может послужить знаменитое - не верь, не бойся, не проси(С). Вобщем то Ваши представления о либерализме это краткое описание 90х годов в России. То время полностью подходит под ваше описание. Надо было быть сильным , чтобы идти вперед по трупам, и умным, чтобы не стать трупом самому. За базар надо отвечать и если накосячишь не по понятиям, то не жилец хоть куда убеги.
Даже не столько реалии 90-х, сколько жизнь "по понятиям" в тюремной камере. Там да, своеобразный либерализм...

(Серафимыч @ 13.04.2015 - время: 15:44)
(Вендал @ 13.04.2015 - время: 15:25)
Либерализм возник в среде протестантов.. А как быть с католиками Монтескьё и Дидро?
Помилуйте, они были атеистами и материалистами!

(Sorques @ 13.04.2015 - время: 22:12)
(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 21:57)
Для меня либераст=русофоб. А просто либерал?
Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал.
Хотя вот я сейчас вспомнил В.И. Ульянова, а без всех налепленных ярлыков и самопозиционирования чем не либерал? Осталось только поменять полюса у понятий.

(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 22:34)
(Sorques @ 13.04.2015 - время: 22:12)
(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 21:57)
Для меня либераст=русофоб. А просто либерал? Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал.
Хотя вот я сейчас вспомнил В.И. Ульянова, а без всех налепленных ярлыков и самопозиционирования чем не либерал? Осталось только поменять полюса у понятий.
По отношению к махровым монархистам Ленин действительно выглядит либералом.. Но меньшевики более либералы, чем большевики, а кадеты - чем меньшевики...

(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 22:34)
Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал.
Хотя вот я сейчас вспомнил В.И. Ульянова, а без всех налепленных ярлыков и самопозиционирования чем не либерал? Осталось только поменять полюса у понятий.
Либерал, это не более чем взгляды на внутренние политическое и экономическое устройство, при это приверженец этих идей может быть патриотом и даже националистом...
Вот вы кто по взглядам? Если не хотите, то не говорите, это просто для понимания того что вы вкладываете в это слово...

(Sorques @ 13.04.2015 - время: 23:07)
(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 22:34)
Просто либерал=Манилов. Это рафинированый либерал.
Хотя вот я сейчас вспомнил В.И. Ульянова, а без всех налепленных ярлыков и самопозиционирования чем не либерал? Осталось только поменять полюса у понятий. Либерал, это не более чем взгляды на внутренние политическое и экономическое устройство, при это приверженец этих идей может быть патриотом и даже националистом...
Вот вы кто по взглядам? Если не хотите, то не говорите, это просто для понимания того что вы вкладываете в это слово...
Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу.

Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем?
Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет?

(avp @ 13.04.2015 - время: 22:19)
А как быть с католиками Монтескьё и Дидро? они были атеистами
а где доказательства?

(dedO'K @ 13.04.2015 - время: 23:43)
Никогда не понимал, зачем нужен какой то "либерализм", если свобода воли и так есть? Это как прицепить к ложке "черпачок", и так хлебать суп... Но зачем?
Какой смысл договариваться: а давайте делать, кто что хочет, если каждый и так делает то, что хочет?
Не правильно. А отвечать по-понятиям за черпак, который запустил в общак общий котел. Ты не только имеешь право, но и строго несешь ответственность за каждый поступок! Иначе какая-то анархия получится, а не приведи Господь и в тоталитаризм уйдем.

(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 23:28)
Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу.
То есть других вы смело записываете в либералы, русофобы и т.д, а о себе ничего не знаете и понять не можете?
Левые и правые взгляды, в одном флаконе, это наверное называется кашей...
Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное, но при этом я либерастов не люблю, которых нельзя путать с либералами...

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:04)
(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 23:28)
Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу. То есть других вы смело записываете в либералы, русофобы и т.д, а о себе ничего не знаете и понять не можете?
Левые и правые взгляды, в одном флаконе, это наверное называется кашей...
Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное, но при этом я либерастов не люблю, которых нельзя путать с либералами...
Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные.
А я либералов с либерастами не путаю. Последние - пятая колонна. Либералы это из XIX века. Все остальные так или иначе совмещают идеи либерализма с другими "вероучениями". И именно либерасты взяли за основу в качестве духовных скреп русофобию.

(Плепорций @ 13.04.2015 - время: 13:08)
При том, что либерализм взращивает в государстве когорту сильных и умных людей - самостоятельных в мышлении и в поступках, и эти люди могли бы стать фундаментом мощного государства, либеральной империи. Но - увы...

Вы про нaших олигaрхов и всяких губернaторов? Министров и зaмминистров?

(-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:16)
Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные.
А я либералов с либерастами не путаю. Последние - пятая колонна. Либералы это из XIX века. Все остальные так или иначе совмещают идеи либерализма с другими "вероучениями". И именно либерасты взяли за основу в качестве духовных скреп русофобию.
Для меня либераст Шендерович, а либерал Кудрин...упростил, что бы понятнее было о чем речь...

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:37)
(-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:16)
Не не так. Я описал эволюцию своих политических взглядов. Сейчас наверное можно их идентифицировать как правые, но социальноориентированные.
А я либералов с либерастами не путаю. Последние - пятая колонна. Либералы это из XIX века. Все остальные так или иначе совмещают идеи либерализма с другими "вероучениями". И именно либерасты взяли за основу в качестве духовных скреп русофобию. Для меня либераст Шендерович, а либерал Кудрин...упростил, что бы понятнее было о чем речь...
Это что тест? Тогда Илларионов, с натягой Немцов, Каспаров? нет. Ходорковский? да. можно продолжать.
Шендерович в первую очередь русофоб и пятая колонна. Но такие как раз и нужны Путину, тут даже маркеры не пригодятся. кто там еще из демшизы остался после бабы-Леры?

(-Красный Змей- @ 14.04.2015 - время: 00:50)
Это что тест? Тогда Илларионов, с натягой Немцов, Каспаров? нет. Ходорковский? да. можно продолжать.
Шендерович в первую очередь русофоб и пятая колонна. Но такие как раз и нужны Путину, тут даже маркеры не пригодятся. кто там еще из демшизы остался после бабы-Леры?
Какой тест? Я вам кратко объяснил, что для меня либерал и либераст...

(Sorques @ 14.04.2015 - время: 00:04)
Вот у меня консервативные правые взгляды, на базе либерализма наверное
Такого не бывает

(-Красный Змей- @ 13.04.2015 - время: 23:28)
Вы ставите меня в тупик. Никогда не задумывался над тем какие у меня взгляды. На неокрепшую психику что только не оказало влияние. Подскажите сочетание левых и правых взглядов как-нибудь идентифицируется? (я серьезно). Начинал наверное с социалистически ориентированных (научным коммунизмом пропитаться не успел). затем привлекательными были национал-большевистские идеи. Сейчас уже не знаю. все становится таким размытым и перемешивается. Что-то строго кристаллизованым не остается. Т.е. свои убеждения я определяю, но под существующую шкалу измерения подогнать не смогу.
Вас "национал-большевитские" фюреры обманули поэтому и под существующую шкалу измерений подогнать ваши убеждения не можете. Фашисты мастера крайне убедительно врать и если им нужно изображать из себя большевиков они это будут делать так что будут казаться ещё большими большевиками чем сами большевики.