Боинг MH17. Продолжение.
Вендал
Акула пера
6/9/2016, 5:23:59 PM
(RDR @ 09.06.2016 - время: 14:18)
Ан-26 накануне из рогатки сбили? Это "лягушенок" прыгнул..))))
Ан-26 накануне из рогатки сбили? Это "лягушенок" прыгнул..))))
ArseNat
Мастер
6/9/2016, 6:51:12 PM
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 09:52)
Пусковая установка может работать по целям самостоятельно. У неё для этого всё есть. Просто в составе комплекса она может это делать круче, точнее, и по нескольким целям.
Мне повезло, знаком с бывшим офицером, знающим эту технику. Он и разъяснил, что угнать и стрельнуть мог бы почти каждый дурошлеп. А вот попасть - вопрос.
А теперь вывод: какой-то дебил вякнул, что у ЛДНР была пусковая установка! И чё? К ней надо ЕЩЕ (как минимум!) 2 установки СНР и СОЦ (такие огромные дуры на танковых шасси с антеннами), а слона то я и не приметил, так выходит?
Причем, если пуск производить из ЛДНР, а остальное, типа в России, то не выйдет. Защищенные каналы связи на такой радиус не работают.
Пусковая установка может работать по целям самостоятельно. У неё для этого всё есть. Просто в составе комплекса она может это делать круче, точнее, и по нескольким целям.
Мне повезло, знаком с бывшим офицером, знающим эту технику. Он и разъяснил, что угнать и стрельнуть мог бы почти каждый дурошлеп. А вот попасть - вопрос.
Вендал
Акула пера
6/9/2016, 7:02:26 PM
(one_men @ 07.06.2016 - время: 15:05)
Вопрос простой... зачем диспетчера Днепропетровска понизили эшелон до 7 тыс м, зная что там сбиваются АНы на высоте 6500 м ?
За несколько дней до катастрофы Боинга, украинский АН-26 был сбит на высоте 6.5 км,
но кроме АНов украинские ВВС для доставки грузов своим частям использовали еще и транспортные ИЛ-76, и думаю, именно его и пытались сбить БУКом...
P.S. голланды заявили, что в у них есть остатки самой ракеты сбившей Боинг.
Вопрос простой... зачем диспетчера Днепропетровска понизили эшелон до 7 тыс м, зная что там сбиваются АНы на высоте 6500 м ?
bibilait
Мастер
6/9/2016, 7:43:57 PM
(Вендал @ 09.06.2016 - время: 17:02)
(one_men @ 07.06.2016 - время: 15:05)
Вопрос задать несложно, вот ответить... Их столько не отвеченных накопилось.
(one_men @ 07.06.2016 - время: 15:05)
За несколько дней до катастрофы Боинга, украинский АН-26 был сбит на высоте 6.5 км,
но кроме АНов украинские ВВС для доставки грузов своим частям использовали еще и транспортные ИЛ-76, и думаю, именно его и пытались сбить БУКом...
P.S. голланды заявили, что в у них есть остатки самой ракеты сбившей Боинг.
Вопрос простой... зачем диспетчера Днепропетровска понизили эшелон до 7 тыс м, зная что там сбиваются АНы на высоте 6500 м ?
Вопрос задать несложно, вот ответить... Их столько не отвеченных накопилось.
LC Mark
Удален 6/9/2016, 7:51:20 PM
(Вендал @ 09.06.2016 - время: 17:02)
В реале "Ан" сбили на гораздо меньшей высоте - он уже снизился для сброса груза...
Вопрос простой... зачем диспетчера Днепропетровска понизили эшелон до 7 тыс м, зная что там сбиваются АНы на высоте 6500 м ?
В реале "Ан" сбили на гораздо меньшей высоте - он уже снизился для сброса груза...
one_men
Новичок
6/9/2016, 7:52:43 PM
(Вендал @ 09.06.2016 - время: 16:02)
(one_men @ 07.06.2016 - время: 15:05)
во первых, само по себе ничего не сбивается... предыдущий АН-26 тоже украинский БУК сбил?
во вторых Боинг сбили на высоте десять тыс, а не семь...
(one_men @ 07.06.2016 - время: 15:05)
За несколько дней до катастрофы Боинга, украинский АН-26 был сбит на высоте 6.5 км,
но кроме АНов украинские ВВС для доставки грузов своим частям использовали еще и транспортные ИЛ-76, и думаю, именно его и пытались сбить БУКом...
P.S. голланды заявили, что в у них есть остатки самой ракеты сбившей Боинг.
Вопрос простой... зачем диспетчера Днепропетровска понизили эшелон до 7 тыс м, зная что там сбиваются АНы на высоте 6500 м ?
во первых, само по себе ничего не сбивается... предыдущий АН-26 тоже украинский БУК сбил?
во вторых Боинг сбили на высоте десять тыс, а не семь...
ALEX0404
Мастер
6/9/2016, 8:17:22 PM
(one_men @ 09.06.2016 - время: 17:52)
Вам уже Вендал ответил, чем был сбит Ан-26. Не "Буком".
Вы и дальше будете равнять теплое с мягким?
во первых, само по себе ничего не сбивается... предыдущий АН-26 тоже украинский БУК сбил?
Вам уже Вендал ответил, чем был сбит Ан-26. Не "Буком".
Вы и дальше будете равнять теплое с мягким?
z011
Мастер
6/9/2016, 8:41:02 PM
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 09:52)
А теперь мой комментарий (ст. офицера артиллерии - радиолокаторщика):
Ракету "сдуру" пустить можно, НО если это случилось, то Есть команда на самоликвидацию со станции наведения -это первое. Если ракета не ведется по радиолучу со станции наведения, то она никуда не попадет -(это второе. Чтобы ракета куда-то попала, то станция обнаружения целей должна передать станции наведения координаты цели, направление движения - это три. Если включат отмазку "головка самонаведения", то не прокатит, головка захватывает цель на расстоянии пары километров, а не на высоте 9000+
А теперь вывод: какой-то дебил вякнул, что у ЛДНР была пусковая установка! И чё? К ней надо ЕЩЕ (как минимум!) 2 установки СНР и СОЦ (такие огромные дуры на танковых шасси с антеннами), а слона то я и не приметил, так выходит?LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем.
А теперь мой комментарий (ст. офицера артиллерии - радиолокаторщика):
Ракету "сдуру" пустить можно, НО если это случилось, то Есть команда на самоликвидацию со станции наведения -это первое. Если ракета не ведется по радиолучу со станции наведения, то она никуда не попадет -(это второе. Чтобы ракета куда-то попала, то станция обнаружения целей должна передать станции наведения координаты цели, направление движения - это три. Если включат отмазку "головка самонаведения", то не прокатит, головка захватывает цель на расстоянии пары километров, а не на высоте 9000+
А теперь вывод: какой-то дебил вякнул, что у ЛДНР была пусковая установка! И чё? К ней надо ЕЩЕ (как минимум!) 2 установки СНР и СОЦ (такие огромные дуры на танковых шасси с антеннами), а слона то я и не приметил, так выходит?LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем.
Свой вариант
Акула пера
6/9/2016, 8:51:41 PM
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:41)
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 09:52)
Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 09:52)
А теперь мой комментарий (ст. офицера артиллерии - радиолокаторщика):
Ракету "сдуру" пустить можно, НО если это случилось, то Есть команда на самоликвидацию со станции наведения -это первое. Если ракета не ведется по радиолучу со станции наведения, то она никуда не попадет -(это второе. Чтобы ракета куда-то попала, то станция обнаружения целей должна передать станции наведения координаты цели, направление движения - это три. Если включат отмазку "головка самонаведения", то не прокатит, головка захватывает цель на расстоянии пары километров, а не на высоте 9000+
А теперь вывод: какой-то дебил вякнул, что у ЛДНР была пусковая установка! И чё? К ней надо ЕЩЕ (как минимум!) 2 установки СНР и СОЦ (такие огромные дуры на танковых шасси с антеннами), а слона то я и не приметил, так выходит?
LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем.
Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.
Volganin
Мастер
6/9/2016, 8:53:35 PM
Если столько времени голландские спецы не могут конкретно ответить как и кто сбил, ясно что рыло в пуху у ВСУ. Если что то было бы хоть немного указывающее на ЛДНР или РФ всё было бы уже опубликовано!!!
z011
Мастер
6/9/2016, 8:57:54 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 18:51)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:41)
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 09:52)
А теперь мой комментарий (ст. офицера артиллерии - радиолокаторщика):
Ракету "сдуру" пустить можно, НО если это случилось, то Есть команда на самоликвидацию со станции наведения -это первое. Если ракета не ведется по радиолучу со станции наведения, то она никуда не попадет -(это второе. Чтобы ракета куда-то попала, то станция обнаружения целей должна передать станции наведения координаты цели, направление движения - это три. Если включат отмазку "головка самонаведения", то не прокатит, головка захватывает цель на расстоянии пары километров, а не на высоте 9000+
А теперь вывод: какой-то дебил вякнул, что у ЛДНР была пусковая установка! И чё? К ней надо ЕЩЕ (как минимум!) 2 установки СНР и СОЦ (такие огромные дуры на танковых шасси с антеннами), а слона то я и не приметил, так выходит?LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем. Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154.
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:41)
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 09:52)
А теперь мой комментарий (ст. офицера артиллерии - радиолокаторщика):
Ракету "сдуру" пустить можно, НО если это случилось, то Есть команда на самоликвидацию со станции наведения -это первое. Если ракета не ведется по радиолучу со станции наведения, то она никуда не попадет -(это второе. Чтобы ракета куда-то попала, то станция обнаружения целей должна передать станции наведения координаты цели, направление движения - это три. Если включат отмазку "головка самонаведения", то не прокатит, головка захватывает цель на расстоянии пары километров, а не на высоте 9000+
А теперь вывод: какой-то дебил вякнул, что у ЛДНР была пусковая установка! И чё? К ней надо ЕЩЕ (как минимум!) 2 установки СНР и СОЦ (такие огромные дуры на танковых шасси с антеннами), а слона то я и не приметил, так выходит?LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем. Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154.
Свой вариант
Акула пера
6/9/2016, 9:03:12 PM
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:57)
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 18:51)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:41)
LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем. Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154. Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.
Плохо, когда ракеты умнее тех, кто их запускает ......
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 18:51)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:41)
LC Mark!
В эту схему плохо укладывается факт уничтожения украинской ракетой Ту-154 над Черным морем. Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154. Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.
Плохо, когда ракеты умнее тех, кто их запускает ......
z011
Мастер
6/9/2016, 9:05:27 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 19:03)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:57)
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 18:51)
Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154. Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.Йошкинъ Вошъ!
Позвольте не поверить.
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:57)
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 18:51)
Интересно, чем?
В том случае были обычные учения с использованием полных комплексов ПВО.Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154. Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.Йошкинъ Вошъ!
Позвольте не поверить.
Свой вариант
Акула пера
6/9/2016, 9:10:10 PM
(z011 @ 09.06.2016 - время: 19:05)
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 19:03)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:57)
Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154. Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.Йошкинъ Вошъ!
Позвольте не поверить. А шо не так?
Возможность самоликвидации заложена изначально в любое управляемое оружие. По одной банальнейшей причине.
Если в условиях воздушного боя рядом окажутся два самолета, то дешевле ликвидировать ракету, чем сбивать своего.
А дальше делайте выводы сами.
Запуск был? Был. Ракету сопровождали? Сопровождали (бо работал весь комплекс ПВО, учения однако)
Самолет сбили? Сбили.
Значит шо?
Вот только не нужно мне тут выдумывать сказки, что учебная цель уклонилась от боевой ракеты и та перенацелилась на гражданский борт.
Не было тогда еще на столько умных учебных целей.
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 19:03)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:57)
Йошкинъ Вошъ!
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154. Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.Йошкинъ Вошъ!
Позвольте не поверить. А шо не так?
Возможность самоликвидации заложена изначально в любое управляемое оружие. По одной банальнейшей причине.
Если в условиях воздушного боя рядом окажутся два самолета, то дешевле ликвидировать ракету, чем сбивать своего.
А дальше делайте выводы сами.
Запуск был? Был. Ракету сопровождали? Сопровождали (бо работал весь комплекс ПВО, учения однако)
Самолет сбили? Сбили.
Значит шо?
Вот только не нужно мне тут выдумывать сказки, что учебная цель уклонилась от боевой ракеты и та перенацелилась на гражданский борт.
Не было тогда еще на столько умных учебных целей.
Иллюзорный
Грандмастер
6/9/2016, 9:24:54 PM
(z011 @ 09.06.2016 - время: 18:57)
Ну конечно сама выбрала. А Рафик (в смсыле укропы) - как всегда неуиноуатый, оно ведь само...
Насколько понимаю, в 2001 году ракета сама выбрала себе цель. Надеюсь, что в тот раз ракету пускали не по Ту-154.
Ну конечно сама выбрала. А Рафик (в смсыле укропы) - как всегда неуиноуатый, оно ведь само...
z011
Мастер
6/9/2016, 9:26:23 PM
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 19:10)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 19:05)
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 19:03)
Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.Йошкинъ Вошъ!
Позвольте не поверить. А шо не так?
Возможность самоликвидации заложена изначально в любое управляемое оружие. По одной банальнейшей причине.
Если в условиях воздушного боя рядом окажутся два самолета, то дешевле ликвидировать ракету, чем сбивать своего.
А дальше делайте выводы сами.
Запуск был? Был. Ракету сопровождали? Сопровождали (бо работал весь комплекс ПВО, учения однако)
Самолет сбили? Сбили.
Значит шо?
Вот только не нужно мне тут выдумывать сказки, что учебная цель уклонилась от боевой ракеты и та перенацелилась на гражданский борт.
Не было тогда еще на столько умных учебных целей.Йошкинъ Вошъ!
В 60-ые или в 70-ые годы в Сибири погиб Ту-104 (если не изменяет память). Считается, что наиболее вероятная причина гибели, то что был сбит ракетой во время учений. Ракета проходила через грозу и потеряла заданную цель. После чего, выбрала в качестве цели рейсовый самолет.
Что касается "не нужно мне тут выдумывать сказки, что учебная цель уклонилась от боевой ракеты и та перенацелилась на гражданский борт", то уклонение цели от ракеты, не является единственной причиной того, что ракета выбирает себе другую цель.
(z011 @ 09.06.2016 - время: 19:05)
(Йошкинъ Вошъ @ 09.06.2016 - время: 19:03)
Если-бы так .... в 2001-м банально перепутали учебную цель с гражданским самолетом и сопровождали ракету до самого конца.Йошкинъ Вошъ!
Позвольте не поверить. А шо не так?
Возможность самоликвидации заложена изначально в любое управляемое оружие. По одной банальнейшей причине.
Если в условиях воздушного боя рядом окажутся два самолета, то дешевле ликвидировать ракету, чем сбивать своего.
А дальше делайте выводы сами.
Запуск был? Был. Ракету сопровождали? Сопровождали (бо работал весь комплекс ПВО, учения однако)
Самолет сбили? Сбили.
Значит шо?
Вот только не нужно мне тут выдумывать сказки, что учебная цель уклонилась от боевой ракеты и та перенацелилась на гражданский борт.
Не было тогда еще на столько умных учебных целей.Йошкинъ Вошъ!
В 60-ые или в 70-ые годы в Сибири погиб Ту-104 (если не изменяет память). Считается, что наиболее вероятная причина гибели, то что был сбит ракетой во время учений. Ракета проходила через грозу и потеряла заданную цель. После чего, выбрала в качестве цели рейсовый самолет.
Что касается "не нужно мне тут выдумывать сказки, что учебная цель уклонилась от боевой ракеты и та перенацелилась на гражданский борт", то уклонение цели от ракеты, не является единственной причиной того, что ракета выбирает себе другую цель.
LC Mark
Удален 6/9/2016, 9:47:52 PM
ЧСХ, когда зарубёжные "эксперты" (так, кажется, они называются) утверждают, что на Донбассе воюет российская армия - все понимают, что они идиоты и педерасты
Когда такие же идиоты и педерасты заявляют, что МН-17 был сбит "Буком" - начинаются споры и глубокомысленные дискуссии...
Меня это на первых порах изумляло (дело в том, что снимки поражённых элементов фюзеляжа и крыла появились в сети почти сразу после падения лайнера), потом забавляло, потом стало по барабану...
... Не было там близко никакого "Бука"... "Боинг" сбит ракетой класса "Воздух - Воздух"...
Для специалистов всё было ясно в первые часы после падения лайнера. Точнее - сразу, как они получили доступ к обломкам.
Версия о "Буке" - не более чем бред сумасшедшего...
"Чтобы в ложь поверили она должна быть чудовищной" (с)
Когда такие же идиоты и педерасты заявляют, что МН-17 был сбит "Буком" - начинаются споры и глубокомысленные дискуссии...
Меня это на первых порах изумляло (дело в том, что снимки поражённых элементов фюзеляжа и крыла появились в сети почти сразу после падения лайнера), потом забавляло, потом стало по барабану...
... Не было там близко никакого "Бука"... "Боинг" сбит ракетой класса "Воздух - Воздух"...
Для специалистов всё было ясно в первые часы после падения лайнера. Точнее - сразу, как они получили доступ к обломкам.
Версия о "Буке" - не более чем бред сумасшедшего...
"Чтобы в ложь поверили она должна быть чудовищной" (с)
LC Mark
Удален 6/9/2016, 9:55:41 PM
(z011 @ 09.06.2016 - время: 19:26)
Так в 60-е или в 70-е?
БЧ 60-х и БЧ 70-х это две большие разницы!
На всякий случай напомню (а то вдруг Вам изменяет память), что между первым полётом человека в космос и высадкой на Луне прошло всего восемь (!) лет...
Развитие боевого ракетостроения ещё более динамично...
Йошкинъ Вошъ!
В 60-ые или в 70-ые годы в Сибири погиб Ту-104 (если не изменяет память).
Так в 60-е или в 70-е?
БЧ 60-х и БЧ 70-х это две большие разницы!
На всякий случай напомню (а то вдруг Вам изменяет память), что между первым полётом человека в космос и высадкой на Луне прошло всего восемь (!) лет...
Развитие боевого ракетостроения ещё более динамично...
z011
Мастер
6/9/2016, 10:12:16 PM
(LC Mark @ 09.06.2016 - время: 19:55)
(z011 @ 09.06.2016 - время: 19:26)
Йошкинъ Вошъ!
В 60-ые или в 70-ые годы в Сибири погиб Ту-104 (если не изменяет память). Так в 60-е или в 70-е?
БЧ 60-х и БЧ 70-х это две большие разницы!
На всякий случай напомню (а то вдруг Вам изменяет память), что между первым полётом человека в космос и высадкой на Луне прошло всего восемь (!) лет...
Развитие боевого ракетостроения ещё более динамично...LC Mark!
Катастрофа Ту-104 под Красноярском. 1962 год.
Чем принципиально отличаются эти "две большие разницы"?
(z011 @ 09.06.2016 - время: 19:26)
Йошкинъ Вошъ!
В 60-ые или в 70-ые годы в Сибири погиб Ту-104 (если не изменяет память). Так в 60-е или в 70-е?
БЧ 60-х и БЧ 70-х это две большие разницы!
На всякий случай напомню (а то вдруг Вам изменяет память), что между первым полётом человека в космос и высадкой на Луне прошло всего восемь (!) лет...
Развитие боевого ракетостроения ещё более динамично...LC Mark!
Катастрофа Ту-104 под Красноярском. 1962 год.
Чем принципиально отличаются эти "две большие разницы"?
LC Mark
Удален 6/9/2016, 10:39:38 PM
(z011 @ 09.06.2016 - время: 20:12)
Ну вот! Красноярск 1962 - конкретика появилась!
Вы хоть догадываетесь, ЧТО представляли из себя ЗРК того времени?
P.S. Вспомните как всего за 1,5 года до этого сбивали Пауэрса...
LC Mark!
Катастрофа Ту-104 под Красноярском. 1962 год.
Чем принципиально отличаются эти "две большие разницы"?
Ну вот! Красноярск 1962 - конкретика появилась!
Вы хоть догадываетесь, ЧТО представляли из себя ЗРК того времени?
P.S. Вспомните как всего за 1,5 года до этого сбивали Пауэрса...