Боинг MH17. Продолжение.
Янах Типатутта
Профессионал
7/1/2016, 2:33:35 PM
(Fater @ 30.06.2016 - время: 22:16)
Таки вы балерина, ибо самолёт на снимке вполне себе соответствует очертаниям Су-25.
если это СУ-25 (то, что на снимке), тогда я - балерина
Таки вы балерина, ибо самолёт на снимке вполне себе соответствует очертаниям Су-25.
Fater
Грандмастер
7/1/2016, 8:34:40 PM
Ладно.. пусть я балерина, но то, что на снимке, больше похоже на СУ-17
"Су-17 (изделие «С32», по кодификации НАТО: Fitter - англ. монтажник) — советский истребитель-бомбардировщик, разработанный в первой половине 1960-х годов.
Первый советский самолёт с крылом изменяемой стреловидности."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-17
А вот СУ-25:
Если присмотреться к силуэтам самолётов, то можно заметить, что у СУ-17 фюзеляж длиннее и форма крыльев - более похожа на крылья СУ-17 в "дозвуковом" положении, тогда как у СУ-25 крылья более прямые и более длинные...
И ещё... самолёт на фото -цвета дюраля, т.е. неокрашенный, СУ-17 иногда не окрашивались, тогда как СУ-25 я ни разу не видел неокрашенным!
"Су-17 (изделие «С32», по кодификации НАТО: Fitter - англ. монтажник) — советский истребитель-бомбардировщик, разработанный в первой половине 1960-х годов.
Первый советский самолёт с крылом изменяемой стреловидности."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-17
А вот СУ-25:
Всего фото в этом сете: 12. Нажмите для просмотра.
Если присмотреться к силуэтам самолётов, то можно заметить, что у СУ-17 фюзеляж длиннее и форма крыльев - более похожа на крылья СУ-17 в "дозвуковом" положении, тогда как у СУ-25 крылья более прямые и более длинные...
И ещё... самолёт на фото -цвета дюраля, т.е. неокрашенный, СУ-17 иногда не окрашивались, тогда как СУ-25 я ни разу не видел неокрашенным!
Fater
Грандмастер
7/1/2016, 8:45:03 PM
И ещё:
"Россия — сняты с вооружения в 1998 году
Украина — 30 Су-17, по состоянию на 1992 год. Сняты с вооружения в 1990-х гг. По состоянию на 2013 год один Су-17УМ3 (б/н 77, с/н 62918) продолжает эксплуатироваться для поддержания лётных навыков лётчиков Запорожского АРЗ"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-17
"Последние Су-17М4 эксплуатировались в составе ВВС Черноморского флота до 1998 года, пока их не сменили Су-24М. Самолёты семейства Су-17 имеются на Украине, в Туркмении и Узбекистане"
https://flot.sevastopol.info/arms/plane/su17.htm
"Россия — сняты с вооружения в 1998 году
Украина — 30 Су-17, по состоянию на 1992 год. Сняты с вооружения в 1990-х гг. По состоянию на 2013 год один Су-17УМ3 (б/н 77, с/н 62918) продолжает эксплуатироваться для поддержания лётных навыков лётчиков Запорожского АРЗ"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-17
"Последние Су-17М4 эксплуатировались в составе ВВС Черноморского флота до 1998 года, пока их не сменили Су-24М. Самолёты семейства Су-17 имеются на Украине, в Туркмении и Узбекистане"
https://flot.sevastopol.info/arms/plane/su17.htm
Свой вариант
Акула пера
7/1/2016, 9:23:00 PM
(Fater @ 01.07.2016 - время: 18:45)
У СУ-17, кстати, потолок более 15 километров.
И ещё:
"Россия — сняты с вооружения в 1998 году
Украина — 30 Су-17, по состоянию на 1992 год. Сняты с вооружения в 1990-х гг. По состоянию на 2013 год один Су-17УМ3 (б/н 77, с/н 62918) продолжает эксплуатироваться для поддержания лётных навыков лётчиков Запорожского АРЗ"https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-17
"Последние Су-17М4 эксплуатировались в составе ВВС Черноморского флота до 1998 года, пока их не сменили Су-24М. Самолёты семейства Су-17 имеются на Украине, в Туркмении и Узбекистане"https://flot.sevastopol.info/arms/plane/su17.htm
У СУ-17, кстати, потолок более 15 километров.
Jeyn
Акула пера
7/2/2016, 12:41:00 AM
(Янах Типатутта @ 01.07.2016 - время: 12:33)
(Fater @ 30.06.2016 - время: 22:16)
Скорее балерон, на снимке просматривается стреловидность крыла , а у СУ-25 её вообще нет.
(Fater @ 30.06.2016 - время: 22:16)
если это СУ-25 (то, что на снимке), тогда я - балерина
Таки вы балерина, ибо самолёт на снимке вполне себе соответствует очертаниям Су-25.
Скорее балерон, на снимке просматривается стреловидность крыла , а у СУ-25 её вообще нет.
Fater
Грандмастер
7/2/2016, 1:25:12 AM
(Jeyn @ 01.07.2016 - время: 22:41)
(Янах Типатутта @ 01.07.2016 - время: 12:33)
(Fater @ 30.06.2016 - время: 22:16)
При чём тут я???
(Янах Типатутта @ 01.07.2016 - время: 12:33)
(Fater @ 30.06.2016 - время: 22:16)
если это СУ-25 (то, что на снимке), тогда я - балерина
Таки вы балерина, ибо самолёт на снимке вполне себе соответствует очертаниям Су-25.
Скорее балерон, на снимке просматривается стреловидность крыла , а у СУ-25 её вообще нет.
При чём тут я???
Янах Типатутта
Профессионал
7/8/2016, 1:11:53 AM
(Jeyn @ 01.07.2016 - время: 22:41)
на снимке просматривается стреловидность крыла Вот снимок. Чё-чё-чё у вас там... "просматривается" ? Пальцем покажите, пожалуйста.
Для сравнения силуэта
на снимке просматривается стреловидность крыла Вот снимок. Чё-чё-чё у вас там... "просматривается" ? Пальцем покажите, пожалуйста.
Для сравнения силуэта
Всего фото в этом сете: 3. Нажмите для просмотра.
Вендал
Акула пера
7/8/2016, 1:56:25 PM
Чем то на "Грача" похож...)))))
ALEX0404
Мастер
8/6/2016, 4:49:30 PM
Что-то пошло не так? Опять зрада?
Родственники жертв малазийского Boeing призвали Украину к ответу
Европейский суд по правам человека начал процесс рассмотрения иска против страны.
Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу родственников жертв малазийского Boeing-777, потерпевшего крушение в Донбассе, в отношении Украины.
Отмечается, что в коллективном иске родственники призывают Украину к ответу за то, что власти страны не закрыли воздушное пространство над местом проведения боевых действий
https://ren.tv/novosti/2016-08-06/rodstvenn...tm_source=rnews
Да что ж это такое делается-то, а? Так ведь и до Гааги недалеко... хунте "Порошенко и К".
И куда-то свидомые комментаторы делись.. А ведь так кричали, так кричали. И про Гаагу и про трибунал. И про стопицот миллардов, которые Россия должна будет выплатить.
Родственники жертв малазийского Boeing призвали Украину к ответу
Европейский суд по правам человека начал процесс рассмотрения иска против страны.
Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу родственников жертв малазийского Boeing-777, потерпевшего крушение в Донбассе, в отношении Украины.
Отмечается, что в коллективном иске родственники призывают Украину к ответу за то, что власти страны не закрыли воздушное пространство над местом проведения боевых действий
https://ren.tv/novosti/2016-08-06/rodstvenn...tm_source=rnews
Да что ж это такое делается-то, а? Так ведь и до Гааги недалеко... хунте "Порошенко и К".
И куда-то свидомые комментаторы делись.. А ведь так кричали, так кричали. И про Гаагу и про трибунал. И про стопицот миллардов, которые Россия должна будет выплатить.
regul
Мастер
8/7/2016, 3:11:53 AM
Русские журнализды очередной раз попали пальцем в небо.
Эта петиция была подана в ЕСПЧ почти полтора года назад: 24 ноября 2014:
https://www.humanrightseurope.org/2014/12/u...ourt-complaint/
Официальное подтверждение датировано 1 декабря 2014:
"The complaint Ioppa v. Ukraine (no. 73776/14) was received on 24 November."
ЕСПЧ затребовал ответа заявителя по двум вопросам:
QUESTIONS TO THE PARTIES:
1. Had the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?
2. Furthermore, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the right under Article 2 on which they now wished to rely before the Court?
Ответ на них, судя по отсутствию прогресса, за эти полтора года так и не был получен, и заявление так и не принято к рассмотрению судом: в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ.
Валяйте и дальше в том же духе.
А до Гааги уже действительно недалеко, русские стрелочники могут начинать сушить сухари.
Эта петиция была подана в ЕСПЧ почти полтора года назад: 24 ноября 2014:
https://www.humanrightseurope.org/2014/12/u...ourt-complaint/
Официальное подтверждение датировано 1 декабря 2014:
"The complaint Ioppa v. Ukraine (no. 73776/14) was received on 24 November."
ЕСПЧ затребовал ответа заявителя по двум вопросам:
QUESTIONS TO THE PARTIES:
1. Had the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?
2. Furthermore, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the right under Article 2 on which they now wished to rely before the Court?
Ответ на них, судя по отсутствию прогресса, за эти полтора года так и не был получен, и заявление так и не принято к рассмотрению судом: в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ.
Валяйте и дальше в том же духе.
А до Гааги уже действительно недалеко, русские стрелочники могут начинать сушить сухари.
актиний
Удален 8/7/2016, 3:29:54 AM
(regul @ 07.08.2016 - время: 01:11)
Русские журнализды очередной раз попали пальцем в небо.
Эта петиция была подана в ЕСПЧ почти полтора года назад: 24 ноября 2014: https://www.humanrightseurope.org/2014/12/u...ourt-complaint/
Официальное подтверждение датировано 1 декабря 2014:
"The complaint Ioppa v. Ukraine (no. 73776/14) was received on 24 November."
ЕСПЧ затребовал ответа заявителя по двум вопросам:
QUESTIONS TO THE PARTIES:
1. Had the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?
2. Furthermore, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the right under Article 2 on which they now wished to rely before the Court?
Ответ на них, судя по отсутствию прогресса, за эти полтора года так и не был получен, и заявление так и не принято к рассмотрению судом: в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ.
Валяйте и дальше в том же духе.
А до Гааги уже действительно недалеко, русские стрелочники могут начинать сушить сухари.
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь?
https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":}
Ну, и свидомский медиа-ресурс. Думаешь, они тоже врут?
06.08.16 17:27
ЕСПЧ начал рассмотрение жалобы против Украины родственников трех погибших в крушении МН17 пассажиров
Европейский суд по правам человека начал рассмотрение жалобы против Украины четырех родственников погибших в катастрофе малайзийского авилайнера MH17, сбитого российскими террористами в небе над Донбассом летом 2014 года.
Об этом говорится в сообщении ЕСПЧ от 5 августа, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Голос Америки".
В документе указывается, что все заявители "против Украины" - граждане Германии - Елена Иоппа, которая потеряла в катастрофе дочь, Тим Лаушет - у него погибла мать, Крис и Денизе Кенке судятся из-за смерти отца.
Жалобу по делу "Иоппа и другие против Украины" коммуницировали еще 5 июля, но решение об этом опубликовали лишь накануне.
Заявители обвиняют украинскую власть в недостаточных мерах по защите жизни их родственников из-за незакрытого воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта. Всех заявителей представляет один адвокат - Эльмар Гиемулла из Берлина.
https://censor.net.ua/news/400739/espch_nac...mn17_passajirov
Русские журнализды очередной раз попали пальцем в небо.
Эта петиция была подана в ЕСПЧ почти полтора года назад: 24 ноября 2014: https://www.humanrightseurope.org/2014/12/u...ourt-complaint/
Официальное подтверждение датировано 1 декабря 2014:
"The complaint Ioppa v. Ukraine (no. 73776/14) was received on 24 November."
ЕСПЧ затребовал ответа заявителя по двум вопросам:
QUESTIONS TO THE PARTIES:
1. Had the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?
2. Furthermore, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the right under Article 2 on which they now wished to rely before the Court?
Ответ на них, судя по отсутствию прогресса, за эти полтора года так и не был получен, и заявление так и не принято к рассмотрению судом: в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ.
Валяйте и дальше в том же духе.
А до Гааги уже действительно недалеко, русские стрелочники могут начинать сушить сухари.
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь?
https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":}
Ну, и свидомский медиа-ресурс. Думаешь, они тоже врут?
06.08.16 17:27
ЕСПЧ начал рассмотрение жалобы против Украины родственников трех погибших в крушении МН17 пассажиров
Европейский суд по правам человека начал рассмотрение жалобы против Украины четырех родственников погибших в катастрофе малайзийского авилайнера MH17, сбитого российскими террористами в небе над Донбассом летом 2014 года.
Об этом говорится в сообщении ЕСПЧ от 5 августа, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Голос Америки".
В документе указывается, что все заявители "против Украины" - граждане Германии - Елена Иоппа, которая потеряла в катастрофе дочь, Тим Лаушет - у него погибла мать, Крис и Денизе Кенке судятся из-за смерти отца.
Жалобу по делу "Иоппа и другие против Украины" коммуницировали еще 5 июля, но решение об этом опубликовали лишь накануне.
Заявители обвиняют украинскую власть в недостаточных мерах по защите жизни их родственников из-за незакрытого воздушное пространство над зоной вооруженного конфликта. Всех заявителей представляет один адвокат - Эльмар Гиемулла из Берлина.
https://censor.net.ua/news/400739/espch_nac...mn17_passajirov
regul
Мастер
8/7/2016, 9:33:03 AM
(актиний @ 06.08.2016 - время: 14:29)
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь?
https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":}
Ты там весь заголовок посмотрел?
"Ioppa v. Ukraine and three other applications (nos. 73776/14, 973/15,
4407/15 and 4412/15)"
Номер 73776/14 видел? Как думаешь, /14 что означает?
То, что тот же номер 73776/14 есть и в моей ссылке выше ""The complaint Ioppa v. Ukraine (no. 73776/14) was received on 24 November." тебя не наводит на какие-нибудь мысли?
К ней присоединили еще три жалобы 973/15, 4407/15 and 4412/15.
Для особо тупых объясняю еще раз: жалоба была зарегистрирована 24 ноября 2014 года, никаких продвижений по ней не было, поскольку ответ на два вопроса, приведенных в моем посте, так и не был получен: последнее продвижение по данной жалобе и трем остальным ясно указано в твоей же ссылке: "The Court gave notice of the applications to the Ukrainian Government and put questions to the parties under Articles 2 (right to life) and 35 (admissibility criteria) of the Convention."
Что такое "admissibility criteria", тебе разжевать или так пойдешь?
Что до "свидомских" ресурсов, то это их проблема, что они перепечатывают всякое дерьмо по материалам российских провокаторов. Ничего, со временем научатся проверять информацию - у них впереди много лет, это ведь не ваше государство, в котором вся "журналистика" оплачивается из одного источника; ей, этой "журналистике", придется уже совсем скоро учиться выживать совсем без денег.
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь?
https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:
https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":}
Ты там весь заголовок посмотрел?
"Ioppa v. Ukraine and three other applications (nos. 73776/14, 973/15,
4407/15 and 4412/15)"
Номер 73776/14 видел? Как думаешь, /14 что означает?
То, что тот же номер 73776/14 есть и в моей ссылке выше ""The complaint Ioppa v. Ukraine (no. 73776/14) was received on 24 November." тебя не наводит на какие-нибудь мысли?
К ней присоединили еще три жалобы 973/15, 4407/15 and 4412/15.
Для особо тупых объясняю еще раз: жалоба была зарегистрирована 24 ноября 2014 года, никаких продвижений по ней не было, поскольку ответ на два вопроса, приведенных в моем посте, так и не был получен: последнее продвижение по данной жалобе и трем остальным ясно указано в твоей же ссылке: "The Court gave notice of the applications to the Ukrainian Government and put questions to the parties under Articles 2 (right to life) and 35 (admissibility criteria) of the Convention."
Что такое "admissibility criteria", тебе разжевать или так пойдешь?
Что до "свидомских" ресурсов, то это их проблема, что они перепечатывают всякое дерьмо по материалам российских провокаторов. Ничего, со временем научатся проверять информацию - у них впереди много лет, это ведь не ваше государство, в котором вся "журналистика" оплачивается из одного источника; ей, этой "журналистике", придется уже совсем скоро учиться выживать совсем без денег.
Хорхе Топор
Грандмастер
8/7/2016, 12:31:50 PM
Сдается мне что наш пиндосовский друг начинает потихоньку истерить, что есть хорошо.
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были
Аngry
Удален 8/7/2016, 12:48:29 PM
(Хорхе Топор @ 07.08.2016 - время: 10:31)
Сдается мне что наш пиндосовский друг начинает потихоньку истерить, что есть хорошо.
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были Да, да Америке скоро кердык!!!
Вот и апостол Иоанна Богослов нам это поведал в знаменитом «Откровении».
Сдается мне что наш пиндосовский друг начинает потихоньку истерить, что есть хорошо.
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были Да, да Америке скоро кердык!!!
Вот и апостол Иоанна Богослов нам это поведал в знаменитом «Откровении».
актиний
Удален 8/7/2016, 2:13:12 PM
(regul @ 07.08.2016 - время: 07:33)
(актиний @ 06.08.2016 - время: 14:29)
Я, в отличие от тебя, читаю не только заголовки.
Зайди по второй ссылке - там все написано.
Жалоба РАССМАТРИВАЕТСЯ судом. Ты утверждал, что она вообще не подпадает под юрисдикцию ЕСПЧ. Слив тебе засчитан.
(актиний @ 06.08.2016 - время: 14:29)
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь? https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":}
Ты там весь заголовок посмотрел?
Я, в отличие от тебя, читаю не только заголовки.
Зайди по второй ссылке - там все написано.
Жалоба РАССМАТРИВАЕТСЯ судом. Ты утверждал, что она вообще не подпадает под юрисдикцию ЕСПЧ. Слив тебе засчитан.
Fater
Грандмастер
8/8/2016, 2:43:13 AM
(Хорхе Топор @ 07.08.2016 - время: 10:31)
(он давно истерить начал... правда почему-то нет замечаний или предупреждений за хамство хотя-бы...
Но это я так.....)
Сдается мне что наш пиндосовский друг начинает потихоньку истерить, что есть хорошо.
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были
(он давно истерить начал... правда почему-то нет замечаний или предупреждений за хамство хотя-бы...
Но это я так.....)
dedO"K
Акула пера
8/8/2016, 3:35:44 AM
(Аngry @ 07.08.2016 - время: 11:48)
(Хорхе Топор @ 07.08.2016 - время: 10:31)
Да он там, вроде, не про искажения в вероучении, а о полной утрате веры говорит, в погоне за материальными удовольствиями... От каждого по способности, каждому по потребности...
(Хорхе Топор @ 07.08.2016 - время: 10:31)
Сдается мне что наш пиндосовский друг начинает потихоньку истерить, что есть хорошо.
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были
Да, да Америке скоро кердык!!!
Вот и апостол Иоанна Богослов нам это поведал в знаменитом «Откровении».
Да он там, вроде, не про искажения в вероучении, а о полной утрате веры говорит, в погоне за материальными удовольствиями... От каждого по способности, каждому по потребности...
РазвратНик45
Специалист
8/8/2016, 5:32:32 PM
(dedO'K @ 08.08.2016 - время: 01:35)
(Аngry @ 07.08.2016 - время: 11:48)
(Хорхе Топор @ 07.08.2016 - время: 10:31)
Дааа пиндосам кирдык...туда едут отдыхать,лечиться,учиться и хранить в их пиндосских баках деньги российские депутаты,чиновники и их дети. Да реальный кирдык
(Аngry @ 07.08.2016 - время: 11:48)
(Хорхе Топор @ 07.08.2016 - время: 10:31)
Сдается мне что наш пиндосовский друг начинает потихоньку истерить, что есть хорошо.
Думаю что я еще доживу до того времени когда СШП скатятся в пучину аналога 90-ых годов что у нас были
Да, да Америке скоро кердык!!!
Вот и апостол Иоанна Богослов нам это поведал в знаменитом «Откровении».
Да он там, вроде, не про искажения в вероучении, а о полной утрате веры говорит, в погоне за материальными удовольствиями... От каждого по способности, каждому по потребности...
Дааа пиндосам кирдык...туда едут отдыхать,лечиться,учиться и хранить в их пиндосских баках деньги российские депутаты,чиновники и их дети. Да реальный кирдык
Sorques
Удален 8/8/2016, 5:57:44 PM
Я за слово "пиндосы" могу вынести предупреждение, ибо есть правило.
3. Запрещено употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", "чурки", "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок
Ненужно злоупотреблять некоторый словами.
3. Запрещено употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", "чурки", "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок
Ненужно злоупотреблять некоторый словами.
regul
Мастер
8/9/2016, 8:27:27 AM
(актиний @ 07.08.2016 - время: 01:13)
(regul @ 07.08.2016 - время: 07:33)
(актиний @ 06.08.2016 - время: 14:29)
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь? https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":} Ты там весь заголовок посмотрел? Я, в отличие от тебя, читаю не только заголовки.
Зайди по второй ссылке - там все написано.
Жалоба РАССМАТРИВАЕТСЯ судом. Ты утверждал, что она вообще не подпадает под юрисдикцию ЕСПЧ. Слив тебе засчитан. Ты читать по-иностранному совсем не обучен?
Твоя ссылка <a href='https://'https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535#{"itemid":https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535#{"itemid":}
показывает страницу, заканчивающуюся двумя вопросами, которые я уже цитировал:
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Had the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?
In particular, what kind of domestic remedies in Ukraine were available to the applicants?
2. Furthermore, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the right under Article 2 on which they now wished to rely before the Court?
Никаких документов с ответами на эти вопросы не найдено.
На вкладке "Case details":
Document Type
Communicated Case
Language(s)
English
Title
IOPPA v. UKRAINE + 3 other applications
App. No(s).
73776/14
973/15
4407/15
4412/15
Importance Level
3
Represented by
GIEMULLA E.
Respondent State(s)
Ukraine
Conclusion(s)
Communicated
Article(s)
2
2-1
Keywords
(Art. 2) Right to life
Покажи пальцем, где ты там нашел "РАССМАТРИВАЕТСЯ СУДОМ"?
Жалоба ЗАРЕГИСТРИРОВАНА судом - получила номер. Для принятия решения, подпадает ли она под юрисдикцию ЕСПЧ, заданы два вопроса, обращеные к ИСТЦАМ, из которых совершенно ясно, что суд не может принять жалобу к рассмотрению, пока НА ЭТИ ВОПРОСЫ не дан ответ (а прошло уже полтора года!). Без этих ответов никакого РАССМОТРЕНИЯ нет и не будет; если ответы все-таки материализуются, то суд их прочитает и решит, принимать ли жалобу к рассмотрению, задать ли дополнительные вопросы или отвергнуть ее.
Так понятно, или написать по слогам?
(regul @ 07.08.2016 - время: 07:33)
(актиний @ 06.08.2016 - время: 14:29)
Вот это вот не русские журналисты.
Tак что ты себе пальцем попал в сфинктер. Ты, главное, почаще пиши с такими безапелляционными выводами, что "в представленном виде оно не попадает под юрисдикцию ЕСПЧ." Выглядит классно.
Там, в самом конце найдешь. Аглицкий розумеешь, надеюсь? https://www.echr.coe.int/Documents/FS_Armed_conflicts_ENG.pdf
И потом сюда:https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535...t;itemid":} Ты там весь заголовок посмотрел? Я, в отличие от тебя, читаю не только заголовки.
Зайди по второй ссылке - там все написано.
Жалоба РАССМАТРИВАЕТСЯ судом. Ты утверждал, что она вообще не подпадает под юрисдикцию ЕСПЧ. Слив тебе засчитан. Ты читать по-иностранному совсем не обучен?
Твоя ссылка <a href='https://'https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535#{"itemid":https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-165535#{"itemid":}
показывает страницу, заканчивающуюся двумя вопросами, которые я уже цитировал:
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Had the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention?
In particular, what kind of domestic remedies in Ukraine were available to the applicants?
2. Furthermore, did the applicants invoke before the national authorities, at least in substance, the right under Article 2 on which they now wished to rely before the Court?
Никаких документов с ответами на эти вопросы не найдено.
На вкладке "Case details":
Document Type
Communicated Case
Language(s)
English
Title
IOPPA v. UKRAINE + 3 other applications
App. No(s).
73776/14
973/15
4407/15
4412/15
Importance Level
3
Represented by
GIEMULLA E.
Respondent State(s)
Ukraine
Conclusion(s)
Communicated
Article(s)
2
2-1
Keywords
(Art. 2) Right to life
Покажи пальцем, где ты там нашел "РАССМАТРИВАЕТСЯ СУДОМ"?
Жалоба ЗАРЕГИСТРИРОВАНА судом - получила номер. Для принятия решения, подпадает ли она под юрисдикцию ЕСПЧ, заданы два вопроса, обращеные к ИСТЦАМ, из которых совершенно ясно, что суд не может принять жалобу к рассмотрению, пока НА ЭТИ ВОПРОСЫ не дан ответ (а прошло уже полтора года!). Без этих ответов никакого РАССМОТРЕНИЯ нет и не будет; если ответы все-таки материализуются, то суд их прочитает и решит, принимать ли жалобу к рассмотрению, задать ли дополнительные вопросы или отвергнуть ее.
Так понятно, или написать по слогам?