Абсолютные ценности

Мы люди такие существа, что просто обожаем делить всё и вся на части... причём какой критерий ни возьми, всё равно найдутся две стороны...

И вот в сейчас недавно был свидетелм спора двух людей, сам их спор пересказывать не буду (да и слышал я только малую часть), скажу только, что один человек придерживался, что "всё в мире относительно", другой же доказывал, что всё таки существуют некие "абсолютные ценности"...

Сам я всё таки придерживаюсь первого мнения... да, по моему всё в мире, действительно, относительно и зависит только от точки опоры...

а вы какого мнения придерживаетесь?

По-моему они спорили о разных вещах..

В смысле? Сказать, что каждый прав по своему, значит поддержать сторонника того, что всё относительно...

разве нет?

ИМХО - нет объестивных абсолютных ценностей. Они могут быть назначены субъектом для самого себя. С возможными попытками заставить признать эти ценности абсолютными и других людей. Это может происходить с разной степенью успешности, однако никоим образом не делает эти ценности действительно объективно абсолютными.

Законы вселенной. Они абсолютны. И ни одно существо во вселенной не способно эти законы изменить. И мы их не изменим. Сейчас не изменим, так как мы их не знаем, а когда познаем, то мы поймем, что нашли истину, абсолютно неопровержимую никем и ничем.
А понятие относительности появляется только тогда, когда у каждого разное представление об истине. Но никто из них не знает эту истину целиком. Но от этого абсолютная истина не перестает существовать. Просто ее никто не знает.

Например зарождение человечества на земле. Абсолютная истина существует, так как человечество действительно зародилось на земле. И с этим никто спорить не будет. Но вот вопрос как? Этого мы не знаем. То есть мы просто не познали абсолютную истину.

Поэтому я придерживаюсь точки зрения, что мир абсолютен.

Вспомнился старый еврейский анекдот.))
"Пришли к раввину два человека и просят рассудить их. Один говорит свою точку зрения, раввиин ему: "Ты прав". Другой рассказывает свою, раввин и ему: "Ты тоже прав". Жена раввина кричит с кухни: "Дорогой, они не могут быть оба правы.". Он ей: "И ты тоже права."

Свойство человека, и как индивидуальной личности, и как части социума - опираться на что-либо. Иметь ценности. Возможно это даже вшито в нас генетически. Отсюда появились мораль и нравственность.
Можно сказать, что абсолютная ценность - наличие морали, ибо её отсутствие (аморальность) есть плохо (имхо).
В то же время имеющиеся моральные ценности могут у двух разных людей ни в чём не совпадать. Особенно если они жили в разные эпохи, в разных странах. В Спарте было высокоморальным кидать слабых младенцев с горы, в Древнем Египте жениться на своих сёстрах и матерях, у индейцев Южной Америки убивать старых женщин в голодные года. И всё это боло нравственно и морально оправданно.

В тоже время у носителей той или иной морали есть тенденция объявлять свою систему ценностей единственно верной. Может быть это тоже свойство человека. И это куда опаснее различия моральных принципов.


А что касается законов физики... Так они тоже не так уж фундаментальны. Сейчас всё больше и больше физиков-теоретиков приходят к выводу, что у всех законов есть границы применения. Нам уже известно, что в невесомости не действует закон Архимеда, при сверхнизких температурах - закон Ома и т .д.

(Эрт @ 09.02.2006 - время: 15:49) А что касается законов физики... Так они тоже не так уж фундаментальны. Сейчас всё больше и больше физиков-теоретиков приходят к выводу, что у всех законов есть границы применения. Нам уже известно, что в невесомости не действует закон Архимеда, при сверхнизких температурах - закон Ома и т .д.
Архимед, Ом, Эйнштейн или кто-либо еще. Они не разгадали Абсолютного закона вселенной. Ньютон сидел под яблоней и ему на голову упало яблоко. Вот он и придумал силу притяжения. А сидел бы он в космосе под яблоней, то на него никогда бы яблоко не упало. И он бы придумал закон хаотичного перемещения тел. Но это всего лишь рамки его понимания и мировоззрения. Все ученые мира очень сильно ограничены в своих знаниях лишь только потому, что они все находятся всего лишь на одной планете огромной вселенной. А у вселенной свои закона. И они абсолютны.

В итоге: есть истина, и она абсолютна. А вот состовляющие истины - относительны.

Во времена Архимеда думали, что Земля плоская. Но это не означает, что она тогда действительно была плоской, а потом вдруг стала шарообразной. Соответственно, то что Земля это шар-это абсолютная истина даже для Архимеда. Просто он этого не знал. И поэтому его истина, что Земля поская, была относительной.

(Куражжж! @ 09.02.2006 - время: 14:00) Законы вселенной. Они абсолютны. И ни одно существо во вселенной не способно эти законы изменить. И мы их не изменим. Сейчас не изменим, так как мы их не знаем, а когда познаем, то мы поймем, что нашли истину, абсолютно неопровержимую никем и ничем.
А понятие относительности появляется только тогда, когда у каждого разное представление об истине. Но никто из них не знает эту истину целиком. Но от этого абсолютная истина не перестает существовать. Просто ее никто не знает.
Ага.. хотите сказать, что теория вероятности и математическая статистика - это компромисс современной научной мысли и ее бессилия?


Анекдот в тему.
Умер Эйнштейн. Попал на небо. Приходит к Богу и говорит:
- Бог, я всю жизнь потратил на то, чтобы вывести эту Единственную Абсолютную Формулу Мира, но так и не смог этого сделать. Ну раз я уже умер и не вернусь больше на Землю - может быть все же покажешь мне ее.
- Ну хорошо! - говорит Бог.
Берет огромную доску, мел и начинает писать. Год пишет, два пишет.. ну времени много... Прошло около десятка лет, наконец-то ставит точку.
Эйнштейн смотрел-смотрел и говорит:
- Бог, послушай, а у тебя там, - показывает почти на самое начало, - кажется ошибка.
Бог:
- Да, я пока писал и сам уже заметил.

Я думаю, что для нас все относительно, потому что мы слишком многово в мире не знаем и не понимаем, а так как все на свете понять невозможно, то скорее всего так для нас все и останется относительным. А может быть так даже интереснее?

(Тоник @ 04.02.2006 - время: 21:44) Мы люди такие существа, что просто обожаем делить всё и вся на части... причём какой критерий ни возьми, всё равно найдутся две стороны...

И вот в сейчас недавно был свидетелм спора двух людей, сам их спор пересказывать не буду (да и слышал я только малую часть), скажу только, что один человек придерживался, что "всё в мире относительно", другой же доказывал, что всё таки существуют некие "абсолютные ценности"...

Сам я всё таки придерживаюсь первого мнения... да, по моему всё в мире, действительно, относительно и зависит только от точки опоры...

а вы какого мнения придерживаетесь?
Те два человека спорили о разных вещах ... деньги,любовь и теория относительности не сопостовимы:) а,что косается опоры:) не плохо сказанно,но я придерживаюсь угола обзора...дело в том,что у любого простого дела есть не исчислимое количество истолкований и правильным будет только то,которое исчерпывает все твои искания по данному поводу.

Мне кажется что нет абсолютных ценностей. Есть мораль у "нормальных" людей, которые соблюдают заповеди "не убий, не сп#зди" а есть убийцы и воры. Так что кому-то что важно и дорого, он это ценит, а другой просто наплюет. Ведь ценности ЗАКЛАДЫВАЮТСЯ в чела социумом и воспитанием, и только потом, когда он станет личностью, у него будет возможность изменить что-то в себе. Так что все относительно.
а физика тут ВАЩЕ не причем. Куражжж! ты чет прогнал маленько. И Ньютону на голову яблоко не падало. Это легенда. Он просто в течении многих лет смотрел на астрономические таблицы, смотрел зависимости и понемногу вывел закон.

(Zorgint @ 27.02.2006 - время: 07:41) а физика тут ВАЩЕ не причем. Куражжж! ты чет прогнал маленько. И Ньютону на голову яблоко не падало. Это легенда. Он просто в течении многих лет смотрел на астрономические таблицы, смотрел зависимости и понемногу вывел закон.
Я не погнал. Это просто абстрактный пример. И то, что это легенда, мне известно. Просто какой-то пример надо было привести.

А что касается ценностей, то даже это слово все по разному понимают и представляют. Соотвеьсьвенно абсолютных ценностей просто не может быть. Это у компьютеров есть абсолютные ценности, так как они все одинаковы.
А мы то разные.

Да, компы они все электричество ценят.
Рад что ты сам все понимаешь, и замечательно что наши мнения совпали

(Zorgint @ 27.02.2006 - время: 07:41) И Ньютону на голову яблоко не падало. Это легенда. Он просто в течении многих лет смотрел на астрономические таблицы, смотрел зависимости и понемногу вывел закон.
Могло и упасть...дело в том,что все свои четыре закон Ньютан вывел,основываясь на записях Галилея



З.Ы. 9.8 м/c не обсалютная физическая величина...в Африке будет другой:)

(Zorgint @ 27.02.2006 - время: 07:41) И Ньютону на голову яблоко не падало. Это легенда. Он просто в течении многих лет смотрел на астрономические таблицы, смотрел зависимости и понемногу вывел закон.
Могло и упасть...дело в том,что все свои четыре закон Ньютан вывел,основываясь на записях Галилея



З.Ы. 9.8 м/c не обсалютная физическая величина...в Африке будет другой:)

Законы физики, химии, математики и других наук не могут являтся какими либо ценностями для ЧЕЛОВЕКА. Он просто живет и хочет быть счатсливым. И для него есть своя шкала ценностей. И у каждого человека она своя. НО. Есть добро и зло. Так вот одни люди выбирают себе шкалу ценностей ЗЛА, а другие ДОБРА. Большинство людей живут по шкале добра, а значит она и есть абсолютная ценность. Выдумывать здесь ничего не надо, все придумано много веков назад: не убий не укради, не возлюби жены ближнего своего и т.д. Вот она абсолютная ценность. Если кто то считает, что это не так, то он живет по шкале зла и для него убить-украсть-изнасиловать это естественно и нормально. Хорошо, что их меньшинство!

(Таня04 @ 28.02.2006 - время: 10:01) Законы физики, химии, математики и других наук не могут являтся какими либо ценностями для ЧЕЛОВЕКА. Он просто живет и хочет быть счатсливым. И для него есть своя шкала ценностей. И у каждого человека она своя. НО. Есть добро и зло. Так вот одни люди выбирают себе шкалу ценностей ЗЛА, а другие ДОБРА. Большинство людей живут по шкале добра, а значит она и есть абсолютная ценность. Выдумывать здесь ничего не надо, все придумано много веков назад: не убий не укради, не возлюби жены ближнего своего и т.д. Вот она абсолютная ценность. Если кто то считает, что это не так, то он живет по шкале зла и для него убить-украсть-изнасиловать это естественно и нормально. Хорошо, что их меньшинство!
Есть ряд вопросов:
Если у каждого человека своя шкала ценностей, то это означает, что ВЫ можете сказать о том шкала это ДОБРА или ЗЛА ТОЛЬКО на основании степени ее совпадения с ВАШЕЙ, разве не так?
Всегда ли ЗЛО убийство? А на войне? А казнь преступника? А убийство животных для еды? Когда начинаешь задаваться подобными вопросами, становится понятно, что ДОБРО и ЗЛО - не такие уж абсолютные, а зависят (причем - ОЧЕНЬ СИЛЬНО) от точки зрения.

С тем, что физические законы не есть ценности для человека, а лишь некая данность, выводимая из окружающего мира, - согласна полностью.

Если брать ценности человека....то это любовь семья друзья и в конце концов сдоровье и жизнь!

(Ameno @ 28.02.2006 - время: 23:07) Есть ряд вопросов:
Если у каждого человека своя шкала ценностей, то это означает, что ВЫ можете сказать о том шкала это ДОБРА или ЗЛА ТОЛЬКО на основании степени ее совпадения с ВАШЕЙ, разве не так?
Всегда ли ЗЛО убийство? А на войне? А казнь преступника? А убийство животных для еды? Когда начинаешь задаваться подобными вопросами, становится понятно, что ДОБРО и ЗЛО - не такие уж абсолютные, а зависят (причем - ОЧЕНЬ СИЛЬНО) от точки зрения.

С тем, что физические законы не есть ценности для человека, а лишь некая данность, выводимая из окружающего мира, - согласна полностью.
Животные (домашние) созданы для пропитания человека! И их убийство для пропитания не есть зло. Растения (съедобная их часть) также создана для человека. Шкала добра в виде 10-и заповедей тоже придумана не мной!!! Защищать своих близких от посягательств врагов (преступников) это подвиг.
Все это ДОБРО!
Все остальное (убийство из корыстных и неприязненных побуждений, убийство животного просто так ради удовльствия, растоптать цветы) это ЗЛО. И никакой другой точки зрения быть не может! А если она все таки возникает, то только для оправдания совершенного преступления.

(Таня04 @ 02.03.2006 - время: 20:23) Животные (домашние) созданы для пропитания человека! И их убийство для пропитания не есть зло. Растения (съедобная их часть) также создана для человека.

Как интересно. Подавляющее большинство растений и животных в эволюционном плане возникли раньше людей. Человек появился значительно позднее и начал всё пожирать вокруг себя. По логике это нас надо куда-то выкинуть из биосферы. Человек ничуть не лучше всей остальной флоры и фауны.
Шкала добра в виде 10-и заповедей тоже придумана не мной!!!
Не вами. Только это не шкала добра, а христианские заповеди. А они не тождественны общечеловеческим ценностям.
Защищать своих близких от посягательств врагов (преступников) это подвиг.
На этот счёт тоже есть разные мнения...
Все остальное (убийство из корыстных и неприязненных побуждений, убийство животного просто так ради удовльствия, растоптать цветы) это ЗЛО.
С этим скорее согласен, чем нет.
И никакой другой точки зрения быть не может!
К сожалению это не так. Человеческая психика устроена так, что альтернативные варианты всегда бывают.