Оружие самообороны-носите ли с собой. Т. 1

Совершенно НЕверно. "Любой" адвокат не способен вообще ни на что, кроме проведения формальных процедур. Далее. Адвокат противной стороны не может вообще ничего "рассыпать", т.к. его мнения никто не будет спрашивать.
Есть самооборонная ситуация? Есть. Оружие принадлежит мне на законном основании? Да. Умысел на убийство был? Нет. Был испуг, шок от неожиданного и дерзкого нападения. А тут меня полностью закрывает ст. 37 УК РФ. Читайте, там всё написано.
Вы зря думаете, что мой адвокат хуже адвоката какого-то там гопника. Его папик что, квартиру продаст и в мусорный бачок переедет, чтобы меня засудить?ВЫ удивительная девушка и я снимаю шляпу.Вы скорее исключение.Вам придется доказывать,что именно самооборонная ситуация была.Был ли умысел,вам тоже придется доказывать,вернее вашим адвокатам.А был ли шок и испуг,это медики дадут заключение.Так для того,что бы подойти под статью,придется покрутиться,не все так просто.Вы думаете с законом все гладко,так как написано? .
Опять категоричность.
Да кто ж в наше время ездит, не блокируя двери?!
Угонщики могут воспользоваться собственной глупостью хозяина, но это уже другой разговор.А я разве говорил на ходу выкидывают?Конечно,любой выход из машины,можно расценивать как глупость,но специалисты в своем деле вынудят вас выйти.Это не проблема.Они будут неделю вас пасти,месяц,но своего добьются.Каковыми уголовники и являются.Это очень спорный вопрос и для этого нужна новая тема.Я так не считаю.Вопрос: откуда была струя? Почему вы даже по сторонам не смотрите, и допустили, что к вам так близко подошёл посторонний, подозрительный субъект?Это к вам подошел субъект,именно девочка и отравит вас газом,к примеру.Какие советы? О чём? От кого?Я уже слышал,что вы на форуме обсуждаете и разрабатываете подобные ситуации.Значит к чему то вы пришли?Сделали какие то выводы?И посоветуйте другим.Есть определенные рекомендации,что бы не стать жертвой ограбления и грабежа.Я ни в коем случае не возношу и не оправдываю преступников,но и относиться к ним как к дебилам нельзя.Нельзя недооценивать противника,на эти грабли уже кто только не наступал.

я считаю, что если есть возможность избежать драки( попросту говоря сбежать) так и следует делать, незачем проявлять героизм там, где он совершенно не нужен,потому как возможны разные ситуации, разные случайности. В этом, по моему, нет ничего зазорного, просто здравомыслие. Другое дело если возможности избежать драки нет( ты с девушкой, с больной бабушкой в конце концов) тут я согласен со многими авторами, что мало таскать с собой арсенал, надо еще уметь его использовать. Вот тогда и можно доставать всякое колюще-режущее оружие( если успеешь конечно))

((mk)Carbixc @ 15.04.2006 - время: 03:36) прочитал вот тут про карабин в машине гранату в бардачке(один знакомый мой возит ) и всякие приспособления... и подумал, "хорошо иметь домик в деревне" точнее или связи в милиции или батьку-прокурора или какого-нить пузана с белого дома...тогда на самом деле Милиционер, который попробует мне за это оформить административку, будет долго потом от своего начальства и от прокуратуры отписываться за незаконные действия и незнание законодательства....а в противном случае окажемся мы (простые смертные) в дерьме...не мне в прочем вам объяснять каком...не первый день живем и думаю все знаем какое болото ментовка...


да, мой знакомый которого я вспомнил в начале моего поста, думаю вряд-ли ответит перед законом если его "зеленую подругу" вдруг ненароком обнаружат...ну, конфискуют конечно...но завтра же он найдет ,как альтернативу, что-нить вроде РПГ...

закон как столб. бля
незнание закона не освобождает от ответственности, а знание освобождает, знайте законы, в том числе свои права и обязанности, тогда будете меньше жаловаться на произвол ментов, те кто творит произвол пользуется прежде всего незнанием

(Art-ur @ 15.04.2006 - время: 00:15) (srg2003 @ 14.04.2006 - время: 22:43) тем более к СМ и охранникам должны быть более высокие требования чем к гражданам, а не 8 патронов в год.
Лишение на 5 лет это за факт утери, если выяснится, что он нелегально сбыл или ствол всплывет на преступлении, то это уголовка.


Возможно требования должны быть выше. Уровень подготовки у них недопустимо низкий и в нашей стране тоже, тут я согласен.

Доказать факт продажи можно только если другая сторона его подтвердит. А ей это не выгодно. Свидетели вряд-ли найдутся, покольку и покупать простой рабочий будет по просьбе, скорее всего.
требования должны быть, но они должны быть разумными, например методика IPSC, а подготовка спецназа, например, граажданину вообщем не нужна.
А покупать легально, оформлять на себя, затем кому-то продавать с наценкой 100 долларов, рискую и жизнью и свободой, это просто идиотом надо быть. Покупатель тоже в данной ситуации идиот, если доверит не надежному каналу, а разовому продавцу.

(srg2003 @ 16.04.2006 - время: 00:36) требования должны быть, но они должны быть разумными, например методика IPSC, а подготовка спецназа, например, граажданину вообщем не нужна.
А покупать легально, оформлять на себя, затем кому-то продавать с наценкой 100 долларов, рискую и жизнью и свободой, это просто идиотом надо быть. Покупатель тоже в данной ситуации идиот, если доверит не надежному каналу, а разовому продавцу.
Ну я же о психологической подготовке и наказаниях за утерю или небрежное обращение говорю. Они должны быть строгими. Потому что ценность такого ствола, для преступного мира очевидна по уже описанным мною причинам. А двести долларов для многих, совсем не маленькая сумма. А если ещё и знакомый, то вообще прекрасно.

(srg2003 @ 14.04.2006 - время: 22:44) В Испании приобрести пистолет гражданину можно и что? все друг друга перестреляли?
Маленькая ложка дегтя. Вернее, две. Для тех, кто не в курсе - я сторонник легального КС, в моей стране он разрешен. Вот два случая за последние полгода.
1. Поздно вечером полицейский гулял с собакой, был не при исполнении, имел с собой личный пистолет. Увидел драку, побежал разнимать. Сделал предупредительный выстрел в воздух, часть гопоты разбежалась, остальные продолжили избивать лежавшего на земле потерпевшего. Полицейский полез разнимать и случайным выстрелом убил потерпевшего. Профессионал, вроде...
2. На прошедшей неделе пьяный подросток ранил в живот 14-летнего пацана. Ствол (легальный) стащил у отчима за 2 недели до этого.
Грустно.

((mk)Carbixc @ 15.04.2006 - время: 03:36) ...а в противном случае окажемся мы (простые смертные) в дерьме...не мне в прочем вам объяснять каком...не первый день живем и думаю все знаем какое болото ментовка...
Ну, знаете... Перефразируя одну революционную песенку, никто не даст вам избавленья. Если вы боитесь милиции, то милиция будет с вами неласкова. Если же вы просто знаете свои права и действуете в пределах закона, ничего вам не будет. Вот только не надо мне выискивать единичные мутные случаи, когда кому менты что "пришили". Они тоже не совсем дураки, смотрят, кому можно пришить. А с другими печально говорят:
- А, вы законы знаете...
Я говорю: магазин у карабина не является неотъемлемой частью оружия, а тем более, его патронника. Следовательно, снаряжённый магазин не делает оружие заряженным. Заряженное оружие готово к стрельбе, а в данном случае, это не так.
И мало ли кто что вам на дороге будет пытаться рассказывать! Один скажет, что и патроны вы с собой в сейфе возить должны. Другой скажет, что наличие оружия в машине приравнивается к производству охоты, значит, вы браконьерите.
Не слушайте этих глупостей. Это то же самое, что техосмотр на дороге. Мусорам свойственно хотеть денег, т.к. заработать их они неспособны. Но никто вас не заставит им платить.

Вот с гранатой, тут особый случай. Я бы не стала её не только в бардачке возить, а и хранить даже.

(karmazon)Вам придется доказывать,что именно самооборонная ситуация была. Был ли умысел,вам тоже придется доказывать,вернее вашим адвокатам.
Нет. По закону, доказывать свои обвинения должны только гос. обвинители. Т.е. прокурор. Я ничего не должна доказывать. Когда вам милиционер говорит: "докажите!", смейтесь ему в лицо. Вы вообще можете с ним не разговаривать ни о чём.
С самооборонной ситуацией, здесь не так сложно доказать. Когда женщина стреляет в мужчину, уж извините, не найдётся такого идиота, который сможет доказать, что силы были равны, а опасности не было никакой, и применения оружия не требовалось.
Тут всё по-другому делается. Чтобы доказать обратное тому, что утверждаю я, это прокурору придётся выдвинуть убедительную версию - и доказывать её по пунктам, поэтапно.
Что мне можно предъявить? Что я маньяк, и просто так стреляла в прохожего? Доказательства?..
Что я разбойница, и что я прохожего пыталась ограбить? Доказательства?..
Что я просто мужененавистница? Доказательства?..
А был ли шок и испуг,это медики дадут заключение.
Был ли испуг?
Гм... Простите, я не хочу ругаться с вами, но я начинаю сомневаться, что разговор этот имеет хоть какой-то здравый смысл.
Как вы себе представляете медицинское заключение по поводу того, могла ли данная гражданка два часа тому назад испугаться внезапного нападения, и выстрелить из-за этого?
Ну, не бывает этого!!!!! Где вы это взяли?
Мед. освидетельствование м/б на предмет алкогольного или наркотического опьянения, а также, на предмет психического состояния. Всё.
Так для того, что бы подойти под статью, придется покрутиться, не все так просто. Вы думаете с законом все гладко,так как написано?
Я понимаю, что возможны варианты. Понимаю, что когда совсем некому заступиться за человека (сирота, например), а сам он решительно неспособен действовать разумно, всё возможно.
Я ж уже не раз повторила простую вещь: надо тщательно взвешивать свои показания! На самом деле, следователь из этих первых показаний и делает вывод, можно ли там ПО ЗАКОНУ прицепиться к чему-либо, или следует просто писать отказняк.
Ну, так и не давайте показания против себя!
А у нас люди сами признаются, что бутылку с отравой на даче для воров оставили, что в нападавшего на них уголовника стреляли, "потому что ненавижу всех этих урок!" Ну, и сами себе статьи рисуют.
А я разве говорил на ходу выкидывают?
А что, блокировка дверей отключается всякий раз, как машина останавливается у светофора?
Конечно,любой выход из машины,можно расценивать как глупость,но специалисты в своем деле вынудят вас выйти.Это не проблема.
Гадательно. Совсем не факт. Основные их трюки давно известны.
Они будут неделю вас пасти,месяц,но своего добьются.
У меня такое впечатление, что вы продолжаете самозабвенно рекламировать здесь всемогущество уголовки. Какой в этом смысл, вам виднее, но я просто никогда с этим не соглашусь, поэтому спорить на эту тему мы можем вечно.
Пасти? Тоже мне, джеймсбонды... А я не замечу, что вокруг меня уж второй или третий день вьётся похожая машина... Проблем нет: я позвоню, и нужную машину вывернут наизнанку.
Разумеется, возможны разные варианты.
Но тема у нас о чём?
Об уличном оружии. Я здесь писала, что оно вполне может помочь во многих ситуациях. Вы мне оппонируете.
Почему?
Вы считаете, что таких ситуаций не бывает? Что уголовники всегда нападают неожиданно, и всегда своего добиваются?
Я не согласна.

(Art-ur @ 15.04.2006 - время: 00:10) По-поводу чистого ствола, то чистый-это незасвеченный на преступлении, так же как и у вас.
Засвеченный ствол нормальные уголовники тут же сбрасывают. Это дешевле, чем откупиться, если его найдут.
А ненормальные сидят срок за сроком.
Итак, сбрасывают - и покупают снова такой же ТТ или ПМ, украденный со склада. Это не опасно нисколечки. И про него так же можно сказать: "нашёл". Доказывать, что нашёл, ни один гражданин, даже неоднократно судимый, не обязан. Доказать обратное должен будет прокурор - а он не сможет. Как? Возьмут за шкирман прапора на том самом оружейном складе? А он ни сном, ни духом... Если склад вообще ещё не сгорел... случайно...
Всё равно, сделка с покупкой с рук легального пистолета, для уголовника не оправдана ни материально, ни с т.з. закона. За "найденный" тоже нарисуют статью. Ту же.
Но в любом случае, я считаю, что оружие должно быть специальное, ну или боеприпас специальный, а не существующие стволы. Просто назначения не совпадают.
Объясните же, зачем специальное?
Чтобы сберечь жизнь и здоровье бандита?
Чтобы дать бандиту ещё один шанс убить приличного гражданина?
Нам все-таки надо учесть отрицательные стороны закона об оружии в США, дабы не допустить подобных трагедий.
Какие-такие отрицательные стороны?
То, что там грабителей иногда убивают?
А, тогда понятно. В самом деле, что за варварская страна! Вместо того, чтобы принимать доступную позу, граждане там, не желая быть терпилами (каковыми им положено быть в России), убивают разбойников! Ужас!
У нас такое нельзя допустить. Этак можно вообще уничтожить уникальную популяцию воров, и некому будет донести до быдла субкультуру блатняка...

(Immortal @ 16.04.2006 - время: 21:01)
Какие-такие отрицательные стороны?
То, что там грабителей иногда убивают?
А, тогда понятно. В самом деле, что за варварская страна! Вместо того, чтобы принимать доступную позу, граждане там, не желая быть терпилами (каковыми им положено быть в России), убивают разбойников! Ужас!
У нас такое нельзя допустить. Этак можно вообще уничтожить уникальную популяцию воров, и некому будет донести до быдла субкультуру блатняка...
Уважаемая Immortal.
По поводу равных шансов отвертеться со стволом, украденным на военном складе, и потерянным гражданским лицом не соглашусь. Все-таки более раннее заявление об утере свою положительную роль сыграет. По-крайней мере в преступном мире так считают, и будут считать.

Специальный ствол или боеприпас нужен потому, что назначение ПМ, например, не самооборона. Ствол с большой убойной дистанцией и рикошетирующей пулей потенциально опасен для совершенно посторонних людей не связанных с вашей ситуацией самообороны. Да и подготовка к стрельбе из ПМ занимает слишком много времени для того, чтобы использовать его в качестве оружия самообороны.

Говоря об отрицательных сторонах закона об оружии в США, я имею в виду перестрелки в школах, о которых мы знаем. А также о десятках случаев, стрельбы в офисах и на улицах о которых мы не знаем. Причем субъектами таких преступлений становятся самые обычные «приличные граждане», попавшие в стрессовую ситуацию (с работы уволили, подруга бросила, перепил, машину разбили или ещё что-то). Если бы оружие было не таким мощным, то смертей других «приличных граждан» в таких ситуациях было бы меньше. Согласитесь, что постараться избежать повторения подобных ситуаций в своей стране, при принятии закона об оружии, мы обязаны.

Кстати я два месяца изучал экономику в США, поэтому говорить мне так об этой стране не надо. Хозяин дома, в котором я жил, никакого оружия не имел, и приобретать, по-моему, не собирался. Впрочем, мы с ним на эту тему и не говорили.

(Art-ur @ 16.04.2006 - время: 01:25) (srg2003 @ 16.04.2006 - время: 00:36) требования должны быть, но они должны быть разумными, например методика IPSC, а подготовка спецназа, например, граажданину вообщем не нужна.
А покупать легально, оформлять на себя, затем кому-то продавать с наценкой 100 долларов, рискую и жизнью и свободой, это просто идиотом надо быть. Покупатель тоже в данной ситуации идиот, если доверит не надежному каналу, а разовому продавцу.
Ну я же о психологической подготовке и наказаниях за утерю или небрежное обращение говорю. Они должны быть строгими. Потому что ценность такого ствола, для преступного мира очевидна по уже описанным мною причинам. А двести долларов для многих, совсем не маленькая сумма. А если ещё и знакомый, то вообще прекрасно.
Толстячок
такые случаи увы бывают, но это не значит, что полицию разоружать надо например
программку такой псих подготовки не выложите, про утерю и сбыт я уже говорил, небрежное хранение оружия при тяжелых последствиях влечет в России уголовную ответственность. Если какой-то идиот потратив месяц, кучу времени и денег получит нарезной пистолет, завтра продаст его, то для начала за ним придут и скажут, из вашего пистолета, по данным пулегильзотеки, застрелили такого-то. И ему придется доказывать, что он не убивал, не сбывал, а просто потерял, т.е. в данном случае если повезет он получит меньший из возможных сроков. А для криминала такой ствол опаснее, т.к. четко прослеживается связь с законным владельцем

(Art-ur @ 16.04.2006 - время: 22:48) (Immortal @ 16.04.2006 - время: 21:01)
Какие-такие отрицательные стороны?
То, что там грабителей иногда убивают?
А, тогда понятно. В самом деле, что за варварская страна! Вместо того, чтобы принимать доступную позу, граждане там, не желая быть терпилами (каковыми им положено быть в России), убивают разбойников! Ужас!
У нас такое нельзя допустить. Этак можно вообще уничтожить уникальную популяцию воров, и некому будет донести до быдла субкультуру блатняка...
Уважаемая Immortal.
По поводу равных шансов отвертеться со стволом, украденным на военном складе, и потерянным гражданским лицом не соглашусь. Все-таки более раннее заявление об утере свою положительную роль сыграет. По-крайней мере в преступном мире так считают, и будут считать.

Специальный ствол или боеприпас нужен потому, что назначение ПМ, например, не самооборона. Ствол с большой убойной дистанцией и рикошетирующей пулей потенциально опасен для совершенно посторонних людей не связанных с вашей ситуацией самообороны. Да и подготовка к стрельбе из ПМ занимает слишком много времени для того, чтобы использовать его в качестве оружия самообороны.

Говоря об отрицательных сторонах закона об оружии в США, я имею в виду перестрелки в школах, о которых мы знаем. А также о десятках случаев, стрельбы в офисах и на улицах о которых мы не знаем. Причем субъектами таких преступлений становятся самые обычные «приличные граждане», попавшие в стрессовую ситуацию (с работы уволили, подруга бросила, перепил, машину разбили или ещё что-то). Если бы оружие было не таким мощным, то смертей других «приличных граждан» в таких ситуациях было бы меньше. Согласитесь, что постараться избежать повторения подобных ситуаций в своей стране, при принятии закона об оружии, мы обязаны.

Кстати я два месяца изучал экономику в США, поэтому говорить мне так об этой стране не надо. Хозяин дома, в котором я жил, никакого оружия не имел, и приобретать, по-моему, не собирался. Впрочем, мы с ним на эту тему и не говорили.
И много таких случаев происходит? А ничего, что уровень насильственной преступности в России намного выше чем в США и в других "вооруженных" странах, посмотрите сайты МВД и ФБР и сравните официальную статистику. А то. что уровень насильственных преступлений в тех штатах, где оружие запрещено намного выше, чем там где разрешено.

"Говоря об отрицательных сторонах закона об оружии в США, я имею в виду перестрелки в школах, о которых мы знаем. А также о десятках случаев, стрельбы в офисах и на улицах о которых мы не знаем. Причем субъектами таких преступлений становятся самые обычные «приличные граждане», попавшие в стрессовую ситуацию (с работы уволили, подруга бросила, перепил, машину разбили или ещё что-то). Если бы оружие было не таким мощным, то смертей других «приличных граждан» в таких ситуациях было бы меньше. Согласитесь, что постараться избежать повторения подобных ситуаций в своей стране, при принятии закона об оружии, мы обязаны. "


Доброго времени суток.

Я очень люблю обсуждения оружия в США.
Только есть нюанс. США достаточно большая страна. Возможно, у меня не совсем полные данные, но в значительной части того же США покупка оружия не разрешена. А в остальных - можно, но те же "короткостволы" и их смысловые аналоги.
Все прочие - привелегия тех людей, кто состоит в национальных гвардиях штатов, там - хоть базуку, хоть пулемет.
Даже в США с М-16 разгуливать по улице тебе никто не разрешит.
И все "перестрелки в школах" из, например, винтовок оборудованных снайперским прицелом, это небрежное хранение оружия и психическая невменяемость тех людей, кто их устраивал.

Соответственно, данная тема относится не к вопросу доступности оружия самообороны граждан, а к концепции национальной обороны США. (Тут можно еще припомнить попытку провозглашения независимости штатом Техас, при поддержке- о ужас - полностью вооруженных частей национальной самообороны данного штата).
Собственно, не этого ли боятся НАШИ власть имущие?

не раз оказывался в ментовке по поводу всяческого пневматического девайса и нехороших железок...
хоршо что меня вот человек натаскал как общаться с милицией...да и то так голову заморачивают, что как грится "трудно не согласится"...ты им одно они тебе другое...

я уже где-то расказывал как "поймали киллера" с пневматическим пистолетом...первый мой раз...а как в ментуру отвели так не до смеха было...парили меня из-за куска железа 4часа...да ладно меня...матери моей такого наговорили что чуть кандратий не хватил...нет меня не посадили и даже пистолет вернули...но сколько было вырвано НЕРВОВ и здоровья моей девушке маме и короче близким...
незнание закона не освобождает от ответственности, а знание освобождает, знайте законы, в том числе свои права и обязанности, тогда будете меньше жаловаться на произвол ментов, те кто творит произвол пользуется прежде всего незнанием
ну ненадо...знание освобождает не всегда и знание освободит.
но мы и не об этом в общем

Хорошо увидеть грязь да обойти...а когда уже вляпался очень трудно отмываться.

(Radbug @ 17.04.2006 - время: 01:22) "Говоря об отрицательных сторонах закона об оружии в США, я имею в виду перестрелки в школах, о которых мы знаем. А также о десятках случаев, стрельбы в офисах и на улицах о которых мы не знаем. Причем субъектами таких преступлений становятся самые обычные «приличные граждане», попавшие в стрессовую ситуацию (с работы уволили, подруга бросила, перепил, машину разбили или ещё что-то). Если бы оружие было не таким мощным, то смертей других «приличных граждан» в таких ситуациях было бы меньше. Согласитесь, что постараться избежать повторения подобных ситуаций в своей стране, при принятии закона об оружии, мы обязаны. "


Доброго времени суток.

Я очень люблю обсуждения оружия в США.
Только есть нюанс. США достаточно большая страна. Возможно, у меня не совсем полные данные, но в значительной части того же США покупка оружия не разрешена. А в остальных - можно, но те же "короткостволы" и их смысловые аналоги.
Все прочие - привелегия тех людей, кто состоит в национальных гвардиях штатов, там - хоть базуку, хоть пулемет.
Даже в США с М-16 разгуливать по улице тебе никто не разрешит.
И все "перестрелки в школах" из, например, винтовок оборудованных снайперским прицелом, это небрежное хранение оружия и психическая невменяемость тех людей, кто их устраивал.

Соответственно, данная тема относится не к вопросу доступности оружия самообороны граждан, а к концепции национальной обороны США. (Тут можно еще припомнить попытку провозглашения независимости штатом Техас, при поддержке- о ужас - полностью вооруженных частей национальной самообороны данного штата).
Собственно, не этого ли боятся НАШИ власть имущие?
имеете ввиду вторую поправку? право на вооруженное смещение власти нарушающей права граждан? Но к вооружению граждан короткоствольным огнестрельным оружием самообороны это не имеет никакого отношения. как показывает опыт 20 и 21 века в случае заварушки у любых мятежников оказывается вдруг огромное количество не только стрелкового армейского оружия, но и военная техника.

"Но к вооружению граждан короткоствольным огнестрельным оружием самообороны это не имеет никакого отношения."

... так и я о том же...

(srg2003 @ 16.04.2006 - время: 22:52)
программку такой псих подготовки не выложите, про утерю и сбыт я уже говорил, небрежное хранение оружия при тяжелых последствиях влечет в России уголовную ответственность. Если какой-то идиот потратив месяц, кучу времени и денег получит нарезной пистолет, завтра продаст его, то для начала за ним придут и скажут, из вашего пистолета, по данным пулегильзотеки, застрелили  такого-то. И ему придется доказывать, что он не убивал, не сбывал, а просто потерял, т.е. в данном случае если повезет он получит меньший из возможных сроков. А для криминала такой ствол опаснее, т.к. четко прослеживается связь с законным владельцем
Я же не психолог и не специалист по вопросам самообороны, чтобы составлять такую программу, я просто говорю, что «курсов по безопасному обращению» и экзаменов, насколько я понимаю, по ним же, недостаточно. Надо серьезно готовить по более обширной программе, и экзаменовать, включая и психологические тесты. Вы что считаете, что я не прав?

Вы говорили, что за утерю – пять лет лишения прав на приобретение. Я сказал, что наказание должно быть строже. Вы опять считаете, что я не прав? Вот я, к примеру, преступник. Как же вы проследите связь между нами, если я скажу, что я этого типа не знаю, и он скажет, что меня не знает, и все вокруг скажут, что мы друг друга не знаем? А если я через барыгу купил, то и в правду знать не буду! И пусть попробуют, доказать, что я не находил, а украл или купил. Заявление-то в милиции лежит об утере, а не о краже, тем более с военного склада.

Если я потерял и написал заявление об утере ранее, как же я стану доказывать, что я не убивал. Ну, представьте себе, что человек реально потерял ствол. Вот Вы, например. Ну, потерялся у Вас. Мало ли кто его найдет…. А потом к Вам пришли и что? Посадили? Так это очень строгое наказание за утерю, я о таком даже и не думал! Может только очень крупный штраф, помимо лишения прав о которых вы говорили, конечно. Ну а уголовка ещё лучше. Мне-то, например, ствол не нужен, а кому нужен пусть будут ответственнее.

И много таких случаев происходит? А ничего, что уровень насильственной преступности в России намного выше чем в США и в других "вооруженных" странах, посмотрите сайты МВД и ФБР и сравните официальную статистику. А то. что уровень насильственных преступлений в тех штатах, где оружие запрещено намного выше, чем там где разрешено
Это вы, может быть, считаете что «десяток таких случаев в год – ерунда!», не думаю, что родственники убитых считают также. Поэтому я сказал, что при принятии закона надо возможность возникновения таких случаев учесть и постараться их избежать. И лучшим выходом будет специальный ствол для самообороны поскольку ПМ или ТТ (других в руках не держал) для самообороны не годятся. Причины я описал в более раннем топике. Вы считаете, что я и тут не прав? В чем же заключаются мои ошибки? Я же не говорю, что закон об оружии не нужен совсем.

(Art-ur @ 18.04.2006 - время: 01:37) (srg2003 @ 16.04.2006 - время: 22:52)
программку такой псих подготовки не выложите, про утерю и сбыт я уже говорил, небрежное хранение оружия при тяжелых последствиях влечет в России уголовную ответственность. Если какой-то идиот потратив месяц, кучу времени и денег получит нарезной пистолет, завтра продаст его, то для начала за ним придут и скажут, из вашего пистолета, по данным пулегильзотеки, застрелили  такого-то. И ему придется доказывать, что он не убивал, не сбывал, а просто потерял, т.е. в данном случае если повезет он получит меньший из возможных сроков. А для криминала такой ствол опаснее, т.к. четко прослеживается связь с законным владельцем
Я же не психолог и не специалист по вопросам самообороны, чтобы составлять такую программу, я просто говорю, что «курсов по безопасному обращению» и экзаменов, насколько я понимаю, по ним же, недостаточно. Надо серьезно готовить по более обширной программе, и экзаменовать, включая и психологические тесты. Вы что считаете, что я не прав?

Вы говорили, что за утерю – пять лет лишения прав на приобретение. Я сказал, что наказание должно быть строже. Вы опять считаете, что я не прав? Вот я, к примеру, преступник. Как же вы проследите связь между нами, если я скажу, что я этого типа не знаю, и он скажет, что меня не знает, и все вокруг скажут, что мы друг друга не знаем? А если я через барыгу купил, то и в правду знать не буду! И пусть попробуют, доказать, что я не находил, а украл или купил. Заявление-то в милиции лежит об утере, а не о краже, тем более с военного склада.

Если я потерял и написал заявление об утере ранее, как же я стану доказывать, что я не убивал. Ну, представьте себе, что человек реально потерял ствол. Вот Вы, например. Ну, потерялся у Вас. Мало ли кто его найдет…. А потом к Вам пришли и что? Посадили? Так это очень строгое наказание за утерю, я о таком даже и не думал! Может только очень крупный штраф, помимо лишения прав о которых вы говорили, конечно. Ну а уголовка ещё лучше. Мне-то, например, ствол не нужен, а кому нужен пусть будут ответственнее.

И много таких случаев происходит? А ничего, что уровень насильственной преступности в России намного выше чем в США и в других "вооруженных" странах, посмотрите сайты МВД и ФБР и сравните официальную статистику. А то. что уровень насильственных преступлений в тех штатах, где оружие запрещено намного выше, чем там где разрешено
Это вы, может быть, считаете что «десяток таких случаев в год – ерунда!», не думаю, что родственники убитых считают также. Поэтому я сказал, что при принятии закона надо возможность возникновения таких случаев учесть и постараться их избежать. И лучшим выходом будет специальный ствол для самообороны поскольку ПМ или ТТ (других в руках не держал) для самообороны не годятся. Причины я описал в более раннем топике. Вы считаете, что я и тут не прав? В чем же заключаются мои ошибки? Я же не говорю, что закон об оружии не нужен совсем.
наказания недостаточны?
за незаконный сбыт российский УК предполагает санкцию до 6 лет л.с.
за небрежное хранение приведшее к тяжким последствиям -1 год л.с.
это мало?
А о родственниках убитых жертв уличных преступлений Вы не думаете? В России по статистике МВД более 20 тыс человек в год убивают, еще столько же пропадает без вести, плюс неучтенные преступления. сравнивать просто некорректно.
Насчет ТТ согласен, он потому и был заменен, что несмотря на более высокую проникающую способность, останавливающее действие пули было низким. И какой образец оружия для самообороны Вы лично считаете надежным и обладающим гарантированым останавливающим эффектом? Имхо оптимален служебный ИЖ-71 с ослабленным патроном 9х17курц

(srg2003 @ 18.04.2006 - время: 18:59) наказания недостаточны?
за незаконный сбыт российский УК предполагает санкцию до 6 лет л.с.
за небрежное хранение приведшее к тяжким последствиям -1 год л.с.
это мало?
А о родственниках убитых жертв уличных преступлений Вы не думаете? В России по статистике МВД более 20 тыс человек в год убивают, еще столько же пропадает без вести, плюс неучтенные преступления. сравнивать просто некорректно.
Насчет ТТ согласен, он потому и был заменен, что несмотря на более высокую проникающую способность, останавливающее действие пули было низким. И какой образец оружия для самообороны Вы лично считаете надежным и обладающим гарантированым останавливающим эффектом? Имхо оптимален служебный ИЖ-71 с ослабленным патроном 9х17курц
Вы ведь сказали, что за утерю – пять лет лишения прав. Я ответил, что этого недостаточно. Но недостаточно именно пяти лет лишения прав за утерю! Про лишение свободы речи вроде не было. Но если так, то более чем достаточно и даже, пожалуй, чересчур. Впрочем, об утере Вы здесь опять-таки умолчали.

Вы где-нибудь в моих постах видели фразу «я против права на оружие»? Есть такое? Нет ведь! Причина простая, просто я ЗА право граждан на короткоствольное нарезное оружие и применение его в целях самообороны!!! Но, согласитесь, что, разрабатывая закон об оружии, законодатели должны сделать все возможное, чтобы избежать ситуаций, описанных мною выше, то есть случайных убийств людей, которые никак не связаны с ситуациями самообороны!

Да откуда я знаю какой ствол? Я же написал, что кроме ПМ и ТТ никаких других пистолетов в руках не держал. А стрелял только из ПМ и только по мишеням. И свое мнение по этим стволам, как оружию самообороны, я также изложил. Но опишу подробнее. Представьте себе, что на Вас внезапно напали. У Вас ПМ в кобуре, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе. Сколько времени у Вас уйдет на то, чтобы подготовиться к открытию огня? Причем учтите, что преступник будет оказывать Вам активное противодействие, например, будет бить Вас бейсбольной битой….
Ну, положим, что Вы все-таки открыли огонь и промахнулись. Пуля ударила в стену, срикошетировала, ударила в бордюр, опять срикошетировала и, влетев в окно, убила там обедающего гражданина Н.. Чем закончится для Вас, ваша самооборона? Поэтому я и написал, что для того, чтобы минимизировать вероятность возникновения таких случайностей, желателен ствол с малой убойной дальностью и не рикошетирующей пулей. Разве это неправильно? Но какой именно ствол я НЕ ЗНАЮ! Может быть короткоствольный револьвер, такой можно подготовить к стрельбе одной рукой. Но ещё раз повторю, что опыта боевого применения таких стволов у меня не было!!! Если Вы применяли Иж-71, и считаете, что он подходит, то я готов поверить Вам на слово

(Art-ur @ 18.04.2006 - время: 23:23) (srg2003 @ 18.04.2006 - время: 18:59) наказания недостаточны?
за незаконный сбыт российский УК предполагает санкцию до 6 лет л.с.
за небрежное хранение приведшее к тяжким последствиям -1 год л.с.
это мало?
А о родственниках убитых жертв уличных преступлений Вы не думаете? В России по статистике МВД более 20 тыс человек в год убивают, еще столько же пропадает без вести, плюс неучтенные преступления. сравнивать просто некорректно.
Насчет ТТ согласен, он потому и был заменен, что несмотря на более высокую проникающую способность, останавливающее действие пули было низким. И какой образец оружия для самообороны Вы лично считаете надежным и обладающим гарантированым останавливающим эффектом? Имхо оптимален служебный ИЖ-71 с ослабленным патроном 9х17курц
Вы ведь сказали, что за утерю – пять лет лишения прав. Я ответил, что этого недостаточно. Но недостаточно именно пяти лет лишения прав за утерю! Про лишение свободы речи вроде не было. Но если так, то более чем достаточно и даже, пожалуй, чересчур. Впрочем, об утере Вы здесь опять-таки умолчали.

Вы где-нибудь в моих постах видели фразу «я против права на оружие»? Есть такое? Нет ведь! Причина простая, просто я ЗА право граждан на короткоствольное нарезное оружие и применение его в целях самообороны!!! Но, согласитесь, что, разрабатывая закон об оружии, законодатели должны сделать все возможное, чтобы избежать ситуаций, описанных мною выше, то есть случайных убийств людей, которые никак не связаны с ситуациями самообороны!

Да откуда я знаю какой ствол? Я же написал, что кроме ПМ и ТТ никаких других пистолетов в руках не держал. А стрелял только из ПМ и только по мишеням. И свое мнение по этим стволам, как оружию самообороны, я также изложил. Но опишу подробнее. Представьте себе, что на Вас внезапно напали. У Вас ПМ в кобуре, патрона в стволе нет, стоит на предохранителе. Сколько времени у Вас уйдет на то, чтобы подготовиться к открытию огня? Причем учтите, что преступник будет оказывать Вам активное противодействие, например, будет бить Вас бейсбольной битой….
Ну, положим, что Вы все-таки открыли огонь и промахнулись. Пуля ударила в стену, срикошетировала, ударила в бордюр, опять срикошетировала и, влетев в окно, убила там обедающего гражданина Н.. Чем закончится для Вас, ваша самооборона? Поэтому я и написал, что для того, чтобы минимизировать вероятность возникновения таких случайностей, желателен ствол с малой убойной дальностью и не рикошетирующей пулей. Разве это неправильно? Но какой именно ствол я НЕ ЗНАЮ! Может быть короткоствольный револьвер, такой можно подготовить к стрельбе одной рукой. Но ещё раз повторю, что опыта боевого применения таких стволов у меня не было!!! Если Вы применяли Иж-71, и считаете, что он подходит, то я готов поверить Вам на слово
я говорил, что за сам факт небрежного хранения - административная ответственность +5 лет лишения права, но если утеря привела к тяжким последствиям - владельцу уголовка. Пример - ребенок/жена нашел оружие дома, ранил себя или кого-нибудь - все, владелец на год в тюрьму идет.
насчет подготовки к выстрелу- тиры не закрыты, отрабатывать там приемы никто не мешает. Та ситуаця, которую вы описыли- это причинение смерти по неосторожности - до 3-х лет. У ИЖ-71 снижена дальность и возможность рикошета, что делает его более приемлемым для самообороны, это именно служебное. для ЧОПов, а не боевое оружие. Имеющиеся сейчас гражданские образцы ненадежны и обладают слабым останавливающим действием

(srg2003 @ 19.04.2006 - время: 18:10) я говорил, что за сам факт небрежного хранения - административная ответственность +5 лет лишения права, но если утеря привела к тяжким последствиям - владельцу уголовка. Пример - ребенок/жена нашел оружие дома, ранил себя или кого-нибудь - все, владелец на год в тюрьму идет.
насчет подготовки к выстрелу- тиры не закрыты, отрабатывать там приемы никто не мешает. Та ситуаця, которую вы описыли- это причинение смерти по неосторожности - до 3-х лет. У ИЖ-71 снижена дальность и возможность рикошета, что делает его более приемлемым для самообороны, это именно служебное. для ЧОПов, а не боевое оружие. Имеющиеся сейчас гражданские образцы ненадежны и обладают слабым останавливающим действием
Вот именно поэтому, я написал, что желательно специально разработанное оружие самообороны.

А по поводу тира, то ПМ просто невозможно приготовить к стрельбе одной рукой. Если пистолет можно приготовить одной рукой, то второй вполне можно защищаться от ударов. Только и всего.