Оружие самообороны-носите ли с собой. Т. 1

(Lucky2005 @ 28.11.2005 - время: 09:25) То есть Вы сами себе противоречите... Оружие не такая уж гарантия безопасности.
Не гарантия. Даже профессиональные телохранители в количестве нескольких тысяч (как у президента) не дают абсолютной гарантии.
Но оружие - ещё один способ сделать свою жизнь чуть безопаснее. Способов таких много, и каждый из них несколько снижает вероятность смерти и ТТП. И лично я считаю естественным стремиться использовать все... или большинство шансов.
Когда человек едет в экспедицию в тайгу, взятый с собой запас продуктов не гарантирует его от голода. Но всё же, это куда разумнее, чем не брать ничего, верно?
Оружие нужно для защиты дома, для граждан, входящих в группы риска. Но давать его всем подряд нет никакого смысла, потому что иллюзия защищенности приводит к гораздо более тяжелым последствиям, чем когда человек реально оценивает угрозы и опасности.
Ну, во-первых, никто и не говорит - "всем подряд". Вообще, именно эту формулировку чаще всего используют, чтобы дискредитировать саму идею. Стоит заговорить о разрешении короткоствола, как непременно кто-то воскликнет: "нельзя всем подряд, перестреляем друг друга!" На одном только "СексНароде", лично я уже устала месяцами опровергать это, одно и то же, надоевшее утверждение...
Во-вторых, "группа риска" - понятие растяжимое. Вот на Украине считают, что в неё входят журналисты. А есть страны, где и полицейские патрулируют без огнестрельного оружия...
Попытка определения этой группы в России вызвала бы бесчисленные споры, и я бы не сказала, что необоснованные.
Кто у нас вообще - не группа риска?!
Но если я выпью, я вызываю такси. Если я вдруг оказался в спальном районе, где полно отмороженных нарков, я не хожу по улицам и предпочитаю передвигаться на машине.
В высшей степени разумно - что ещё можно на это сказать?
ИМХО, купив пистолет, нарочно ищут неприятностей только очень незрелые личности... Им сразу хочется "самооборониться", показать крутость.
Зря. Даже если оборониться удастся, потом будут долгие старания доказать ментам и прокурорским, что была оборона, чтобы не оказаться под судом самому...
Против подготовленного нападения... очень даже может не помочь оружие. Больше поможет чистое везение. Впрочем, и по сторонам смотреть никому не вредно, вне зависимости от весовой категории.
Но ведь бывают и ситуации, когда отбиться вполне реально. Это и конфликты с воинствующей пьянью, и с раздухарившимися гастарбайтерами... И с теми самыми гопниками, которые не разбойники, а просто подраться хотят... или на водку не хватает.

Конечно, оружие не панацея. Куда важнее голова на плечах. Но если голова есть, оружие тоже поможет в определённых ситуациях - и будет молчать в других, тех, которые можно погасить без стрельбы...

(Lucky2005 @ 28.11.2005 - время: 09:25) Я процитирую Ваши слова в другой ветке:

Я вообще, сделала для себя открытие. Мы годами называли гопниками таких... ну, молодых людей лет 13-18, с бритыми головами, в спортивных штанах, с ограниченным интеллектом и тупыми разговорами на полумате-полуфене. И вдруг я поняла, что многие люди словом гопник обозначают другую категорию: фактически, бандитов, занимающихся уличным разбоем - грабежами, изнасилованиями, убийствами...
Так вот: против первой категории может помочь. А со второй лучше вообще не сталкиваться, даже если держишь в руках боевой пистолет. Среди них встречаются полные отморозки, которые просто упрямо отказываются верить в то, что смертны. Имея их в виду, и обсуждают останавливающее действие пули. Скажем, из малокалиберного боевого пистолета можно убить, но не всегда удаётся уже заведомо убитого противника сразу остановить... ninja.gif При таком раскладе, пневматик уж точно не поможет...

То есть Вы сами себе противоречите... Оружие не такая уж гарантия безопасности. Оружие нужно для защиты дома, для граждан, входящих в группы риска. Но давать его всем подряд нет никакого смысла, потому что иллюзия защищенности приводит к гораздо более тяжелым последствиям, чем когда человек реально оценивает угрозы и опасности.

У меня оружия полный дом самого разного, сам я с малолетства в спорте, стреляю почти каждый день, чтобы быть в гармонии с самим собой. Но если я выпью, я вызываю такси. Если я вдруг оказался в спальном районе, где полно отмороженных нарков, я не хожу по улицам и предпочитаю передвигаться на машине. Потому что я уверен, что если я даже со стволом наперевес буду ходить, всегда найдется способ и желающие получить с меня что нибудь и дать по башке. У меня другу, огромному рукопашнику под два метра ростом просто ночью железной палкой по затылку со спины влупили, еле выжил. Так он и не понял, что произошло то. Просто очнулся в больнице. Что ему пистик в кармане дал бы?
вообще-то ничто не является гарантией безопасности, Кеннеди не спасла ни полиция ни секретная служба, но это не говорит о том, что все резко отказались от охраны, так и пистолет как оружие самообороны в ряде случаев может быть бесполезен, а в других может спасти жизнь.
насчет статистики - см. статистику США, Прибалтики, Молдовы
Про сотрудников милиции, которые владеют оружием вы кого имели ввиду-спецподразделений или все же ППС, согласитесь совершенно разный уровень подготовки. Так чем же подготовка обычных сотрудников лучше той, которую обычный гражданини может получить в стрелковом тире?

(Lucky2005 @ 28.11.2005 - время: 09:25) Я процитирую Ваши слова в другой ветке:

Я вообще, сделала для себя открытие. Мы годами называли гопниками таких... ну, молодых людей лет 13-18, с бритыми головами, в спортивных штанах, с ограниченным интеллектом и тупыми разговорами на полумате-полуфене. И вдруг я поняла, что многие люди словом гопник обозначают другую категорию: фактически, бандитов, занимающихся уличным разбоем - грабежами, изнасилованиями, убийствами...
Так вот: против первой категории может помочь. А со второй лучше вообще не сталкиваться, даже если держишь в руках боевой пистолет. Среди них встречаются полные отморозки, которые просто упрямо отказываются верить в то, что смертны. Имея их в виду, и обсуждают останавливающее действие пули. Скажем, из малокалиберного боевого пистолета можно убить, но не всегда удаётся уже заведомо убитого противника сразу остановить... ninja.gif При таком раскладе, пневматик уж точно не поможет...

То есть Вы сами себе противоречите... Оружие не такая уж гарантия безопасности. Оружие нужно для защиты дома, для граждан, входящих в группы риска. Но давать его всем подряд нет никакого смысла, потому что иллюзия защищенности приводит к гораздо более тяжелым последствиям, чем когда человек реально оценивает угрозы и опасности.

У меня оружия полный дом самого разного, сам я с малолетства в спорте, стреляю почти каждый день, чтобы быть в гармонии с самим собой. Но если я выпью, я вызываю такси. Если я вдруг оказался в спальном районе, где полно отмороженных нарков, я не хожу по улицам и предпочитаю передвигаться на машине. Потому что я уверен, что если я даже со стволом наперевес буду ходить, всегда найдется способ и желающие получить с меня что нибудь и дать по башке. У меня другу, огромному рукопашнику под два метра ростом просто ночью железной палкой по затылку со спины влупили, еле выжил. Так он и не понял, что произошло то. Просто очнулся в больнице. Что ему пистик в кармане дал бы?
вообще-то ничто не является гарантией безопасности, Кеннеди не спасла ни полиция ни секретная служба, но это не говорит о том, что все резко отказались от охраны, так и пистолет как оружие самообороны в ряде случаев может быть бесполезен, а в других может спасти жизнь.
насчет статистики - см. статистику США, Прибалтики, Молдовы
Про сотрудников милиции, которые владеют оружием вы кого имели ввиду-спецподразделений или все же ППС, согласитесь совершенно разный уровень подготовки. Так чем же подготовка обычных сотрудников лучше той, которую обычный гражданини может получить в стрелковом тире?

(Lucky2005 @ 28.11.2005 - время: 09:25) Я процитирую Ваши слова в другой ветке:

Я вообще, сделала для себя открытие. Мы годами называли гопниками таких... ну, молодых людей лет 13-18, с бритыми головами, в спортивных штанах, с ограниченным интеллектом и тупыми разговорами на полумате-полуфене. И вдруг я поняла, что многие люди словом гопник обозначают другую категорию: фактически, бандитов, занимающихся уличным разбоем - грабежами, изнасилованиями, убийствами...
Так вот: против первой категории может помочь. А со второй лучше вообще не сталкиваться, даже если держишь в руках боевой пистолет. Среди них встречаются полные отморозки, которые просто упрямо отказываются верить в то, что смертны. Имея их в виду, и обсуждают останавливающее действие пули. Скажем, из малокалиберного боевого пистолета можно убить, но не всегда удаётся уже заведомо убитого противника сразу остановить... ninja.gif При таком раскладе, пневматик уж точно не поможет...

То есть Вы сами себе противоречите... Оружие не такая уж гарантия безопасности. Оружие нужно для защиты дома, для граждан, входящих в группы риска. Но давать его всем подряд нет никакого смысла, потому что иллюзия защищенности приводит к гораздо более тяжелым последствиям, чем когда человек реально оценивает угрозы и опасности.

У меня оружия полный дом самого разного, сам я с малолетства в спорте, стреляю почти каждый день, чтобы быть в гармонии с самим собой. Но если я выпью, я вызываю такси. Если я вдруг оказался в спальном районе, где полно отмороженных нарков, я не хожу по улицам и предпочитаю передвигаться на машине. Потому что я уверен, что если я даже со стволом наперевес буду ходить, всегда найдется способ и желающие получить с меня что нибудь и дать по башке. У меня другу, огромному рукопашнику под два метра ростом просто ночью железной палкой по затылку со спины влупили, еле выжил. Так он и не понял, что произошло то. Просто очнулся в больнице. Что ему пистик в кармане дал бы?
вообще-то ничто не является гарантией безопасности, Кеннеди не спасла ни полиция ни секретная служба, но это не говорит о том, что все резко отказались от охраны, так и пистолет как оружие самообороны в ряде случаев может быть бесполезен, а в других может спасти жизнь.
насчет статистики - см. статистику США, Прибалтики, Молдовы
Про сотрудников милиции, которые владеют оружием вы кого имели ввиду-спецподразделений или все же ППС, согласитесь совершенно разный уровень подготовки. Так чем же подготовка обычных сотрудников лучше той, которую обычный гражданини может получить в стрелковом тире?

(Lucky2005 @ 28.11.2005 - время: 09:25) Я процитирую Ваши слова в другой ветке:

Я вообще, сделала для себя открытие. Мы годами называли гопниками таких... ну, молодых людей лет 13-18, с бритыми головами, в спортивных штанах, с ограниченным интеллектом и тупыми разговорами на полумате-полуфене. И вдруг я поняла, что многие люди словом гопник обозначают другую категорию: фактически, бандитов, занимающихся уличным разбоем - грабежами, изнасилованиями, убийствами...
Так вот: против первой категории может помочь. А со второй лучше вообще не сталкиваться, даже если держишь в руках боевой пистолет. Среди них встречаются полные отморозки, которые просто упрямо отказываются верить в то, что смертны. Имея их в виду, и обсуждают останавливающее действие пули. Скажем, из малокалиберного боевого пистолета можно убить, но не всегда удаётся уже заведомо убитого противника сразу остановить... ninja.gif При таком раскладе, пневматик уж точно не поможет...

То есть Вы сами себе противоречите... Оружие не такая уж гарантия безопасности. Оружие нужно для защиты дома, для граждан, входящих в группы риска. Но давать его всем подряд нет никакого смысла, потому что иллюзия защищенности приводит к гораздо более тяжелым последствиям, чем когда человек реально оценивает угрозы и опасности.

У меня оружия полный дом самого разного, сам я с малолетства в спорте, стреляю почти каждый день, чтобы быть в гармонии с самим собой. Но если я выпью, я вызываю такси. Если я вдруг оказался в спальном районе, где полно отмороженных нарков, я не хожу по улицам и предпочитаю передвигаться на машине. Потому что я уверен, что если я даже со стволом наперевес буду ходить, всегда найдется способ и желающие получить с меня что нибудь и дать по башке. У меня другу, огромному рукопашнику под два метра ростом просто ночью железной палкой по затылку со спины влупили, еле выжил. Так он и не понял, что произошло то. Просто очнулся в больнице. Что ему пистик в кармане дал бы?
вообще-то ничто не является гарантией безопасности, Кеннеди не спасла ни полиция ни секретная служба, но это не говорит о том, что все резко отказались от охраны, так и пистолет как оружие самообороны в ряде случаев может быть бесполезен, а в других может спасти жизнь.
насчет статистики - см. статистику США, Прибалтики, Молдовы
Про сотрудников милиции, которые владеют оружием вы кого имели ввиду-спецподразделений или все же ППС, согласитесь совершенно разный уровень подготовки. Так чем же подготовка обычных сотрудников лучше той, которую обычный гражданини может получить в стрелковом тире?

Как житель страны, где короткоствол разрешен, могу сказать, что случаев самообороны с применением этого самого оружия крайне мало. На моей памяти один случай, когда депутат грохнул угонщика автомобиля.
Преступлений с легальным КС я не знаю.

Я не ношу, т.к. зная свою психологию - не смогу его применить. С моими разрешениямси можно только нож - но я не смогу ударить им человека... мог бы выстрелить - но пистолет мне не положен по закону... "Осу" хочу купить в скором времени...)

(srg2003 @ 29.11.2005 - время: 00:07) вообще-то ничто не является гарантией безопасности, Кеннеди не спасла ни полиция ни секретная служба, но это не говорит о том, что все резко отказались от охраны, так и пистолет как оружие самообороны в ряде случаев может быть бесполезен, а в других может спасти жизнь.
насчет статистики - см. статистику США, Прибалтики, Молдовы
Про сотрудников милиции, которые владеют оружием вы кого имели ввиду-спецподразделений или все же ППС, согласитесь совершенно разный уровень подготовки. Так чем же подготовка обычных сотрудников лучше той, которую обычный гражданини может получить в стрелковом тире?
Основа работы любой службы безопасности - аналитика (разведка и контразведка). Физическая защита это крайний рубеж, которая может помочь только в 5% случаев, если есть профессионально подготовленное нападение. По большей части физическая защита это статусный символ и защита от случайного нападения, вероятность которого, опять-таки, при условии предупредительных мер (не нужно везде показывать матценности, следует выбирать места для посещений, соответствующие статусу и тп) весьма маловероятна.

Статистика - покажите ее, пожалуйста.

Сравнивать сотрудника милиции и обычного обывателя мягко говоря некорректно - разные психологические уставновки и физическая подготовка. Сотрудник ППС по ночам один не ходит, на сотрудников ППС в форме, как правило, не нападают, у наряда есть связь и возможность вызвать поддержку, любой гопник знает, чем может обернуться нападение на сотрудника в своем районе и тп.

Ну что за разговоры? Почему оружие зло?Что за страные выводы? Главное понять что,что мирный человек и лимонкой без запала будет гвозди забивать, а вилка в руках дурака, оружие массового поражение. Вопрос лишь в том, в чьих руках оно находиться. А Сайга и щас популярна, только на смену 410 и 420 и даже 7 калибра, пришла 7, 62 нарезная, с рамным складным прикладом и дульным тормозом помпенсатора. Короче Калаш тот же, только одиночными палит, но и эту проблему специ уже разрешили.

ношу ПМ. разрешение есть

Иногда беру нож. В походы беру ружьё.
С оружием становишься более осмотрительным и осторожным. Стараешься "не нарываться" и не конфликтовать. Что в принципе позитивно.

Конечно нож лучше всего, разрезаные пальцы и морды охладят пыл любого, если конечно тот не наширялся до одури.

Я ношу с собой ГБ "Оружие пролитариата". Пользоваться ещё не приходилось, но уверенность определённцю придаёт...

С любым оружием человек становится более ответственнеек. Уверенность в себе позволяет вести себя уверенно и не провоцировать агрессию.

((mk)Carbixc @ 27.10.2005 - время: 05:01) В японии(?) есть такая поговорка:
"Даже если меч понадобится тебе всего однажды в жизни-всегда носи его с собой..."
Золотые слова с которыми я полностью согласен!
Лично я ношу с собой постоянно травматический револьвер (уже более 1,5 лет). Против людей ни разу не пименял, а против собак приходилось. Считаю что оружие (под ним я подразумеваю боевой пистолет) должно быть розрешено законодательно. Вед ни для кого не секрет что преступнык элементы (бандиты одним словом) вооружены, и законностью данного вопроса себя не утруждают.
А законопослушный гражданин у нас как овца на заклании гол и беззащитен.
Другое дело что должна быть строгая система учёта и подготовки вдадельцев оружия, что бы избежать несчастных случаев. К слову оппонентам вопящим о том что если людям дать оружие то начнётся война, из зарегестрированных стволов ни кого не убивают, ведь это прямая дорога на зону без вских отмазок, ведь найти и посадить тебя при такких уликах проще простого. Моё мнение что противники нормального закона про оружие єто либо криминал или власть имущие (у нас это часто одно и тоже), которым так проще доить народ.

В наше неспокойное время не то что с резинопулялкой- с пистолетом-пулеметом за пазухой ходить надо...И гранат парочку тоже бы не помешало, вдруг от отряда грабителей отбиваться придется,ну и конечно бронежилет и штык-молодец...
А если серьезно,то толковый закон об оружии создать очень трудно-ведь в конце концов и руки оружие хоть куда.Поэтому вопрос о разрешении носить с собой оружие для самообороны очень сложен.
Лично я против легализации стволов-вы только представьте себе сколько народу сможет просто-напросто купить себе разрешение на ношение оружия.Что тогда будет твориться...Точно без автомата и гранат из дома не выйдешь.

(Сталин @ 20.01.2006 - время: 02:38) В наше неспокойное время не то что с резинопулялкой- с пистолетом-пулеметом за пазухой ходить надо...И гранат парочку тоже бы не помешало, вдруг от отряда грабителей отбиваться придется,ну и конечно бронежилет и штык-молодец...
А если серьезно,то толковый закон об оружии создать очень трудно-ведь в конце концов и руки оружие хоть куда.Поэтому вопрос о разрешении носить с собой оружие для самообороны очень сложен.
Лично я против легализации стволов-вы только представьте себе сколько народу сможет просто-напросто купить себе разрешение на ношение оружия.Что тогда будет твориться...Точно без автомата и гранат из дома не выйдешь.
представил, они и сейчас покупают, пользуясь коррупционными схемами (ЧОП, наградное и т.д.), в отличе от законопослушных людей. Что будет творится если нормальным законопослушным людям разрешить приобретать короткоствольное оружие самообороны? Смотрите на Молову, Латвию, Литву, Эстонию

Я вот себе купил травматический пистолет на днях. Надо заапгрейдить его чуток и можно носить будет.
ЗЫ Как же у нас обыватели бояться вооруженного человека.
(А мы ведь совсем не злые )

Оружие само по себе не может быть злом. Злыми могут быть только люди!
Саму грабили несколько раз. Последний раз 2 года назад в лифте. Приставили нож к животу и отобрали деньги, мобильник, сумочку со всякой мелочью, карточкой и т.д. Считаю, что граждане должны иметь право покупать оружие и защищаться. Милиция все равно ничего не делает и защищает только бандитов, проституток на улице, наперсточников. И мы должны защищать сами себя. Есть сильные мужчины, которые могу и просто по голове дать, а есть слабые женщины (да и мужчин слабых тоже достаточно), которым просто необходимо оружие! Жаль только, что наше правосудие тоже защищает бандитов. Пример уже был, когда женщину осудили за то что защищалась от насильника..... Поэтому я бы хотела иметь травматическое оружие. Не шокер или нож, а именно пистолет. Т.к. он имеет еще и психологическое воздействие.

Прошу вас если можно опишите ТТХ "ОСЫ" и его воздействие на человека,а также с какого расстояния желательно стрелять,ну все что вы знаете про данный травматик.С Уважением Clarus3!