Обсуждение викторины

(Не-точка @ 16.12.2008 - время: 16:16) Любимый Спутник. Я ответила в теме по Вашей просьбе. Но спорить с решением Ведущего, тем более окончательным, я не буду.
Я готова если так настаивают принять коллегиальное решение. на условиях, означенных выше. Мне нужно хотя бы час чтобы документально оформить всё, что я думаю по этому поводу. Но час - чистого времени. Оно у меня будет только после сегодняшнего тура.

(Lilith+ @ 16.12.2008 - время: 16:19) (Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 16:10) Чтобы наш 2 вопрос признать дуальным


За:

1. Капитан Команда № 4 - Пурпурные - Не-точка



Против:


Фигушки. Давайте уж тогда придерживаться разумной процедуры.
Не вопрос дуальным (мало ли там ещё какие будут варианты) а ваш ответ - истинной дуалью.
И не раньше, чем я дам своё заключение контретно по вашему ответу.
т.е. завтра утром.
Солнц, а есть в этом глубокий смысл? Судя по количеству отписавшихся в теме по данному поводу?

Любимый Спутник
Я уже высказывалась по этому поводу выше...
Всё же с точки зрения астронома нет понятий "везде" и "всегда"... В астрономии всё более чётко и определённо...

Саму выбранную главу действительно считаю дуальной... А вот данные 3 ответа под точку зрения астронома на мой взгляд не подходят...

Вопрос по 2 вопросу

Именно благодаря упомянутому произведению этого героя сейчас частенько вспоминают. Хотя по авторскому замыслу всё должно бы было быть скорее наоборот.

Стоит ли это понимать так, что автор замышлял, чтобы сейчас этого героя не вспоминали вообще или вспоминали редко?

(Офигевший @ 16.12.2008 - время: 15:25) А если в произведении его назвают Петя Иванов, а на самом деле он Федя Петров, и книжка практически документальная, то этот ответ подойдет к вопросу №2?
Повторю свой вопрос к ведущей...

(Не-точка @ 16.12.2008 - время: 16:29) (Lilith @ +16.12.2008 - время: 16:19) (Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 16:10) Чтобы наш 2 вопрос признать дуальным


За:

1. Капитан Команда № 4 - Пурпурные - Не-точка



Против:


Фигушки. Давайте уж тогда придерживаться разумной процедуры.
Не вопрос дуальным (мало ли там ещё какие будут варианты) а ваш ответ - истинной дуалью.
И не раньше, чем я дам своё заключение контретно по вашему ответу.
т.е. завтра утром.
Солнц, а есть в этом глубокий смысл? Судя по количеству отписавшихся в теме по данному поводу?
Я думаю есть.
Хотя бы для того, чтобы дать шаблон для цивилизованного обсуждения протестов.

Я сама - игрок до мозга костей и прекрасно понимаю, как бывает иногда обидно за кажущийся субъективизм ведущего.
Особенно когда это касается хорошо знакомой - и любимой тобой темы.
Но всё можно разложить по полочкам. Как раз подходящий случай.

А что касается высказавшихся в теме - ну так на то ведущий и есть один на всех.

(Офигевший @ 16.12.2008 - время: 16:37) (Офигевший @ 16.12.2008 - время: 15:25) А если в произведении его назвают Петя Иванов, а на самом деле он Федя Петров, и книжка практически документальная, то этот ответ подойдет к вопросу №2?
Повторю свой вопрос к ведущей...
Секундочку. Его имя так и не названо. Если его в книге называют Федей, Васей или просто Ивановым - это его имя по книге.
Не забывайте ещё про авторский замысел.

А на мой вопрос? Важжнаа

Любимый спутник, не пытайся сейчас выцарапать всеми правдами и неправдами очко за неправильный ответ.

у тебя в ответе нестыковок очень много,
например
Литературовед озаботится скорее другим и предварительно ответит на вопросы:
Кто? – все, кроме того, кому это положено природой
здесь
Зачем? - подготовиться к основному действу
и здесь (какому действу?)

А вот вам предстоит посмотреть на ситуацию с точки зрения астронома и ответить только на три вопроса:
Что?
Где?
Когда?
И прибавив две-три содержательные цитаты, по-своему ответить на вопрос «Куда?», указав хотя бы общее направление.
Так вот был вопрос куда, и с точки зрения астронома указать хотя бы общее направление. Вы этого не сделали.
а ещё что и где - тоже с точки зрениа астронома.. ответы "на земле", "на небе", "на воздухе", "во вселенной" - это же просто смешно. Так любой дурак ответит.

Так что давайте будем играть честно.

(Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 16:52) А на мой вопрос? Важжнаа
Присоединюсь... То есть автор хотел, чтобы этого героя (или антигероя) не вспоминали?... И для этого написал о нем?
Странно, конечно, но, ваще-то, вписывается в логику "человека творческого". То есть - и говорить он не хочет, и молчать он не может...

(Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 16:52) А на мой вопрос? Важжнаа
Какой, сонц?

Если про первый тур - то потом. Я не против обсудить как только будет реальная возможность.

(Офигевший @ 16.12.2008 - время: 17:36) (Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 16:52) А на мой вопрос? Важжнаа
Присоединюсь... То есть автор хотел, чтобы этого героя (или антигероя) не вспоминали?... И для этого написал о нем?
Странно, конечно, но, ваще-то, вписывается в логику "человека творческого". То есть - и говорить он не хочет, и молчать он не может...
Я не знаю, как можно так прочитать мой текст.
Мне такое даже в голову не пришло.

Если по трезвом размышлении я сочту, что такое дейстыительно возможно - буду крепко думать. Вплоть до снятия вопроса.

Но пока я вижу только один вариант прочтения моего вопроса.
По авторскому замыслу скорее герой должен был придать известность произведению.

Кто? – все, кроме того, кому это положено природой - "Все люди должны попадать либо в Рай, либо в Ад, кроме того, кому это положено природой - обитателю Ада и Рая." Литературовед подумает "Почему в рай попадают не те, кому это положено, по мнению автора?"
ерунда какая-то... не было в произведении ничего про рай и ад.

Зачем? - подготовиться к основному действу - Чтобы жить вечно.
И этого тоже в произведении не было. "Жить вечно" - это вы сами придумали.


Что? – Вселенная
Где? – Везде
Когда? – Всегда.
ну это уже откровенное мошенничество, ИМХО.

отвечаем на вопрос «Куда?» - Вверх и вокруг себя.
это не с точки зрения астронома.

(Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 17:40) Sister of Night, читайте подробно Здесь

Там вы найдете все ответы на ваши вопросы.

Не стоит меня упрекать в нечестности, право.

Я ваше мнение поняла - вы не понимаете, почему мы считаем дуальным наш ответ.
На этом предлагаю закончить.
========================

Я жду мнения капитана вашей команды. В ПМ я приглашение выслала всем.

Отозвались пока только Не-точка и нежка.
А давай не будем поперёд батьки в пекло лезть.
На совет капитанов выношу я.
И не раньше того момента, как подготовлю заключение.
Иначе это уже заговор получается против ведущего.
Чем больше вы торопите, тем большге меня задерживаете.

Да, поняли именно так.

Поэтому сутки были потрачено на поиски непонятно чего...

Нудалано.

Ответ ясен. Спасибо - будем думать, еще два часа есть.

(Lilith+ @ 16.12.2008 - время: 17:47) На совет капитанов выношу я.

А тут нечего выносить, неправильный ответ.

(Lilith+ @ 16.12.2008 - время: 17:47) А давай не будем поперёд батьки в пекло лезть.
На совет капитанов выношу я.
И не раньше того момента, как подготовлю заключение.
Иначе это уже заговор получается против ведущего.
Чем больше вы торопите, тем большге меня задерживаете.
Заговора никакого нет.
Капитаны были приглашены в тему, чтобы высказать свое мнение по вопросу. Не более того. Нарушений вроде как никаких нет - здесь все вольно высказываться. Sister of Night с завидной постоянностью высказывается, например.

Короче, ладно, оставляем это до того, как ты подготовишь заключение и дашь старт чего бы то ни было. :)

Пожалуйста. Обсуждайте.
Вне всякой связи с викториной.

а мне не нравятся все дополнения, вдруг всплывающие перед часом Х. Как то...например, в самом вопросе, имя назвать не просили!
Как и в предыдущих!Sister of Night, с то чки зрения астронома вопроса "КУДА?" не было! Обратите внимание и перечитайтен задание внимательнее.
И вообще прямые вопросы Что? Где? Когда? подразумневали прямые ответы, которые и были даны. и самое главное, с ними согласились!!! не согласились с приведёнными цитатами!

у нас тут просто Мамаево побоище какое-то.... представляю, что будет, когда увидим ответы на 2й тур....