Обсуждение викторины

Интересно, а чем , собственно ответы про "Дюймовочку" не подходят по задание- вполне красивая версия ( пусть как дуал) и ничуть не хуже "Слова", а может и поинтереснее

Ответ — крылатое существо Эльф из сказки «Дюймовочка» Г.Х. Андерсена. Вероятно в оригинале был сильф.

Три стихии вода, земля и воздух упоминаются в "Дюймовочке" , причем каждой стихии соответствует свое живое существо - воде - жаба, земле - крот, а вот воздуху эльф. Но в европейской мифологии эльфы не летали. Крылья эльф получил в этой сказке.

«В чашечке цветка оказался маленький человечек, такой светлый и прозрачный, словно он был из хрусталя или утренней росы. За плечами у него дрожали легкие крылышки, на голове блестела маленькая золотая корона, а ростом он был не больше нашей Дюймовочки. Это был король эльфов.»

Вполне возможно, что в оригинале мог быть элементаль воздуха - сильф- дух воздуха , изображавшийся , как правило в виде девушки с прозрачными крыльями. Вероятно в результате перевода получился летающий эльф.

Этот вариант не подходит просто потому, что не подходит по своей логике?

Едем дальше - вариант про скамеку-

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный»

"Андрей вернулся к скамейке и обнаружил, что у него
появился сосед. Какой-то маленький тощенький человечек, весь в
черном, даже рубашка черная, сидел, положивши ногу на ногу,
держа на колоне старомодную шляпу-котелок. Наверное, сторож при
синагоге. Андрей тяжело опустился рядом с ним, осторожно
прощупывая сквозь влажный платок границы гули."
Незнакомый персонаж сидит на скамейке, одежда своебразная, из чего герой делает вывод о его невысоком социальном статусе. Кстати . потом оказалось. что герой ошибался.

Зы . наш капитан что-то на связь не выходит. Пока я за него...

По 1 вопросу уточнение...
Следует ли выражение "с его именем на устах" понимать буквально, то есть когда герою "мяли бока" произносили его имя?...
"Мяли бока" - героя действительно физически избивали?...
А так же, произносилось ли его имя, заставляя "лупить шпионов" или такую реакцию вызывало уже упоминание (воспоминание) о нём ?..

Вопрос со скамейкой я вообще бы снял...

Насчет дракона,эльфа, стрекозы... - это все существа - сказочные существа или реальные...

П.С. У нас по той же главе были ответы
Что? - луна
Где? - на небе
Когда? - ночью...
где? - на планете Земля ))
Любимый спутник, ты прикалываешься, или что?

(Любимый Спутник @ 15.12.2008 - время: 23:28) Дракон - это сказка. Его НЕ СУЩЕСТВУЕТ на самом деле. Значит это - Не существо.
Дракон это мифическое существо.

1 тур 3 вопрос
Нет «высшего света»
Есть высший свет
Высший свет- жители Цветочного города Малыши и Малышки
Вот если бы ведущая не смутила нас взятием высшего света в кавычки, расклад был бы иной

Вопрос по 2 вопросу 2 тура

Имя его в произведении так и не названо. Но вот парадокс. Именно благодаря упомянутому произведению этого героя сейчас частенько вспоминают. Хотя по авторскому замыслу всё должно бы было быть скорее наоборот. Как его звали?

======

Как его звали в произведении? Как к нему обращались? Это имеется ввиду?
А то уже есть варианты - все зависит именно от этого.

Ну, у меня по второму туру вопросы только к первому вопросу (простите за каламбур). Все остальные вопросы мне понятны и четки. А вот по первому есть ощущение, что это - очередная "скамейка" с "высшим светом"... Может, по такому вопросу будет в каждом туре? Хотелось бы ошибаться...

Я опять к вопросу про скамейку . Ведущая на заданный вопрос, ответила абсолютно конкретно QUOTE
в третьем задании сцена про скамейку основная в произведении или она как бы собственно боком и речь вобще не про нее


Всё, что я могу сказать: "скамейка в этой сцене есть".
А оказывается, что именно скамейки, то и нет. Забавно-)))

Господа, нет причин отвечать.
Спутник, я тебя люблю, но очка за МиМ не дам.
Суть я сказала, ответ не соответвует вопросу.

Подробности можно обсуждать до бесконечности.
После викторины.

Никаких уточнений по 1-му вопросу во 2-ом туре не будет? Этот вопрос не похож на "скамейку" и "высший свет"?

(Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 09:55) Вопрос по 2 вопросу 2 тура

Имя его в произведении так и не названо. Но вот парадокс. Именно благодаря упомянутому произведению этого героя сейчас частенько вспоминают. Хотя по авторскому замыслу всё должно бы было быть скорее наоборот. Как его звали?

======

Как его звали в произведении? Как к нему обращались? Это имеется ввиду?
А то уже есть варианты - все зависит именно от этого.
Нет, разумеется. Его реальное имя.

(Lilith @ +16.12.2008 - время: 14:32) (Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 09:55) Вопрос по 2 вопросу 2 тура

Имя его в произведении так и не названо. Но вот парадокс. Именно благодаря упомянутому произведению этого героя сейчас частенько вспоминают. Хотя по авторскому замыслу всё должно бы было быть скорее наоборот. Как его звали?

======

Как его звали в произведении? Как к нему обращались? Это имеется ввиду?
А то уже есть варианты - все зависит именно от этого.
Нет, разумеется. Его реальное имя.
Хотя если вы найдёте вариант с тем, как звали в произведении, я думаю, остальное будет делом техники... Я зачту вопрос.
Главное, чтобы остальные условия были соблюдены.
Только, друзья, я всё понимаю, но у меня очень мало времени. После пяти, как обещала - я в вашем распоряжении. Иначе - набегами.

А если в произведении его назвают Петя Иванов, а на самом деле он Федя Петров, и книжка практически документальная, то этот ответ подойдет к вопросу №2?

(нежка @ 16.12.2008 - время: 01:41) По 1 вопросу уточнение...
Следует ли выражение "с его именем на устах" понимать буквально, то есть когда герою "мяли бока" произносили его имя?...
"Мяли бока" - героя действительно физически избивали?...
А так же, произносилось ли его имя, заставляя "лупить шпионов" или такую реакцию вызывало уже упоминание (воспоминание) о нём ?..
Лилит... Я повторяю вопрос ещё вчера заданный...

Протесты:

2 вопрос.
Почти у всех при чтении одной очень известной главы возникает вопрос «Куда?» - Да, когда читаешь главу 32. "Прощение и вечный приют" "Мастера и Маргариты" Булгакова, возникает почти у всех вопрос "Куда? Куда они отправятся после смерти? Куда отправились главные герои, если они оказались не в аду и не заслужили света, т.е. рая?"

Читатель легко ответит на этот вопрос: Туда, где это всегда и происходит - Туда, именно, туда, куда тебе и положено было по твоей жизни.

Литературовед озаботится скорее другим и предварительно ответит на вопросы:

Кто? – все, кроме того, кому это положено природой - "Все люди должны попадать либо в Рай, либо в Ад, кроме того, кому это положено природой - обитателю Ада и Рая." Литературовед подумает "Почему в рай попадают не те, кому это положено, по мнению автора?"
Зачем? - подготовиться к основному действу - Чтобы жить вечно.
Как? – автор напустил мистического туману - Да уж, одна сплошная мистика.
После чего все равно начнёт рассуждать о личности автора и в конце концов переспросит: «А куда ж ещё»? *А куда же еще, если эти люди были не грешниками, значит в аду им делать нечего. Но и не праведниками, поэтому рая тоже не заслужили.*

А вот вам предстоит посмотреть на ситуацию с точки зрения астронома и ответить только на три вопроса:

Что? – Вселенная
Где? – Везде
Когда? – Всегда. Хотя астрономы уже пытаются определить время Большого взрыва, когда произошло рождение мира и его кончину.
Общее направление в таком случае будет вверх и вокруг себя.

И прибавив две-три содержательные цитаты, по-своему ответить на вопрос «Куда?», указав хотя бы общее направление.

Вот они две-три содержательные цитаты:

*Воланд со спутниками скрывается в одном из провалов, "в которые не проникал свет луны". Фактически предсказано открытие так называемых "черных дыр" - звезд, в результате гравитационного коллапса превратившихся в космические тела, где радиус стремится к нулю, а плотность - к бесконечности, откуда невозможно никакое излучение и куда силой сверхмощного притяжения безвозвратно затягивается материя. Черный провал, где исчезает дьявол со своей свитой, может рассматриваться как аналог такой "черной дыры" (хотя во времена Булгакова этот термин еще не употреблялся).

Последний приют Мастера и Маргариты уютен, как мир земного, но явно принадлежит вечности, т.е. находится на границе Неба и Земли, в той плоскости, где соприкасаются действительное и мнимое пространство. А проще говоря – во Вселенной.*

А вот ссылки, на основании которых и был построен анализ (а не бред!):
www.bulgakov.ru/f/florensky/4/
www.masterimargarita.com/index.php?s32=1
www.vestnik.com/issues/1999/0105/win/moldavan.h...

И указывая хотя бы общее направление, отвечаем на вопрос «Куда?» - Вверх и вокруг себя.

Когда я училась в шокле, моя учительница литературы очень любила у меня и еще одной девочки из нашего класса, после ответа на заданный вопрос, дополнительно спрашивать - " А что Вы сами об этом думаете?"
То есть ее интересовало, сугубо наше личное мнение о происходящих событиях в книге или о их дальнейшем развитии.
Второй вопрос первого тура именно это и подразумевает - личное мнение, свой, специфический, взгляд на вещи, а видим мы все - по разному и сравнивать эти взгляды по меньшей мере трудно.
Соответственно, если автор вопроса допускает в нем право при ответе делать собственные выводы, основанные исключительно на собственном мировооззрении, то да - ответ на второй вопрос можно признать дуалью.

ИМХО. Наличие нескольких вопросов, вместо одного единственного, допускает разные трактовки ответа.

(Lilith+ @ 16.12.2008 - время: 12:23) Господа, нет причин отвечать.
Спутник, я тебя люблю, но очка за МиМ не дам.
Суть я сказала, ответ не соответвует вопросу.

Подробности можно обсуждать до бесконечности.
После викторины.
Может все же на суд капитанов вынесем?

У меня просто слов нет. Как ты можешь такое вообще говорить-то.

(нежка @ 16.12.2008 - время: 15:31) По 1 вопросу уточнение...
Следует ли выражение "с его именем на устах" понимать буквально, то есть когда герою "мяли бока" произносили его имя?...
"Мяли бока" - героя действительно физически избивали?...

Да, всё буквально. Переночсные значения у меня обычно в кавычках.
Но если найдете вариант с переносным толкование - возьму.
"С именем на устах" означает примерно "во славу его".
Если найдёте другое разумное толкование - тоже приму.

А так же, произносилось ли его имя, заставляя "лупить шпионов" или такую реакцию вызывало уже упоминание (воспоминание) о нём?
Да, произносилось. Всё по тектсу - или очень близко к нему.

Любимый Спутник. Я ответила в теме по Вашей просьбе. Но спорить с решением Ведущего, тем более окончательным, я не буду.

(Любимый Спутник @ 16.12.2008 - время: 16:10) Чтобы наш 2 вопрос признать дуальным


За:

1. Капитан Команда № 4 - Пурпурные - Не-точка



Против:


Фигушки. Давайте уж тогда придерживаться разумной процедуры.
Не вопрос дуальным (мало ли там ещё какие будут варианты) а ваш ответ - истинной дуалью.
И не раньше, чем я дам своё заключение контретно по вашему ответу.
т.е. завтра утром.