ДОЗОРЫ

(finestra @ 31.01.2006 - время: 11:40) Все кричат: "Супер! Супер!". А объяснить толком, что именно это "Супер!" означает, никто не способен. (?) Хочу понять логику читателя, завороженного книгой....

Если проще - Что человек может почерпнуть для себя в этом произведении? (мораль, образ жизни, идеи, способные подчеркнуть ту или иную сторону жизни, что-то еще?)
Полвторюсь в сотый раз(и как можно писать 5000 постов?)

Во-первых, никто не кричит супер. Всё вполне средне))) На определенном уровне, конечно. (в скобках.. Если хочешь супер - "Мальчик и Тьма" и "Спектр") Совершенно стандартная история об отсутствии добра и зла в мире, спроецированное на восприятие среднего человека.
Во-вторых - логику завороженного читателя, просто не возможно понять)))
Ну и, наконец, коснемся темы для кандидатской диссертации по литературоведению. " Что человек может почерпнуть..."

Да вот хрен его знает!!! Смотря какой человек. Я вот думаю, что Савинков ничего хорошего не вынес бы, да и Гиммлер тоже, а вот у Милна и Барто, возможно, что-нибудь и получилось бы...

Что скажешь, искатель истины?

Ничего того, что мне было бы интересно, я не обнаружил...
Детские комменты...  ...за исключением некоторых...

Таааааак, ок, тогда хотелось бы понять, вы терзаетесь дилемой читать или не читать? Если да, то я уже ответил. Если не сложно обрисуйте что конкретно вас интересует, я, и так пологаю что маэстро мне поможет (или я ему ) в общем постараемся ответить.

з.ы. такое ощущение, что обсуждение разгорается с новой силой, а ведь хотел уже в архив сдавать.

Вот вечно вы модеры торопитесь

Это в смсыле по поводу сдачи в архив? Или что расчитываю на вашу помощь?

з.ы. я что, я ничего... просто беру пример со старших товарищей.

Во-во, Сновый тебя научит))) А на Нашу помощь расчитывать сложно, вдруг опять запью?

да никаких претензий! Как будто сам не ухожу в "отпуск" а тут еще и прздники не за горами... а потом еще... а потом день ПВО ой мама дорогая...

(Angriel @ 31.01.2006 - время: 23:44)
Да вот хрен его знает!!! Смотря какой человек. Я вот думаю, что Савинков ничего хорошего не вынес бы, да и Гиммлер тоже, а вот у Милна и Барто, возможно, что-нибудь и получилось бы...

Что скажешь, искатель истины?
С этим полностью согласен.
Кстати если кто то это читает, значит кому нибудь это нужно?
Но мне понравилось, мозг отдыхает.

(Простак @ 01.02.2006 - время: 10:15) ... мозг отдыхает.
А вот это, на мой взгляд, не правильно. Мозг должен работать всегда. Любая пища для его деятельности может дать совершенно неожиданные плоды. Если читать с таким посылом, тогда все равно, что именно читать.

(link82 @ 01.02.2006 - время: 00:26) Ничего того, что мне было бы интересно, я не обнаружил...
Детские комменты...  ...за исключением некоторых...

Таааааак, ок, тогда хотелось бы понять, вы терзаетесь дилемой читать или не читать? Если да, то я уже ответил. Если не сложно обрисуйте что конкретно вас интересует, я, и так пологаю что маэстро мне поможет (или я ему ) в общем постараемся ответить.

з.ы. такое ощущение, что обсуждение разгорается с новой силой, а ведь хотел уже в архив сдавать.
Дилемма "читать-не читать" у меня решена: не читать (в обозримом будущем, т.к. есть много других книг, которые меня устраивают ).

Вопрос, который меня волнует.
"Литература современная, в основу положен сюжет о современнном мире, современном человеке, жанр - нечто реализм (?)". Какую мораль должен вынести тот же современный человек, посмотрев фильм, прочитав книгу?...

Я такой дотошный читатель (сказывается специальность - филолог), мне всегда хочется, чтобы, прочитав книгу, я смог найти что-то полезное для себя в идейном плане, подтвердить или опровергнуть какое-либо представление о личных стереотипах, мировоззрении. Мне нравятся какие-то аналогии чего-то с чем-то.
Посмотрев (с трудом от скуки) фильм, мне не понравилось ничего. И вот здесь возникает второй вопрос для меня: а что именно народу нравится в ЭТОМ? Просто хочу для себя прояснить. Мне кажется, что фильм своим успехом обязан исключительно рекламе, а идей в нем как нет, так и не было изначально...

Буду благодарен, если Вы сможете мне непонятливому объяснить с простой человеческой точки зрения на этот фильм, это произведение...

Мораль? А засем она нужна? В книге "Дозоры" все немного иначе. Здесь не учат и не дают советы. просто собщают, что Светлым быть трудно потому что приходиться постоянно булые крылья держать над землей. дабы не замарать, а Темным - ибо где-то в глубине души все понимают, что они только прах, сколь не выпячивай грудь и не кричи о свободе.
Свет и Тьма - одно и тоже. При ярком свете так же ничего не видно, как в кромешной Тьме.
А Инквизиция? сборище усталых и вечно недовречивых магов, что не верят ни врагам, ни друзьм.
И, как Городецкий, от книге к книге открывающий новые слои в Сумраке, мы открываем сли борьбы Света и Тьмы. И на седьмом уровне оказывается, что...

Да уж, Финестра, образование скзывается. Ты везде ищешь мораль?
Помнишь "от горчицы огорчаются", "Отсюда мораль!")))

Джелу, ты мне напомнил товарищей врачей. Они тоже любят поговаривать : мол, всё говно, кроме мочи...

Привет ВСЕМ-ВСЕМ! Книга классная!!! Только читаю урывками..Нравится.Очень!
Джел! Аватар-супер!

(Angriel @ 01.02.2006 - время: 23:52) Да уж, Финестра, образование скзывается. Ты везде ищешь мораль?
Помнишь "от горчицы огорчаются", "Отсюда мораль!")))

Конечно, мораль можно искать во всем...
Но я следую принципам логики и благоразумия...
Я воспринимаю книги как нечто, типа, "сеют разумное, доброе, вечное"...

Взять хотя бы литературу постмодернизма: к примеру, Милорад Павич. Я прчитал несколько его произведений, мне ничего не понравилось. Но так, как он превосходно следует принципам жанра, становится намного интереснее читать само произведение.

(Angriel @ 01.02.2006 - время: 11:21) (Простак @ 01.02.2006 - время: 10:15) ... мозг отдыхает.
А вот это, на мой взгляд, не правильно. Мозг должен работать всегда. Любая пища для его деятельности может дать совершенно неожиданные плоды. Если читать с таким посылом, тогда все равно, что именно читать.
а такая литература меня не заставляет задумываться, это типа Сидни Шелдона, читаешь и серце радуется, раз, два и все готово. Чего тут думать.
Поэтому мозг и отдыхает от мировых промблемм

(finestra @ 02.02.2006 - время: 17:40) Взять хотя бы литературу постмодернизма: к примеру, Милорад Павич. Я прчитал несколько его произведений, мне ничего не понравилось. Но так, как он превосходно следует принципам жанра, становится намного интереснее читать само произведение.
Держите меня семеро, шестеро не удержат! Да у павича можно брать каждую строчку и использовать как цитаты. Где же искать смысл ка не у Павича в "Хазарском словаре" или "Вывернутой перчатке". Конечно, он не пишет, как в шкоьных сочинениях, "Вывод: надо быть таким, потому что..." или как "великий дедушка" Крылов: "мораль сей басни такова". Просто иногда приходится копать немного глубже первого слоя Сумрака. и не надо бояться поранить руки "это значит небо близко, если пальцы в крови". Так -то мои дорогие.

(Джелу @ 02.02.2006 - время: 21:01) Держите меня семеро, шестеро не удержат! Да у павича можно брать каждую строчку и использовать как цитаты. Где же искать смысл ка не у Павича в "Хазарском словаре" или "Вывернутой перчатке". Конечно, он не пишет, как в шкоьных сочинениях, "Вывод: надо быть таким, потому что..." или как "великий дедушка" Крылов: "мораль сей басни такова". Просто иногда приходится копать немного глубже первого слоя Сумрака. и не надо бояться поранить руки "это значит небо близко, если пальцы в крови". Так -то мои дорогие.
Это я к сравнению. Павич мне все равно не понравился, но хотя бы в этих произведениях можно оценить сам труд автора, который я признаю на высоком уровне. Или же вот у Коэльо. Идеи у него превосходные, а вот с воплощением сложновато... т.е. наоборот.
А здесь...

Я думаю, что все-таки надо самому поразмыслить над произведением ".. дозор". Как-нибудь после... авось прочитаю... :)

Пока мое мнение "... дозор" - книга для того, чтобы прочитать текст. "Мама мыла раму"...

Честно говря, не доверяю людям, что Павича не любят. Хотя, если перепутать его с Кундерой, то... но это уже личное. Так о чем я?
Странно как-то. "Текст не читал, но, судя по комментам, говно"?Лично я, ни разу не позволил себе складывать свое суждение, не ознакомившись с книгой. И я этим горжусь.
Мое почтение, земляк.

Джелу, обрати внимание, как неистребимо желание человека осудить. "Мозг отдыхает" - буквально самоцель какая-то.

Вот как еще объяснить? Если мозг отдыхает, то это не книжка такая, а мозг такой. Или подход такой. Я, например, помню над Пратером очень призадумался, а сколько пищи для философии у Суворова!

Я думаю, что проблема лежит в плоскости человеческих взаимоотношений. Их модели. Все более и более растет влияние мнения окружающих на личность. Западничество. Step by step. Человек на определенной социальной ступени должен ездить на форде, покупать свитер в вул стрит, платить за обучение ребенка 350 грин в месяц (пофиг чему учить), задумываться над Достоевским, и отдыхать над Лукьяненко. Если хочешь прослыть смелым во мнениях можешь задуматься над Лемом и Гербертом, но тогда отдыхать надо над Шелдон... Примерно так. А если вдруг представить, что "общественность" не сказала над чем сейчас надо думать? придется делать как я предлагаю. Задумываться над всем прочитанным. А уж если там совсем пусто (это дар надо иметь автору особый), то стоит задуматься над тем, как он попал на бумагу. Тоже полезно.

Таким образом, мы скоро дойдем для брошюрок "Литература над которой стоит задуматься для клерков среднего звена. Краткое изложение. Выводы и комментарии".

(Джелу @ 02.02.2006 - время: 22:41) Честно говря, не доверяю людям, что Павича не любят. Хотя, если перепутать его с Кундерой, то... но это уже личное. Так о чем я?
Странно как-то. "Текст не читал, но, судя по комментам, говно"?Лично я, ни разу не позволил себе складывать свое суждение, не ознакомившись с книгой. И я этим горжусь.
Мое почтение, земляк.
У меня тоже нет привычки судить о книгах, которые не прочитал.

Пока мои выводы основываются на просмотренном фильме и, тем не менее, на комментах... которые так ничего вразумительного и не сообщили.

Вообще цель моих провакационных вопросов складывалась к тому, чтобы кто-нибудь смог объяснить толком о самом произведении.... внутреннюю сущность так сказать...