Охота

Уважаемые софорумчане. Частенько в Ваших постах проглядывает известная позиция противников охоты, которая остается без ответа. В частности, основным аргументом являются превусловутый гуманизм и аргументация формата "все охотники - самодовольные, тщеславные, злорадные, хвастливые, врущие, завистливые, лицемерные, жестокие...". Как представитель такового племени охотников-любителей мне хотелось бы, так сказать, открыть дискуссию. А то абидна, да?

Предвосхищая приведу известные позиции "против":

• Охота воспитывает такие негативные качества, как самодовольство, тщеславие, злорадство, хвастовство, вранье, зависть, лицемерие, жестокость и др.
• В истории человеческой культуры было много отвратительных моментов, например, охота на ведьм. Никто сейчас не требует возобновления этого "вида" охоты.
• Жестокость и насилие всегда порождает жестокость и насилие.
• Люди не имели раньше коров и свиней, и поэтому, чтобы выжить, были вынуждены идти на охоту и убивать диких животных. Сейчас же они убивают на любительской охоте не ради выживания, а ради забавы, что нельзя считать нормальным.
• Во время охоты проводится "селекционный отстрел наоборот", так как под выстрел попадают наиболее крупные, заметные особи, представляющие наибольшую трофейную ценность, что ведет к деградации, нарушению социальной, возрастной и половой структуры птичьих стай и стад животных.
• Охота почти всегда бесконтрольна, особенно у нас, и поэтому способствует исчезновению редких видов животных.
• Счастливые охотничьи времена Аксакова и Тургенева навсегда канули в прошлое. Против охоты издавна выступали многие выдающиеся люди. Отказаться от нее призывали такие известные писатели - Дж. Голсуорси, Толстой, Леонов, Чуковский, Рябинин.
• Можно соединяться с природой и без ружья.
• Охота - это жестокий средневековый атавизм, пережиток прошлого, как охота на ведьм, коррида, собачьи бои и т.д.
• Охота не является необходимой для достижения важных человеческих потребностей. Эти потребности можно удовлетворить другими способами, не требующими убийства.
• Грешно развлекаться за счет от гибели и страданий других.
• Охота обесценивает священное понятие жизни.
• Миллионы лет природа сама успешно регулировала численность расплодившихся животных. Ибо всегда знает лучше.
• Против охоты как развлечения выступают многие религии - ислам, иудаизм, индуизм, буддизм, джайнизм, даосизм и др.
• Охота создает атмосферу узаконенного зла и одобряемых пороков.
• Охотники любят в природе не природу, а трофей.
• Бастионами защиты природы охотничьи общества были раньше, в 1920-1930-х годах. Сейчас от них не поступает ни одного обоснования на создание нового заказника или заповедника, в охотничьих изданиях все меньше природоохранной информации.
• Охота вызывает загрязнение водоемов и почвы свинцом.
• Во время охоты охотник пользуется такими аморальными приемами, недостойными порядочного человека как обман, коварство, засада, нападение из-за угла, преследование слабого сильнейшим, добивание лежачего, использование его любви, голода и т.д.
• Во время охоты остается много подранков, которые мучаются, умирая.
• Существует огромное различие между убийством животного для еды и убийством животного для развлечения.
• Без охоты можно обойтись. Имеется достаточно достойных развлечений для настоящих мужчин.
• Охота нарушает права животного на жизнь, на защиту от ненужного страдания по вине человека, на достоинство и др.
• Охотники охраняют и подкармливают охотничьих животных для того, чтобы потом их убивать. Любопытно, что Гитлер неоднократно по-дружески упрекал Геринга, первого охотника Рейха и министра лесного хозяйства Германии: "Вы защищаете животных, а потом стреляете их".
• Охота нередко заканчивается ранением или гибелью людей.
• Настоящие мужчины жертвуют собой ради слабых (женщин, детей, животных), а не убивают слабых ради развлечения.
• Охота - это постоянное беспокойство, стресс для диких животных.
• Охота приносит животным страдания.

И одну мою позицию "за":

• Все вышеперечисленное - лицемерная демагогия. Неаргументированная позиция инфантильного мальчика, воспитанного на мультфильме "Бемби" и поныне застрявшего в детстве в обнимку с маленьким беленьким пушистым зайцем.

Ну а теперь про первый ответ. Мой. Охота - это нормально, но трофейная - нет.

Обсудим? Поспорим? Поплачем?

К самой охоте отношусь нормально! Всё должно быть в меру, не бить живность всю подряд, нужно знать меру!

И ещё, охота это не только стрельба из ружья, но и рыбалка, таже охота только на рыбу!

(JeyLo)И одну мою позицию "за":
Все вышеперечисленное - лицемерная демагогия. Неаргументированная позиция инфантильного мальчика, воспитанного на мультфильме "Бемби" и поныне застрявшего в детстве в обнимку с маленьким беленьким пушистым зайцем.

Ну а теперь про первый ответ. Мой. Охота - это нормально, но трофейная - нет.

Обсудим? Поспорим? Поплачем?
Мягко говоря - неубедительно, исходя из Вашей позиции человеку чтобы не казатся "инфантильным мальчиком" нужно брать в руки оружие и стрелять по животным.
Я пока не голосую, потому что однозначно сказать немогу, меня 6-го пригласили на охоту скорее всего там мое мнение и состоится.
Да и еще, если Вам не тяжело растолкуйте разницу между трофейной охотой и обычной, а то я профан полный в этом деле

Допускаю охоту в том случае когда численность диких животных становится слишком большой и для того чтобы им прокормиться они становятся угрозой близлежайшим населенным пунктам, людям и их хозяйству. В остальных случаях считаю охоту самоутверждением некоторых людей. Не говорю о тех широтах где охота является необходимостью для жизни.

далее постараюсь воздержаться от спора...ибо добром это не закончится )))

(Unpublished @ 02.01.2008 - время: 19:58)Мягко говоря - неубедительно, исходя из Вашей позиции человеку чтобы не казатся "инфантильным мальчиком" нужно брать в руки оружие и стрелять по животным.
Согласен, что не убедительно. Считайте это провокацией. :) Ну а если серьезно, то не стоит стенать о невинноубиенных птичках и животных. Можно подумать, курица сразу рождается упакованная в вакууме и разделанная по запчастям, а свинья от старости умерла, написав завещание о продаже своих запчастей во имя добра и мира во всем мире.

(Unpublished @ 02.01.2008 - время: 19:58)Да и еще, если Вам не тяжело растолкуйте разницу между трофейной охотой и обычной, а то я профан полный в этом деле
Промысловая - добыть и продать.
Любительская - добыть и съесть.
Трофейная - добыть и гордиться.


(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 20:03)Допускаю охоту в том случае когда численность диких животных становится слишком большой и для того чтобы им прокормиться они становятся угрозой близлежайшим населенным пунктам, людям и их хозяйству.
В таком случае "гуманисты" будут верещать за организацию пунктов бесплатного питания несчастным птичкам и животным. Легче всего таковым зеленым голосить и ничего не делать. Демократия и либерастия сплошная...

Уважаемый, никто для начала не верещит, мнения обычно высказываются иногда через чур эмоционально конечно....
По поводу зеленых, не пойму на чем основаны ваши заявления про то что голосить легче чем делать. Если в России "зеленые" есть и ничего не делают, это не означает что вся организация грин пис пустопорожнее явление. Но про Россию говорить что либо нужна отдельная тема т.к. это все с полит. подоплекой.

Я против браконьерства, против охоты без необходимости.

(JeyLo @ 02.01.2008 - время: 20:24) Промысловая - добыть и продать.
Против промысловой охоты т.к. в наше время только в некоторых уголках нашей страны в этом есть необходимость, остальное браконьеры.
(JeyLo @ 02.01.2008 - время: 20:24)Любительская - добыть и съесть.
Против любительской, т.к. в наше время нет необходимости убивать диких животных ради употребления в пищу, полно свежего мяса с ферм.
(JeyLo @ 02.01.2008 - время: 20:24)Трофейная - добыть и гордиться.

Против трофейной в большей степени чем вышеперечисленные т.к. убить животное чтобы повесить его голову над дверью - чистой воды развлечение и кроме как самоутверждением закомплексованных людей ничем не является.

Это все мое ИМХО.

(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Уважаемый, никто для начала не верещит
Милая, ну я никак не применял выражения "верещал" в Ваш адрес. Это все к лицемерным гуманистам и прочим интеллигентам, кои если не видели смерти, значит той и не было. Уж простите, что Вы так подумали. Не хотел, ей Богу.

(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)По поводу зеленых,  не пойму на чем основаны ваши заявления про то что голосить легче чем делать.
Поскольку зеленые ничего не делают, кроме как "пеар" себе устраивают. А сходить набить морду гадящему в лесу ублюдку - слабоваты-с. Вот WWF, то да. Сила. Дайте мне СВД и разрешение с лицензией, и я в их рядах против браконьеров.
Знаете-ли, я поклонник теории, что начинать надо с малого, а не кидаться на глобальные вопросы. Как только Вы начнете обсуждать проблемы Земли - пиши пропало и нет больше природы. Мне вот, почему-то, пофиг проблемы открытия платформ по добыче нефти в море, а больше волнует тот факт, что я со своей компанией таких же охотников вывожу в несколько тонн чужого мусора (пластик et cetera) в год, а его все больше и больше.

(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Я против браконьерства, против охоты без необходимости.
(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Против любительской, т.к. в наше время нет необходимости убивать диких животных ради употребления в пищу, полно свежего мяса с ферм.
Я, поверьте, в большей степени, нежели Вы, против браконьерства. А уж охота без необходимости... Убил гуся на охоте - не купил такого-же в магазине. Один умер - другой остался жив. Будем решать, кого убить? Или Вам сам факт убийства живого существа отвратителен? Если так, то почему определенная часть людей имеет право, по Вашему мнению (ведь кто-то должен убивать животных и птиц на бойнях), убивать, а другая - нет?

Хорошо. Давайте запретим охоту на тех же гусей. Уверяю, через лет пять Вы будете упрашивать и умолять открыть охоту, бо зерновых Вам того... Не хватит-с... Не забывайте самое главное, что при существующем положении дел, а именно при активном действии человека в выращивании основной пищи (зерновых и прочих) всех объектов охоты, оные объекты расплодятся по самое "немогу". А им-то что. Халява. Вот и будут плодиться.

(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Против промысловой охоты т.к. в наше время только в некоторых уголках нашей страны в этом есть необходимость, остальное браконьеры.
Промысловая именно так и называется, что существует в местах, где это является основным занятием малых народностей или в целях добычи зверя, которого получить в иных условиях нельзя. Браконьерство же, прошу заметить, есть нарушение закона. Любительская охота при соблюдении законодательства РФ не является браконьерством.

(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Против трофейной в большей степени чем вышеперечисленные т.к. убить животное чтобы повесить его голову над дверью - чистой воды развлечение и кроме как самоутверждением закомплексованных людей  ничем не является.
Полностью. Нет, "полностью" - маловато будет: абсолютно согласен!

(Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Это все мое ИМХО.
Это все субъективное мнение каждого. А без разных мнений не было бы форума, не было бы общения, не было бы людей. И жили бы птички и животные в полной гармонии. Без боли и страданий. :)

(JeyLo @ 02.01.2008 - время: 23:25) (Kolibri @ 02.01.2008 - время: 22:51)Уважаемый, никто для начала не верещит
А сходить набить морду гадящему в лесу ублюдку - слабоваты-с. Вот WWF, то да. Сила. Дайте мне СВД и разрешение с лицензией, и я в их рядах против браконьеров.

Если охота – это способ развлечься – это плохо и есть грех. Если охотятся чтобы не умереть с голоду или обезопасить себя и домашних животных от хищников – это нормально. Посмотрите, как сейчас охотятся: вооруженные до зубов карабинами и автоматами, на снегоходах, вертолетах, вездеходах – не оставляют никаких шансов на выживание ни одному животному. Сами охотники при этом находятся в полной безопасности – и это развлечение настоящих мужчин? Это же просто убийство!
Когда у нас жил охотник, прошедший три войны. Его специализацией были волки, которые раньше причиняли большой урон животноводству. И он действительно пользовался уважением и не только за это: его фишкой было взять волка живым из капкана и привести на поводке как собаку домой. При этом он был совсем не богатырь по виду. На 100% уверен, что так не может сделать ни один современный охотник.
Или как охотятся на кабана в Чехославакии: охотник в паре с бультерьером, вооруженный только ножом. Собака должна остановить самого крупного секача, вцепившись ему в пятак, а охотник садится верхом на свинью и убивает её ударм ножа в сердце.
Это примеры честной охоты, на равных со зверем. А Вам так слабо?

слабо.. вспомнилась еще охота на медведя с рогатиной, вот где экстрим

Промысловая охота должна идти только наиболее гуманным способом. А трофейная (т. н. "спортивная") - это аморально. Меня колбасит и мутит от вида охотничков-б**, позирующих с убитым леопардом или медведем. Из нарезного оружия, да с оптикой, да из засидки, да с безопасного-то расстояния - это никакого риска для охотника нет. Да бросить их, "героев", в той же Африке с ножом, и сказать - приведи вон ту гиену живьём, почеши ей за ухом, и отпусти. Так нагадят в штаны больше, чем за день съели, и вряд ли сделают. Скорее гиена им яйца пооткусывает. Это хорошо будет - плодиться не будут, и других на такое сафари не скоро потянет.
Спортивная охота на медведя с луком или рогатиной - антигуманна. А на дельфинов и китов - вообще аморальна.

(Unpublished @ 03.01.2008 - время: 09:46) слабо.. вспомнилась еще охота на медведя с рогатиной, вот где экстрим
Да, были люди в наше время,
Не то что нынешнее племя...

Мне кажется в современной любительской охоте не важен сам факт убийства животного, а ритуал так скать единения с природой, подальше от жен и бытовых траблов :).

А сравнивать охоту во времена Тургенева и пр. (19-й век, население Земли едва ли превышало миллиард - если вру, поправьте), и в наше время хай-тека, мощных моторов, перенаселения планеты и разрушающейся природной среды - это как сравнивать рыбацкую лодку и архисовременный траулер.
Впрочем, промысловая охота даже методами первобытного человека уничтожила мегафауну Нового Света, Евразии и Австралии. Лишь в Африке сохранились отголоски былого многообразия крупных животных - слоны, буйволы, носороги и жирафы. Так что бойтесь зверя человека, ибо он убивает изощрённо и жестоко, в количествах, которые превосходят его потребности, и способами, против которых природа беззащитна.

"Ритуал единения с природой", я думаю, вполне заменила бы фотоохота. Я как-то читал, что один фотограф несколько недель провёл в засидке, чтобы сделать один восхитительный кадр летящей совы. Или котлета из кабана важнее редкого и интересного фото живого кабана?

Нет, кто-то просто воспринимает того же лебедя вне символики, которой его награждают люди, как одно из промысловых животных. Кстати, реальное поведение лебедя далеко от андерсеновского стереотипа.
Другой вопрос - это охота как удовлетворение "жажды крови", без реальной необходимости убить.

(Энтони @ 03.01.2008 - время: 11:09) Нет, кто-то просто воспринимает того же лебедя вне символики, которой его награждают люди, как одно из промысловых животных. Кстати, реальное поведение лебедя далеко от андерсеновского стереотипа.
Другой вопрос - это охота как удовлетворение "жажды крови", без реальной необходимости убить.
Лебедь, во-первых, краснокнижное животное. Второе, врядли есть в нашей скудной природе большее украшение на водоёмах, чем лебедь. А человек, который не понимает красоты и ему всё равно кого убить, ИМХо просто урод, сам недостойный жизни. А верность лебедя - это не легенда.

(Энтони)"Ритуал единения с природой", я думаю, вполне заменила бы фотоохота. Я как-то читал, что один фотограф несколько недель провёл в засидке, чтобы сделать один восхитительный кадр летящей совы. Или котлета из кабана важнее редкого и интересного фото живого кабана?
Да-да, сначала гоняйся за кабаном чтоб сфотогафировать, а потом гоняйся чтоб фотку отдать :))). Но согласен.

Опять все сводится к тому, что использование оружия на охоте превратила оную из "благородного поединка" в бойню... Тьху! Куда как гуманнее силки, капканы. А что? Действительно. Ведь не видно же, как птица или зверь умирает. Значит того и не было. Гуманизм, ипт.

Хожу вот на охоту со старой вертикалкой. Промах - и кабанчик с огромным удовольствием меня поест. Вам откусывали задник сапога, пока вы взлетаете на дерево? Потрясающие ощущения. Зайчик. Беленький такой. Маленький. Ляжет и лежит. И коготки такие малюсенькие. В полсигареты для среднего. Возьмешь такого, а он тебя задними лапами-то и вскроет, как консервную банку. Ух ты мой зайчик.

А хотите достану с морозильной камеры вальдшнепа, которые у меня в пере хранятся? Сфотографирую. У них так мило глазки полопались. Активизирую, так сказать, ваш гуманизм по самое не хочу.

Все сентенции от незнания природы. Самой ее сути. Зоопарк, телевизор и вакуумные упаковки - вот и все источники.

Большую часть выездов, наматывая пешком до пятидесяти километров, я не делаю ни одного выстрела и возвращаюсь домой счастливый. Разве что, как уже говорил, мусор настроение портит. ваше, так сказать, гуманистическое отношение к природе. Поля горящие - убивающие тысячи живых существ прямо и опосредственно. Ваши дети. Воспитанные на гуманистических принципах. Да, еще настроение портит заехать в тыкву пьяному гуманисту, бросающему окурок в сухом хвойном лесу. Ну или прострелить колеса ублюдку, на джипе рассекающему по берегу лесного озера в угоду веселящейся гуманистки...

Бродячих собак отстреливать мало счастья. Особливо учитывая факт, что я заядлый собачник с самых малых лет. Однако разоренные массовые гнездовья или исчезновение того же зайца по вашей гуманистической вине, бо собак выкидываете на улицу именно вы, - доставляют еще меньшее удовольствие.

Пока вы активно пропагандируете всеобщие ценности во имя защиты живого, охотники без оружия в мороз и стужу, грязь и дождь находятся на отработке - защищая животный мир реальными делами. Причем на свои деньги. И не малые.

Я вот в зоопарк не хожу. Мне физически больно смотреть на живого существа в неволе. Но больше меня бесят улюлюкающие существа, воспитывающие своих детей на настоящих человеческих ценностях - наблюдением за страданием в неволе. Вот он где - гуманизм. Защитнечги...

Грустно все это. Или утро такое плохое?

В отличие от вас, JeyLo, я держал в руках живого вальдшнепа. И глядел в его глаза - большие, чёрные и очень выразительные. Живые. А это куда большее достижение, я считаю, чем убить птицу и поднять её с земли - уже мёртвую.
Естественно, что сфотографировать момент охоты совы или орла сложнее, чем убить саму птицу. Не спорю, что кабан или заяц может вас пропороть - вы на них напали, и у них есть право на самозащиту. Даже крыса или хомячок, защищаясь, укусит так, что мало не покажется. А чего вам надо-то? Чтобы звери ваше ружьё сами к своей голове приставили? И смотрели мультяшными глазками?

По поводу описанных вами людских типов ничего против вашего мнения не имею. Сам бы иной раз... Например, когда на юге бомжи зимующих лебедей ловят на еду. Взял бы дубину, да прошёлся по головам этих уродов. Гуманист я, вот. Но отличаю охоту ради необходимости от охоты ради понта.

Продолжим эскалацию конфликта.

(Энтони @ 03.01.2008 - время: 13:08)В отличие от вас, JeyLo, я держал в руках живого вальдшнепа. И глядел в его глаза - большие, чёрные и очень выразительные. Живые. А это куда большее достижение, я считаю, чем убить птицу и поднять её с земли - уже мёртвую.
Мы взрослые люди. Давайте просто положим на стол и померяем. Ну а так, как это виртуально сделать невозможно, так что будем действовать в ином ключе. Вы даже не поверите, многоуважаемый Энтони, сколько птиц и зверей я держал в руках. Живых и мертвых. Сколько сотен километров я отползал на пузе с биноклем в руках и наблюдал биение живой жизни в двух шагах от себя. А вообще... Понимаете-ли, убив живое существо я его ем. Беззастенчиво ем когда-то живое существо с большими, черными и очень выразительными глазами. Вальдшнеп это еще даже копейки - вот выразительные глаза у косули... Аж плакать охота когда ем. Вот ем и страдаю... И вся семья ест и плачет... И собаки с кошками тоже прыгая вокруг меня, освежевывающего дичь, тоже, наверняка, страдают.

Послезавтра я поеду резать барана. Сам. Своими руками. Он будет смотреть на меня большими, чёрными и очень выразительными глазами. Они, глаза, мне будут снится по ночам. Назовете это извращением? Жестокостью? Желанием убивать?

(Энтони @ 03.01.2008 - время: 13:08)Естественно, что сфотографировать момент охоты совы или орла сложнее, чем убить саму птицу.
Дорогой мой, Вы слишком зависимы от стереотипов. Убить - сложней, чем сделать фотографию. Уж поверьте на слово.

(Энтони @ 03.01.2008 - время: 13:08)Не спорю, что кабан или заяц может вас пропороть - вы на них напали, и у них есть право на самозащиту.
Простите, а скотобойни и птицефабрики - это животные и птичьи бухенвальды? Suum cuique, так сказать? Ну ей Богу, сейчас расплачусь и пойду ставить свечки. Или даже подамся в скопцы и всю жизнь буду каятся. У Вас иных аргументов, кроме "И смотрели мультяшными глазками?" нет?

Пока суть да дело, приведу еще несколько аргументов против.

Известнейший противник охоты. Экологическая этика. Избранное.

Задача 6
В одном заповеднике развелось очень много кабанов и оленей. Они стали наносить экосистеме заповедника огромный ущерб - уничтожив практически весь подрост. Тогда было предложено организовать в заповеднике охоту, чтобы не только снизить количество кабанов и оленей до оптимального, но еще и немного денег для заповедника заработать. Правильно ли это?

Ответ. Открытие любой охоты в заповеднике или национальном парке - вопиющие нарушения не только прав животных, но и экологических принципов в заповедном деле (благоговей перед дикой природой, не стремись к получению наживы от заповедника и др.). Численность расплодившихся животных можно уменьшить другими, экологическими способами - перестав их подкармливать зимой, акклиматизировав волков или, в крайнем случае, путем отлова с последующим выпуском в других
регионах.
Выпущенные в шестой задаче волки сожрали всех голодных кабанов и оленей. Поэтому этичный гуманист задает себе новую задачу.
Задача 10
Обитающие в заповеднике волки стали делать вылазки на соседние с заповедником фермы, режа скот. Крестьяне обратились к руководству заповедника с требованием уничтожить волков. Как быть?

Ответ. Волки также хотят кушать мясо, как и люди. И имеют, согласно теории прав природы, на это полное право. Администрация заповедника не должна соглашаться с требованием крестьян на отстрел волков в заповеднике, а лишь может помочь организовать более качественную охрану сельскохозяйственных животных.
Все. Аллес. Приехали.

Ну и на сладкое моя любимая задачка. Особливо нравится стерилизация мышей и крыс. С большими, черными и выразительными глазами.
Задача 11
В элеваторе завелось много мышеи и крыс, наносящих серьезный материальный ущерб. Директор элеватора предполагает для борьбы с ними закупить яд. Как расценивать этот поступок с точки зрения экологической этики?

Ответ. С точки зрения экологической этики уничтожение животных ядом недопустимо, так как заставляет их страдать Понятно, что спасение зерновых запасов требует ограничение численности грызунов, что можно произвести более этичным способом, используя природных врагов грызунов, или при помощи стерилизации мышей и крыс.

Бардак-с...