Цыфровая зеркалка

Мдя...где мои мозги были когда я "сбрасывала" размер.
Короче нет фотки этой.
Есть другая с этим же цветком, но она мне не неособо нравится...(

(Lelya85 @ 04.12.2007 - время: 23:02) Мдя...где мои мозги были когда я "сбрасывала" размер.
Короче нет фотки этой.
Есть другая с этим же цветком, но она мне не неособо нравится...(
Ничего страшного ,фотки будут же ещё у Вас, вот тогда и обсудим, удачи!

Ребят!
Подскажите пожалуйста одну штуку.
У меня чет со вспышкой, либо руки не из того места.
Короче сегодня фотографировала, и на фотографии на лице очень яркий блеск появился, и так на многих фотках. Как это можно убрать?

Не направлять вспышку в лицо. Если вспышка встроенная, можно попытаться устроить подобие рассеивателя из листа бумаги, поэкспериментировав с разными углами наклона, а если отдельная, то направить её вверх градусов так на 30-45.

(Rambus @ 08.12.2007 - время: 00:39) Не направлять вспышку в лицо. Если вспышка встроенная, можно попытаться устроить подобие рассеивателя из листа бумаги, поэкспериментировав с разными углами наклона, а если отдельная, то направить её вверх градусов так на 30-45.
Вспышка встроенная на компакте. Я не могу понять закономерность в каких случаях появляется в каких нет. Вроде режим один и тот же, и она то есть то нет. А можно это исправить как - то в фотошопе? Если да, сложно?

Дело в том, что фото не постановочные. А простые. Смутно себе представляю как рассеивать листом бумаги на деле

А в каком режиме снимали, какой ББ? Только блеск появился или вообще кадр засвечен?

(arisona @ 08.12.2007 - время: 00:55) А в каком режиме снимали, какой ББ? Только блеск появился или вообще кадр засвечен?
Сегодня снимала в режиме "Осещение сзади" Баланс белого посмотреть не могу, т.к. похоже, что он стоит на автомате.

Не в обиду ну Nikon и вся остальная шняга ну ни как никатит, пробовал я NikonD 80. Как мыльница 400 iso. кошмар шумит, так зачем вообще брать за такие деньги зеркалки с такими матрицами.
Canon EOS 350. 50. 1.4


Рыбки сняты в нашем Московском зоопарке без пыхи на 800 iso.

(SOLO S @ 15.12.2007 - время: 02:25) Не в обиду ну Nikon и вся остальная шняга ну ни как никатит, пробовал я NikonD 80. Как мыльница 400 iso. кошмар шумит, так зачем вообще брать за такие деньги зеркалки с такими матрицами.

Фотки Никона в студию, плииз! Что за объектив стоял на Никоне, когда Вы его пробовали?

SOLO S, в чём конкретно Вы видите преимущества Canon EOS 350 перед NikonD 80.
Вот, к примеру, довольно авторитетные результаты тестирования Canon / Nikon (правда, последний 50-ой модели):

https://www.videozona.ru/photo_tests/Review...nD50_page00.asp

Я вижу преимущества Canon полюбому не только от Nikon.
Я занимаюсь профессионально, не один профессионал не снимает на тот же самый Nikon и тд. А честно Вы посмотрите цветупередачу, эта же здохнуть можно, мертвые цвета. Вам это любой скажет. Честно я здесь не для того чтобы обосрать фирму Nikon, но такое мнение у многих. Сами то возьмите потестите аппараты и еще Фуджи в предачу 5 pro. Canon действительно выигрывает матрицей.

А потом Вы выложили ссылку, да. Но тест не проводится на таких гнелых обьективах, извените это не профессионально. поставьте на оба аппарата хорошие проф обьективы, разница очевидна.

(SOLO S @ 15.12.2007 - время: 13:46) А потом Вы выложили ссылку, да. Но тест не проводится на таких гнелых обьективах, извените это не профессионально. поставьте на оба аппарата хорошие проф обьективы, разница очевидна.
Извините, но тестирование проводилось на китовых объективах. Это логично, иначе был бы тест объективов, а не фотиков.

. А то что Кит в Nikone лучше это ижу понятно. Но тестим камеры.

(SOLO S @ 15.12.2007 - время: 18:14) .  А то что Кит в Nikone лучше это ижу понятно. Но тестим камеры.
Таки настаиваете, что Канон лучше? А кроме цветопередачи какие ещё есть претензии?

Таки да, Никон Д80 в китовом исполнении стоит на 12000 дороже Кэнона 400Д при сопоставимых характеристиках тушек. То есть у покупателя кэнона, даже китового, есть 12000 на покупку объектива, который лучше покроет его нужды, чем штатный никоновский. Вот такие пироги.

Я не настаиваю, вам это любой скажет, даже профессионал.
Canon для профессионалов Nikon для любителей, и это не мои слова....
А то что Канон дороже Никона это да, аксесуары тоже. Но матрица Канона лучше уже обычной ПЗС. Не буду говорить о подробностях процессора.
Любая свадьба любое торжество снимается на Канон, это уже о чем то говорит.

(SOLO S @ 15.12.2007 - время: 23:34)
Canon для профессионалов Nikon для любителей,  и это не мои слова....
.
Согласен, я тоже об этом говорил, но где Вы видите здесь профессионалов, готовых выложить за линейку оптики сумму, сравнимую с навороченным авто?
А при использовании китовых стёкол, Вы сами признали, что разницы никакой нет, как впрочем разницы не будет и при использовании объективов, производимых сторонними фирмами.
Для меня фотография, это хобби, на жизнь зарабатываю авторемонтом, но если бы решил кормиться за счёт фотопоприща, то конечно поменял бы систему Пентакс на Кенон, вложив в это дело уйму денег, а так, новый Пентакс К10Д меня на данный момент полностью устраивает.

Хорошо по порядку. Canon EOS 350+ EF 50 f 1.4 + EF 24-105 mm f/4L IS USM = Считаем. Это для себя и для халтур.