Цыфровая зеркалка

(Lelya85 @ 30.11.2007 - время: 00:16) Понимаю, что для каждого направления нужны разные объективы. Но в целом можно купить 2-3 и снимать себе спокойно, пока не исчерпается ресурс познаваемости, что у меня вряд ли скоро произойдет.
Абсолютно правильно, для этих целей нужен прежде всего штатник, с фокусом в районе 18-55мм, широкоугольник от10 до18мм( я лично выбрал себе фикс 14мм) и "макрушник", для макросъёмки обычно1:1, телевик используется очень редко, поэтому без него вполне можно обойтись.

А я вот на приличных фокусных расстояниях заценил съёмку... 100-120 мм... а если ночью или в отличную погоду, то и до 250 мм-интересные кадры получаются, становится порой видно то, что так и не углядишь никогда.

(arisona @ 30.11.2007 - время: 00:34) Абсолютно правильно, для этих целей нужен прежде всего штатник, с фокусом в районе 18-55мм, широкоугольник от10 до18мм( я лично выбрал себе фикс 14мм) и "макрушник", для макросъёмки обычно1:1, телевик используется очень редко, поэтому без него вполне можно обойтись.
Всё индивидуально. Я бы в дополнение к штатнику в первую очередь бы купил телевик.

P.S. Но пока у меня и зеркалки-то нет

(Следопут @ 30.11.2007 - время: 09:41)
Всё индивидуально. Я бы в дополнение к штатнику в первую очередь бы купил телевик.

Самое интересное, что я рассуждал так же, купил и теперь он в основном...стоит на полочке, использую крайне редко. Дело в том что телевик, это специфический объектив, он нужен для запечатления какого нибудь удалённого предмета( в моём случае, это живая природа, птички зверушки...), угол у него очень узкий.

(arisona @ 30.11.2007 - время: 11:11) Самое интересное, что я рассуждал так же, купил и теперь он в основном...стоит на полочке, использую крайне редко. Дело в том что телевик, это специфический объектив, он нужен для запечатления какого нибудь удалённого предмета( в моём случае, это живая природа, птички зверушки...), угол у него очень узкий.
Это понятно. Сейчас у меня просьюмер-ультразум. Длинным фокусом пользуюсь часто.

Пробую залить фото
https://www.backbook.me/photo-f9a7199258
https://www.backbook.me/photo-910eb60e1c
https://www.backbook.me/photo-659f3c7eb2

(задумчивый @ 01.12.2007 - время: 17:03) Пробую залить фото

Уф-ф, замучился ждать, пока фотки открылись, а что за стекло использовалось? На закате похоже виден битый пиксель...

На пиксель я тоже обратил внимание. Но на других фотах он в глаза не бросался, так что это не критично пока.
Объектив у меня один: всё тот же Tamron AF 18-200 mm 1:3,5-6,3 диаметр 62

Пардон, а мона вопросик?
На фото, где закат, там как - то странно суша идет, такое впечатление, что она вогнута во внутрь, а края задраны вверх.
Специально так снимали? Или такой рельеф?
Необычно.

Похоже на искажения, даваемые широкоугольником

Да, это именно искажения на коротких фокусных расстояниях - если выдвинуть зум в среднее положение, они станут незаметны. Но я снимал с лодки, увидел журавлей, и мне нужно было быстро бросить вёсла, включить камеру, установить выдержку и диафрагму, и скомпоновать кадр так, чтобы вошёл и закат, и журавли. Так что снято совершенно навскидку, хотя кадр довольно неплохой по моим меркам. Баланс белого был автоматический, насколько я помню.

Да, дисторсия(искажения линий) у него многовата, на коротком конце, около 3,5%, а вот судя по данным фотозоны https://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ta..._3563/index.htm, хроматизма приличного не должно быть, а "в лесу" он явно присутствует.
Зум есть зум, тем более 10х, просто физически невозможно, чтобы на всех фокусных были хорошие характеристики. А если хотите супер резкость, то это к господину Фиксу... Кстати, я его в последнее время всё больше и больше уважаю...

Фото сделано летом. Параметры съемки не помню.
Хотелось бы услышать замечания, критику и т.д.

(Lelya85 @ 04.12.2007 - время: 11:47) Фото сделано летом. Параметры съемки не помню.
Хотелось бы услышать замечания, критику и т.д.
цветок обрезан!

Слишком низкое разрешение. Вот выложи в полном размере, тогда и покритикуем. В таком размере все фотки хороши и недостатков не видно.

(Rambus @ 04.12.2007 - время: 16:46) Слишком низкое разрешение. Вот выложи в полном размере, тогда и покритикуем. В таком размере все фотки хороши и недостатков не видно.
Ок. Вечером постараюсь найти дома.

(Rambus @ 04.12.2007 - время: 16:46) Слишком низкое разрешение. Вот выложи в полном размере, тогда и покритикуем. В таком размере все фотки хороши и недостатков не видно.
Когда это низкое разрешение шло на пользу фоткам?

Когда это пожатая большая фотка. Все неточности и размыленности становятся незаметными.

(Rambus @ 04.12.2007 - время: 17:44) Когда это пожатая большая фотка. Все неточности и размыленности становятся незаметными.
... и исчезают вместе с изображением.

Это зависит от разрешения. Тем не менее, при небольшой степени сжатия можно добиться презентабельной картинки с большинства фоток. чтобы понять, о чём я говорю, попробуй посмотреть фоты, выложенные здесь, в полном размере. И шумок бывает, и трясучка кое-где заметна... а уменьшишь картинку-глюков и не видно